Р'РѕРμРЅРЅС <Россия Русский Deutsch Русский Русский | P "СѓСѓСЃС,РЅС <Р№РІР / РіР"СЏРґ РІ Р ± СѓРґСѓС ‰ РμРμ. Р'РμСЂРμРіРѕРІС <Рμ РІРѕР№СЃРєР °. Р'С <РІРѕРґС <
일반적으로, 아마도 우리는 백그라운드에서 그 BV 러시아 해군의 현재 상태와 전망은 적당히 낙관적 보인다 (본질적 만은, 차량의 감소를 위해 만들기 위해 근처에도없는이 불가피 지연, 그 "복구"오늘날의 속도) 함대 점진적인 죽음의 황폐 한 그림이었다 말할 수있다 . BRAV 측에서는이 오래된 낙폭과 재 탈구에서 완전히 현대적인 "요새"와 "공"에 이르는 대규모 재 장비를 기반으로 한 낙관주의가 이뤄지고 있으며, 건설 속도가 합리적인 기간 내에 적절한 미사일 군대를 제공 할 것이라고합니다. 여단은 절반 정도가 "요새"(미사일 오닉스, 앞으로는 "지르콘")로, 나머지는 "발라미"(X-35와 X-35)로 무장 할 것입니다. 아무리 놀라운 일이 있더라도 그러한 프로그램을 시행 할 경우 러시아 해군의 Brav는 미사일 무기의 양과 질면에서 분명히 소련 시대를 능가 할 것입니다.
불행히도, 미사일의 양과 질은 Brav의 전투력의 유일한 구성 요소와 거리가 멀다. 앞서 언급했듯이 Onyx의 비행 범위는 알려지지 않았지만 500 km를 초과하는 것은 거의 불가능합니다.이 경우 Bastions를 배치함으로써 러시아는 일반적으로 INF 조약을 위반합니다. 관심. 따라서 GRAVE의 "긴 팔"은 여전히 도달 할 수있는 거리가 멀고 적이 맞을 수 있으려면 적절한 장소에 적시에 배치해야합니다. 우리를 다시 한번 지평선 지능과 표적 지명의 문제로 되돌려 놓았습니다. 그리고 우리가 알고있는 것처럼 그들은 아직 해결되지 않았습니다.
공식적으로, 러시아 연방은 해안선으로부터 1 500 킬로미터 이상 떨어져있는 수중 -보다 복잡한 물체로 표면을 완벽하게 제어 할 수있는 EGSONPO (수면 및 수중 환경 조명을위한 통합 국가 시스템)를 만드는 데 필요한 모든 장비를 갖추고 있습니다. 우리는 또한 정찰 위성을 보유하고 있으며, 지평선을 넘어선 레이더가 있으며 조기 경보 레이더 항공기와 정찰기는 물론 무선 정보 장비 등이 있습니다. 그러나이 모든 것은 양이 부족하거나 (예를 들어, DRLO 비행기, 특수 정찰기와 같이) 해군의 일부가 아니며 다른 작업을 해결하기 위해 의도 된 것이며 다른 영역에서 사용될 것이기 때문에 필요한 정보를 얻기 위해 "묶이지"않습니다. 일반적으로 EGSONPO는 현재 작동하지 않으며, 아쉽게도 작동 여부는 불분명합니다. 건설 속도를 평가할 경우 2030이 아니라 3030 해에 도달 할 가능성이 낮습니다.
반면에, 모든 것이 완전히 희망이 없다고 말하는 것은 불가능합니다. EGSONPO의 적어도 두 가지 요소가 오늘날 매우 잘 개발되어 있기 때문입니다. 첫 번째는 3 000 km 이상 거리에서 표면 목표물을 탐지 할 수있는 지평선 이상 레이다 시스템입니다.
이 스테이션은 공기와 표면 상태를 잘 제어하지만 "친구 또는 적"수표를 사용할 수는 없으며 가장 중요한 것은 충돌이 발생할 때 완전히 무력화되거나 파괴 될 수있는 거대한 정지 물체라는 것입니다. 두 번째 요소는 우리 해안군의 구성에서 전자 정보를 포함하여 수행되는 수많은 전자전의 존재입니다.
물론 해안 군대는 해군의 가장 중요한 구성 요소 중 하나이지만 완전히 작동하는 EGSONPO를 보유하고 있다고하더라도 러시아 해군의 현재 형태의 BV는 여전히 해상 공격에 대한 절대적인 방어 수단이 될 수 없다는 점을 이해해야합니다. 물론 300 (500?) Km 거리에있는 목표물을 공격 할 수있는 미사일은 모든 수륙 양용 작전에 매우 위험한 위협이됩니다. 그러나 "요새"와 "공"은 AUG의 행동을 완전히 방해 할 수는 없으며 (일반적으로 이미 상당수 인 해안에서 특정 거리에 머무르게 만듦), "토마 호크 스"와 같은 순항 미사일이 장착 된 적의 함선 2 500 km까지 예를 들어, 크림에 배치 된 발라 (Bala)와 바스 티언 (Bastion)은 터키 해안에 거의 "마무리"할 수 있지만에게 해에 배치 된 항공 모함과 호핑 비행장으로 터키 비행장 네트워크를 사용하면 무력합니다.
로켓 발사기의 수에 관해서는 한편으로는 소련 수준까지 "따라 잡을"가능성이 매우 큽니다. 그러나 소련 BRAV가 오늘날 가장 중요한 소련 해군의 면전에서 해안의 안전을 확보해야한다는 것을 잊어서는 안됩니다. 그리고 만약 우리가 소련 연방에 도달하고, 심지어 그것을 능가한다면 ... 그러면 충분할 것입니까?
물론 해병에 관해서는 최근 몇 년 동안 그 능력의 성장이 명백하다는 것을 주목해야합니다. 해병대는 최고 수준의 인원 훈련을 유지하면서 새로운 군용 장비 (동일한 장갑 요원), 탄약 ( "전사"), 통제 ( "사 기타 리우스") 등을 갖추고 있습니다. 해병대가 여단으로 돌아옴 탱크, T-90 또는 "Almaty"는 아니지만 T-80BV 및 T-72B3 만 있지만 탱크가없는 것보다 낫습니다.
그럼에도 불구하고 국내 해병대가 오늘날이 유형의 병력을 수행하는 능력은 의심 스럽다. 앞서 말했듯이 해병대의 주요 임무는 다음과 같습니다.
1. 독립 작전을 해결하고 지상군을 지원하기위한 전술적 인 수륙 양용 공격 요원의 착륙;
2. 공수 및 해상 공격으로부터의 기초 지점 및 기타 물체 방어, 반범국 방위군의 지상군과의 공동 참여.
잠시 후 첫 번째로 돌아가지만, 지금은 두 번째 것에주의를 기울일 것입니다. 여기서 문제는 러시아가 매우 긴 해안선의 행복한 주인이라는 사실에 있습니다. 예를 들어, 러시아 연안의 흑해 연안은 1 171 km 이상으로 확장됩니다. 그리고 해병대 만의 보호를 보장하기 위해서는 후자의 비교적 작은 크기 때문에 단순히 불가능합니다.
이 문제는 소련 사회주의 연방 공화국에서 다시 확인되었다고 말할 필요가있다. 따라서 현존하는 Brav와 MP 조형물 이외에 해안 부대가 형성되는 동안 4 대의 전동 소총 부대와 지상군에서 가져온 4 대의 포병 여단도 포함되었다. 따라서 각 함대는 강화 된 전동 라이플 부 하나를 받았다.이 부대는 주 군복 탱크 연대와 세 개의 분리 된 탱크 대대 (각 연대에 하나씩) 외에도 5 사 (51 T-80 T -72, T-64, T-62). 포병 여단에 관해서는, 각각에는 120-mm 구경의 152 건이있었습니다. 총에서 소련의 연안 부대는 1500 탱크, 2500 장갑 전투 차량 (BTR, BRDM) 이상, 1000 구경의 100 구경보다 많습니다.
과거의 영광의 무언가가 오늘 남아 있습니다. 따라서 흑해 함대의 연안 부대에는 126 번째의 해안 방위 여단이 있으며 발트해 함대에는 전동 소총 여단과 별도의 연대가 있으며 북부 함대에는 2 개의 북극 전동 소총 여단이 있습니다. 물론 해군 보병 부대에 탱크를 장착 한 후에도 (예상대로 - 여단 당 40 탱크로) 소련 해군의 BV 수준까지 도달하지 못했습니다. 아마도 태평양 함대가 특히 우려 할 만하다. 소련 사회주의 연방 공화국의 년에서, 그것의 해안 부대에는 해병의 부분이 있었다, 분리 된 포병 여단으로 동력을 공급 된 소총 사단, 오늘 그들은 해병의 2 명의 여단이다.
물론 러시아 연방의 국방부가 해안 방어를위한 과제를 해결하고 지상군을 끌어 들이려한다고 가정 할 수 있습니다. 그러나 오늘날 러시아 연방 지상군은 구조 상 280 천명에 달한다는 사실을 이해해야합니다. 그리고 2 300 탱크의 순서 (부서별 부흥과 함께, 주에 의해, 아마 그들의 수는 증가했지만, 물론, 크기의 순서에 의해서가 아니라). 숫자의 측면에서 이것은 대략 터키 군대 (260 000 명과 군대의 2 224 탱크)에 해당합니다. 물론 자질과 군비 측면에서 볼 때 러시아 군대는 터키군보다 월등하지만 터키와 러시아의 영토를 비교하면 ... 러시아 군대는 크지 않으며 비슷한 숫자를 얻는 방법조차 명확하지 않다는 것을 인정하기 위해 규모의 갈등. 그리고 분명히 해안 군대를 돕기위한 "추가"부대가 없습니다.
따라서 전통적으로 높은 해병 훈련과 새로운 장비를 계속해서 장비하고 있음에도 불구하고 항해력 방어의 능력은 단지 소수의 해안군 만이 제한적이라는 점을 지적 할 수있다.
상륙에 관해서는, 아아, 아직도 더 나쁘다. 제가주의를 끌고 싶은 첫 번째 것은 러시아 해군의 수륙 양용 공격 대대의 통탄할만한 상태입니다. 우리는 이전 기사에서 수륙 양용 선박과 보트의 유형과 주요 성능 특성을 상세히 나열 했으므로 반복하지 않을 것입니다 : 우리는 오늘날 함대의 수륙 양용 세력의 기초가 15 프로젝트의 775 대형 수륙 양용 공격용 선박임을 주목합니다.
상당한 금액 인 것으로 보이지만, Korolev와 Peresvet은 올해 27 년 (Azov 28)으로 바뀌 었습니다.이 프로젝트 (Subseries III)의 막내 BDK는 젊은 사람들과는 거리가 멀었습니다. 또 다른 해인 12-15에게 봉사하십시오.
그러나이 유형의 다른 9 배송 (II 하위 시리즈)의 나이는 30에서 39까지 다양하므로 향후 10 년 동안 교체해야합니다. 국내 함대에서 가장 오래된 BDK 세 배 I 번째 서브 775 프로젝트 (마흔 하나, 두 개 더 배송 42 년 전에 작업에 투입)하고, 물론, 지금까지 4에 의해 "노크"1171 선박 43 프로젝트는, 년 52 할 수 있습니다 -이 7 가지 BDK는 "어제"교체해야합니다. 그리고 그들을 대체 할 무엇입니까?
예, 일반적으로 거의 아무것도 아닙니다. 러시아 연맹에서는 11711 "Tapir"프로젝트의 두 BDK가 설치되었으며, 그 중 2004에서 시작된 "Ivan Gren"은 마침내 올해 6 월에 함대에 통합되었습니다. 2019 심지어 국가 지정 선박의 인도 함대의 타이밍을 이동 무시하고 이러한 유형의 두 번째 선박은, "피터 Morgunov,"약속은 다음에 넘겨 "권리"우리는 아주 가까운 장래에 당신이 해군에서 표시하도록, 반환 2 7 BDK 얻을. "Ivan Gren"유형의 함선이 수륙 양용 공격 능력 측면에서 아마도 775 프로젝트의 BNS보다 2 배 우수하다는 점을 감안하더라도 동등한 교체처럼 보이지 않습니다. 러시아 연방의 BDK가 기증되고 구축 된 것은 아니며, 9을 다른 회사와 함께 남겨 둡니다. 775 프로젝트의 BDK는 점차 시스템을 떠날 것입니다. 완전히 불분명합니다.
GPN 2011-2020에 따르면 이 문제를 근본적으로 해결하기위한 의도였습니다. 미스트랄 타입의 범용 착륙선 4 척을 건조 할 계획이었습니다. 이중 2 척은 프랑스가, 나머지 2 척은 프랑스가 부여한 허가에 따라 제작되었습니다.
분명히, 부패 구성 요소 외에도,이 결정은 08.08.08 전쟁과 관련하여 프랑스 인을 충성스러운 입장으로 "상환"하는 역할을했지만 다른 합당한 고려 사항도 가능했습니다. 어쨌든 이것은 큰 실수였습니다. 여기서 삶은 모든 것을 제자리에 두었습니다. 시간과 돈을 들여 러시아는 필요한 선박을받지 못했습니다. 돈은, 그러나, 그 때 돌려 보냈다.
그러나 특정 프랑스 프로젝트의 장점과 단점과 관계없이 BDK에서 UDC로 재배치하는 것이 우리 항공기를 업데이트하는 올바른 단계 일 것임을 인정해야합니다. 사실 BDK로 착륙하는 주요 방법은 진입로로, BDK가 해안 가까이에 있어야합니다.
예를 들어 BNC 프로젝트 인 1174 "Rhino"에서 14 000 이상으로 변위가 있었고 경사로의 길이가 30 미터를 초과했지만 세계 해안의 17 % 만 착륙시킬 수 있음이 분명합니다 . BDK가 해안에 가까이 갈 필요가없는 또 다른 착륙 방법이있었습니다. 코 게이트가 열렸고 장갑차 운반선이 그 과정에서 육지에 도착했지만,이 방법은 약간의 선동과 서핑, 그리고 떠있는 장갑차에 대해서만 가능합니다. 탱크는 이러한 방식으로 하역하지 않습니다.
영국 BBC 프로젝트 1174, 일반 램프에 추가하여,도했고, 어떤 6 착륙 공예 1785 또는 1176 프로젝트 나 수송 할 수 있도록 세 호버 크래프트 1206 프로젝트 및 토지를 배치 할 부두 실 수 있도록 소련에서 문제를 이해 장착되지 않은 해안 무거운 장갑차 - 탱크 T-64 및 T-72. 여전히 "코뿔소"는 소련에서 성공한 선박으로 간주되지 않았으며, 미국 UDC와 상당한 유사점을 가진 "Ivan Tarava"라는 애칭으로도 알려진 11780 "Ivan Rogov"프로젝트의 우주선으로 대체되었습니다. 25 000 대한 어긋남이 차량 연속 조종실을 받아야 해요 때 - 네 방문 공예 12 프로젝트 또는 29 방문 기술로 충분히 널찍한 도킹 실 (aviagroup 38 전송 카 1176는 부대 실시 예에서, VTOL 야크 2을 사용하는 것이 가능했다) 일부 소스에 따르면, "Ivan Tarava"는 1206 탱크와 40 낙하산 보호 대 (아마도 비교적 짧은 거리에있을 수 있음)까지 운반 할 수 있었음에도 불구하고 에어 쿠션 pr 1000.
물론 UDC는 전통적인 소비에트 BDK에 비해 상당한 이점을 가지고있었습니다. 이것은 BDK가 해안 가까이에 올 수없는 해안에 착륙 할 수있는 능력이며 항공 헬리콥터 그룹이 제공하는 탁월한 물류 능력이며 UDC 자체가 해안에서 화재 무기의 위협에 노출되지 않은 경우 지나친 공격 착륙 능력입니다. 아마, BDK의 유일한 장점은 착륙력의 착륙 속도 였을뿐입니다. 진입로에서 내릴 수있는 곳에서는 해병과 장비를 헬리콥터 및 착륙 기술을 사용하는 것보다 빨리 수행 할 것이므로 많은 항공편을 순서대로 수행해야합니다 해변에있는 모든 장비를 운반합니다.
또한 UDC는 소련 함대가 수행 한 전투 서비스에 대해 UDC가 훨씬 더 적합 할 수 있음에 유의해야합니다. "완전한 전투"와 상륙 한 해병대가 같은 지중해로 갔을 때 상륙 준비가 일정 기간 지속되었습니다. 5 000 t - 우리는 위에서 말했듯이 775 4 톤, 프로젝트 배송 000 25의 t에 대한이 같은 000의 총 변위,하지만 같은 "이반 Rogov"- UDC는이 BDK ( "이반 그렌"더 큰 사실 ). 그래서 그들이 숙박 시설과 의료 시설 등의 측면에서 상륙을위한 훨씬 더 좋은 조건을 조성 할 수 있습니다. 일반적으로, 같은 Mistrals가 모든 단점에 대해 훨씬 더 좋을 것이라는 것은 의심의 여지가 없습니다 BDK 프로젝트 775 또는 심지어 최신 "Ivan Gren"과 같은 전투 서비스를 위해 설계되었습니다.
그러나 ... 여기에 중요한 뉘앙스가 있습니다. 사실 착륙 작전은 해병대와 선박을 수송하는 것이 아닙니다. 현대의 대규모 분쟁에 착륙하는 것은 매우 복잡한 작업으로, 많은 수의 다양한 군대를 할당해야합니다. 해안을“정화”해야합니다. 해안을 방어하는 군대의 완전한 비 생존 상태로 수행해야하며, 수륙 양용 폭행을 형성하는 군함, 함대의 영향으로부터의 전환을 다루고, 항공 해상 인원의 현재 상태와 해군 항공은 NATO와의 대규모 전쟁 또는 선진국과의 무력 충돌에서 주요 착륙 작전을 수행 할 가능성을 완전히 배제합니다. 다시 말해, 우리는 착륙 조건과 착륙선의 안전을 보장하기에 충분한 자금을 가지고 있지 않습니다. 예를 들어, "쿠릴 섬에 상륙", 즉 일본과의 가설이 충돌 할 때 동일한 "미스트랄"을 사용하여 "분쟁"섬으로의 강화 수송에 대해 오랫동안 이야기 할 수 있습니다. 그러나 생명의 진실은 우리의 태평양 함대 전체가 일본 공군의 범위 내에서 상륙 공격에 대한 항공 방어를 제공 할 수 없다는 사실에 있으며, 약 350 F-200의 다양한 수정을 포함하여 약 15 대의 공격 항공기가 있습니다. 우리는 거의 18 대의 매우 현대적인 잠수함 인 일본의 잠수함 함대에 반대 할 것이 없습니다. 태평양 함대에는 4 개의 이사회, Schuka-B 유형의 핵 다목적 잠수함 956 대와 오래된 ali 치 4 대가 있습니다. 태평양 함대 파업 38 척-Anteya 잠수함 6 대, Varyag 미사일 순양함 및 Project XNUMX 고속 구축함은 일본 헬리콥터 XNUMX 대, 구축함 XNUMX 대, 프리깃 XNUMX 대와 일치하지 않습니다.
사실, 선진국 중 하나와의 무력 충돌이나 전 지구 적 갈등에서 적의 영토에 착륙 할 가능성은 정찰과 파괴 계획에 거의 가깝게 감소합니다. 그런데 서비스를 시작한 "듀공 (Dugong)"과 "세르나 (Serna)"타입의 고속 수륙 양용 공격 보트는 그러한 행동에 적합합니다.
따라서 흥미로운 갈등이 나타납니다. 국내 상륙선 개발의 관점에서 논쟁한다면, 물론, 본격적인 UDC를 설계하고 구축해야합니다. 그러나 이것은 매우 비싼 것입니다. 우리는 다른 함대들에게 해를 끼칠 때만 그들을 만들 수 있습니다. 심각한 갈등이 생길 경우, 우리는 의도 된 목적으로이 배들을 사용할 수 없습니다. 현재 러시아 해군 함정은 시리아와 같은 "경찰"작전에서만 사용될 수 있지만 그곳에도 "필요한 것"보다는 "바람직한"상태가 될 가능성이 더 큽니다. 따라서 오늘날 러시아 해상 항공기에 대한 모든 유용성을 지닌 UDC (프로젝트 "서핑"등)의 제작은 함대에 해롭고시기 적절하다고 간주되어야합니다. 오늘날의 해군 항공기, 지뢰 파기, 잠수함, 코벳 및 프리깃은 우리에게 더 중요합니다.
반면에 함대의 수륙 양용 세력을 완전히 잊어 버리거나 고속 수륙 양용 공격 보트에만 자신을 국한시키는 것은 불가능합니다. 아마도 "Ivan Gren"시리즈를 계속 진행하면서 노후화 된 BDK 프로젝트 인 775를 대체 할 수있는 여러 가지 선박을 배치해야 할 것입니다. 또는 약간 다른 방식으로 진행할 수 있습니다. 사실 시리아의 작전으로 함대의 약점이 드러났습니다 (해군의 처분에 따른 배가 시리아 군대에 필요한 적량의 적시 배달을 보장 할 수 없었습니다). BDK는 군사 수송의 역할을 수행 할 수 있지만 물론 775 프로젝트 선박의 상대적으로 작은 변위는 여기서 부정적 역할을했는데 충분한 양의화물을 운반 할 수 없었습니다. "이반 그렌 (Ivan Gren)"은 눈에 띄게 커졌고 아마도 군사 수송의 역할에 더 적합 할 것이다. 그리고 그렇지 않다면, 동시에 "상륙하는"선박 역할을 할 수있는 우주선을 만드는 아이디어를 고려하는 것은 가치가있을 수 있습니다. 우리가 충분히 부유 해져서 건설 할지라도 그러한 선박은 가치를 잃지 않을 것입니다 UDC.
전반적으로, 해안 군대에 관한 짧은 시리즈를 결론 지으면서, 나는 오늘 그들의 상태가 다른 종류의 함대들과 비교할 때 가장 적은 관심을 불러 일으키고 있음에도 불구하고, 오늘날 그들은 여전히 해결할 수 없다는 것을 알고 싶다. 그들의 임무는 러시아 해군 BV와 직접적으로 관련이없는 사안에도 불구하고 완전히 이행되었다. 연안 미사일과 포병 부대는 우리 해역에서 적의 배들의 움직임을 밝혀 낼 수있는 EGSONPO가 부족하고, 이동용 미사일 시스템의 적시 배치와 목표 지정을 보장 할 수 있습니다. 또한 INF 조약에 따라 BRAV는 우리의 "맹세 한 친구들"의 이동 통신사 파업에 대처할 수있는 "긴 팔"을 갖고 있지 않습니다. 해병대는 해안의 반 억음 방어를위한 숫자가 부족하고 또한 수륙 양용 선박의 육체적 인 노후화와 함대가 그들을 감싸는 힘을 분리 할 수 없기 때문에 대규모의 수륙 양용 작전을 수행하는 것은 극도로 위험하며 대립에서 거의 정당화되지 않는다. 심각한 상대.
- 첼 랴빈 스크에서 온 안드레이
- 러시아 해군. 슬픈 미래를 들여다.
러시아 해군. 슬픈 미래 (2의 일부)
러시아 해군. 슬픈 미래를 들여다보십시오. 3의 일부. "애쉬"와 "허스키"
러시아 해군. 슬픈 미래를 들여다보십시오. 4의 일부. "넙치"와 "라다"
러시아 해군. 슬픈 미래를 들여다보십시오. 5의 일부. 특수 보트와 이상한 EGSONPO
러시아 해군. 슬픈 미래를 들여다보십시오. 6의 일부. 코르벳 함
러시아 해군. 슬픈 미래를 들여다보십시오. 7의 일부. 소형 로켓
러시아 해군. 미래에 대한 슬픈 표정 : 광산 재앙
러시아 해군. 미래에 대한 슬픈 표정 : 국내 구축함
러시아 해군. 슬픈 미래를 들여다보십시오. 프리깃
Р'РѕРμРЅРЅС <Россия Русский Deutsch Русский Русский | P "СѓСѓСЃС,РЅС <Р№РІР / РіР"СЏРґ РІ Р ± СѓРґСѓС ‰ РμРμ. Р'РμСɣРμРіРѕРІС <Рμ РІРѕР№СЃРєР °
Р'РѕРμРЅРЅС <Россия Русский Deutsch Русский Русский | P "СѓСѓСЃС,РЅС <Р№РІР / РіР"СЏРґ РІ Р ± СѓРґСѓС ‰ РμРμ. РњРѕСЂСЃРєР ° СЏ РїРμС ... РіС,Р °
정보