러시아와 미국 군함의 비교 가치 또는 우리의 코르벳을 상대로 한 알리 버크
이 기사에서는 미국 구축함 Arly Burk의 최신 버전 인 20380 및 20386 코르벳 함의 예를 사용하여 러시아 연방 및 미국에서 군함을 건설하는 데 드는 비교 비용을 다루려고합니다. 미국인이 이후에 건설하기 시작한 IIA + 시리즈 잠볼 볼트 구축함의 추가 생산을 포기하기로 결정함에 따라
우리는 bmpd 블로그 정보를 사용하여 국내 선박을 시작합니다.이 정보는 PJSC Shipbuilding Plant Severnaya Verf (St. Petersburg) 연례 보고서에서 2016을 위해 수집 한 것입니다 .1007 주문은 20380 프로젝트의 코베트입니다 "Ardent"는 같은 프로젝트 "Strict"의 코르벳 함인 1008의 순서이지만 20386 프로젝트를 기반으로 만든 "Brash"는 문서에서 "Order 1009"로 진행됩니다.
그래서 우리는 "반응 적"의 추정 비용이 17 244 760 천 루블임을 압니다. 85 천 루블의 "Strict"입니다. 더 비싸지 만 "대담한"것은 천문학적 인 29 080 759 천 루블입니다 .1,68은 "엄격한"것보다 시간이 깁니다. 그것은 근사한 차이 인 것처럼 보이지만 ... 자세히 살펴 보겠습니다.
20380 corvettes가 2014 State Defense Order에 의해 계약 되었기 때문에 20386 corvette가 2016 내에서 "대담한"코르벳 함을 계약했기 때문에 눈을 잡는 첫번째 일은 배송의 "나이"의 차이입니다. 주문 간의 총 차이는 2입니다. , 그리고 이는 2014-2015 기간의 국내 인플레이션을 고려할 때 상당히 중요하다. 방금 거대했습니다. Rosstat에 따르면 2014 g에서 인플레이션은 11,36 %이고 2015 g - 12,91 %입니다. 따라서 1 1 월 2014 g에서 1 1 월 2016 g까지의 가격 상승은 믿을 수없는 25,737 %가되었습니다.
"Strict"코르벳의 비용을 기초로 삼자. 왜냐하면 건설 (2021 g에서의 배달)이 "Retive"(2022 g)보다는 "대담한"(2020 g)에 가깝기 때문이다. 2014에서는 배가 17,3 억 루블보다 약간 비쌉니다. 그러나 2016 가격으로 변환하면 인플레이션을 감안하면 21 789 951,55 루블이됩니다. 즉, 비교 가격에서 프로젝트 20380과 20386의 코르벳 함 비용은 1,68이 아니라 1,33 시간 만 다릅니다. 어쨌든 많이? 음, 더 깊이 생각해 봅시다.
17,2-17,3 억 루블 가격이 얼마나 정확한지 자문 해 봅시다. 코르벳 프로젝트 20380 용? 이것에 대해 물어 보는 것은 이상한 것처럼 보이지만 사실 높은 확률로이 숫자는 코르벳 함의 실제 가격보다 낮습니다. 사실 군사 제품의 가격 책정은 좋은 구식 비용 방법을 사용하여 계산됩니다. 즉, 회사는 먼저 제품 작성에 소요되는 계획 비용을 "부과"하고 러시아 국방부의 허용 수익률에 "감기"하고 결과 비용 산정은 국방부 대표와 조정합니다. 그리고 여러 경우에있어서, 각각은 제시된 계산에서 무엇인가를 줄이려고합니다 (그렇지 않으면 사람들은 일하지 않는다고 생각할 것입니다).
그러나 가격이 마침내 합의되면 계약이 승인되고 결론 지어집니다. 그러나 제품에 장기 (장기) 생산 시간이 있거나 수년 내에 많은 제품을 생산하도록 주문한 경우 RF 국방부는 비용을 최적화 할 수있는 "우수한"방법을 사용합니다. 이 모양입니다.
사실 계산에서 허용되는 자재의 가격은 기업이 실제로 그러한 가격의 자재를 구매한다는 것을 보여주는 기본 문서를 확인해야합니다. 즉, 재료 가격 결정시에는 상당히 적당하지만 물론 장기간에 걸친 선박 (특히 일련의 선박)의 장기간 건설의 경우 동일한 가격이 인상됩니다 - 인플레이션. 따라서 러시아 연방 국방부는 생산 증가를위한 재료 가격 상승을 고려하여 기업이 제품의 가격과 가격을 인상 할 수 있도록 허용 할 것이지만 가격 상승으로 인한 실제 비용의 합계가 아니라 공식적인 인플레이션 율에 의한 것입니다. 이상하게도, 어떤 이유로 항상 원료와 재료의 가격이 공식 인플레이션 수치보다 훨씬 빨리 가격이 상승한다는 것이 밝혀졌습니다. 즉, 공급 업체는 원자재 가격을 7 % 인상하고 러시아 국방부 대표는 "죄송합니다. 귀하의 어려움을 이해합니다. 공식 통계 기관은 이러한 유형의 물가에 대한 인플레이션이 5 % 일 것이라고 확신하지만 나는 로스터와 맞서 누구인가? 여기 5 %에서 다음 제품에서 이러한 재료의 가격을 인상 할 수있게되며, 나머지는 문제가됩니다. " 그리고 회사는 자신의 주머니에서 재료 비용의 차이에 대한 지정된 2 %를 지불해야합니다.
따라서 첫 번째 제품 (생산 비용이 잘 계획되고 생산 작업자가 생산량을 저해하지 않으면)은 회사가 법으로 정한 이익을 얻을 수 있지만 다음 비용은받지 못하게됩니다. 실제 비용은 동의하는 것보다 높기 때문에 러시아 연방의 국방부. 더 나쁜 것은 기업이 거의 마지막 제품을 거의 손실없이 생산할 것이라는 점이다. 따라서 진부한 "Strict"는 제조업체 ( "Severnaya Verf")의 여섯 번째 선박이며 17,3 억 루블의 가격표라고 가정 할 수 있습니다. 상당히 정확하지 않고, 비용 견적의 정직한 재 계산이이 코르벳 함을위한 실질적으로 더 높은 가격을 줄 것 인. 이것은 인플레이션에 맞게 조정 된 선박의 가격이 우리가 계산 한 21,8 억 루블보다 많을 수 있음을 의미합니다.
그러나 그것이 전부는 아닙니다. 사실 "Strict"와 "Daring"의 비용을 직접 비교하는 것은 그것이 완전히 정확하지는 않지만 솔직히 말하자면 완전히 잘못되었습니다. 요점은 이것입니다. Strict는 20380 프로젝트의 직렬 우주선이며 Daring은 20386 프로젝트의 선두 우주선입니다. 그 차이점은 무엇입니까? 장비 및 사전 제작 비용.
새로운 프로젝트에 따라 선박을 건설하는 동안, 제조 회사는 종종 고정 자산을 심각하게 업그레이드하고, 새로운 장비를 구입하고, 오래된 장비를 재 작업해야합니다. 그는 현재 주문을 수행 할 필요가 없으며 새 선박 제조시에만 운영됩니다. 이 경우 이러한 원가는 이러한 원가가 발생하는 제품 원가에 완전히 포함됩니다. 그리고 북부 조선소가 수행 한 20380 프로젝트 코르벳 함을 생산하는 비용은 적어도 6 계약 배송 ( "보딩", "스마트", "보이키", "저항", "리티 비"및 "엄격 "),이 기업이 건설하고 건설하고 있지만 20386 코르벳 생산을위한 준비 비용은 선두 선박의 비용에 완전히 붐을 일으켰습니다. 결국 다른 20386 코르벳 함이 주문되지 않았습니다! 그리고 20386과 20380 사이에는 건설적인 차이점이 상당히 많기 때문에 이러한 유형의 헤드 코벳의 비용은 생산 준비로 인해 크게 증가했을 가능성이 큽니다. 물론 20386 프로젝트의 선박 건설이 계속된다면 훨씬 저렴해질 것입니다. 일단 사전 제작 비용이 시리즈의 첫 번째 선박에 완전히 배치되면 직렬 코르벳 함 비용에 해당하지 않게됩니다.
물론, 우리는 위의 요구에 대한 금액이 "대담"의 가격에 포함되었으며 2014 g의 가격이 "엄격함"에 얼마나 정확하게 포함되는지 알 수 없습니다. 그리고 그들이 알고 있더라도,이 정보는 더 이상 공개 언론을위한 것이 아닙니다. 그러나 북부 조선소가 20386 및 20380 프로젝트의 코르벳 함을 동시에 주문할 경우, 동시 건설에 따라 직렬 선적 비용이 발생한다고 가정하는 것이 다소 타당합니다 "Daring"유형의 20380 프로젝트는 33 %의 순차적 배송을 초과하지는 않지만 25 %가 아니라 어쩌면 적습니다.
즉, 우리는 20386 프로젝트의 코르벳 함 비용이 68 %가 아니라 20380보다 1/4 정도 높다고 가정 할 수 있습니다. 그러나이 여분의 돈을 위해 우리는 무엇을 얻습니까?
꽤 많이.
첫째, 코르벳 함 20386은 훨씬 더 큰 배이며, 전체 변위는 3 400에 도달합니다 (다른 데이터 - 3 500에 따름). 즉, 20380 프로젝트의 코르벳 함보다 거의 3 배 더 큽니다. 20380 프로젝트 코르벳 함은 3 노드에서 500 14 범위를 가지고 있으며 20386 프로젝트 코르벳 함은 5 000 마일이며 Daring의 경제 속도는 불명확하지만, 명백하게 Strict보다 낮지는 않습니다.
둘째, 이것은 새로운 유형의 발전소입니다. 아시다시피, 프로젝트 20380 코르벳에는 디젤이 장착되어 있으며 전 세계 일반 선박 디젤 (잠수함이 아닌 표면 선박에 대해 이야기하고 있음)이 독일과 핀란드에서만 얻을 수 있기 때문에 독일 MTU 디젤을 코르벳에 올려 놓아야했습니다. 그러나 제재의 시대가오고 독일은 우리에게 공급을 거부하여 러시아 국방부가 Kolomensky Zavod의 수입 대체품을 사용할 수밖에 없었습니다. 콜롬 나 공장은 선박 디젤 엔진 측면에서 독특합니다. 사실이 식물은 이미 107 년을 약속했다는 것입니다. 함대 일반 디젤 엔진 : 그는 처음으로 1911 년 XNUMX 월 이즈마 일 (Izmail) 유형의 전투 순양함을 위해이 유형의 효율적인 엔진을 공급할 것이라고 맹세했습니다. 아아, 오늘날까지 그의 말은 말로 남아 있습니다. 좀 더 최근에,이 유명한 제조업체의 디젤 엔진 프리깃 "소련 Gorshkov 함대 제독"이 무너졌습니다. 그리고 바다에서 예인선이없는이 디젤의 코르벳은 놓지 않는 것이 좋습니다. 무엇이 중요합니까? 또한 순수한 디젤 발전소는 신뢰성 문제를 제쳐두고도 선박에 대한 큰 의문을 제기하며, 그 중 가장 중요한 기능 중 하나는 잠수함 방어입니다. 여전히 디젤 엔진은 상당히 시끄러운 엔진입니다.
그래서 20380 프로젝트의 코르벳 함은 23 320 HP 파워가있는 디젤 발전소를 받았습니다. 잘, 20386 코르벳 함은 근본적으로 다른 발전소를 가지고있다. 그것은 90 55 hp의 총 출력, 즉 000 프로젝트의 코르벳 함보다 두 배 이상 많은 2 개의 가스 터빈 엔진 M20380FR을 기반으로한다. 이 엔진이 20350 호위함에 오늘 설치되고있다라고 말해야한다, 러시아에서 그들의 생산은 ODK-Saturn에 의해 지배된다. 즉이 이슈에 관해 20386 코르벳 함은 외국의 공급원이나 콜롬 나 공장에 의존하지 않는다. 그러나 나는 그 학교 소련에서 물려받은 가스 터빈 엔진은 매우 강하다. 이것은 우리가 잘 얻을 수있는 해양 엔진의 유형이다.
흥미로운 점은 경제적 인 과정에서 프로젝트의 20386 코르벳 함이 적 잠수함을 잡는 데있어서 디젤 엔진보다 훨씬 더 좋아 보이는 전기 모터를 사용한다는 것입니다. 따라서 "대담한"발전소가 코르벳 함의 국내선에 훨씬 더 적합하다는 것은 의심의 여지가 없습니다. 이것은보다 안전하고 강력하며 대체로 디젤 엔진보다 더 조용합니다. 글쎄, 20380 프로젝트의 코르벳 함이 27 노드의 최대 속도를 가지고 있다는 것을 잊지 말자. 20386 프로젝트는 30 노드를 가지고있다. 이것은 또한 상당한 이점이다.
셋째, 20386 코르 베트 군비의 구성은 20380 프로젝트의 것보다 훨씬 더 흥미 롭습니다. 대부분의 출판물은 최신 코르벳 함의 "주요 구경"이 두 개의 4 중 UCR 로봇으로 표현되며, 예, 군사용 러시아와 같은 몇몇 다른 출처는 더 강력하고 물론 비용이 많이 드는 Caliber 패밀리 로켓의 존재를 나타냅니다. 아마도 이것은 여전히 잘못된 의견이며, 대담한 사람은 8 PKR "천왕성" "(이것은이 기사의 저자의 의견이다.) 또한 이 경우에는 20380 수정 이후 Gauges가 등장했기 때문에 해당 UNAN 8을 소지 한 20385 프로젝트 코르벳 함보다 열세인데, 이미 완전히 다른 가격표를 가지고 있습니다.
이 우주선의 방공 시스템은 2 프로젝트의 코르벳 함과 12 개의 "금속 절단기"AK-8М 한 쌍의 PU에 대한 Redoubt (16 PU) 대공 방어 시스템의 20380 * 630 발사대로 대표됩니다.
"Bold"의 다른 무기는 20380 프로젝트 코르벳 함 - 단일 탄환 100-mm 포병 산 (분명히 "Bold"은 "Stereguschie"에 장착 된 것의 향상된 버전을 받았다)과 2 개의 4 튜브 어뢰 소형 어뢰 튜브 2 개에 설치된 것과 일치합니다. 기본적으로 적의 어뢰에 대한 반대에 "날카롭게하다", 그러나 때로는 "운동 할"수있는 잠수함이있다.
20386 코르벳 함의 군대에 대해 흥미로운 점은 "Guarding"유형의 배송 업체와 거의 동일하다면 무엇이 좋을까요? 확실하게 Redut 미사일을위한 추가 미사일 발사기가 4 개가 너무 중요합니까?
실제로, 그것은 차이점이 있으며, 배럴이나 미사일 수가 아니라 화재 통제 시스템으로 구성된다는 점을 제외하면 엄청납니다.
우리는 이미 "보호자들"이 잘못된 길을 택한 적이 있다고 여러 번 말했습니다. 변위가 1 인 선박 (또는 Ak-630M 쌍 대신 두 번째)의 경우, Pantsir-M과 같은 SIGNATURE는 공중 공격에 대한 충분한 보호 이상의 역할을하지만, 그곳은 어디에 있습니까! 배의 배의 이동에서 우리에게 모든 전함을 줘. 그래서 "워치 만 (Watchman)"이후 배들이 Redut 방공 시스템을 설치하기 시작했다. 슈팅을 통제하기 위해 미사일의 특성이 아니라면 모두 아무것도 아닐 것입니다. Redoubt는 Redoubt와 함께 일할 것으로 예상되는 Polyment 레이더가 필요하며, 분명히 오늘날까지 가져 오지 않았습니다. 22350 "Gorshkov"프로젝트의 선두 호위였던 "Polymente"가있는 첫 번째 함대가 그럼에도 불구하고 함대에 채택되었습니다.
그러나 "Polyment"를 코르벳에 넣는 것은 절대적으로 불가능했기 때문에 Reduta의 표준 검토 레이더 "Furke-2"를 미사일을 통제하기 위해 훈련시키기로 결정했습니다. 당연히, 약한 일반적인 개관 레이더를 가진 현대 방공 시스템의 "조합"에서 합리적인 것은 아무 것도 밝혀 낼 수 없었습니다. 저자가 알고있는 한, AGSN에게 "Furke"라는 미사일을 지시하지 않았습니다 (범위, 절대적으로 이상적인 조건 제외). 전투에서이 SAM 시스템을 효과적으로 사용하는 유일한 방법은 어려운 재밍 상황에서 미사일을 보낼 수있는 것으로 보이는 푸마 포병 SMS를 대상으로 사용할 때만 가능하지만 포병의 특성상 SAM 사용에 대한 여러 가지 제한이 있습니다 Redut. 다시 말해, 20380 코르벳 함에 방공 시스템을 설치했는데, 기존의 레이더 장비로는 그 기능을 구현할 수 없었습니다.
20380 프로젝트와 달리, "Furke"대신 "Daring"은 위상 배열이있는 레이더를 사용하는 다기능 레이더 시스템 (MF RLC) "Zaslon"과 질적으로 다른 시스템을 받았습니다. 동시에 미국 AN / SPY-1 (고정 그릴)처럼 보이지만 작동 원리는 영국의 "대담"과 훨씬 유사합니다. 이는 IFC ZLK Zaslon이 십진 및 밀리미터 범위에서 작동하는 레이더 조합으로 인해 완벽하게 제어 할 수 있습니다 높고 낮은 비행 공중 표적. 이 복합체는 능동형뿐만 아니라 비 방사형 모드에서도 수동 탐색을 수행 할 수 있습니다.이 경우 Barrier는 최대 100 km의 거리에서 300 이상의 목표를 탐지하고 추적 할 수 있습니다. 이 복합 단지는 능동적 인 레이더 간섭을 일으킬 수 있고 수동적 인 간섭을 관리 할 수 있으며 또한 미사일뿐만 아니라 우주선에도 포격 대상을 지정할 수 있습니다. 물론 "Furke-2"는 그 방법을 알지 못했습니다. 즉, MLC RLC Zaslon은 코르벳 함의 군비 관리에 질적 인 우월성을 제공합니다. 이는 20380 프로젝트의 코르벳 함과 비교하여 대담한 전투 능력을 크게 향상시킵니다.
저자는 절대적으로 신뢰할 수있는 정보를 자랑 할 수는 없지만 일부 출처에 따르면 프로젝트의 20386 코르벳 함의 음파 탐지기 장비는 "Guarding"및 동일한 유형의 선박에 설치된 것보다 뛰어나며 REP 및 EW 시설에도 동일하게 적용됩니다. 또한 명백히 20380 프로젝트의 코볼트보다 "대담한"것이 자동화되었습니다. 후자의 승무원 수는 99 명이며, "대담한"80 직원 만 있습니다.
따라서 우리는 20-25 %의 가치 상승 (거의 없다)에 대해 신뢰성, 내항 성, 전투 잠재력이 20380 프로젝트의 코르벳 함을 훨씬 능가하는 선박을 얻는다는 것을 말할 수 있습니다. "비용 / 효율성" "대담한"의 척도에서 분명히 이점이 있습니다. 위의 내용을 토대로이 기사의 저자는 4 개의 "냉기"가 전투에서 5 개 이상의 "수호자"를 수행 할 수 있다고 가정하고, 가격이 같을 것이라고 추측합니다. 그러므로 20386 프로젝트의 코르벳 함에서 "실수", "잘라 내기", "예산 deriban"등을 볼 필요는 없습니다. 오히려, "대담한"건설은 "Polyment-Redoubt"가 마음에 들지 않을 것이고 22350 프로젝트의 호위함이 그들에게 주어진 희망을 정당화하지 않을 것입니다 - 20380 프로젝트 코르벳 함이 분명히 그것들을 정당화하지 않았다는 사실에 대한 일종의 안전망입니다 아마도 더 이상 증거가 필요하지 않습니다.
즉, Gorshkov 건설 프로그램이 실패 할 경우 함대의 최하부에 함대 관리가 문자 그대로 남아 있습니다. 20380과 20385 프로젝트는 성공적이지 못하며, "제독"11356 시리즈 호위함은 원칙적으로 신뢰할 만하 며 현대 장비가 장착되어 있으면 좋을 수 있습니다 (아아, 존재하지 않음). 그러나 러시아 연방에는 발전소가 없기 때문에 11356 프로젝트의 호위함을 우리 함대를 위해 연속적으로 건설하는 것은 실패 할 것입니다. 그리고 동시에 22350 프로젝트의 호위함이 "종이 호랑이"로 밝혀지면 함대는 문자 그대로 건설 할 것이 없습니다. 그리고 코담배와 호위함 사이에 중간 변위를 가지고있는 20386 코르벳 함이 갑자기 나타납니다. 러시아 연방에서 마스터 한 발전소에서 일하는 것이 원칙적으로 두 가지 기능을 수행 할 수 있습니다. 비 작동 "Polymente"대신에 "배리어"라는 특성이 훨씬 뒤떨어 지지만 꽤 짧습니다. 그럼에도 불구하고 단거리 및 중거리 미사일을 효율적으로 사용할 수 있습니다. 한편으로는 배는 " 하느님의 촛불도 부지깽이의 악마도 아니지만 "한편으로는 유사한 변위를 가지고 있고 소비에트 함대의"일하는 말 "로 당연한 것으로 여겨지는 1135 TFR의 아날로그가 될 수 있습니다. 그리고 그것은 오늘날 우리에게 필요한 것입니다.
일반적으로 20386 프로젝트의 코베트는 미끄러질 수있는 곳에서 펼쳐지는 그런 밀짚과 매우 유사합니다. 동시에 전기 추진의 아이디어를 내기위한 "시험장"도 있습니다. 전기 였지만 군사용 선박에서는 사용되지 않았습니다.
이제 Arly Burk IIA + 구축함의 최신 비용을 비용과 비교해 보겠습니다.
단지 2016에서, 20386 "대담한"프로젝트의 코르벳 함이 놓여 졌을 때, 미국인들은 우주선 당 3 470,1 백만 달러 또는 1 735,05 백만 달러의 총액을 가진이 유형의 두 척의 건설을위한 자금을 할당했습니다. IIA + 시리즈의 리드 구축함은 일부 데이터에 따르면 US $ 2,2 billion의 비용이 부과됩니다 (그러나 이것은 확실하지 않습니다). 그러나 20386 corvettes 시리즈의 선두 주자 인 "Daring"의 비교는 둘 모두에서 완전히 올바르지 않습니다.
이론적으로 우리는 납 선적과 미국의 선봉을 비교해야하지만 이것은 정확한 비교가되지 않을 것입니다. 사실, 미국에서 채택 된 관행에 따르면, 선도선의 비용은 생산 준비 비용 (우리와 같은)뿐만 아니라 본선의 창설과 관련된 R & D 비용의 상당 부분을 "투자"합니다. 동시에, 그러한 작품은 러시아 연방 국방부가 별도로 자금을 조달하고 지급합니다. 즉 국방부는 국방부의 지시에 따라 우선 조사를 요구하고 그에 대한 대가를 치르고 그 결과를 연구한다. 국방부는 "만족스럽지 않을 때까지"연구 자금을 계속 제공하거나 실제로 완료 한 작업에 대해 계약자에게 돈을 지불하고 주제를 마무리한다. 음, 결과가 긍정적이면 - 헤드 및 시리얼 "제품"에 대한 주문이 있어야하지만 R & D는 비용에 포함되어 있지 않습니다 - 왜 그들이 수행되어 별도로 지불 되는가? 그래서 미국 우주선의 비용은 우리 우주선의 비용으로 고려되지 않은 R & D이기 때문에 IIA + 시리즈의 헤드 구축함과 "대담함"의 비용을 비교하는 것은 불가능합니다. 반면에, "대담한"비용과 직렬 구축함의 비용을 비교하는 것은 올바르지 않습니다. 왜냐하면 우리 선박에서 사전 생산 비용이 고려되고 미국에서는 그렇지 않기 때문입니다. 그리고 어떻게해야합니까?
우선, 우리는 "대담"의 가치를 미국 달러로 결정할 것입니다. 이를위한 두 가지 방법이 있습니다. 우리가 2016 g에서의 현재 달러 환율 (7 월 64,34 루블 / 달러)을 사용하면, 20386 헤드 코벳의 비용은 거의 452 백만 달러입니다. 즉, 해외 고객이 Severnaya Verf 이 코르벳으로, 회사는 RF 국방부의 "대담한"건설과 똑같은 수익과 이익을 얻었을 것이다. 예를 들면, 같은 인도의 452 백만 달러의 가격으로이 코르벳 함을 팔았다.
2016 g의 경우, IIA + 시리즈의 직렬 "Arly"는 4 프로젝트의 20386 헤드 코벳과 거의 유사하기 때문에 분명히 국내 선박의 "가격 태그"를 직렬 "Arly Burk"과 비교하면 국내 제조업체에게는 매우 유용합니다.
그러나 우리 경제의 효율성을 평가하기 위해서는 달러 환율이 아닌 구매력 평가 (PPP)에서 달러 환율을 사용하는 것이 합리적입니다. 이게 뭐야?
사실 달러의 환율은 시장의 국면, 통화 공급 및 수요 등에 따라 크게 투기적인 수치입니다. 그러나 PPP의 달러 환율은 다르게 형성됩니다. 특정 재화와 용역이 선택됩니다. 그런 다음 미국에서 얼마나 많은 돈을 살 수 있는지, 러시아 연방에서 유사한 세트를 루블로 구입할 수 있는지 추정합니다. 이 금액의 비율은 PPP에서의 달러 / 루블 비율입니다.
PPP의 환율을 결정하는 가장 쉬운 방법은 소위 "Big Mac Index"입니다.
이 경우 맥도날드가 생산하는 매우 큰 맥 하나의 제품 만 비교됩니다. 그래서 러시아 연방의 2016 g에서 114 루블 (4,93) 달러가 23,12 달러였습니다. PPP의 달러 환율은 XNUMX 루블 / 달러였습니다. 이 수치는 주간 The Economist에서 가져온 것입니다. The Economist는 Big Mac Index를 인터넷에 게시합니다.이를 통해 확인할 수 있습니다. 링크.
주 통계 서비스는 연말에만보다 복잡한 계산을 통해 PPP 지수를 결정합니다 ( "Big Mac Index"는 The Economist 매거진에서 매주 계산 함). 이상하게도 2016의 국가 통계에 따르면 달러 비율은 Big Mac Index와 크게 다르지 않으며 23,67 루블 / 달러입니다. 러시아 PPP의 연중 환율에 관한 공식 통계를 볼 수있다. 여기에.
그러나 최근 기사 "적으로부터 배울 때가되었다"라는 존경을받는 A. Timokhin은 PPP에서 완전히 다른 달러 환율을 가져 왔기 때문에 함대에 헌정 된 "VO"의 출판물을 밀접하게 따르는 존경받는 독자는 질문을 할 수 있습니다. 9,3 루블 ./dollar. 아아, 실수는 존경받는 저자와 함께 여기에 들어 섰습니다. 9,27에서는 이러한 과정 (2002 rub / dollar)이 실제로 존재했지만 2016에서는 오랫동안 오래되어 XNUMX에서 제작 된 군사 장비의 비용을 비교하는 데 사용할 수 없습니다. PPP의 환율은 매년 변하고, 물론 존재하는 환율이 아니라 현재의 환율을 적용해야합니다.
그래서 우리의 통계에 따르면, PPN 23,67 루블 / 달러에서 달러 환율을 "채택"하면 20386 1 백만 달러의 228,6 헤드 코르벳 비용, 즉 Arly Berk 유형의 직렬 구축함 , 우리가 위에서 말했던 것처럼, 1 735,05 백만 (41 % 정도 우리 머리 코르벳 함보다 비쌌다). 그러나 현실적으로이 비율은 본선에서 더 유리합니다. 왜냐하면 앞서 말했듯이 미국산 우주선과 우리의 선선을 비교하는 것은 올바르지 않기 때문입니다.
20380 프로젝트의 시리얼 코르벳과 시리얼 "Arly Burke"를 비교하면 어떻게 될까요? 우리가 말했듯이 2014 ( "Strict")에 계약 된이 시리즈의 여섯 번째 코르벳 함 비용은 17 329 760 루블이었습니다. 즉, 2016 가격에서 인플레이션을 고려하면 21 789 951,55 루블이됩니다. 즉, PPN 23,67 루블 / 달러의 달러 비율에서 달러의 "Strict"값은 920 572,52 달러가됩니다.
따라서 일련의 "Arly"비용은 프로젝트 1,88의 연속 코르벳 함 비용 인 20380입니다. 그리고 20386-20에서 25 프로젝트의 연속 코르벳 함의 비용이 20380 프로젝트의 직렬 우주선의 비용을 초과한다고 가정하면, 미국의 구축함은 "대담한"1,51-1,57 번보다 비용이 많이들 것입니다. 또는 미국인들이 2의 Arly Burk에 소비하는 자원에 대해 3 프로젝트의 20386 코르벳 함을 만들거나 돈을 절약하거나 3 프로젝트의 20386 코르벳 함을 만들고 네 번째 건물을 80 % 정도로 준비 할 수 있습니다 .
그러나 우리는 3 "Daring"이나 4 "Strict"가 전투 능력과 함께 IIA + 시리즈의 "Arly Burk"유형의 구축함 2 대에 서 있지 않음을 인정해야합니다. 그리고 이것은 우리가 합리적으로 우리의 자원을 사용하고 있지 않다는 것을 암시합니다. 왜냐하면 "비용 효과 성"척도에서 미국 선박이 분명히 우리의 성능을 능가하기 때문입니다. 그러나 여기서의 문제는 조선 술이 비효율적으로 작동하는 것이 아니라 국내 함대의 지상군을 건설한다는 개념의 타락에 있습니다.
사실 현대 선박의 대가로 무기와 전투 시스템이 많은 비중을 차지하고 있습니다. Arly Berkov의 경우, 선 (추가 선과 장비가있는 선체)의 비용은 총 비용의 35 %이고, 정보 시스템의 비용은 20 %이며, 무기 및 장비 비용은 나머지 45 %입니다. 그리고 지금 우리는 미국인들이 건설을 인수한다면 "대담한"것과 비슷한 코르벳 함이 얼마나 많은지 상상해 볼 것입니다.
중형 방공 시스템, 대함 미사일, 어뢰, 포병, 급습 "금속 절단", 헬리콥터 등 파괴자 무기의 명칭을 코르벳 함에 넣으려고 할 때 우리는 파괴자와 동등한 BIUS를 설치해야합니다. 합계 - 파괴자 비용의 20 %는 BIUS 코르벳 가치가 있습니다.
선체는 거의 3 배 더 작습니다. 그러나이 경우 크기를 3 배로 줄이면 비용이 3 배 감소하지는 않습니다. 예를 들어, Arly Burk 발전소의 전력이 대담한 발전소의 전력을 두 배 미만으로 초과하고 최소 공간으로 최대 무기를 "최대화"해야 할 경우 추가 비용이 발생합니다 (우리는 선체를 단순화합니다 - 우리는 더 비싼 재료를 사용합니다), 장비와 함께 코벳 선체가 우리에게 구축함 비용의 절반을 소비한다면 행복 할 것입니다. Total - 구축함 비용의 17,5 %.
군비. 기적적으로 우리가 기적적으로 그 함대의 3 분의 1을 우주선에 담아 냈다고 가정 해 봅시다. 위에서 말했듯이, 선체는 3 배 작고 EC는 2 배이며 다른 많은 것들에도 적용됩니다. 유닛 및 조립품, 즉 파괴자보다 3 배나 작은 배를 설계한다면 탑재 물량이 3 배 작을 것으로 예상 할 수 없으며 4 배에서 5 배 이하로 줄어들 것입니다. 그러나 우리가 그럭저럭 제 3를 코르벳 함으로 밀어 넣을 수 있었다라고 말하자. оружия 구축함은 그 가치의 15 %입니다.
그리고 결과는 다음과 같습니다. 최선의 경우, 우리는 62,5 %의 파괴자의 무기 중 1/3을 운반하는 함선을 얻습니다. 즉 15 %의 가치의 거의 3 분의 2에 해당합니다. 누군가가 편견을 갖기를 원한다면 미국 LCS의 해당 지표와 마지막 시리즈의 미국 Arly Berks를 비교하게하십시오 (대략적인 추정에 따르면,이 기사의 저자는 Berk의 전투 효과의 40 %라면 해안의 kombat 스파이크입니다. , 동시에 그 값의 XNUMX %).
즉, "슈퍼 코르벳"과 "슈퍼 프리 게이트"에 대한 국내 내기는 완전히 경제적으로 정당화되지 않습니다. 그 대신에 우리는 가벼운 PLO 우주선 (2 000 전체 변위, 좋은 소나 복합체, 533-mm 어뢰를 주요 무기, 헬리콥터, 자기 방어를위한 스파크)로 설계하고 제작했습니다. 이는 매우 저렴하고 매우 중요합니다. 우리 SSBN과 가스 터빈 구축함 왜건 ( "Redut"대공 미사일 시스템 또는 C-400 소총, Kalibr / Onyx / Zircon 미사일 용 UKKS 등)의 안전을 보장하기 위해 8 천톤 - 예를 들어 "코르벳 함에 관한 것"보다 많은 의미가 없을 것입니다. KTA 20380 - 프리깃 프로젝트 22350».
우리는 bmpd 블로그 정보를 사용하여 국내 선박을 시작합니다.이 정보는 PJSC Shipbuilding Plant Severnaya Verf (St. Petersburg) 연례 보고서에서 2016을 위해 수집 한 것입니다 .1007 주문은 20380 프로젝트의 코베트입니다 "Ardent"는 같은 프로젝트 "Strict"의 코르벳 함인 1008의 순서이지만 20386 프로젝트를 기반으로 만든 "Brash"는 문서에서 "Order 1009"로 진행됩니다.
그래서 우리는 "반응 적"의 추정 비용이 17 244 760 천 루블임을 압니다. 85 천 루블의 "Strict"입니다. 더 비싸지 만 "대담한"것은 천문학적 인 29 080 759 천 루블입니다 .1,68은 "엄격한"것보다 시간이 깁니다. 그것은 근사한 차이 인 것처럼 보이지만 ... 자세히 살펴 보겠습니다.
20380 corvettes가 2014 State Defense Order에 의해 계약 되었기 때문에 20386 corvette가 2016 내에서 "대담한"코르벳 함을 계약했기 때문에 눈을 잡는 첫번째 일은 배송의 "나이"의 차이입니다. 주문 간의 총 차이는 2입니다. , 그리고 이는 2014-2015 기간의 국내 인플레이션을 고려할 때 상당히 중요하다. 방금 거대했습니다. Rosstat에 따르면 2014 g에서 인플레이션은 11,36 %이고 2015 g - 12,91 %입니다. 따라서 1 1 월 2014 g에서 1 1 월 2016 g까지의 가격 상승은 믿을 수없는 25,737 %가되었습니다.
"Strict"코르벳의 비용을 기초로 삼자. 왜냐하면 건설 (2021 g에서의 배달)이 "Retive"(2022 g)보다는 "대담한"(2020 g)에 가깝기 때문이다. 2014에서는 배가 17,3 억 루블보다 약간 비쌉니다. 그러나 2016 가격으로 변환하면 인플레이션을 감안하면 21 789 951,55 루블이됩니다. 즉, 비교 가격에서 프로젝트 20380과 20386의 코르벳 함 비용은 1,68이 아니라 1,33 시간 만 다릅니다. 어쨌든 많이? 음, 더 깊이 생각해 봅시다.
17,2-17,3 억 루블 가격이 얼마나 정확한지 자문 해 봅시다. 코르벳 프로젝트 20380 용? 이것에 대해 물어 보는 것은 이상한 것처럼 보이지만 사실 높은 확률로이 숫자는 코르벳 함의 실제 가격보다 낮습니다. 사실 군사 제품의 가격 책정은 좋은 구식 비용 방법을 사용하여 계산됩니다. 즉, 회사는 먼저 제품 작성에 소요되는 계획 비용을 "부과"하고 러시아 국방부의 허용 수익률에 "감기"하고 결과 비용 산정은 국방부 대표와 조정합니다. 그리고 여러 경우에있어서, 각각은 제시된 계산에서 무엇인가를 줄이려고합니다 (그렇지 않으면 사람들은 일하지 않는다고 생각할 것입니다).
그러나 가격이 마침내 합의되면 계약이 승인되고 결론 지어집니다. 그러나 제품에 장기 (장기) 생산 시간이 있거나 수년 내에 많은 제품을 생산하도록 주문한 경우 RF 국방부는 비용을 최적화 할 수있는 "우수한"방법을 사용합니다. 이 모양입니다.
사실 계산에서 허용되는 자재의 가격은 기업이 실제로 그러한 가격의 자재를 구매한다는 것을 보여주는 기본 문서를 확인해야합니다. 즉, 재료 가격 결정시에는 상당히 적당하지만 물론 장기간에 걸친 선박 (특히 일련의 선박)의 장기간 건설의 경우 동일한 가격이 인상됩니다 - 인플레이션. 따라서 러시아 연방 국방부는 생산 증가를위한 재료 가격 상승을 고려하여 기업이 제품의 가격과 가격을 인상 할 수 있도록 허용 할 것이지만 가격 상승으로 인한 실제 비용의 합계가 아니라 공식적인 인플레이션 율에 의한 것입니다. 이상하게도, 어떤 이유로 항상 원료와 재료의 가격이 공식 인플레이션 수치보다 훨씬 빨리 가격이 상승한다는 것이 밝혀졌습니다. 즉, 공급 업체는 원자재 가격을 7 % 인상하고 러시아 국방부 대표는 "죄송합니다. 귀하의 어려움을 이해합니다. 공식 통계 기관은 이러한 유형의 물가에 대한 인플레이션이 5 % 일 것이라고 확신하지만 나는 로스터와 맞서 누구인가? 여기 5 %에서 다음 제품에서 이러한 재료의 가격을 인상 할 수있게되며, 나머지는 문제가됩니다. " 그리고 회사는 자신의 주머니에서 재료 비용의 차이에 대한 지정된 2 %를 지불해야합니다.
따라서 첫 번째 제품 (생산 비용이 잘 계획되고 생산 작업자가 생산량을 저해하지 않으면)은 회사가 법으로 정한 이익을 얻을 수 있지만 다음 비용은받지 못하게됩니다. 실제 비용은 동의하는 것보다 높기 때문에 러시아 연방의 국방부. 더 나쁜 것은 기업이 거의 마지막 제품을 거의 손실없이 생산할 것이라는 점이다. 따라서 진부한 "Strict"는 제조업체 ( "Severnaya Verf")의 여섯 번째 선박이며 17,3 억 루블의 가격표라고 가정 할 수 있습니다. 상당히 정확하지 않고, 비용 견적의 정직한 재 계산이이 코르벳 함을위한 실질적으로 더 높은 가격을 줄 것 인. 이것은 인플레이션에 맞게 조정 된 선박의 가격이 우리가 계산 한 21,8 억 루블보다 많을 수 있음을 의미합니다.
그러나 그것이 전부는 아닙니다. 사실 "Strict"와 "Daring"의 비용을 직접 비교하는 것은 그것이 완전히 정확하지는 않지만 솔직히 말하자면 완전히 잘못되었습니다. 요점은 이것입니다. Strict는 20380 프로젝트의 직렬 우주선이며 Daring은 20386 프로젝트의 선두 우주선입니다. 그 차이점은 무엇입니까? 장비 및 사전 제작 비용.
그림 코르벳 프로젝트 20386
새로운 프로젝트에 따라 선박을 건설하는 동안, 제조 회사는 종종 고정 자산을 심각하게 업그레이드하고, 새로운 장비를 구입하고, 오래된 장비를 재 작업해야합니다. 그는 현재 주문을 수행 할 필요가 없으며 새 선박 제조시에만 운영됩니다. 이 경우 이러한 원가는 이러한 원가가 발생하는 제품 원가에 완전히 포함됩니다. 그리고 북부 조선소가 수행 한 20380 프로젝트 코르벳 함을 생산하는 비용은 적어도 6 계약 배송 ( "보딩", "스마트", "보이키", "저항", "리티 비"및 "엄격 "),이 기업이 건설하고 건설하고 있지만 20386 코르벳 생산을위한 준비 비용은 선두 선박의 비용에 완전히 붐을 일으켰습니다. 결국 다른 20386 코르벳 함이 주문되지 않았습니다! 그리고 20386과 20380 사이에는 건설적인 차이점이 상당히 많기 때문에 이러한 유형의 헤드 코벳의 비용은 생산 준비로 인해 크게 증가했을 가능성이 큽니다. 물론 20386 프로젝트의 선박 건설이 계속된다면 훨씬 저렴해질 것입니다. 일단 사전 제작 비용이 시리즈의 첫 번째 선박에 완전히 배치되면 직렬 코르벳 함 비용에 해당하지 않게됩니다.
물론, 우리는 위의 요구에 대한 금액이 "대담"의 가격에 포함되었으며 2014 g의 가격이 "엄격함"에 얼마나 정확하게 포함되는지 알 수 없습니다. 그리고 그들이 알고 있더라도,이 정보는 더 이상 공개 언론을위한 것이 아닙니다. 그러나 북부 조선소가 20386 및 20380 프로젝트의 코르벳 함을 동시에 주문할 경우, 동시 건설에 따라 직렬 선적 비용이 발생한다고 가정하는 것이 다소 타당합니다 "Daring"유형의 20380 프로젝트는 33 %의 순차적 배송을 초과하지는 않지만 25 %가 아니라 어쩌면 적습니다.
즉, 우리는 20386 프로젝트의 코르벳 함 비용이 68 %가 아니라 20380보다 1/4 정도 높다고 가정 할 수 있습니다. 그러나이 여분의 돈을 위해 우리는 무엇을 얻습니까?
코르벳 프로젝트 20380
꽤 많이.
첫째, 코르벳 함 20386은 훨씬 더 큰 배이며, 전체 변위는 3 400에 도달합니다 (다른 데이터 - 3 500에 따름). 즉, 20380 프로젝트의 코르벳 함보다 거의 3 배 더 큽니다. 20380 프로젝트 코르벳 함은 3 노드에서 500 14 범위를 가지고 있으며 20386 프로젝트 코르벳 함은 5 000 마일이며 Daring의 경제 속도는 불명확하지만, 명백하게 Strict보다 낮지는 않습니다.
둘째, 이것은 새로운 유형의 발전소입니다. 아시다시피, 프로젝트 20380 코르벳에는 디젤이 장착되어 있으며 전 세계 일반 선박 디젤 (잠수함이 아닌 표면 선박에 대해 이야기하고 있음)이 독일과 핀란드에서만 얻을 수 있기 때문에 독일 MTU 디젤을 코르벳에 올려 놓아야했습니다. 그러나 제재의 시대가오고 독일은 우리에게 공급을 거부하여 러시아 국방부가 Kolomensky Zavod의 수입 대체품을 사용할 수밖에 없었습니다. 콜롬 나 공장은 선박 디젤 엔진 측면에서 독특합니다. 사실이 식물은 이미 107 년을 약속했다는 것입니다. 함대 일반 디젤 엔진 : 그는 처음으로 1911 년 XNUMX 월 이즈마 일 (Izmail) 유형의 전투 순양함을 위해이 유형의 효율적인 엔진을 공급할 것이라고 맹세했습니다. 아아, 오늘날까지 그의 말은 말로 남아 있습니다. 좀 더 최근에,이 유명한 제조업체의 디젤 엔진 프리깃 "소련 Gorshkov 함대 제독"이 무너졌습니다. 그리고 바다에서 예인선이없는이 디젤의 코르벳은 놓지 않는 것이 좋습니다. 무엇이 중요합니까? 또한 순수한 디젤 발전소는 신뢰성 문제를 제쳐두고도 선박에 대한 큰 의문을 제기하며, 그 중 가장 중요한 기능 중 하나는 잠수함 방어입니다. 여전히 디젤 엔진은 상당히 시끄러운 엔진입니다.
그래서 20380 프로젝트의 코르벳 함은 23 320 HP 파워가있는 디젤 발전소를 받았습니다. 잘, 20386 코르벳 함은 근본적으로 다른 발전소를 가지고있다. 그것은 90 55 hp의 총 출력, 즉 000 프로젝트의 코르벳 함보다 두 배 이상 많은 2 개의 가스 터빈 엔진 M20380FR을 기반으로한다. 이 엔진이 20350 호위함에 오늘 설치되고있다라고 말해야한다, 러시아에서 그들의 생산은 ODK-Saturn에 의해 지배된다. 즉이 이슈에 관해 20386 코르벳 함은 외국의 공급원이나 콜롬 나 공장에 의존하지 않는다. 그러나 나는 그 학교 소련에서 물려받은 가스 터빈 엔진은 매우 강하다. 이것은 우리가 잘 얻을 수있는 해양 엔진의 유형이다.
흥미로운 점은 경제적 인 과정에서 프로젝트의 20386 코르벳 함이 적 잠수함을 잡는 데있어서 디젤 엔진보다 훨씬 더 좋아 보이는 전기 모터를 사용한다는 것입니다. 따라서 "대담한"발전소가 코르벳 함의 국내선에 훨씬 더 적합하다는 것은 의심의 여지가 없습니다. 이것은보다 안전하고 강력하며 대체로 디젤 엔진보다 더 조용합니다. 글쎄, 20380 프로젝트의 코르벳 함이 27 노드의 최대 속도를 가지고 있다는 것을 잊지 말자. 20386 프로젝트는 30 노드를 가지고있다. 이것은 또한 상당한 이점이다.
셋째, 20386 코르 베트 군비의 구성은 20380 프로젝트의 것보다 훨씬 더 흥미 롭습니다. 대부분의 출판물은 최신 코르벳 함의 "주요 구경"이 두 개의 4 중 UCR 로봇으로 표현되며, 예, 군사용 러시아와 같은 몇몇 다른 출처는 더 강력하고 물론 비용이 많이 드는 Caliber 패밀리 로켓의 존재를 나타냅니다. 아마도 이것은 여전히 잘못된 의견이며, 대담한 사람은 8 PKR "천왕성" "(이것은이 기사의 저자의 의견이다.) 또한 이 경우에는 20380 수정 이후 Gauges가 등장했기 때문에 해당 UNAN 8을 소지 한 20385 프로젝트 코르벳 함보다 열세인데, 이미 완전히 다른 가격표를 가지고 있습니다.
이 우주선의 방공 시스템은 2 프로젝트의 코르벳 함과 12 개의 "금속 절단기"AK-8М 한 쌍의 PU에 대한 Redoubt (16 PU) 대공 방어 시스템의 20380 * 630 발사대로 대표됩니다.
"Bold"의 다른 무기는 20380 프로젝트 코르벳 함 - 단일 탄환 100-mm 포병 산 (분명히 "Bold"은 "Stereguschie"에 장착 된 것의 향상된 버전을 받았다)과 2 개의 4 튜브 어뢰 소형 어뢰 튜브 2 개에 설치된 것과 일치합니다. 기본적으로 적의 어뢰에 대한 반대에 "날카롭게하다", 그러나 때로는 "운동 할"수있는 잠수함이있다.
20386 코르벳 함의 군대에 대해 흥미로운 점은 "Guarding"유형의 배송 업체와 거의 동일하다면 무엇이 좋을까요? 확실하게 Redut 미사일을위한 추가 미사일 발사기가 4 개가 너무 중요합니까?
실제로, 그것은 차이점이 있으며, 배럴이나 미사일 수가 아니라 화재 통제 시스템으로 구성된다는 점을 제외하면 엄청납니다.
우리는 이미 "보호자들"이 잘못된 길을 택한 적이 있다고 여러 번 말했습니다. 변위가 1 인 선박 (또는 Ak-630M 쌍 대신 두 번째)의 경우, Pantsir-M과 같은 SIGNATURE는 공중 공격에 대한 충분한 보호 이상의 역할을하지만, 그곳은 어디에 있습니까! 배의 배의 이동에서 우리에게 모든 전함을 줘. 그래서 "워치 만 (Watchman)"이후 배들이 Redut 방공 시스템을 설치하기 시작했다. 슈팅을 통제하기 위해 미사일의 특성이 아니라면 모두 아무것도 아닐 것입니다. Redoubt는 Redoubt와 함께 일할 것으로 예상되는 Polyment 레이더가 필요하며, 분명히 오늘날까지 가져 오지 않았습니다. 22350 "Gorshkov"프로젝트의 선두 호위였던 "Polymente"가있는 첫 번째 함대가 그럼에도 불구하고 함대에 채택되었습니다.
그러나 "Polyment"를 코르벳에 넣는 것은 절대적으로 불가능했기 때문에 Reduta의 표준 검토 레이더 "Furke-2"를 미사일을 통제하기 위해 훈련시키기로 결정했습니다. 당연히, 약한 일반적인 개관 레이더를 가진 현대 방공 시스템의 "조합"에서 합리적인 것은 아무 것도 밝혀 낼 수 없었습니다. 저자가 알고있는 한, AGSN에게 "Furke"라는 미사일을 지시하지 않았습니다 (범위, 절대적으로 이상적인 조건 제외). 전투에서이 SAM 시스템을 효과적으로 사용하는 유일한 방법은 어려운 재밍 상황에서 미사일을 보낼 수있는 것으로 보이는 푸마 포병 SMS를 대상으로 사용할 때만 가능하지만 포병의 특성상 SAM 사용에 대한 여러 가지 제한이 있습니다 Redut. 다시 말해, 20380 코르벳 함에 방공 시스템을 설치했는데, 기존의 레이더 장비로는 그 기능을 구현할 수 없었습니다.
20380 프로젝트와 달리, "Furke"대신 "Daring"은 위상 배열이있는 레이더를 사용하는 다기능 레이더 시스템 (MF RLC) "Zaslon"과 질적으로 다른 시스템을 받았습니다. 동시에 미국 AN / SPY-1 (고정 그릴)처럼 보이지만 작동 원리는 영국의 "대담"과 훨씬 유사합니다. 이는 IFC ZLK Zaslon이 십진 및 밀리미터 범위에서 작동하는 레이더 조합으로 인해 완벽하게 제어 할 수 있습니다 높고 낮은 비행 공중 표적. 이 복합체는 능동형뿐만 아니라 비 방사형 모드에서도 수동 탐색을 수행 할 수 있습니다.이 경우 Barrier는 최대 100 km의 거리에서 300 이상의 목표를 탐지하고 추적 할 수 있습니다. 이 복합 단지는 능동적 인 레이더 간섭을 일으킬 수 있고 수동적 인 간섭을 관리 할 수 있으며 또한 미사일뿐만 아니라 우주선에도 포격 대상을 지정할 수 있습니다. 물론 "Furke-2"는 그 방법을 알지 못했습니다. 즉, MLC RLC Zaslon은 코르벳 함의 군비 관리에 질적 인 우월성을 제공합니다. 이는 20380 프로젝트의 코르벳 함과 비교하여 대담한 전투 능력을 크게 향상시킵니다.
저자는 절대적으로 신뢰할 수있는 정보를 자랑 할 수는 없지만 일부 출처에 따르면 프로젝트의 20386 코르벳 함의 음파 탐지기 장비는 "Guarding"및 동일한 유형의 선박에 설치된 것보다 뛰어나며 REP 및 EW 시설에도 동일하게 적용됩니다. 또한 명백히 20380 프로젝트의 코볼트보다 "대담한"것이 자동화되었습니다. 후자의 승무원 수는 99 명이며, "대담한"80 직원 만 있습니다.
따라서 우리는 20-25 %의 가치 상승 (거의 없다)에 대해 신뢰성, 내항 성, 전투 잠재력이 20380 프로젝트의 코르벳 함을 훨씬 능가하는 선박을 얻는다는 것을 말할 수 있습니다. "비용 / 효율성" "대담한"의 척도에서 분명히 이점이 있습니다. 위의 내용을 토대로이 기사의 저자는 4 개의 "냉기"가 전투에서 5 개 이상의 "수호자"를 수행 할 수 있다고 가정하고, 가격이 같을 것이라고 추측합니다. 그러므로 20386 프로젝트의 코르벳 함에서 "실수", "잘라 내기", "예산 deriban"등을 볼 필요는 없습니다. 오히려, "대담한"건설은 "Polyment-Redoubt"가 마음에 들지 않을 것이고 22350 프로젝트의 호위함이 그들에게 주어진 희망을 정당화하지 않을 것입니다 - 20380 프로젝트 코르벳 함이 분명히 그것들을 정당화하지 않았다는 사실에 대한 일종의 안전망입니다 아마도 더 이상 증거가 필요하지 않습니다.
즉, Gorshkov 건설 프로그램이 실패 할 경우 함대의 최하부에 함대 관리가 문자 그대로 남아 있습니다. 20380과 20385 프로젝트는 성공적이지 못하며, "제독"11356 시리즈 호위함은 원칙적으로 신뢰할 만하 며 현대 장비가 장착되어 있으면 좋을 수 있습니다 (아아, 존재하지 않음). 그러나 러시아 연방에는 발전소가 없기 때문에 11356 프로젝트의 호위함을 우리 함대를 위해 연속적으로 건설하는 것은 실패 할 것입니다. 그리고 동시에 22350 프로젝트의 호위함이 "종이 호랑이"로 밝혀지면 함대는 문자 그대로 건설 할 것이 없습니다. 그리고 코담배와 호위함 사이에 중간 변위를 가지고있는 20386 코르벳 함이 갑자기 나타납니다. 러시아 연방에서 마스터 한 발전소에서 일하는 것이 원칙적으로 두 가지 기능을 수행 할 수 있습니다. 비 작동 "Polymente"대신에 "배리어"라는 특성이 훨씬 뒤떨어 지지만 꽤 짧습니다. 그럼에도 불구하고 단거리 및 중거리 미사일을 효율적으로 사용할 수 있습니다. 한편으로는 배는 " 하느님의 촛불도 부지깽이의 악마도 아니지만 "한편으로는 유사한 변위를 가지고 있고 소비에트 함대의"일하는 말 "로 당연한 것으로 여겨지는 1135 TFR의 아날로그가 될 수 있습니다. 그리고 그것은 오늘날 우리에게 필요한 것입니다.
일반적으로 20386 프로젝트의 코베트는 미끄러질 수있는 곳에서 펼쳐지는 그런 밀짚과 매우 유사합니다. 동시에 전기 추진의 아이디어를 내기위한 "시험장"도 있습니다. 전기 였지만 군사용 선박에서는 사용되지 않았습니다.
이제 Arly Burk IIA + 구축함의 최신 비용을 비용과 비교해 보겠습니다.
파괴자 "John Finn"- 납 선기 계열 IIA +
단지 2016에서, 20386 "대담한"프로젝트의 코르벳 함이 놓여 졌을 때, 미국인들은 우주선 당 3 470,1 백만 달러 또는 1 735,05 백만 달러의 총액을 가진이 유형의 두 척의 건설을위한 자금을 할당했습니다. IIA + 시리즈의 리드 구축함은 일부 데이터에 따르면 US $ 2,2 billion의 비용이 부과됩니다 (그러나 이것은 확실하지 않습니다). 그러나 20386 corvettes 시리즈의 선두 주자 인 "Daring"의 비교는 둘 모두에서 완전히 올바르지 않습니다.
이론적으로 우리는 납 선적과 미국의 선봉을 비교해야하지만 이것은 정확한 비교가되지 않을 것입니다. 사실, 미국에서 채택 된 관행에 따르면, 선도선의 비용은 생산 준비 비용 (우리와 같은)뿐만 아니라 본선의 창설과 관련된 R & D 비용의 상당 부분을 "투자"합니다. 동시에, 그러한 작품은 러시아 연방 국방부가 별도로 자금을 조달하고 지급합니다. 즉 국방부는 국방부의 지시에 따라 우선 조사를 요구하고 그에 대한 대가를 치르고 그 결과를 연구한다. 국방부는 "만족스럽지 않을 때까지"연구 자금을 계속 제공하거나 실제로 완료 한 작업에 대해 계약자에게 돈을 지불하고 주제를 마무리한다. 음, 결과가 긍정적이면 - 헤드 및 시리얼 "제품"에 대한 주문이 있어야하지만 R & D는 비용에 포함되어 있지 않습니다 - 왜 그들이 수행되어 별도로 지불 되는가? 그래서 미국 우주선의 비용은 우리 우주선의 비용으로 고려되지 않은 R & D이기 때문에 IIA + 시리즈의 헤드 구축함과 "대담함"의 비용을 비교하는 것은 불가능합니다. 반면에, "대담한"비용과 직렬 구축함의 비용을 비교하는 것은 올바르지 않습니다. 왜냐하면 우리 선박에서 사전 생산 비용이 고려되고 미국에서는 그렇지 않기 때문입니다. 그리고 어떻게해야합니까?
우선, 우리는 "대담"의 가치를 미국 달러로 결정할 것입니다. 이를위한 두 가지 방법이 있습니다. 우리가 2016 g에서의 현재 달러 환율 (7 월 64,34 루블 / 달러)을 사용하면, 20386 헤드 코벳의 비용은 거의 452 백만 달러입니다. 즉, 해외 고객이 Severnaya Verf 이 코르벳으로, 회사는 RF 국방부의 "대담한"건설과 똑같은 수익과 이익을 얻었을 것이다. 예를 들면, 같은 인도의 452 백만 달러의 가격으로이 코르벳 함을 팔았다.
2016 g의 경우, IIA + 시리즈의 직렬 "Arly"는 4 프로젝트의 20386 헤드 코벳과 거의 유사하기 때문에 분명히 국내 선박의 "가격 태그"를 직렬 "Arly Burk"과 비교하면 국내 제조업체에게는 매우 유용합니다.
그러나 우리 경제의 효율성을 평가하기 위해서는 달러 환율이 아닌 구매력 평가 (PPP)에서 달러 환율을 사용하는 것이 합리적입니다. 이게 뭐야?
사실 달러의 환율은 시장의 국면, 통화 공급 및 수요 등에 따라 크게 투기적인 수치입니다. 그러나 PPP의 달러 환율은 다르게 형성됩니다. 특정 재화와 용역이 선택됩니다. 그런 다음 미국에서 얼마나 많은 돈을 살 수 있는지, 러시아 연방에서 유사한 세트를 루블로 구입할 수 있는지 추정합니다. 이 금액의 비율은 PPP에서의 달러 / 루블 비율입니다.
PPP의 환율을 결정하는 가장 쉬운 방법은 소위 "Big Mac Index"입니다.
이 경우 맥도날드가 생산하는 매우 큰 맥 하나의 제품 만 비교됩니다. 그래서 러시아 연방의 2016 g에서 114 루블 (4,93) 달러가 23,12 달러였습니다. PPP의 달러 환율은 XNUMX 루블 / 달러였습니다. 이 수치는 주간 The Economist에서 가져온 것입니다. The Economist는 Big Mac Index를 인터넷에 게시합니다.이를 통해 확인할 수 있습니다. 링크.
주 통계 서비스는 연말에만보다 복잡한 계산을 통해 PPP 지수를 결정합니다 ( "Big Mac Index"는 The Economist 매거진에서 매주 계산 함). 이상하게도 2016의 국가 통계에 따르면 달러 비율은 Big Mac Index와 크게 다르지 않으며 23,67 루블 / 달러입니다. 러시아 PPP의 연중 환율에 관한 공식 통계를 볼 수있다. 여기에.
그러나 최근 기사 "적으로부터 배울 때가되었다"라는 존경을받는 A. Timokhin은 PPP에서 완전히 다른 달러 환율을 가져 왔기 때문에 함대에 헌정 된 "VO"의 출판물을 밀접하게 따르는 존경받는 독자는 질문을 할 수 있습니다. 9,3 루블 ./dollar. 아아, 실수는 존경받는 저자와 함께 여기에 들어 섰습니다. 9,27에서는 이러한 과정 (2002 rub / dollar)이 실제로 존재했지만 2016에서는 오랫동안 오래되어 XNUMX에서 제작 된 군사 장비의 비용을 비교하는 데 사용할 수 없습니다. PPP의 환율은 매년 변하고, 물론 존재하는 환율이 아니라 현재의 환율을 적용해야합니다.
그래서 우리의 통계에 따르면, PPN 23,67 루블 / 달러에서 달러 환율을 "채택"하면 20386 1 백만 달러의 228,6 헤드 코르벳 비용, 즉 Arly Berk 유형의 직렬 구축함 , 우리가 위에서 말했던 것처럼, 1 735,05 백만 (41 % 정도 우리 머리 코르벳 함보다 비쌌다). 그러나 현실적으로이 비율은 본선에서 더 유리합니다. 왜냐하면 앞서 말했듯이 미국산 우주선과 우리의 선선을 비교하는 것은 올바르지 않기 때문입니다.
20380 프로젝트의 시리얼 코르벳과 시리얼 "Arly Burke"를 비교하면 어떻게 될까요? 우리가 말했듯이 2014 ( "Strict")에 계약 된이 시리즈의 여섯 번째 코르벳 함 비용은 17 329 760 루블이었습니다. 즉, 2016 가격에서 인플레이션을 고려하면 21 789 951,55 루블이됩니다. 즉, PPN 23,67 루블 / 달러의 달러 비율에서 달러의 "Strict"값은 920 572,52 달러가됩니다.
따라서 일련의 "Arly"비용은 프로젝트 1,88의 연속 코르벳 함 비용 인 20380입니다. 그리고 20386-20에서 25 프로젝트의 연속 코르벳 함의 비용이 20380 프로젝트의 직렬 우주선의 비용을 초과한다고 가정하면, 미국의 구축함은 "대담한"1,51-1,57 번보다 비용이 많이들 것입니다. 또는 미국인들이 2의 Arly Burk에 소비하는 자원에 대해 3 프로젝트의 20386 코르벳 함을 만들거나 돈을 절약하거나 3 프로젝트의 20386 코르벳 함을 만들고 네 번째 건물을 80 % 정도로 준비 할 수 있습니다 .
그러나 우리는 3 "Daring"이나 4 "Strict"가 전투 능력과 함께 IIA + 시리즈의 "Arly Burk"유형의 구축함 2 대에 서 있지 않음을 인정해야합니다. 그리고 이것은 우리가 합리적으로 우리의 자원을 사용하고 있지 않다는 것을 암시합니다. 왜냐하면 "비용 효과 성"척도에서 미국 선박이 분명히 우리의 성능을 능가하기 때문입니다. 그러나 여기서의 문제는 조선 술이 비효율적으로 작동하는 것이 아니라 국내 함대의 지상군을 건설한다는 개념의 타락에 있습니다.
사실 현대 선박의 대가로 무기와 전투 시스템이 많은 비중을 차지하고 있습니다. Arly Berkov의 경우, 선 (추가 선과 장비가있는 선체)의 비용은 총 비용의 35 %이고, 정보 시스템의 비용은 20 %이며, 무기 및 장비 비용은 나머지 45 %입니다. 그리고 지금 우리는 미국인들이 건설을 인수한다면 "대담한"것과 비슷한 코르벳 함이 얼마나 많은지 상상해 볼 것입니다.
중형 방공 시스템, 대함 미사일, 어뢰, 포병, 급습 "금속 절단", 헬리콥터 등 파괴자 무기의 명칭을 코르벳 함에 넣으려고 할 때 우리는 파괴자와 동등한 BIUS를 설치해야합니다. 합계 - 파괴자 비용의 20 %는 BIUS 코르벳 가치가 있습니다.
선체는 거의 3 배 더 작습니다. 그러나이 경우 크기를 3 배로 줄이면 비용이 3 배 감소하지는 않습니다. 예를 들어, Arly Burk 발전소의 전력이 대담한 발전소의 전력을 두 배 미만으로 초과하고 최소 공간으로 최대 무기를 "최대화"해야 할 경우 추가 비용이 발생합니다 (우리는 선체를 단순화합니다 - 우리는 더 비싼 재료를 사용합니다), 장비와 함께 코벳 선체가 우리에게 구축함 비용의 절반을 소비한다면 행복 할 것입니다. Total - 구축함 비용의 17,5 %.
군비. 기적적으로 우리가 기적적으로 그 함대의 3 분의 1을 우주선에 담아 냈다고 가정 해 봅시다. 위에서 말했듯이, 선체는 3 배 작고 EC는 2 배이며 다른 많은 것들에도 적용됩니다. 유닛 및 조립품, 즉 파괴자보다 3 배나 작은 배를 설계한다면 탑재 물량이 3 배 작을 것으로 예상 할 수 없으며 4 배에서 5 배 이하로 줄어들 것입니다. 그러나 우리가 그럭저럭 제 3를 코르벳 함으로 밀어 넣을 수 있었다라고 말하자. оружия 구축함은 그 가치의 15 %입니다.
그리고 결과는 다음과 같습니다. 최선의 경우, 우리는 62,5 %의 파괴자의 무기 중 1/3을 운반하는 함선을 얻습니다. 즉 15 %의 가치의 거의 3 분의 2에 해당합니다. 누군가가 편견을 갖기를 원한다면 미국 LCS의 해당 지표와 마지막 시리즈의 미국 Arly Berks를 비교하게하십시오 (대략적인 추정에 따르면,이 기사의 저자는 Berk의 전투 효과의 40 %라면 해안의 kombat 스파이크입니다. , 동시에 그 값의 XNUMX %).
즉, "슈퍼 코르벳"과 "슈퍼 프리 게이트"에 대한 국내 내기는 완전히 경제적으로 정당화되지 않습니다. 그 대신에 우리는 가벼운 PLO 우주선 (2 000 전체 변위, 좋은 소나 복합체, 533-mm 어뢰를 주요 무기, 헬리콥터, 자기 방어를위한 스파크)로 설계하고 제작했습니다. 이는 매우 저렴하고 매우 중요합니다. 우리 SSBN과 가스 터빈 구축함 왜건 ( "Redut"대공 미사일 시스템 또는 C-400 소총, Kalibr / Onyx / Zircon 미사일 용 UKKS 등)의 안전을 보장하기 위해 8 천톤 - 예를 들어 "코르벳 함에 관한 것"보다 많은 의미가 없을 것입니다. KTA 20380 - 프리깃 프로젝트 22350».
정보