인생은 동화가 아닙니다. 섬을 주면 우리는 평화 조약에 대해 생각할 것입니다!
자, 쿠릴 족에 관한 이상한 질문 이겠지? "계약과 교환하는 섬들." 왜 계약을해야합니까? 왜? 평화 조약이 서명되지 않은 상황은 어떻게 든 정상적으로 이루어지지 않습니다. 우리는 평화 협정을 체결하고 평화롭게 살아야합니다. 논리는 이것입니다. 자, 우리는 조금씩 멈추고 스스로에게 물어야합니다. 누가 엄격히 말해서, 평화 협약을 똑같이 필요로합니까? 누가 특별히? 그리고 일본과 러시아? 그는 우리의 "공동의 이익"에 대해 말하고 있습니까? 그렇다면 러시아는 왜 결론을 내야합니까?
일본이 실제로 필요로하지 않는 평화 협정이 엄격히 요구되는 이유는 무엇입니까? 어떤 "비대칭"이 있다고 생각하지 않습니까? 예를 들어, 일본의 8 월 1945에서, 평화 협정은 적대 행위를 중단하기 위해 어떤 형태로든 필사적으로 필요했습니다. 계엄에는 일종의 비대칭 성이 있었기 때문에 계약이 필요했습니다. 어떤 비용이든 이미 계약이 있지만.
오늘 러시아 - 일본 관계의 상황이 8 월 1945의 동맹국과 관련하여 일본만큼 극적이지 않다는 것을 이해합니다. 물론, 러시아는 러시아 - 일본 관계 정상화를 원할 것이다. 이것은 사실이며, 부인하는 것은 어렵습니다. 그러나, 내가 이해하는 바와 같이, 일본 자체는 이것보다 더 좋아야한다. 그렇지 않으면 단순히 세계가 내구성과 신뢰성이 떨어지게됩니다.
즉, 일본의 입장, 사실상이 "지역과 평화의 평화"는 절대적으로 이해할 수없고 의문을 제기합니다. 사실상, 그러한 군사 작전은 수행되지 않습니다 (오랜 기간 동안). 일본 폭격기는 극동 도시에 폭탄을 투하하지 않으며 거기에는 일본 수비대가 없다. "세상"이란 무엇입니까? 너 무슨 소리 야?
1945 여름, 일본의 계엄령은 비판적이었고 절망적이었습니다. 엄청난 비율의 인도적 재앙이 전개되었습니다. 그렇다면 예 세계 일본인은 필사적으로 필요했습니다. 그런데 1905에서 RI의 상황은 멀리 떨어진 그리 중요하지 않습니다. 그래서 8 월 1945에서 일본은 항복했습니다 ... 사실, 패자 측의 마지막 참가자로 남아있는 세계 대전 중에 일본은 항복했습니다.
오늘날 러시아의 상황은 그렇게 극적이지 않다. 그리고 특정 양보 (논리 자체)를 희생시키면서 평화를 제공하는 것은 다소 이상하게 보입니다. 즉, 일본의 논리를 따르면, 그들은 정말로 필요없는 것처럼 스스로를 세계에 끌어들입니다. 그리고 그들이 그것을 필요로한다면 러시아가 왜 그것을 지불해야하는지, 그것은 절대적으로 이해할 수없는 것입니다.
어떤 이유로 나는 1918 년 11 월 동맹국 진영에서 독일의 '협상가'현상을 상기한다.
평화에 대한 당신의 제안은 무엇입니까?
"그러나 우리는 평화를위한 제안이 없다, 우리는 싸우고 싶다!"
그리고 나서 독일인들은 이미 강제적 인 똑같은 세상을 구하십시오. 그것이 제가 말하고있는 것입니다. 계약은 원칙적으로 현재 상황과 현재의 힘의 균형을 반영합니다. 어떤 섬입니까? 왜 섬인가? 그런 드라마와 대기 압력은 어디서 오는가? 나는 러시아의 현재 위치가 절대적으로 훌륭하다는 것을 의미하지는 않는다. 그냥 이해할 수없는. 그렇습니다. 세계가 필요합니다. 어쩌면 일본보다 더, 어쩌면 더 적을 것입니다. 본질이 아닙니다. 심각한 양보에 대한 이유가 없습니다.
협상 테이블에는 그러한 것이 없다. 시베리아와 극동 지역에 수조 엔을 투자 할 준비가되어있는 일본의 "낮은 출발점"에 관한 모든 이야기 ... 음, 알다시피, 이것은 단순히 심각하지 않습니다. 이 같은 섬들 주위에서 건강에 좋지 않은 어떤 종류의 산책. 거기에 어떻게 든 진흙 투성이. 그리고 몇 년 동안 30은 우리에게 어떤 종류의 "마술 역사»다가오는 경제 "획기적인 발전"에 대해. 저는 책임감있게 (일본어 영어 언론을 기초로) 선언합니다 : 일본인이 할 준비가되어있는 것은 섬을 "뒤로"가져가는 것입니다. 그리고 이것은 매우 바람직한 "평화 조약"의 서명을 "자동적으로"의미하는 것이 아닙니다.
어떻게 그렇게? 그래서. 항상 "상대방의 말을 듣는"것이 좋습니다. 우리는 사람들이이 섬의 주제에 대한 마지막 30 년을 논의하고 있다는 것을 이해하지 못합니다. 일본어 영어 언론에 대한 광범위한 액세스 권한이 있습니다. 그녀에게 코멘트가 있습니다. 따라서 일본인의 입장은 대략 다음과 같습니다. 섬을 반환하지 않고 평화 조약은 없을 것입니다. 그러나 섬의 반환만으로 평화 조약을 의미하는 것은 아닙니다.
어떻게 그렇게? 그래서. 유화 : 우크라이나와 유로 협회. 무엇을 용서하고, 당신에게 제안 된 모든 서류, 포드 마히 펫을 읽지 마라. 일본인의 입장은 매우 분명하다. 남쪽 Kuriles가 돌아 오지 않는 한 평화 조약은 없을 것이다. 그러나 그 반대가 사실 인 이유 (섬 반환 = 평화 조약)는 말하기가 매우 어렵습니다. 일본 언론에서 나는 그런 주장을하지 않았다. 절대로. 아닙니다. 물론이 가능성은 작지만, 섬을 옮긴 후 평화 조약에 서명 할 수없는 그러한 상황이 가능합니다. 변호사들은 사우나 후에 그런 일에 대해 이야기하기를 좋아합니다.
일반적으로 일본의 섬과의 상황을 이해하는 방법과 그것이 러시아에서 어떻게 이해되는지 사이에 매우 큰 "격차"가 관찰됩니다. 요컨대, 우리는 다른 것들에 관해서 조금 논쟁하고 싶습니다. 사실 80-x / early 90-x의 끝에서, "돌아 오는"이 아이디어는 러시아 사람들에게 매우 아름답게 보였습니다 : 우리 모두는 매우 행운이었습니다! 왜? 순진한 사무라이가 있습니다. 단순한 꿈을 꾸며 돈을 거의 팔아 먹지 않을 것입니다. 음, 변화가 거의없고, 아무것도 아니고, 일부 섬이 있습니다.
그리고 이것에 관해 재미있는 이야기가 나왔습니다. 우리가 돈을 내고 꿈꾸는 "1 조"가 그들을 모두로 나눌 꿈을 꾸면, 그것은 밝혀졌습니다 ... 그것은 밝혀졌습니다 ... 도넛 구멍이 나옵니다. 일본인은 우리에게 어떤 수조라도 지불하지 않았습니다. 이 아이디어는 그들에게 다소 이상하게 보일 것입니다. 러시아에서는 문제의 긍정적 인 이미지를 만들기 위해 그녀의 목소리가 들렸습니다. 그렇습니다. 어떤 섬을 제공 할 것인가? - 당신은 우리를 위해 잘 살 수 있습니다. (그리고 바보는 항상 행복합니다!) 모든 돈을 버리고 싶습니다. 그리고 모두는 재미 있고 그들의 귀에 걸어 가기 시작했습니다.
그래서 나는 화가 싶다 : 바로 "힙"이 착용했다. 전적으로 가상 문자. 다시 한번 말하면, 일본인의 위치는 섬광처럼 간단합니다 : 섬을 반환하고, 바로 그때 우리는 더 말할 것입니다 ... 그리고 섬에 살고있는 러시아 시민들에 대해서조차도, 어떤 이유로 러시아에있는 모든 사람들은 기본적으로 일본인 всё 그들은 "슬라이드"로 지불됩니다. 그럼, 다른 방법은 없습니까?
나는 모른다. 일본인들은 어떻게 든 그들의 운명은 전혀 관심이 없다. 결국 이들은 시민권자가 아닙니다. 즉, "한 손에는 돈이 든다"는 공식 / 반 공식 성명서는 없었습니다. 나는 어떻게 든 만나지 않았습니다. 그렇습니다, 그렇다면 어떻게됩니까? 나는 모른다. 내 질문이 아니야. 그러나 일본인들은 섬에 대해서만 관심을 갖고 있습니다. 그들의 인구의 운명은별로 신경 쓰지 않는다.
우리가 "귀환"(평화, 우정, 막대한 보상 및 막대한 투자) 문제에 관심을 갖고있는 모든 "예고편"은 (우리 자신에 의해) 완전히 멀리 떨어져 있습니다. 일본어 없음 똑바로 명확히 그들은 약속하지 않으며 약속하지 않을 것입니다. 다시 말하면 그들은 돌아 오지 않을 것이고 평화 조약은 없을 것이며 사업과 투자는 없을 것입니다. 핵심어는 "없을 것"입니다.
다시 한번 :이 진흙 투성이의 이야기는 위대한 우크라이나의 자부심있는 국가의 유럽 통합 역사와 매우 흡사합니다. 그들은 약속 한 것이었지만 말로는 분명하지 않습니다. 기억하다 관리 일본 측의 진술. 다시 한번 - 공식. 그것은 "섬의 귀환은 평화 조약의 길"입니다. 더 이상도 덜도 없습니다. 많은 집에서 선전하는 선전가들이 바로 그 후에 발생할 수있는 수십억 개의 투자에 대해 놀기 시작합니다 ... 그래서,이 같은 약속들은 촛대로 잡아서 맞아야합니다. 황동.
일본인들은 공식적으로 그런 종류의 약속조차하지 않으려했기 때문입니다. 어려운 인식, 맞죠? 즉, 순수하게 "수학적으로", 일본인들은 섬에 대한 대가로 똑바로 제공하지 않습니다. 전혀. 인생은 항상 동화 같은 것은 아닙니다, 미안 해요.
일반적으로 1956 Declaration of the Year는 이상하게도 매우 합리적이었습니다 (더 잘 수행되었을지라도). 돌아 가기 2-X 평화 협정 체결 이후 섬 (단어 : 2 개) 왜 안돼? 다시 한번 1956 선언은 원칙적으로 소련 사회주의 연방 공화국의 논리적 인 단계입니다. 전쟁 상태가 끝났고 관계가 성립되었습니다 ... 문제는 합리적인 단계가 없다. 일본에서 온 것은 따르지 않았다.
그들은 평화 조약에 서명하는 것을 거부했다. 즉, "장르의 고전, 채널"멜로디 "": 러시아는 실제로 무엇인가를한다. 반대편은 전혀 신경 쓰지 않는다. 그리고 모든 추가 춤은 러시아가 한 일을 중심으로 진행된다. 지루한 여러분 매우 지루합니다. 그리고 일본인은 1956 공동 선언을 계속 참고합니다. 그게, 뭔가를 돌려 주겠다고 약속 했어. 네, 그들은 1956에서 약속했습니다. 두 개의 섬. 후 평화 조약의 종결.
그것은 원칙적으로 오늘날에도 여전히 관련이 있습니다. 왜 안돼? 동지 Khrushchev의 논리는 간단했다 : 일본인들이이 섬들을 너무 많이 필요로하기 때문에 평화 협정에 서명하게하라. 우리 조건. 일본인들은 (미국의 영향력이없는 것은 아니지만) 아무런 사인도하지 않았다. 그 모든 것이 멈 췄고 아주 오랜 시간 동안. 실제로, 공동 선언문은 모든 전후 수십 년 동안 소련 외교가 달성 한 최대 선언입니다. 외교는 쉬운 일이 아니다.
일반적으로, 일본인이 왜이 선언문을 언급하는지는 절대적으로 이해할 수 없습니다. 우리는 끝없이 그것을 참조 할 수 있습니다. 먼저 돈, 그 다음 의자. 먼저 평화 협정을 맺었지만 ... 그 차이점은 무엇입니까? 그리고 원칙! 평화 조약은 서명이있는 두 개의 A4 형식 문서가 아닙니다. 평화 조약은 매우 심각합니다. 그는 말하자면, 정의한다. 모든 두 계약력의 관계. 그것은 바로 평화 조약입니다 (그 내용!) 두 섬의 운명보다 훨씬 중요합니다. 그런 것들.
따라서 1956 연도의 선언을 언급 할 때 러시아의 지위는 상당히 합리적입니다. 섬을 원하십니까? 글쎄, 계약서에 서명하자! 하지만 ... 사무라이 휴식, 바울. 1956 이후 일본 외교가 아직 정립되지 않았고 이미 다른 조약에 서명을했다는 점이 문제 다. 다른 힘으로. "일본의 국제 관계 시스템"의 일종이 발전했습니다. 이미 형성되었습니다. 러시아의 이익을 고려하지 않고서는 아무런 합의도 이루어지지 않고있다. 일본 제국의 후계자가 아닌 새로운 일본을위한 1956에서 한 번이라도, 모든 것이 계속 반복되면서, 오늘날 "평화 조약"의 서명은 결코 어린이의 임무가 아닙니다.
나는 심지어 말하고 싶다. 그 일은 당혹 스럽다. 아마도, 해결되지 않은. 우리나라의 바로 여기에서는 합법적 인 "허무주의"가 인기가 있습니다. 사람들은 법률이나 조약을 존중하지 않습니다 (옛 소련의 기억에 따르면). 헛된, 아주 헛된. 러시아 - 일본 평화 조약의 엄청난 외교적 중요성을 이해하지 못하면 상황을 원칙적으로 이해하는 것은 불가능하다. 어떤 식 으로든 국제법의 전문가 인 척하지 않고서도 나는 그러한 서명이 오늘날 원칙적으로 가능하다는 것을 의심 할 수 있습니다. 순전히 기술적으로. 이 전쟁은 너무 길었고 전쟁에서 너무 멀었습니다. 러시아와 일본은 모든면에서 분열했습니다.
그러한 계약은 쉽지 않습니다. 위로하고 위로하고 더 이상 싸우지 마십시오 ... 이것은 매우 진지하고 매우 방대한 문서이며 미래의 양자 관계의 여러면을 정의합니다. 오늘날 일본이 "조판 및 서명"과 같은 것을 할 수있는 능력은 의심 스럽다. 그들의 독립은 대단히 대리합니다. 러시아와는 달리. 그리고 양국 간 협상이 시작되고 쇼가 시작될 것이라고 상상해보십시오. Poroshenko와 그의 미국 전화에 거의 비슷합니다.
즉, 섬을 이전 한 후에도 일본인과 무언가를 오랫동안 성공적으로 협상 할 수있는 옵션이 제외되지 않았습니다. 무한히 길다. 다시 한번 말하지만, 섬에 대한 영수증은 그곳에 무언가 자동으로 서명하는 것을 의미하는 것이 아니라 협상에 장애가되는 것을 제거하는 것을 의미합니다.
우리가 협상의 결과로 얻을 수있는 것은 별도의 질문입니다. 그리고 우리는 그것을 전혀 얻지 못합니다. 이것은 섬 문제에 대한 일본인의 강박 관념입니다. 어쨌든 러시아 - 일본 관계의 바로 그 문제는 훨씬 크고 심각하다. 웬일인지, 적어도 일본인에게서, 그것에 관해 말하는 것은 습관적이지 않다. 그리고 우리는 러시아와의 관계에 대한 문제가 지역의 영토 문제보다 반복적으로 중요하다고 생각하는 사람들을 어떻게 일반적으로 신뢰할 수 있습니까?
러시아 측에서는 향후 전망의 총 혼탁도를 바탕으로 정확하게 결정하고 서명해야하는 것에 대한 꺼리는 것이 정당합니다. 물론 일본인은 "섬 문제"를 푸는 것이 상호 관계에서 행복의 길이라고 말하면서 눈을 감고 있을지도 모르겠다. 그러나 이것이 어디서 그리고 왜 그런지는 분명치 않다. 발로 어둠 속으로 뛰어 오르는 것은 현명한 결정이 아닙니다. 이미 "도망쳐".
요약하자면, 우리는 방대한 규모로 잘못된 문제를 조금씩 논의하고 있다고 말할 수 있습니다. 우선, 1956 연도의 선언문 (완전히 평가 한 경우)은 타당하고 합리적인 문서입니다. 그렇기 때문에 일본인 (미국인의 제안에 따라)이 그것을 수행하기를 완전히 원하지 않는 이유입니다. 둘째, 평화 협정 (우리의 이익을 고려하여 작성)과 교환되는 두 개의 섬 - 이것이 가능한 경우 매우 훌륭합니다. 셋째, 일본인이 "지불"할 수있는 위치에 있지 않다는 것을 고려할 때 특히 중요한 점에 대해 토론하는 것이 다소 이상합니다. 어떤 가격으로도 영토를 판매하는 것은 어리석은 일입니다. 넷째, "섬 문제"의 해결 이후 일본인의 입장은 완전히 불분명하다. 다섯째, 우리가 원하는 것이 무엇이든간에 (그리고 일본인이 원하는 것이 무엇이든지간에) 상호 관계의 문제는 우리로부터 어디에도 가지 않을 것입니다.
일본이 실제로 필요로하지 않는 평화 협정이 엄격히 요구되는 이유는 무엇입니까? 어떤 "비대칭"이 있다고 생각하지 않습니까? 예를 들어, 일본의 8 월 1945에서, 평화 협정은 적대 행위를 중단하기 위해 어떤 형태로든 필사적으로 필요했습니다. 계엄에는 일종의 비대칭 성이 있었기 때문에 계약이 필요했습니다. 어떤 비용이든 이미 계약이 있지만.
오늘 러시아 - 일본 관계의 상황이 8 월 1945의 동맹국과 관련하여 일본만큼 극적이지 않다는 것을 이해합니다. 물론, 러시아는 러시아 - 일본 관계 정상화를 원할 것이다. 이것은 사실이며, 부인하는 것은 어렵습니다. 그러나, 내가 이해하는 바와 같이, 일본 자체는 이것보다 더 좋아야한다. 그렇지 않으면 단순히 세계가 내구성과 신뢰성이 떨어지게됩니다.
즉, 일본의 입장, 사실상이 "지역과 평화의 평화"는 절대적으로 이해할 수없고 의문을 제기합니다. 사실상, 그러한 군사 작전은 수행되지 않습니다 (오랜 기간 동안). 일본 폭격기는 극동 도시에 폭탄을 투하하지 않으며 거기에는 일본 수비대가 없다. "세상"이란 무엇입니까? 너 무슨 소리 야?
1945 여름, 일본의 계엄령은 비판적이었고 절망적이었습니다. 엄청난 비율의 인도적 재앙이 전개되었습니다. 그렇다면 예 세계 일본인은 필사적으로 필요했습니다. 그런데 1905에서 RI의 상황은 멀리 떨어진 그리 중요하지 않습니다. 그래서 8 월 1945에서 일본은 항복했습니다 ... 사실, 패자 측의 마지막 참가자로 남아있는 세계 대전 중에 일본은 항복했습니다.
오늘날 러시아의 상황은 그렇게 극적이지 않다. 그리고 특정 양보 (논리 자체)를 희생시키면서 평화를 제공하는 것은 다소 이상하게 보입니다. 즉, 일본의 논리를 따르면, 그들은 정말로 필요없는 것처럼 스스로를 세계에 끌어들입니다. 그리고 그들이 그것을 필요로한다면 러시아가 왜 그것을 지불해야하는지, 그것은 절대적으로 이해할 수없는 것입니다.
어떤 이유로 나는 1918 년 11 월 동맹국 진영에서 독일의 '협상가'현상을 상기한다.
평화에 대한 당신의 제안은 무엇입니까?
"그러나 우리는 평화를위한 제안이 없다, 우리는 싸우고 싶다!"
그리고 나서 독일인들은 이미 강제적 인 똑같은 세상을 구하십시오. 그것이 제가 말하고있는 것입니다. 계약은 원칙적으로 현재 상황과 현재의 힘의 균형을 반영합니다. 어떤 섬입니까? 왜 섬인가? 그런 드라마와 대기 압력은 어디서 오는가? 나는 러시아의 현재 위치가 절대적으로 훌륭하다는 것을 의미하지는 않는다. 그냥 이해할 수없는. 그렇습니다. 세계가 필요합니다. 어쩌면 일본보다 더, 어쩌면 더 적을 것입니다. 본질이 아닙니다. 심각한 양보에 대한 이유가 없습니다.
협상 테이블에는 그러한 것이 없다. 시베리아와 극동 지역에 수조 엔을 투자 할 준비가되어있는 일본의 "낮은 출발점"에 관한 모든 이야기 ... 음, 알다시피, 이것은 단순히 심각하지 않습니다. 이 같은 섬들 주위에서 건강에 좋지 않은 어떤 종류의 산책. 거기에 어떻게 든 진흙 투성이. 그리고 몇 년 동안 30은 우리에게 어떤 종류의 "마술 역사»다가오는 경제 "획기적인 발전"에 대해. 저는 책임감있게 (일본어 영어 언론을 기초로) 선언합니다 : 일본인이 할 준비가되어있는 것은 섬을 "뒤로"가져가는 것입니다. 그리고 이것은 매우 바람직한 "평화 조약"의 서명을 "자동적으로"의미하는 것이 아닙니다.
어떻게 그렇게? 그래서. 항상 "상대방의 말을 듣는"것이 좋습니다. 우리는 사람들이이 섬의 주제에 대한 마지막 30 년을 논의하고 있다는 것을 이해하지 못합니다. 일본어 영어 언론에 대한 광범위한 액세스 권한이 있습니다. 그녀에게 코멘트가 있습니다. 따라서 일본인의 입장은 대략 다음과 같습니다. 섬을 반환하지 않고 평화 조약은 없을 것입니다. 그러나 섬의 반환만으로 평화 조약을 의미하는 것은 아닙니다.
어떻게 그렇게? 그래서. 유화 : 우크라이나와 유로 협회. 무엇을 용서하고, 당신에게 제안 된 모든 서류, 포드 마히 펫을 읽지 마라. 일본인의 입장은 매우 분명하다. 남쪽 Kuriles가 돌아 오지 않는 한 평화 조약은 없을 것이다. 그러나 그 반대가 사실 인 이유 (섬 반환 = 평화 조약)는 말하기가 매우 어렵습니다. 일본 언론에서 나는 그런 주장을하지 않았다. 절대로. 아닙니다. 물론이 가능성은 작지만, 섬을 옮긴 후 평화 조약에 서명 할 수없는 그러한 상황이 가능합니다. 변호사들은 사우나 후에 그런 일에 대해 이야기하기를 좋아합니다.
일반적으로 일본의 섬과의 상황을 이해하는 방법과 그것이 러시아에서 어떻게 이해되는지 사이에 매우 큰 "격차"가 관찰됩니다. 요컨대, 우리는 다른 것들에 관해서 조금 논쟁하고 싶습니다. 사실 80-x / early 90-x의 끝에서, "돌아 오는"이 아이디어는 러시아 사람들에게 매우 아름답게 보였습니다 : 우리 모두는 매우 행운이었습니다! 왜? 순진한 사무라이가 있습니다. 단순한 꿈을 꾸며 돈을 거의 팔아 먹지 않을 것입니다. 음, 변화가 거의없고, 아무것도 아니고, 일부 섬이 있습니다.
그리고 이것에 관해 재미있는 이야기가 나왔습니다. 우리가 돈을 내고 꿈꾸는 "1 조"가 그들을 모두로 나눌 꿈을 꾸면, 그것은 밝혀졌습니다 ... 그것은 밝혀졌습니다 ... 도넛 구멍이 나옵니다. 일본인은 우리에게 어떤 수조라도 지불하지 않았습니다. 이 아이디어는 그들에게 다소 이상하게 보일 것입니다. 러시아에서는 문제의 긍정적 인 이미지를 만들기 위해 그녀의 목소리가 들렸습니다. 그렇습니다. 어떤 섬을 제공 할 것인가? - 당신은 우리를 위해 잘 살 수 있습니다. (그리고 바보는 항상 행복합니다!) 모든 돈을 버리고 싶습니다. 그리고 모두는 재미 있고 그들의 귀에 걸어 가기 시작했습니다.
그래서 나는 화가 싶다 : 바로 "힙"이 착용했다. 전적으로 가상 문자. 다시 한번 말하면, 일본인의 위치는 섬광처럼 간단합니다 : 섬을 반환하고, 바로 그때 우리는 더 말할 것입니다 ... 그리고 섬에 살고있는 러시아 시민들에 대해서조차도, 어떤 이유로 러시아에있는 모든 사람들은 기본적으로 일본인 всё 그들은 "슬라이드"로 지불됩니다. 그럼, 다른 방법은 없습니까?
나는 모른다. 일본인들은 어떻게 든 그들의 운명은 전혀 관심이 없다. 결국 이들은 시민권자가 아닙니다. 즉, "한 손에는 돈이 든다"는 공식 / 반 공식 성명서는 없었습니다. 나는 어떻게 든 만나지 않았습니다. 그렇습니다, 그렇다면 어떻게됩니까? 나는 모른다. 내 질문이 아니야. 그러나 일본인들은 섬에 대해서만 관심을 갖고 있습니다. 그들의 인구의 운명은별로 신경 쓰지 않는다.
우리가 "귀환"(평화, 우정, 막대한 보상 및 막대한 투자) 문제에 관심을 갖고있는 모든 "예고편"은 (우리 자신에 의해) 완전히 멀리 떨어져 있습니다. 일본어 없음 똑바로 명확히 그들은 약속하지 않으며 약속하지 않을 것입니다. 다시 말하면 그들은 돌아 오지 않을 것이고 평화 조약은 없을 것이며 사업과 투자는 없을 것입니다. 핵심어는 "없을 것"입니다.
다시 한번 :이 진흙 투성이의 이야기는 위대한 우크라이나의 자부심있는 국가의 유럽 통합 역사와 매우 흡사합니다. 그들은 약속 한 것이었지만 말로는 분명하지 않습니다. 기억하다 관리 일본 측의 진술. 다시 한번 - 공식. 그것은 "섬의 귀환은 평화 조약의 길"입니다. 더 이상도 덜도 없습니다. 많은 집에서 선전하는 선전가들이 바로 그 후에 발생할 수있는 수십억 개의 투자에 대해 놀기 시작합니다 ... 그래서,이 같은 약속들은 촛대로 잡아서 맞아야합니다. 황동.
일본인들은 공식적으로 그런 종류의 약속조차하지 않으려했기 때문입니다. 어려운 인식, 맞죠? 즉, 순수하게 "수학적으로", 일본인들은 섬에 대한 대가로 똑바로 제공하지 않습니다. 전혀. 인생은 항상 동화 같은 것은 아닙니다, 미안 해요.
일반적으로 1956 Declaration of the Year는 이상하게도 매우 합리적이었습니다 (더 잘 수행되었을지라도). 돌아 가기 2-X 평화 협정 체결 이후 섬 (단어 : 2 개) 왜 안돼? 다시 한번 1956 선언은 원칙적으로 소련 사회주의 연방 공화국의 논리적 인 단계입니다. 전쟁 상태가 끝났고 관계가 성립되었습니다 ... 문제는 합리적인 단계가 없다. 일본에서 온 것은 따르지 않았다.
그들은 평화 조약에 서명하는 것을 거부했다. 즉, "장르의 고전, 채널"멜로디 "": 러시아는 실제로 무엇인가를한다. 반대편은 전혀 신경 쓰지 않는다. 그리고 모든 추가 춤은 러시아가 한 일을 중심으로 진행된다. 지루한 여러분 매우 지루합니다. 그리고 일본인은 1956 공동 선언을 계속 참고합니다. 그게, 뭔가를 돌려 주겠다고 약속 했어. 네, 그들은 1956에서 약속했습니다. 두 개의 섬. 후 평화 조약의 종결.
그것은 원칙적으로 오늘날에도 여전히 관련이 있습니다. 왜 안돼? 동지 Khrushchev의 논리는 간단했다 : 일본인들이이 섬들을 너무 많이 필요로하기 때문에 평화 협정에 서명하게하라. 우리 조건. 일본인들은 (미국의 영향력이없는 것은 아니지만) 아무런 사인도하지 않았다. 그 모든 것이 멈 췄고 아주 오랜 시간 동안. 실제로, 공동 선언문은 모든 전후 수십 년 동안 소련 외교가 달성 한 최대 선언입니다. 외교는 쉬운 일이 아니다.
일반적으로, 일본인이 왜이 선언문을 언급하는지는 절대적으로 이해할 수 없습니다. 우리는 끝없이 그것을 참조 할 수 있습니다. 먼저 돈, 그 다음 의자. 먼저 평화 협정을 맺었지만 ... 그 차이점은 무엇입니까? 그리고 원칙! 평화 조약은 서명이있는 두 개의 A4 형식 문서가 아닙니다. 평화 조약은 매우 심각합니다. 그는 말하자면, 정의한다. 모든 두 계약력의 관계. 그것은 바로 평화 조약입니다 (그 내용!) 두 섬의 운명보다 훨씬 중요합니다. 그런 것들.
따라서 1956 연도의 선언을 언급 할 때 러시아의 지위는 상당히 합리적입니다. 섬을 원하십니까? 글쎄, 계약서에 서명하자! 하지만 ... 사무라이 휴식, 바울. 1956 이후 일본 외교가 아직 정립되지 않았고 이미 다른 조약에 서명을했다는 점이 문제 다. 다른 힘으로. "일본의 국제 관계 시스템"의 일종이 발전했습니다. 이미 형성되었습니다. 러시아의 이익을 고려하지 않고서는 아무런 합의도 이루어지지 않고있다. 일본 제국의 후계자가 아닌 새로운 일본을위한 1956에서 한 번이라도, 모든 것이 계속 반복되면서, 오늘날 "평화 조약"의 서명은 결코 어린이의 임무가 아닙니다.
나는 심지어 말하고 싶다. 그 일은 당혹 스럽다. 아마도, 해결되지 않은. 우리나라의 바로 여기에서는 합법적 인 "허무주의"가 인기가 있습니다. 사람들은 법률이나 조약을 존중하지 않습니다 (옛 소련의 기억에 따르면). 헛된, 아주 헛된. 러시아 - 일본 평화 조약의 엄청난 외교적 중요성을 이해하지 못하면 상황을 원칙적으로 이해하는 것은 불가능하다. 어떤 식 으로든 국제법의 전문가 인 척하지 않고서도 나는 그러한 서명이 오늘날 원칙적으로 가능하다는 것을 의심 할 수 있습니다. 순전히 기술적으로. 이 전쟁은 너무 길었고 전쟁에서 너무 멀었습니다. 러시아와 일본은 모든면에서 분열했습니다.
그러한 계약은 쉽지 않습니다. 위로하고 위로하고 더 이상 싸우지 마십시오 ... 이것은 매우 진지하고 매우 방대한 문서이며 미래의 양자 관계의 여러면을 정의합니다. 오늘날 일본이 "조판 및 서명"과 같은 것을 할 수있는 능력은 의심 스럽다. 그들의 독립은 대단히 대리합니다. 러시아와는 달리. 그리고 양국 간 협상이 시작되고 쇼가 시작될 것이라고 상상해보십시오. Poroshenko와 그의 미국 전화에 거의 비슷합니다.
즉, 섬을 이전 한 후에도 일본인과 무언가를 오랫동안 성공적으로 협상 할 수있는 옵션이 제외되지 않았습니다. 무한히 길다. 다시 한번 말하지만, 섬에 대한 영수증은 그곳에 무언가 자동으로 서명하는 것을 의미하는 것이 아니라 협상에 장애가되는 것을 제거하는 것을 의미합니다.
우리가 협상의 결과로 얻을 수있는 것은 별도의 질문입니다. 그리고 우리는 그것을 전혀 얻지 못합니다. 이것은 섬 문제에 대한 일본인의 강박 관념입니다. 어쨌든 러시아 - 일본 관계의 바로 그 문제는 훨씬 크고 심각하다. 웬일인지, 적어도 일본인에게서, 그것에 관해 말하는 것은 습관적이지 않다. 그리고 우리는 러시아와의 관계에 대한 문제가 지역의 영토 문제보다 반복적으로 중요하다고 생각하는 사람들을 어떻게 일반적으로 신뢰할 수 있습니까?
러시아 측에서는 향후 전망의 총 혼탁도를 바탕으로 정확하게 결정하고 서명해야하는 것에 대한 꺼리는 것이 정당합니다. 물론 일본인은 "섬 문제"를 푸는 것이 상호 관계에서 행복의 길이라고 말하면서 눈을 감고 있을지도 모르겠다. 그러나 이것이 어디서 그리고 왜 그런지는 분명치 않다. 발로 어둠 속으로 뛰어 오르는 것은 현명한 결정이 아닙니다. 이미 "도망쳐".
요약하자면, 우리는 방대한 규모로 잘못된 문제를 조금씩 논의하고 있다고 말할 수 있습니다. 우선, 1956 연도의 선언문 (완전히 평가 한 경우)은 타당하고 합리적인 문서입니다. 그렇기 때문에 일본인 (미국인의 제안에 따라)이 그것을 수행하기를 완전히 원하지 않는 이유입니다. 둘째, 평화 협정 (우리의 이익을 고려하여 작성)과 교환되는 두 개의 섬 - 이것이 가능한 경우 매우 훌륭합니다. 셋째, 일본인이 "지불"할 수있는 위치에 있지 않다는 것을 고려할 때 특히 중요한 점에 대해 토론하는 것이 다소 이상합니다. 어떤 가격으로도 영토를 판매하는 것은 어리석은 일입니다. 넷째, "섬 문제"의 해결 이후 일본인의 입장은 완전히 불분명하다. 다섯째, 우리가 원하는 것이 무엇이든간에 (그리고 일본인이 원하는 것이 무엇이든지간에) 상호 관계의 문제는 우리로부터 어디에도 가지 않을 것입니다.
정보