누가 기름에 대한 전쟁이 필요한가요? ( "The American Conservative", 미국)
구체적인 최근의 사례로서 SAFE라는 그룹을 선택하겠습니다.이 그룹은 "미국의 미래 에너지 확보"를 의미합니다. 그녀는 최근 "New American Oil Boom"이라는 제목의 보고서에서 다음과 같이 말했습니다 :
제가 굵은 글씨로 강조한 것은 익숙한 고발입니다. 예를 들어 환경 주의자들이 "큰 석유 보조금"에 대해 불평 할 때 그들은 미국의 군사 예산이 간접적으로 유가를 자동차 운전자에게 더 싼 가격으로 지원한다는 주장과 동일한 접근법을 사용한다. 시장에 기름을 가져다 줘.
이보기에는 몇 가지 문제점이 있습니다. 첫째, 세계 석유 공급의 "안보 확보"에 군사적 조치가 필요하다는 것은 사실이 아닙니다. 가장 불리한 시나리오를 고려해보십시오. 현재 미국의 동맹국 인 석유가 풍부한 외국 정권은 미국 정부에 설 수없는 사람들의 손에 넘어갑니다.
새 정권의 강경파 지지자들이 상징적 인 제스처를 만들고 싶다면 미국에 대한 석유 수출을 막을 수 있습니다. (우고 차베스 대통령은 몇 년 전에이 위협을 이행하겠다고 위협 했음에도 불구하고이 일을하겠다고 협박했다.) 그러나 석유는 상호 교환 가능한 상품이기 때문에 결국 세계 석유 수송의 재구성으로 끝날 것이다. 보다 정확하게 말해, 새로운 정권은 미국보다 다른 나라에 석유를 보낼 것이며, 다른 석유 생산국들은 그 부족을 충당하기 위해 미국에 더 많은 돈을 집중하기 위해 중립국에 대한 수출 방향을 바꿀 것이다. 석유는 완전히 교환 할 수있는 것은 아닙니다. 다른 유형의 원유를 처리하기 위해 정제소를 정렬해야합니다. 그러나 미국에 대한 금수 조치만으로도 너무 많은 피해를 입을 수는 없습니다.
이 가상의 정권이 정말로 미국 자동차 운전자들에게 문제를 일으키고 싶다면, 그는 석유 수출을 완전히 포기해야만했을 것이다. 이 경우 전 세계가 석유에 목 말라서 유가가 오르게 될 것입니다. 그러나 고통은 미국에만 국한되지 않았을 것입니다. 모든 석유 소비 국가는 고통을 겪을 것입니다. 그리고 가장 중요한 것은, 비우호적 인 체제 자체가 가장 큰 고통을 느낄 것입니다. 석유를 해외로 판매하는 것을 거부하면 정권은 주요 수입원을 막을 것이다. 이런 식으로 생각하십시오 : 석유 수입을 충당하지 않을 경우 권위 있고 석유가 풍부한 국가에서 정부기구를 장악하는 것이 무엇입니까?
이러한 반사는 가설이 아닙니다. 현실 세계에서 중동 정권을 처벌하고자 할 때 미국 정부와 동맹국은 무엇을합니까? 왜, 그들은이 정권들이 제재를가함으로써 석유 판매를 막으려하고있다. 이것은 적어도 국가 안보 측면에서 볼 때,이란이 석유를 팔지 못하게함으로써 미국인보다이란에 더 많은 해를 끼친다는 것을 증명한다.
잘못 이해하지 말고 다국적 석유 회사가 중동의 군사 행동과 관련하여 종종 정부와 긴밀히 협력한다는 것에 전적으로 동의합니다. 그러나 요점은 "석유를위한 전쟁"은 석유 판매로 돈을 쓰는 사람을 위해, 그리고 그것이 팔아야하는지 여부가 아니라 누구에게나 실시된다는 것입니다. 물론 다양한 폭탄 테러 등의 직접적인 결과는 세계 석유 생산량이 단기적으로 감소하게되어 가격이 상승하게됩니다. 이라크, 리비아 또는이란에 대한 군사 행동이든, 서방 군사 작전은 일시적으로 수출 중단을 초래하고 높은 가격으로 이어집니다.
양키스를 괴롭히는 적대적인 정권에 대해 걱정하는 것은 어리석은 일이다. 그러나이 두려움이 정당화 되더라도, 일반적으로 받아 들여지는 결정은 특별히 합리적이지 않습니다. 미국의 석유 소비가 현재 미국 육군 작전으로 보조금을받는다면, 해결책은 이러한 군사 작전을 중단하는 것입니다. 이러한 외국 정권이 미국에 석유 공급을 중단하게함으로써 가격이 상승하고 미국 자동차 운전자들은 합리적인 대응이 될 수있는 천연 가스 또는 기타 다른 전기 자동차 또는 버스로 전환해야한다는 것을 이해합니다.
실제로 시장 비평가들은 기본적으로 다음과 같이 말하고있다. "미국 정부는 미국 정부가 휘발유에 대한 세금 인상, 절대 구속 및 배출 거래 시스템 도입, 대체 연료 확보에 대한 납세자 지출 등을 통해이 금액의 석유를 사용하도록 미국인을 처벌 할 필요가있다. 이 경우 미국 정부는 유가를 인위적으로 낮게 유지하면서 군대에 수십 억 달러의 납세자를 투입 할 수밖에 없다 "고 말했다. 모든 사람들이이 입장에서 모순을 보았습니까?
규제되지 않은 시장은 공급 및 가격 변동성을 예측하는 데 도움이되는 선물 계약 및 기타 파생 상품 시장을 가지고 있습니다. 이 모든 것을 고려해 볼 때, 미국인들이 가솔린 구동 차량을 신속하게 포기하는 것이 더 경제적 감각이라면, 시장 세력은이 결과로 이어질 것입니다. 이 디자인의 "왜곡"중 하나가 막대한 미군 지출이라면 가장 확실한 해결책은 연방 당국에 에너지 부문에 개입 할 수있는 더 많은 돈과 힘을 제공하는 것보다 이러한 비용을 줄이는 것입니다.
- 로버트 패 머피 (Robert P. Murphy)는 "자본주의에 대한 정치적으로 잘못된 가이드"
- http://www.theamericanconservative.com/articles/who-needs-war-for-oil/
정보