Pompeo의 최후 통첩 : 보스와 정리하려고 서투른 시도
러시아에 발표 된 INF 조약에 대한 미국의 최후 통첩은 주제와는 거리가 먼 사람들과 마이크 폼페이 오 (Mike Pompeo) 미 국무 장관의 성명이 일반적으로 갖는 의미에 대해 다소 놀랐다.
미국 외교부 (US 外務省) 의장은 다음과 같이 회고했다.
국무 장관은 다음과 같이 덧붙였다.
그 자체로,이 약속은 그릇되고 의도적으로 오해의 소지가 있습니다. "러시아가 그 결정을 재검토한다면 그것은 조약으로 돌아갈 것이다"라고 폼 페오는 말한다. 그것은 미국이 아니라 분명히 러시아가 조약에서 철회하기로 결정한 것이 분명하다. 한편 모스크바는 INF 조약을 탈퇴 할 의도는 없었을뿐만 아니라 준수에 대한 포괄적 인 증거를 제공했다. 그러나 미국은 그들을 고려하려고하지 않는다. 상호 청구를 고려하고이를 제거 할 수있는 방법을 모색 할 준비가되어있는 공동 그룹이나위원회를 창설하는 것도 문제가되지 않습니다.
이에 비추어 볼 때 장관은 이반 크릴 로프 (Ivan Krylov)의 불멸의 우화를 통해 "합법적 인 외관과 감각이 있지만 사례를 제공하라"는 최후 통첩을 발표했다고 추정 할 수 있습니다. 즉, 미국 지도자의 모든 감각에서이 모호한 단계에 좀더보기 좋은 색을 주려고 노력하십시오.
도널드 트럼프 (Donald Trump)는 국제법의 측면에 대해 잘 알고 있지 않았으며, 항상 적절한 방식으로 INF 조약을 탈퇴하겠다는 의사를 표명하면서 갑작스런 (비이민적 청중을위한) 적절성과 의정서에 관한 질문에서 멀리 떨어져 있었다. 이 문제에 관한 모스크바에 대한 주장이 일찌기 발표되었지만, 러시아가 INF 조약을 위반했다는 비난에 대한 방대한 정보 캠페인 자체가 미국인이 조약에서 철수하겠다는 의사를 표명 한 이후에 시작되었다.
그러나 이론적으로이 결정은이 캠페인의 원점이었습니다. 트럼프는 전반적인 인상을 부추겼다. 러시아에 대한 주장이 가장 중요하지 않다는 것을 분명히했고, 그는 우리가 알고있는 것처럼 조약에 참여하지 않는 베이징의 미사일에 대해 훨씬 더 우려하고있다.
영국, 국경 국가 및 북대서양 조약기구 (NATO)가 미국에 대한지지를 표명했지만, 대부분의 유럽인들 (그리고 다른 대륙 출신의 많은 사람들)은 트럼프의 행동이 절대적인 자의성을 느끼게했으며, 또한 대륙에 직접적인 위험이되는 것으로 여겨졌다.
따라서 미국 지도자의 의도에 대한 직접적인 관심이 파리와 베를린에서 나타 났으며, 유럽 군대를 창설해야한다는 필요성과 미국을 포함한 유럽을 보호 할 필요성에 대한 유명한 성명서에서 "트럼프"진술에 대해 Emmanuel Macron이 말했습니다.
그리고 북대서양 조약기구 (NATO) 지도부와는 다르게, EU의 통치 구조는 DPRMS의 종결 가능성에 대한 뉴스를 들었다. 특히 유럽 연합 (EU)의 외교관 인 페데리 카 모 헤리 니 (Federica Mogherini)는 자신의 견해를 표명했다. 케네디 하버드 대 국제 관계 학교 (Kennedy Harvard School of International Relations)에서 그녀는 국제 안보를 보장하는 국제 조약을 거부했기 때문에 법의 지배를 대체하는 "정글 법"이 세계에서 우세 할 것이라고 말했다. 모헤 리니는 그녀가 의미하는 바는 의심의 여지가 없기 때문에 냉전 종식 합의가 오늘 비난되고 있다고 우려했다.
또한 트럼프의 조약 철회 결정은 미국 자체에서 강력하게 비판 받았다.
따라서 민주당 상원 의원과 미국 상원 외교위원회 위원, 군대 및 정보 기관은 미국 대통령에게 공개 서한을 전달했다.
이 편지의 저자들에 따르면, INF 조약에서 미국 철수는 일방적으로 러시아의 정치적이고 지리적 전략적 선물이다. "미국은 어떠한 전략적 대안도없이 일방적으로 의무를 포기할 준비가되어있다"는 것을 보여줄뿐 아니라 러시아가 유럽을 위협하는 미사일 시스템의 생산 및 배치를 확대 할 수있게한다.
상원 의원은 미래의 자발적 행동을 자제하고 "전략적 안정성과 유럽 및 아시아 동맹국들과의 관계를위한이 단계의 의미를 평가하기 위해 의회와 협력하라"고 국가의 머리에 촉구했다.
물론 민주당 원은 항상 "모스크바에서 일하는 것"이라고 비난하는 것에 익숙한 트럼프에 반대하지만,이 메시지에는 상당한 합리적 곡물이있다. 사실, 유럽 안보 문제에있어 워싱턴의 일방적 행동은 말 그대로 유럽인들에게 충격을주었습니다. 유럽인들은이 상황에서 "극단적 인"상황에 처했고, 미국인들은 위험에 빠뜨리고 행동을 조율하려는 의도가 없음을 깨달았습니다.
더욱이, 이것은 이미 공식화 된 수많은 의혹에 대한 확인이었습니다. 미국의 새로운 개발 거부를 분석하는 다수의 유럽 군 전문가 탱크 (대신, 구식 아브람의 다음 현대화에 대한 결정이 이루어졌고) 이미 항공기를 소진 한 A-10 대신에 항공기를 공격하면서, 유럽에서 위대한 전쟁을 준비하고있는 미국인들은 해군, 항공 및 미사일 덮개의 역할만을 수행하여 모든 부담을 부과한다고 결론 지었다. 유럽인에게 가능한 토지 운영.
이 결론에 대한 간접적 인 확인은 트럼프가 유럽 동맹국들에 대해 대륙 안보 보장의 주요 부담을 짊어지기를 반복적으로 요구 한 것이 었습니다.
유럽의 중거리 미사일 교환을위한 플랫폼으로 유럽을 바꾸려는 소름 끼치는 유럽의 의도에 이러한 의혹이 더 해졌다. 그리고 유럽인들과의 이러한 의도는 논의조차되지 않았습니다. 이 모든 것이 유럽의 동맹국들과 벌써 복잡한 미국 관계를 더욱 복잡하게 만든다는 것은 분명하다.
그리고이 상황에서 폼페이는 단순히 자신의 보스에게 어색함과 국제 상호 작용의 기초에 대한 이해 부족의 흔적을 "닦아"도록 강요합니다. 그러나 이것은 또한 전 Tseerushnik에도별로 영리하지 못하다는 것을 알게되었다. 그의 "최후 통첩"은 단지 그것을 성취하는 것이 불가능하도록 고안되었으며, 그는 워싱턴에서 이미 취해진 결정에 대한 선전 표지 일 뿐이다.
60 시한 기한은 우연히 선택되지 않았다. 2 월 2에서 끝난다. 브뤼셀은 NATO 국방 장관 회의를 주최 할 것이고 조약 종료와 관련하여 즉시 동맹국 계획을 시작할 수있을 것이다. 따라서 일어나고있는 일은 미국과 그 동맹국들이 함께 수행 할 러시아 완고함과 악의적 인 의도로 인해 발생하는 상황을 해결하기위한 방법으로 제출 될 것입니다. 이 사료가 프랑스를 어떻게 만족시킬 것인가. 독일과 여러 다른 유럽 국가들은 수사학적인 질문입니다.
이 60 일은 유럽인들에 의해 추측되지만, 긴장이 고조되는 것을 막을 수있는 환상적인 기회 일지라도. Der Spiegel 기자는 "미국의 INF 조약의 공식 종료가 연기됨에 따라 유럽인들은 적어도 시간을 벌었 다"면서 독일 외교관들은 미국이 조약에서 철수하지 못하게하는 것은 오랜 동안 현실적이라고 지적했다.
모스크바는 공격 준비에 자신감이 있다면 잠재적 인 적의 미사일 포지션을 선점 할 권리를 유보하려는 계획을 밝히며 매혹적인 과정을 추진할 수있을 것이라고 덧붙였다. 이 경우 유럽의 "파트너"는 모든 방향에서 군비 경쟁을 제한하는 모든 조약 및 협약을 비난하기 위해 트럼프가 추구하는 정책의 중요성을 더 충분히 느낄 수있을 것입니다.
미국 외교부 (US 外務省) 의장은 다음과 같이 회고했다.
"미국이 60 일 내에 사형 집행으로 복귀하지 않는다면, 중거리 및 미사일 미사일의 제거에 관한 조약에 따라 미국은 의무를 이행하지 않을 것이다. 우리는이 미국의 결정에 대한 NATO의지지를 높이 평가한다. "
국무 장관은 다음과 같이 덧붙였다.
"이러한 60 일 동안 우리는 그러한 미사일 시스템을 개발, 생산 또는 배치하지 않을 것입니다. 러시아가 그 결정을 재고하고, 조약에 복귀하고 미사일 프로그램을 청산한다면 우리는 환영 할 것 "이라고 말했다.
그 자체로,이 약속은 그릇되고 의도적으로 오해의 소지가 있습니다. "러시아가 그 결정을 재검토한다면 그것은 조약으로 돌아갈 것이다"라고 폼 페오는 말한다. 그것은 미국이 아니라 분명히 러시아가 조약에서 철회하기로 결정한 것이 분명하다. 한편 모스크바는 INF 조약을 탈퇴 할 의도는 없었을뿐만 아니라 준수에 대한 포괄적 인 증거를 제공했다. 그러나 미국은 그들을 고려하려고하지 않는다. 상호 청구를 고려하고이를 제거 할 수있는 방법을 모색 할 준비가되어있는 공동 그룹이나위원회를 창설하는 것도 문제가되지 않습니다.
이에 비추어 볼 때 장관은 이반 크릴 로프 (Ivan Krylov)의 불멸의 우화를 통해 "합법적 인 외관과 감각이 있지만 사례를 제공하라"는 최후 통첩을 발표했다고 추정 할 수 있습니다. 즉, 미국 지도자의 모든 감각에서이 모호한 단계에 좀더보기 좋은 색을 주려고 노력하십시오.
도널드 트럼프 (Donald Trump)는 국제법의 측면에 대해 잘 알고 있지 않았으며, 항상 적절한 방식으로 INF 조약을 탈퇴하겠다는 의사를 표명하면서 갑작스런 (비이민적 청중을위한) 적절성과 의정서에 관한 질문에서 멀리 떨어져 있었다. 이 문제에 관한 모스크바에 대한 주장이 일찌기 발표되었지만, 러시아가 INF 조약을 위반했다는 비난에 대한 방대한 정보 캠페인 자체가 미국인이 조약에서 철수하겠다는 의사를 표명 한 이후에 시작되었다.
그러나 이론적으로이 결정은이 캠페인의 원점이었습니다. 트럼프는 전반적인 인상을 부추겼다. 러시아에 대한 주장이 가장 중요하지 않다는 것을 분명히했고, 그는 우리가 알고있는 것처럼 조약에 참여하지 않는 베이징의 미사일에 대해 훨씬 더 우려하고있다.
영국, 국경 국가 및 북대서양 조약기구 (NATO)가 미국에 대한지지를 표명했지만, 대부분의 유럽인들 (그리고 다른 대륙 출신의 많은 사람들)은 트럼프의 행동이 절대적인 자의성을 느끼게했으며, 또한 대륙에 직접적인 위험이되는 것으로 여겨졌다.
따라서 미국 지도자의 의도에 대한 직접적인 관심이 파리와 베를린에서 나타 났으며, 유럽 군대를 창설해야한다는 필요성과 미국을 포함한 유럽을 보호 할 필요성에 대한 유명한 성명서에서 "트럼프"진술에 대해 Emmanuel Macron이 말했습니다.
그리고 북대서양 조약기구 (NATO) 지도부와는 다르게, EU의 통치 구조는 DPRMS의 종결 가능성에 대한 뉴스를 들었다. 특히 유럽 연합 (EU)의 외교관 인 페데리 카 모 헤리 니 (Federica Mogherini)는 자신의 견해를 표명했다. 케네디 하버드 대 국제 관계 학교 (Kennedy Harvard School of International Relations)에서 그녀는 국제 안보를 보장하는 국제 조약을 거부했기 때문에 법의 지배를 대체하는 "정글 법"이 세계에서 우세 할 것이라고 말했다. 모헤 리니는 그녀가 의미하는 바는 의심의 여지가 없기 때문에 냉전 종식 합의가 오늘 비난되고 있다고 우려했다.
또한 트럼프의 조약 철회 결정은 미국 자체에서 강력하게 비판 받았다.
따라서 민주당 상원 의원과 미국 상원 외교위원회 위원, 군대 및 정보 기관은 미국 대통령에게 공개 서한을 전달했다.
이 편지의 저자들에 따르면, INF 조약에서 미국 철수는 일방적으로 러시아의 정치적이고 지리적 전략적 선물이다. "미국은 어떠한 전략적 대안도없이 일방적으로 의무를 포기할 준비가되어있다"는 것을 보여줄뿐 아니라 러시아가 유럽을 위협하는 미사일 시스템의 생산 및 배치를 확대 할 수있게한다.
상원 의원은 미래의 자발적 행동을 자제하고 "전략적 안정성과 유럽 및 아시아 동맹국들과의 관계를위한이 단계의 의미를 평가하기 위해 의회와 협력하라"고 국가의 머리에 촉구했다.
물론 민주당 원은 항상 "모스크바에서 일하는 것"이라고 비난하는 것에 익숙한 트럼프에 반대하지만,이 메시지에는 상당한 합리적 곡물이있다. 사실, 유럽 안보 문제에있어 워싱턴의 일방적 행동은 말 그대로 유럽인들에게 충격을주었습니다. 유럽인들은이 상황에서 "극단적 인"상황에 처했고, 미국인들은 위험에 빠뜨리고 행동을 조율하려는 의도가 없음을 깨달았습니다.
더욱이, 이것은 이미 공식화 된 수많은 의혹에 대한 확인이었습니다. 미국의 새로운 개발 거부를 분석하는 다수의 유럽 군 전문가 탱크 (대신, 구식 아브람의 다음 현대화에 대한 결정이 이루어졌고) 이미 항공기를 소진 한 A-10 대신에 항공기를 공격하면서, 유럽에서 위대한 전쟁을 준비하고있는 미국인들은 해군, 항공 및 미사일 덮개의 역할만을 수행하여 모든 부담을 부과한다고 결론 지었다. 유럽인에게 가능한 토지 운영.
이 결론에 대한 간접적 인 확인은 트럼프가 유럽 동맹국들에 대해 대륙 안보 보장의 주요 부담을 짊어지기를 반복적으로 요구 한 것이 었습니다.
유럽의 중거리 미사일 교환을위한 플랫폼으로 유럽을 바꾸려는 소름 끼치는 유럽의 의도에 이러한 의혹이 더 해졌다. 그리고 유럽인들과의 이러한 의도는 논의조차되지 않았습니다. 이 모든 것이 유럽의 동맹국들과 벌써 복잡한 미국 관계를 더욱 복잡하게 만든다는 것은 분명하다.
그리고이 상황에서 폼페이는 단순히 자신의 보스에게 어색함과 국제 상호 작용의 기초에 대한 이해 부족의 흔적을 "닦아"도록 강요합니다. 그러나 이것은 또한 전 Tseerushnik에도별로 영리하지 못하다는 것을 알게되었다. 그의 "최후 통첩"은 단지 그것을 성취하는 것이 불가능하도록 고안되었으며, 그는 워싱턴에서 이미 취해진 결정에 대한 선전 표지 일 뿐이다.
60 시한 기한은 우연히 선택되지 않았다. 2 월 2에서 끝난다. 브뤼셀은 NATO 국방 장관 회의를 주최 할 것이고 조약 종료와 관련하여 즉시 동맹국 계획을 시작할 수있을 것이다. 따라서 일어나고있는 일은 미국과 그 동맹국들이 함께 수행 할 러시아 완고함과 악의적 인 의도로 인해 발생하는 상황을 해결하기위한 방법으로 제출 될 것입니다. 이 사료가 프랑스를 어떻게 만족시킬 것인가. 독일과 여러 다른 유럽 국가들은 수사학적인 질문입니다.
이 60 일은 유럽인들에 의해 추측되지만, 긴장이 고조되는 것을 막을 수있는 환상적인 기회 일지라도. Der Spiegel 기자는 "미국의 INF 조약의 공식 종료가 연기됨에 따라 유럽인들은 적어도 시간을 벌었 다"면서 독일 외교관들은 미국이 조약에서 철수하지 못하게하는 것은 오랜 동안 현실적이라고 지적했다.
모스크바는 공격 준비에 자신감이 있다면 잠재적 인 적의 미사일 포지션을 선점 할 권리를 유보하려는 계획을 밝히며 매혹적인 과정을 추진할 수있을 것이라고 덧붙였다. 이 경우 유럽의 "파트너"는 모든 방향에서 군비 경쟁을 제한하는 모든 조약 및 협약을 비난하기 위해 트럼프가 추구하는 정책의 중요성을 더 충분히 느낄 수있을 것입니다.
정보