Сколько Р ± РѕРμРІС <С ... РєРѕСЂР ° Русский Русский Русский Русский Русский РњРЅРЅРμРЅРёРμ РїСЂРѕС "РμСЃСЃРёРѕРЅР ° Русский
"러시아 해군. 미래에 대한 슬픈 전망"이라는 사이클에서 우리는 국내 상황에 대해 많이 이야기했습니다. 함대, 선박 구성의 쇠퇴를 연구하고 2030-2035년까지의 상태를 예측했습니다. 그러나 함대 규모의 역학만으로는 외부 위협을 견딜 수 있는 능력을 평가할 수 없습니다. 이를 위해 우리는 "맹세한 친구", 즉 잠재적인 적의 함대 상태를 이해해야 합니다.
따라서 이 기사에서는 다음을 수행합니다.
1. 미 해군의 현황과 전망에 대해 간략하게 소개하겠습니다.
2. 해양에 대한 러시아의 이익을 대표하고, 대규모 군사작전이 발생할 경우 바다로부터의 공격을 격퇴하는 데 참여할 수 있는 러시아 해군의 규모를 결정합시다.
우리는 즉시 주목합니다. 저자는 자신이 러시아 해군의 최적 구성을 독립적으로 결정할만큼 유능하다고 생각하지 않습니다. 따라서 그는이 문제를 "소련 1945-1995 년 해군"이라는 책의 저자 인 전문가에게 맡깁니다. 다음을 소개하겠습니다.
Leningrad Nakhimov 군사 의과대학과 VVMIOLU를 졸업한 Kuzin Vladimir Petrovich. F.E. 1970년부터 국방부 제1중앙연구소에서 근무한 제르진스키. 그는 해군사관학교에서 대학원 과정을 마쳤습니다. 소련 원수 Grechko A.A.는 박사 학위 논문을 옹호했으며 시스템 분석 및 복잡한 시스템 개발 예측 전문가입니다.
Nikolsky Vladislav Ivanovich, VVMIOLU 졸업생 F.E. EM "Serious"(프로젝트 30 bis) 및 "Sharp-witted"(프로젝트 61)에서 근무한 Dzerzhinsky는 해군 사관학교를 졸업했습니다. 소련 원수 Grechko A.A.는 이후 국방부 제1중앙연구소에서 근무했으며, 과학 후보, 시스템 분석 전문가, 복잡한 시스템 개발 예측 전문가로 근무했습니다.
소련 해군의 개념적 발전, 조선 프로그램, 선박, 항공기 및 기타 무기의 성능 특성에 대해 다룬 그들의 책은 소련 해군에 관한 가장 중요하고 기본적인 자료 중 하나인 근본적인 작업입니다. . 그리고 그 책에서 저자들은 1996년(책이 출판된 해)을 기준으로 본 러시아 해군 발전에 대한 개념을 제안했습니다.
그들의 제안은 매우 이례적이었고 소련 해군이 개발한 여러 핵심 아이디어와 근본적인 차이가 있었다고 말해야 합니다. 그들의 의견으로는 러시아 해군은 다음과 같은 과제를 해결해야 합니다.
1. 전략적 안정성을 유지합니다. 이를 위해 함대는 전략적 핵전력의 구성 요소여야 하며 충분한 수의 전략 미사일 잠수함(SSBN)과 배치 및 사용을 보장하는 전력을 보유해야 합니다.
2. 세계 해양에서 러시아 연방의 이익을 보장합니다. 이를 위해 V.P. 쿠진과 V.I. Nikolsky, 함대는 개별 제85세계 국가에 대해 성공적인 공수 작전을 수행할 수 있어야 합니다. (저자는 이를 "우리와 공통 국경이 없고 NATO 회원국이 아님”);
3. 글로벌 핵 미사일 전쟁이나 NATO와의 대규모 비핵 충돌에서 바다와 바다 방향에서 침략자의 공격을 격퇴합니다.
나는 후자에 대해 더 자세히 설명하고 싶습니다. 사실 소련 해군의 다목적 부대의 주요 임무는 (물론 SSBN의 보안은 제외), 적의 AUG와의 싸움 및 대서양에서의 해상 통신 중단이었습니다. 첫 번째는 해양 방향에서 비전략적 공격 수단으로서 가장 큰 위험을 초래하는 것이 AUG라는 사실에 의해 정당화되었으며, 두 번째는 대규모 이동을 방지하거나 적어도 속도를 늦춰야 할 필요성에 의해 결정되었습니다. 유럽으로의 미군.
그래서 V.P. 쿠진과 V.I. Nikolsky는 러시아 연방이 (1990년 산업 생산 수준으로 복귀하고 이를 초과하더라도) 이러한 문제 또는 적어도 하나의 문제를 해결할 경제적 잠재력이 없으며 앞으로도 없을 것이라고 주장했습니다. 그래서 그들은 다음과 같은 제안을 했습니다.
1. 우리 함대의 "대공포" 방향을 거부합니다. V.P. 쿠진과 V.I. Nikolsky, 강조점은 항공모함에서 항공모함으로 이동해야 합니다. 항공, 그리고 여기에 문제가 있습니다. 실제로 우리는 AUG를 공격함으로써 항공모함(및 기지) 항공기, 적 수상함 및 잠수함으로 구성된 가장 강력한 이동식 요새 지역을 무찌르려고 노력하고 있으며 이는 매우 어렵고 자원 집약적입니다. 일. 그러나 해안에 대해 AUG는 항공모함 기반 항공이 대공 방어 시스템, 선박 전자전 및 항공모함 보안 선박의 기타 전투 및 무선 장비 외부에서 작동할 때 주로 공세의 형태로 작동할 수 있습니다. 따라서 AUG를 공격하지 않고 공중전에서 항공기 파괴에 집중하고 "우리 조건에 따라"갑판 기반 및 지상 기반 모두 항공 부대로 후자를 이끄는 것이 가능합니다. 지상 및 선박 방공 시스템으로 형성된 우리 자신의 "요새"에서. V.P. 쿠진과 V.I. Nikolsky는 항공모함 기반 항공단 수의 40%를 파괴함에 따라 AUG의 전투 안정성이 너무 떨어져 전투 지역을 떠나 퇴각할 수밖에 없게 될 것입니다.
2. 해상항모에 탑재된 순항미사일로 인한 위험, V.P. 쿠진과 V.I. Nikolsky는 이를 알고 있지만 동시에 러시아 연방이 이러한 항공모함을 파괴할 수 있는 함대를 구축할 수 없다는 점을 직접적으로 지적합니다. 따라서 발사 후 미사일 자체의 파괴에만 초점을 맞추는 것이 남아 있습니다. 여기서 V.P. 쿠진과 V.I. Nikolsky는 첫째, 공군력 집중 (이전 단락 참조)으로 인해 접근시 그러한 미사일의 상당 부분을 파괴 할 수 있기를 희망하고 둘째, 수백 개의 미사일조차도 공기를 파괴하기에 충분하지 않다는 점을 상기시킵니다. 일반적으로 이라크가 사막 폭풍 당시처럼 군사적으로 강력하지는 않은 방어 및 통신 시스템입니다.
3. V.P.에 따르면 항해를 방해하고 바다에서 적 SSBN을 파괴하는 대신. 쿠진과 N.I. Nikolsky, 행동을 제한하는 작업을 설정해야 합니다. 즉, 러시아 연방은 이러한 문제를 해결하기 위해 충분한 수의 함대를 만들 수는 없지만 적들이 가능한 위협을 방어하는 데 많은 자원을 소비하도록 강요하는 함대를 만드는 것은 가능합니다. 예를 들어 설명해 보겠습니다. 잠수함 XNUMX척이라도 대서양에서 승리를 보장하지는 않습니다. 그러나 함대가 이 문제를 해결하기 위해 수십 척의 잠수함을 할당할 수 있다면 NATO는 여전히 복잡하고 값비싼 대잠수함을 구축해야 할 것입니다. 바다의 잠수함 방어 시스템 - 그리고 전쟁이 발생하는 경우 그러한 방어를 위해 사용되는 자원은 우리가 할당한 병력보다 몇 배나 더 많은 비용입니다. 그러나 그렇지 않으면 미군이 이러한 자원을 소비하여 우리에게 훨씬 더 큰 이익과 더 큰 위험을 초래할 수 있습니다.
즉, V.P. 측면에서 러시아 해군의 임무를 알 수 있습니다. 쿠진과 V.I. Nikolsky는 소련 해군이 설정한 것보다 훨씬 더 겸손합니다. 친애하는 작가들은 미 해군 또는 NATO의 패배를 "목표로 삼지 않고" 훨씬 더 겸손한 목표로 제한합니다. 따라서 위의 모든 내용을 바탕으로 V.P. 쿠진과 V.I. Nikolsky는 러시아 해군의 힘을 결정했습니다. 하지만 ... 특정 숫자로 넘어가기 전에 기사의 첫 번째 질문으로 돌아가겠습니다.
사실은 V.P. 쿠진과 V.I. 물론 Nikolsky는 미국 함대의 현재 규모를 기반으로 러시아 해군을 계산했습니다. 물론, 미 해군이 1996년(책이 출판된 해)과 비교하여 증가하거나 감소한 경우, 존경받는 작가들의 계산은 시대에 뒤떨어져 조정이 필요할 수 있습니다. 그럼 1996년부터 2018년까지 미 해군에 무슨 일이 일어났는지 살펴보겠습니다.
항공 모함
1996년 미 해군은 이 유형의 선박 12척을 보유했는데, 그 중 8척은 원자력 추진 선박(니미츠 및 포레스탈급 선박 7척), 나머지는 키티호크 유형 선박 3척, 인디펜던스(대표형 비핵 선박) 11척이었다. 항공 모함 "Forrestal")에는 기존 발전소가있었습니다. 현재까지 미국은 니미츠급 선박 10척과 최신형 제럴드 R. 포드(Gerald R. Ford) 1996척을 포함해 XNUMX척의 핵추진 항공모함을 보유하고 있습니다. 핵 항공모함이 비핵 "형제"보다 훨씬 더 큰 능력을 가지고 있다는 사실을 고려하면, 미국 항공모함 구성 요소는 "어린 시절 질병"을 고려하더라도 적어도 XNUMX년 수준으로 유지되었다고 말할 수 있습니다. "제럴드 R. 포드"의 .
미사일 순양함
1996년 미 해군은 원자력 추진 31척(버지니아 4척, 캘리포니아 2척)과 재래식 타이콘데로가형 발전소 2척을 포함해 총 27척의 미사일 순양함을 보유했다. 오늘날 그 수는 거의 27/22로 줄었습니다. 22개의 핵 추진 RRC가 모두 시스템을 떠났고 41개의 Ticonderog 중 XNUMX개만이 운용 중이며 미국은 이 등급의 새로운 선박을 건조할 계획이 없습니다. 아마도 아주 먼 미래를 제외하면 말이죠. 그러나 순양함의 전투력은 그 수에 비해 훨씬 적게 감소했다는 점을 이해해야 합니다. 사실은 SAM 및 PLUR을 사용할 수 있는 빔 설치 선박과 하푼 항공모함으로 무장한 선박이 있다는 것입니다. 대함 미사일이 함대를 떠났습니다. 동시에 Mk.XNUMX 범용 발사기로 무장한 미사일 순양함 XNUMX척은 모두 계속 운용됩니다.
파괴자
1996년 미 해군에는 Arleigh Burke급 구축함 50척, Kidd급 구축함 16척, Spruence급 구축함 4척을 포함하여 이급 군함 30척이 포함되었습니다. 현재까지 미국은 Zamwalt 유형 68척과 Arleigh Burke 유형 2척을 포함하여 66척의 구축함을 보유하고 있습니다. 따라서 우리는 지난 22년 동안 이 등급의 선박이 양적, 질적 모두에서 매우 빠른 성장을 경험했다고 말할 수 있습니다.
나는 이것에 당신의 관심을 끌고 싶습니다. 미 해군의 미사일 순양함과 구축함은 자체 항공모함을 보유한 수상 호위군의 중추인 기반을 형성합니다. 그리고 1996년 미 해군의 그러한 선박의 총 수는 81척이었습니다. (핵 4척, 재래식 RKR 27척, 구축함 50척), 현재는 90척(Ticonderogi 22척, Zamvolta 2척, Arly Burkov 66척)입니다. 동시에 Aegis 및 UVP를 갖춘 최신 구축함은 CICS가 없는 오래된 선박을 대체하고 선박의 모든 무기와 수단을 단일 "유기체"로 결합하거나 구식 빔 발사기로 무장합니다. 따라서 일반적으로 미국 함대의 해당 구성 요소를 강화하는 것에 대해 이야기할 수 있습니다.
프리깃함과 LSC
아마도 총 축소를 겪은 미 해군의 유일한 구성 요소 일 것입니다. 1996년 현재 미국인들은 올리버 H. 페리급 호위함 38척을 운용하고 있는데, 당시로서는 해상에서 NATO 통신을 보호하기 위해 설계된 상당히 괜찮은 호위함이었습니다. 그러나 오늘 그들은 모두 대열을 떠났고 매우 불분명한 "연안 전투 스파이크"로 대체되었습니다. 이 기사의 저자에 따르면 Freedom 유형의 선박 5척과 독립 유형의 선박 8척으로 총 13개의 LSC가 있습니다. , 대규모 군사 분쟁에서 어떤 문제도 해결할 수 없습니다. 그러나 저자는 누구에게도 이러한 의견을 강요하지 않지만 LSC가 기존 프리깃에 대한 적절하고 현대적인 대체품이라고 생각하더라도 여전히 총 선박 수가 거의 13배 감소한 것으로 진단해야 합니다. 또한 미국인들은 처음에는 60개의 LSC를 건설할 계획이었기 때문에 XNUMX이라는 숫자가 어느 정도 수용 가능하다고 생각하지 않는다는 점에 유의해야 합니다.
다목적 핵 잠수함
1996년 초 미 해군은 59척의 로스앤젤레스급 잠수함을 보유하고 있었지만 이 유형의 잠수함 한 척은 같은 해에 퇴역했습니다. 현재까지 미 해군은 로스앤젤레스급 56척, 시울프급 33척, 버지니아급 3척, 구 오하이오급 SSBN 16척을 토마호크 순항미사일 항모로 개조해 총 4척의 핵잠수함을 보유하고 있다. 이에 따라 미국 잠수함 함대가 성공적으로 4세대 보트(버지니아주 시불프)로 대대적인 전환을 이루고 해안 타격 능력(오하이오주)을 높이고 있음을 알 수 있습니다. 일반적으로 수량이 약간 감소했음에도 불구하고 이 등급의 미 해군 전함의 잠재력은 크게 성장했습니다.
그 밖의 모든 것에 대해 우리는 오늘날 미국이 오하이오급 전략 미사일 운반선 14척과 범용 상륙함 9척, 상륙 헬리콥터 24척과 상륙 수송 부두로 구성된 강력한 상륙 함대를 보유하고 있다는 것만 기억합니다. 숫자가 약간 감소했음에도 불구하고 전투 효율성은 적어도 같은 수준으로 유지되었습니다. 예를 들어 오하이오 18 4대 중 일반 부대로 철수했지만 나머지 14개 SSBN은 최신 Trident II D5에 다시 장착되었습니다. ICBM. 항공모함 기반 및 기본 항공에 대해서도 마찬가지입니다. 새로운 Super-Hornet, Poseidon, E-2D Hawkeye 항공기 등이 투입되었고 구형 항공기가 업그레이드되었습니다. 일반적으로 미국 해군 항공의 능력은 1996년에 비해 성장했으며 해병대에 대해서도 마찬가지입니다.
따라서 1996년과 비교하여 미 해군은 호위함급 전함의 실패를 제외하고는 전투력을 잃지 않았다고 말할 수 있습니다. 그러나 이러한 해상 통신 보호 능력의 약화는 이러한 통신을 위협하는 능력의 상실과 비교할 수 없지만 미국 AUG와 잠수함 함대의 능력은 성장했습니다.
이는 결국 V.P.가 러시아 해군에 필요한 전력을 평가했음을 의미합니다. 쿠진과 V.I. Nikolsky가 구식이라면 그 정도는 적습니다. 즉, 오늘날 그들이 결정한 숫자는 기껏해야 위의 작업을 해결하기 위해 함대의 최소 요구 사항만을 충족하며 최악의 경우에는 늘려야 합니다. 그러나 숫자로 넘어가기 전에, 존경받는 작가들에 따르면 러시아 해군이 구성되어야 하는 선박의 등급과 성능 특성에 대해 몇 마디 말씀드리겠습니다.
V.P. 쿠진과 V.I. Nikolsky는 일반 군대에 몇 가지 특수 유형의 선박을 보유하는 것이 필요하다는 결론에 도달했습니다. 따라서 TAVKR 대신 중간 배수량의 투석기 항공모함을 건조해야 하지만 최대 60대의 항공기를 탑재할 수 있다고 생각했습니다. 미사일 순양함, 구축함 및 대형 대잠함 대신 배수량이 6톤 이하인 범용 유형의 미사일 및 포병 다목적 선박(MCC) V.P. 쿠진과 V.I. Nikolsky RF는 대규모 건설을 보장할 수 없습니다. 또한 러시아 연방은 근해 지역에서의 작전을 위해 소형(최대 500톤)의 다목적 순찰선(MSKR)이 필요하다고 생각했습니다.
잠수함 함대는 보통 배수량(6톤)의 어뢰 잠수함과 주로 흑해와 발트해를 겨냥한 비핵 잠수함으로 구성되었습니다. 동시에 V.P. 쿠진과 V.I. Nikolsky는 핵잠수함 탄약에 미사일이 포함되어 있다는 사실에 반대하지 않았지만 적 수상함과 싸우기 위해 특수 잠수함 미사일 운반선을 만드는 것은 불필요한 것으로 간주되었습니다. 앞서 말했듯이 "소련 해군 500-1945"의 저자는 SSBN(즉, 대잠수함전)을 커버하고 적 SSBN 해양 통신에 잠재적인 위협을 생성하기 위해 다목적 핵 잠수함의 주요 임무를 고려했습니다. 그러나 AUG에 대한 반대는 의제에서 제거되었으므로 그들은 프로젝트 1995A "Antey"의 SSGN 또는 "Ash"와 유사한 "스테이션 왜건"과 같은 선박 건설이 불필요한 것으로 간주했습니다. 위의 내용 외에도 V.P. 쿠진과 V.I. Nikolsky는 범용 상륙함과 고전적인 대형 상륙함, 지뢰 찾기, 소형 강해 미사일 및 포병 보트 등을 건조하는 것이 필요하다고 생각했습니다.
자, 이제 실제로 숫자를 살펴보겠습니다.
위 표의 메모에서 몇 가지 중요한 사항을 언급하고 싶습니다. 첫 번째는 V.P. 쿠진과 V.I. Nikolsky는 특정 "포크"를 제안했습니다. 즉, 보유하고 있는 항공모함 수는 4~5척이지만 우리는 최소값을 사용합니다. 둘째, 이 표에는 러시아 연방의 군용 보트(V.P. Kuzin 및 V.I. Nikolsky에 따르면 최대 60톤의 변위 포함)와 미 해군 순찰선이 포함되어 있지 않습니다. 셋째, 원하는 러시아 해군 상태와 미 해군의 실제 전력을 비교할 때 LSC 프로그램의 실패를 잊어서는 안 됩니다. 미국인들은 그러한 선박 60척이 필요하다고 믿었으며 의심할 여지 없이 50노트 속도와 무기 모듈성을 "사용"하지 않은 경우 함대에 전달했습니다. 프리깃함 건설을 위한 대체 프로그램이 현재 미국에서 진행 중이며, 의심의 여지 없이 러시아가 해군을 V.P. 쿠진과 V.I. Nikolsky(사실 후자는 전혀 발생하지 않을 가능성이 높습니다). 위 사항을 고려하면 근해지역에서 작전할 선박의 수는 미국 함대의 70%, 러시아 해군의 전체 수는 미국 함대의 64,8%가 되며, 이는 표에 반영되어 있다. 괄호 안). 넷째, 미국 해군 항공은 실제로 표에 제시된 것보다 더 강력합니다. 왜냐하면 주어진 미국 항공기 수는 해병대의 항공을 고려하지 않았기 때문입니다.
그리고 마지막으로 다섯 번째. 사실 위의 수치는 V.P. 쿠진과 V.I. Nikolsky는 누군가에게 과도한 것처럼 보일 수 있습니다. 예를 들어, 핵잠수함과 비핵잠수함의 총 수는 현재 미국의 다목적 핵잠수함 수를 초과해야 합니다. 왜 그렇습니까? 적은 비용으로 생활하는 것이 실제로 불가능합니까?
어쩌면, 그리고 확실히 가능할 수도 있습니다. 그러나 이것은 일종의 "구형 진공 상태에서 러시아 연방과 미국 간의 이론적 대결"을 고려하는 경우입니다. 그러나 실제로 우리의 상황은 다음과 같은 이유로 매우 복잡합니다.
1) 전구 간 기동이 어렵고 어느 전구도 완전히 노출될 수 없다는 사실에도 불구하고 러시아 해군은 XNUMX개의 고립된 전구로 나누어야 합니다.
2) 미국이 잠재적 동맹국을 개입시키지 않고 러시아 연방과 단독으로 무력 대결에 참여할 것이라고 상상하는 것은 절대 불가능합니다.
터키만이 미국 편에 선다면 미 해군은 잠수함 13척, 프리깃함 16척, 코르벳함 8척의 형태로 실질적인 증가를 받게 될 것입니다. 영국이 미국 편을 들면 미 해군은 핵잠수함 6척, 항공모함 19척, 구축함 18척, 프리깃함 4척의 지원을 받게 된다. 일본이 미국 편에 선다면 우리를 상대로 작전하는 함대는 잠수함 38척, 헬리콥터 모함 6척(소형 항공모함 아님), 구축함 XNUMX척, 호위함 XNUMX척으로 강화될 것입니다.
만약 그들 모두가 우리를 반대한다면 어떻게 될까요?
동시에 러시아 연방에는 다소 심각한 해군을 보유한 동맹국이 없습니다. 아아, 러시아의 유일한 동맹국 인 군대와 해군에 대한 가장 훌륭하지만 오늘날 완전히 험난한 문구는 지금 그리고 항상 절대적인 진실로 남아 있습니다. 따라서 V.P.에 따른 러시아 해군의 수를 이해해야합니다. 쿠진과 V.I. Nikolsky - 실제로 우리 함대에 대해 설정한 작업의 최소값입니다.
이 기사의 저자는 Yasen 유형의 핵 잠수함 또는 구경을 갖춘 여러 Karakurt만으로도 미국 AUG를 쉽게 파괴 할 수 있다고 진심으로 믿는 독자들로부터 의로운 분노의 폭풍을 거의 물리적으로 느낍니다. 글쎄, 이것에 대해 뭐라고 말할 수 있습니까? 이 같은 사람들이 Gyurza 유형의 XNUMX톤 장갑 보트 여러 척이 어떻게 러시아 연방의 흑해 함대를 둘러싸고 찢을 수 있는지에 대해 진지하게 이야기하는 Nezalezhnaya의 "분석가"를 읽었을 때 그들은 웃고 비틀었습니다. 관자놀이에 손가락이 있습니다. 이 보트 중 몇몇이 바닥에있는 현대 프리깃 "kva"에 대해 말할 시간이 없다는 사실을 그들은 이해합니다. AUG에 대항하는 여러 "Karakurts"는 흑해 함대의 선박에 대한 우크라이나 "Gyurza"와 절대적으로 동일한 중량 범주에 속할 것입니다.
다른 독자들이 다음과 같이 말할 것이라는 데에는 의심의 여지가 없습니다. "항공 모함은 다시 ... 음, 동일한 미사일 운반 항공기 및 잠수함 미사일 운반선 건설에 투자할 수 있다면 왜 이러한 쓸모없는 골짜기가 필요한가요? 이는 우리에게 미국 함대에 저항할 수 있는 훨씬 더 큰 기회를 제공할 것입니다!" 여기에는 단 하나의 이의가 있습니다. 두 명의 군사 전문가 V.P. 쿠진과 V.I. 이 주제를 구체적으로 연구한 Nikolsky는 4~5대의 AMG(다목적 항공모함 그룹)를 건조하는 것이 대체 "공중잠수함" 개발 옵션보다 국가 비용이 훨씬 저렴할 것이라는 결론에 도달했습니다.
즉, 존경받는 작가들의 계산에 따르면 러시아 연방은 산업 잠재력이 1990년 수준으로 회복되면 예산에 부담을 주지 않고 4~5대의 AMG를 건설할 수 있을 것으로 보입니다. 그러나 그 대신 대규모 충돌이 발생할 경우 미 해군의 공격을 격퇴하기에 충분한 수의 해군 미사일 탑재 항공기와 대함 미사일 운반선 함대를 만들 수 없습니다. 비용이 훨씬 더 많이 들 것이라는 점입니다.
따라서 이 기사에서는 다음을 수행합니다.
1. 미 해군의 현황과 전망에 대해 간략하게 소개하겠습니다.
2. 해양에 대한 러시아의 이익을 대표하고, 대규모 군사작전이 발생할 경우 바다로부터의 공격을 격퇴하는 데 참여할 수 있는 러시아 해군의 규모를 결정합시다.
우리는 즉시 주목합니다. 저자는 자신이 러시아 해군의 최적 구성을 독립적으로 결정할만큼 유능하다고 생각하지 않습니다. 따라서 그는이 문제를 "소련 1945-1995 년 해군"이라는 책의 저자 인 전문가에게 맡깁니다. 다음을 소개하겠습니다.
Leningrad Nakhimov 군사 의과대학과 VVMIOLU를 졸업한 Kuzin Vladimir Petrovich. F.E. 1970년부터 국방부 제1중앙연구소에서 근무한 제르진스키. 그는 해군사관학교에서 대학원 과정을 마쳤습니다. 소련 원수 Grechko A.A.는 박사 학위 논문을 옹호했으며 시스템 분석 및 복잡한 시스템 개발 예측 전문가입니다.
Nikolsky Vladislav Ivanovich, VVMIOLU 졸업생 F.E. EM "Serious"(프로젝트 30 bis) 및 "Sharp-witted"(프로젝트 61)에서 근무한 Dzerzhinsky는 해군 사관학교를 졸업했습니다. 소련 원수 Grechko A.A.는 이후 국방부 제1중앙연구소에서 근무했으며, 과학 후보, 시스템 분석 전문가, 복잡한 시스템 개발 예측 전문가로 근무했습니다.
소련 해군의 개념적 발전, 조선 프로그램, 선박, 항공기 및 기타 무기의 성능 특성에 대해 다룬 그들의 책은 소련 해군에 관한 가장 중요하고 기본적인 자료 중 하나인 근본적인 작업입니다. . 그리고 그 책에서 저자들은 1996년(책이 출판된 해)을 기준으로 본 러시아 해군 발전에 대한 개념을 제안했습니다.
그들의 제안은 매우 이례적이었고 소련 해군이 개발한 여러 핵심 아이디어와 근본적인 차이가 있었다고 말해야 합니다. 그들의 의견으로는 러시아 해군은 다음과 같은 과제를 해결해야 합니다.
1. 전략적 안정성을 유지합니다. 이를 위해 함대는 전략적 핵전력의 구성 요소여야 하며 충분한 수의 전략 미사일 잠수함(SSBN)과 배치 및 사용을 보장하는 전력을 보유해야 합니다.
2. 세계 해양에서 러시아 연방의 이익을 보장합니다. 이를 위해 V.P. 쿠진과 V.I. Nikolsky, 함대는 개별 제85세계 국가에 대해 성공적인 공수 작전을 수행할 수 있어야 합니다. (저자는 이를 "우리와 공통 국경이 없고 NATO 회원국이 아님”);
3. 글로벌 핵 미사일 전쟁이나 NATO와의 대규모 비핵 충돌에서 바다와 바다 방향에서 침략자의 공격을 격퇴합니다.
나는 후자에 대해 더 자세히 설명하고 싶습니다. 사실 소련 해군의 다목적 부대의 주요 임무는 (물론 SSBN의 보안은 제외), 적의 AUG와의 싸움 및 대서양에서의 해상 통신 중단이었습니다. 첫 번째는 해양 방향에서 비전략적 공격 수단으로서 가장 큰 위험을 초래하는 것이 AUG라는 사실에 의해 정당화되었으며, 두 번째는 대규모 이동을 방지하거나 적어도 속도를 늦춰야 할 필요성에 의해 결정되었습니다. 유럽으로의 미군.
"파이크 - B"
그래서 V.P. 쿠진과 V.I. Nikolsky는 러시아 연방이 (1990년 산업 생산 수준으로 복귀하고 이를 초과하더라도) 이러한 문제 또는 적어도 하나의 문제를 해결할 경제적 잠재력이 없으며 앞으로도 없을 것이라고 주장했습니다. 그래서 그들은 다음과 같은 제안을 했습니다.
1. 우리 함대의 "대공포" 방향을 거부합니다. V.P. 쿠진과 V.I. Nikolsky, 강조점은 항공모함에서 항공모함으로 이동해야 합니다. 항공, 그리고 여기에 문제가 있습니다. 실제로 우리는 AUG를 공격함으로써 항공모함(및 기지) 항공기, 적 수상함 및 잠수함으로 구성된 가장 강력한 이동식 요새 지역을 무찌르려고 노력하고 있으며 이는 매우 어렵고 자원 집약적입니다. 일. 그러나 해안에 대해 AUG는 항공모함 기반 항공이 대공 방어 시스템, 선박 전자전 및 항공모함 보안 선박의 기타 전투 및 무선 장비 외부에서 작동할 때 주로 공세의 형태로 작동할 수 있습니다. 따라서 AUG를 공격하지 않고 공중전에서 항공기 파괴에 집중하고 "우리 조건에 따라"갑판 기반 및 지상 기반 모두 항공 부대로 후자를 이끄는 것이 가능합니다. 지상 및 선박 방공 시스템으로 형성된 우리 자신의 "요새"에서. V.P. 쿠진과 V.I. Nikolsky는 항공모함 기반 항공단 수의 40%를 파괴함에 따라 AUG의 전투 안정성이 너무 떨어져 전투 지역을 떠나 퇴각할 수밖에 없게 될 것입니다.
2. 해상항모에 탑재된 순항미사일로 인한 위험, V.P. 쿠진과 V.I. Nikolsky는 이를 알고 있지만 동시에 러시아 연방이 이러한 항공모함을 파괴할 수 있는 함대를 구축할 수 없다는 점을 직접적으로 지적합니다. 따라서 발사 후 미사일 자체의 파괴에만 초점을 맞추는 것이 남아 있습니다. 여기서 V.P. 쿠진과 V.I. Nikolsky는 첫째, 공군력 집중 (이전 단락 참조)으로 인해 접근시 그러한 미사일의 상당 부분을 파괴 할 수 있기를 희망하고 둘째, 수백 개의 미사일조차도 공기를 파괴하기에 충분하지 않다는 점을 상기시킵니다. 일반적으로 이라크가 사막 폭풍 당시처럼 군사적으로 강력하지는 않은 방어 및 통신 시스템입니다.
3. V.P.에 따르면 항해를 방해하고 바다에서 적 SSBN을 파괴하는 대신. 쿠진과 N.I. Nikolsky, 행동을 제한하는 작업을 설정해야 합니다. 즉, 러시아 연방은 이러한 문제를 해결하기 위해 충분한 수의 함대를 만들 수는 없지만 적들이 가능한 위협을 방어하는 데 많은 자원을 소비하도록 강요하는 함대를 만드는 것은 가능합니다. 예를 들어 설명해 보겠습니다. 잠수함 XNUMX척이라도 대서양에서 승리를 보장하지는 않습니다. 그러나 함대가 이 문제를 해결하기 위해 수십 척의 잠수함을 할당할 수 있다면 NATO는 여전히 복잡하고 값비싼 대잠수함을 구축해야 할 것입니다. 바다의 잠수함 방어 시스템 - 그리고 전쟁이 발생하는 경우 그러한 방어를 위해 사용되는 자원은 우리가 할당한 병력보다 몇 배나 더 많은 비용입니다. 그러나 그렇지 않으면 미군이 이러한 자원을 소비하여 우리에게 훨씬 더 큰 이익과 더 큰 위험을 초래할 수 있습니다.
즉, V.P. 측면에서 러시아 해군의 임무를 알 수 있습니다. 쿠진과 V.I. Nikolsky는 소련 해군이 설정한 것보다 훨씬 더 겸손합니다. 친애하는 작가들은 미 해군 또는 NATO의 패배를 "목표로 삼지 않고" 훨씬 더 겸손한 목표로 제한합니다. 따라서 위의 모든 내용을 바탕으로 V.P. 쿠진과 V.I. Nikolsky는 러시아 해군의 힘을 결정했습니다. 하지만 ... 특정 숫자로 넘어가기 전에 기사의 첫 번째 질문으로 돌아가겠습니다.
사실은 V.P. 쿠진과 V.I. 물론 Nikolsky는 미국 함대의 현재 규모를 기반으로 러시아 해군을 계산했습니다. 물론, 미 해군이 1996년(책이 출판된 해)과 비교하여 증가하거나 감소한 경우, 존경받는 작가들의 계산은 시대에 뒤떨어져 조정이 필요할 수 있습니다. 그럼 1996년부터 2018년까지 미 해군에 무슨 일이 일어났는지 살펴보겠습니다.
항공 모함
CVN-68 "니미츠"
1996년 미 해군은 이 유형의 선박 12척을 보유했는데, 그 중 8척은 원자력 추진 선박(니미츠 및 포레스탈급 선박 7척), 나머지는 키티호크 유형 선박 3척, 인디펜던스(대표형 비핵 선박) 11척이었다. 항공 모함 "Forrestal")에는 기존 발전소가있었습니다. 현재까지 미국은 니미츠급 선박 10척과 최신형 제럴드 R. 포드(Gerald R. Ford) 1996척을 포함해 XNUMX척의 핵추진 항공모함을 보유하고 있습니다. 핵 항공모함이 비핵 "형제"보다 훨씬 더 큰 능력을 가지고 있다는 사실을 고려하면, 미국 항공모함 구성 요소는 "어린 시절 질병"을 고려하더라도 적어도 XNUMX년 수준으로 유지되었다고 말할 수 있습니다. "제럴드 R. 포드"의 .
미사일 순양함
1996년 미 해군은 원자력 추진 31척(버지니아 4척, 캘리포니아 2척)과 재래식 타이콘데로가형 발전소 2척을 포함해 총 27척의 미사일 순양함을 보유했다. 오늘날 그 수는 거의 27/22로 줄었습니다. 22개의 핵 추진 RRC가 모두 시스템을 떠났고 41개의 Ticonderog 중 XNUMX개만이 운용 중이며 미국은 이 등급의 새로운 선박을 건조할 계획이 없습니다. 아마도 아주 먼 미래를 제외하면 말이죠. 그러나 순양함의 전투력은 그 수에 비해 훨씬 적게 감소했다는 점을 이해해야 합니다. 사실은 SAM 및 PLUR을 사용할 수 있는 빔 설치 선박과 하푼 항공모함으로 무장한 선박이 있다는 것입니다. 대함 미사일이 함대를 떠났습니다. 동시에 Mk.XNUMX 범용 발사기로 무장한 미사일 순양함 XNUMX척은 모두 계속 운용됩니다.
파괴자
파괴자 유형 "Arly Burke"
1996년 미 해군에는 Arleigh Burke급 구축함 50척, Kidd급 구축함 16척, Spruence급 구축함 4척을 포함하여 이급 군함 30척이 포함되었습니다. 현재까지 미국은 Zamwalt 유형 68척과 Arleigh Burke 유형 2척을 포함하여 66척의 구축함을 보유하고 있습니다. 따라서 우리는 지난 22년 동안 이 등급의 선박이 양적, 질적 모두에서 매우 빠른 성장을 경험했다고 말할 수 있습니다.
나는 이것에 당신의 관심을 끌고 싶습니다. 미 해군의 미사일 순양함과 구축함은 자체 항공모함을 보유한 수상 호위군의 중추인 기반을 형성합니다. 그리고 1996년 미 해군의 그러한 선박의 총 수는 81척이었습니다. (핵 4척, 재래식 RKR 27척, 구축함 50척), 현재는 90척(Ticonderogi 22척, Zamvolta 2척, Arly Burkov 66척)입니다. 동시에 Aegis 및 UVP를 갖춘 최신 구축함은 CICS가 없는 오래된 선박을 대체하고 선박의 모든 무기와 수단을 단일 "유기체"로 결합하거나 구식 빔 발사기로 무장합니다. 따라서 일반적으로 미국 함대의 해당 구성 요소를 강화하는 것에 대해 이야기할 수 있습니다.
프리깃함과 LSC
아마도 총 축소를 겪은 미 해군의 유일한 구성 요소 일 것입니다. 1996년 현재 미국인들은 올리버 H. 페리급 호위함 38척을 운용하고 있는데, 당시로서는 해상에서 NATO 통신을 보호하기 위해 설계된 상당히 괜찮은 호위함이었습니다. 그러나 오늘 그들은 모두 대열을 떠났고 매우 불분명한 "연안 전투 스파이크"로 대체되었습니다. 이 기사의 저자에 따르면 Freedom 유형의 선박 5척과 독립 유형의 선박 8척으로 총 13개의 LSC가 있습니다. , 대규모 군사 분쟁에서 어떤 문제도 해결할 수 없습니다. 그러나 저자는 누구에게도 이러한 의견을 강요하지 않지만 LSC가 기존 프리깃에 대한 적절하고 현대적인 대체품이라고 생각하더라도 여전히 총 선박 수가 거의 13배 감소한 것으로 진단해야 합니다. 또한 미국인들은 처음에는 60개의 LSC를 건설할 계획이었기 때문에 XNUMX이라는 숫자가 어느 정도 수용 가능하다고 생각하지 않는다는 점에 유의해야 합니다.
다목적 핵 잠수함
핵잠수함 '시불프'
1996년 초 미 해군은 59척의 로스앤젤레스급 잠수함을 보유하고 있었지만 이 유형의 잠수함 한 척은 같은 해에 퇴역했습니다. 현재까지 미 해군은 로스앤젤레스급 56척, 시울프급 33척, 버지니아급 3척, 구 오하이오급 SSBN 16척을 토마호크 순항미사일 항모로 개조해 총 4척의 핵잠수함을 보유하고 있다. 이에 따라 미국 잠수함 함대가 성공적으로 4세대 보트(버지니아주 시불프)로 대대적인 전환을 이루고 해안 타격 능력(오하이오주)을 높이고 있음을 알 수 있습니다. 일반적으로 수량이 약간 감소했음에도 불구하고 이 등급의 미 해군 전함의 잠재력은 크게 성장했습니다.
그 밖의 모든 것에 대해 우리는 오늘날 미국이 오하이오급 전략 미사일 운반선 14척과 범용 상륙함 9척, 상륙 헬리콥터 24척과 상륙 수송 부두로 구성된 강력한 상륙 함대를 보유하고 있다는 것만 기억합니다. 숫자가 약간 감소했음에도 불구하고 전투 효율성은 적어도 같은 수준으로 유지되었습니다. 예를 들어 오하이오 18 4대 중 일반 부대로 철수했지만 나머지 14개 SSBN은 최신 Trident II D5에 다시 장착되었습니다. ICBM. 항공모함 기반 및 기본 항공에 대해서도 마찬가지입니다. 새로운 Super-Hornet, Poseidon, E-2D Hawkeye 항공기 등이 투입되었고 구형 항공기가 업그레이드되었습니다. 일반적으로 미국 해군 항공의 능력은 1996년에 비해 성장했으며 해병대에 대해서도 마찬가지입니다.
따라서 1996년과 비교하여 미 해군은 호위함급 전함의 실패를 제외하고는 전투력을 잃지 않았다고 말할 수 있습니다. 그러나 이러한 해상 통신 보호 능력의 약화는 이러한 통신을 위협하는 능력의 상실과 비교할 수 없지만 미국 AUG와 잠수함 함대의 능력은 성장했습니다.
이는 결국 V.P.가 러시아 해군에 필요한 전력을 평가했음을 의미합니다. 쿠진과 V.I. Nikolsky가 구식이라면 그 정도는 적습니다. 즉, 오늘날 그들이 결정한 숫자는 기껏해야 위의 작업을 해결하기 위해 함대의 최소 요구 사항만을 충족하며 최악의 경우에는 늘려야 합니다. 그러나 숫자로 넘어가기 전에, 존경받는 작가들에 따르면 러시아 해군이 구성되어야 하는 선박의 등급과 성능 특성에 대해 몇 마디 말씀드리겠습니다.
V.P. 쿠진과 V.I. Nikolsky는 일반 군대에 몇 가지 특수 유형의 선박을 보유하는 것이 필요하다는 결론에 도달했습니다. 따라서 TAVKR 대신 중간 배수량의 투석기 항공모함을 건조해야 하지만 최대 60대의 항공기를 탑재할 수 있다고 생각했습니다. 미사일 순양함, 구축함 및 대형 대잠함 대신 배수량이 6톤 이하인 범용 유형의 미사일 및 포병 다목적 선박(MCC) V.P. 쿠진과 V.I. Nikolsky RF는 대규모 건설을 보장할 수 없습니다. 또한 러시아 연방은 근해 지역에서의 작전을 위해 소형(최대 500톤)의 다목적 순찰선(MSKR)이 필요하다고 생각했습니다.
잠수함 함대는 보통 배수량(6톤)의 어뢰 잠수함과 주로 흑해와 발트해를 겨냥한 비핵 잠수함으로 구성되었습니다. 동시에 V.P. 쿠진과 V.I. Nikolsky는 핵잠수함 탄약에 미사일이 포함되어 있다는 사실에 반대하지 않았지만 적 수상함과 싸우기 위해 특수 잠수함 미사일 운반선을 만드는 것은 불필요한 것으로 간주되었습니다. 앞서 말했듯이 "소련 해군 500-1945"의 저자는 SSBN(즉, 대잠수함전)을 커버하고 적 SSBN 해양 통신에 잠재적인 위협을 생성하기 위해 다목적 핵 잠수함의 주요 임무를 고려했습니다. 그러나 AUG에 대한 반대는 의제에서 제거되었으므로 그들은 프로젝트 1995A "Antey"의 SSGN 또는 "Ash"와 유사한 "스테이션 왜건"과 같은 선박 건설이 불필요한 것으로 간주했습니다. 위의 내용 외에도 V.P. 쿠진과 V.I. Nikolsky는 범용 상륙함과 고전적인 대형 상륙함, 지뢰 찾기, 소형 강해 미사일 및 포병 보트 등을 건조하는 것이 필요하다고 생각했습니다.
자, 이제 실제로 숫자를 살펴보겠습니다.
위 표의 메모에서 몇 가지 중요한 사항을 언급하고 싶습니다. 첫 번째는 V.P. 쿠진과 V.I. Nikolsky는 특정 "포크"를 제안했습니다. 즉, 보유하고 있는 항공모함 수는 4~5척이지만 우리는 최소값을 사용합니다. 둘째, 이 표에는 러시아 연방의 군용 보트(V.P. Kuzin 및 V.I. Nikolsky에 따르면 최대 60톤의 변위 포함)와 미 해군 순찰선이 포함되어 있지 않습니다. 셋째, 원하는 러시아 해군 상태와 미 해군의 실제 전력을 비교할 때 LSC 프로그램의 실패를 잊어서는 안 됩니다. 미국인들은 그러한 선박 60척이 필요하다고 믿었으며 의심할 여지 없이 50노트 속도와 무기 모듈성을 "사용"하지 않은 경우 함대에 전달했습니다. 프리깃함 건설을 위한 대체 프로그램이 현재 미국에서 진행 중이며, 의심의 여지 없이 러시아가 해군을 V.P. 쿠진과 V.I. Nikolsky(사실 후자는 전혀 발생하지 않을 가능성이 높습니다). 위 사항을 고려하면 근해지역에서 작전할 선박의 수는 미국 함대의 70%, 러시아 해군의 전체 수는 미국 함대의 64,8%가 되며, 이는 표에 반영되어 있다. 괄호 안). 넷째, 미국 해군 항공은 실제로 표에 제시된 것보다 더 강력합니다. 왜냐하면 주어진 미국 항공기 수는 해병대의 항공을 고려하지 않았기 때문입니다.
그리고 마지막으로 다섯 번째. 사실 위의 수치는 V.P. 쿠진과 V.I. Nikolsky는 누군가에게 과도한 것처럼 보일 수 있습니다. 예를 들어, 핵잠수함과 비핵잠수함의 총 수는 현재 미국의 다목적 핵잠수함 수를 초과해야 합니다. 왜 그렇습니까? 적은 비용으로 생활하는 것이 실제로 불가능합니까?
어쩌면, 그리고 확실히 가능할 수도 있습니다. 그러나 이것은 일종의 "구형 진공 상태에서 러시아 연방과 미국 간의 이론적 대결"을 고려하는 경우입니다. 그러나 실제로 우리의 상황은 다음과 같은 이유로 매우 복잡합니다.
1) 전구 간 기동이 어렵고 어느 전구도 완전히 노출될 수 없다는 사실에도 불구하고 러시아 해군은 XNUMX개의 고립된 전구로 나누어야 합니다.
2) 미국이 잠재적 동맹국을 개입시키지 않고 러시아 연방과 단독으로 무력 대결에 참여할 것이라고 상상하는 것은 절대 불가능합니다.
터키만이 미국 편에 선다면 미 해군은 잠수함 13척, 프리깃함 16척, 코르벳함 8척의 형태로 실질적인 증가를 받게 될 것입니다. 영국이 미국 편을 들면 미 해군은 핵잠수함 6척, 항공모함 19척, 구축함 18척, 프리깃함 4척의 지원을 받게 된다. 일본이 미국 편에 선다면 우리를 상대로 작전하는 함대는 잠수함 38척, 헬리콥터 모함 6척(소형 항공모함 아님), 구축함 XNUMX척, 호위함 XNUMX척으로 강화될 것입니다.
만약 그들 모두가 우리를 반대한다면 어떻게 될까요?
동시에 러시아 연방에는 다소 심각한 해군을 보유한 동맹국이 없습니다. 아아, 러시아의 유일한 동맹국 인 군대와 해군에 대한 가장 훌륭하지만 오늘날 완전히 험난한 문구는 지금 그리고 항상 절대적인 진실로 남아 있습니다. 따라서 V.P.에 따른 러시아 해군의 수를 이해해야합니다. 쿠진과 V.I. Nikolsky - 실제로 우리 함대에 대해 설정한 작업의 최소값입니다.
이 기사의 저자는 Yasen 유형의 핵 잠수함 또는 구경을 갖춘 여러 Karakurt만으로도 미국 AUG를 쉽게 파괴 할 수 있다고 진심으로 믿는 독자들로부터 의로운 분노의 폭풍을 거의 물리적으로 느낍니다. 글쎄, 이것에 대해 뭐라고 말할 수 있습니까? 이 같은 사람들이 Gyurza 유형의 XNUMX톤 장갑 보트 여러 척이 어떻게 러시아 연방의 흑해 함대를 둘러싸고 찢을 수 있는지에 대해 진지하게 이야기하는 Nezalezhnaya의 "분석가"를 읽었을 때 그들은 웃고 비틀었습니다. 관자놀이에 손가락이 있습니다. 이 보트 중 몇몇이 바닥에있는 현대 프리깃 "kva"에 대해 말할 시간이 없다는 사실을 그들은 이해합니다. AUG에 대항하는 여러 "Karakurts"는 흑해 함대의 선박에 대한 우크라이나 "Gyurza"와 절대적으로 동일한 중량 범주에 속할 것입니다.
다른 독자들이 다음과 같이 말할 것이라는 데에는 의심의 여지가 없습니다. "항공 모함은 다시 ... 음, 동일한 미사일 운반 항공기 및 잠수함 미사일 운반선 건설에 투자할 수 있다면 왜 이러한 쓸모없는 골짜기가 필요한가요? 이는 우리에게 미국 함대에 저항할 수 있는 훨씬 더 큰 기회를 제공할 것입니다!" 여기에는 단 하나의 이의가 있습니다. 두 명의 군사 전문가 V.P. 쿠진과 V.I. 이 주제를 구체적으로 연구한 Nikolsky는 4~5대의 AMG(다목적 항공모함 그룹)를 건조하는 것이 대체 "공중잠수함" 개발 옵션보다 국가 비용이 훨씬 저렴할 것이라는 결론에 도달했습니다.
즉, 존경받는 작가들의 계산에 따르면 러시아 연방은 산업 잠재력이 1990년 수준으로 회복되면 예산에 부담을 주지 않고 4~5대의 AMG를 건설할 수 있을 것으로 보입니다. 그러나 그 대신 대규모 충돌이 발생할 경우 미 해군의 공격을 격퇴하기에 충분한 수의 해군 미사일 탑재 항공기와 대함 미사일 운반선 함대를 만들 수 없습니다. 비용이 훨씬 더 많이 들 것이라는 점입니다.
정보