Tu-160 : 박물관 조각 또는 기술의 기적?

며칠 전, 러시아의 전략 폭파 범 Tu-160이 베네수엘라로 날아갔습니다. 이 사건들은 주목받지 못했고 가장 높은 수준에서 반응을 일으켰습니다. 관리들과 언론은 러시아 기술과 그 능력에 대해 이야기하기 시작했습니다. 이 상황에서, The National Interest의 미국 판은 제쳐 놓고 서있을 수 없었고 또한 문제에 대한 비전을 제시했습니다. 그것은 Tu-160 항공기가 실제로 무엇인지 그리고 그들이 위협을 제기 할 수 있는지 여부를 확립하려고 시도했습니다.


The National Interest의 23 12 월호는 Mark Episcopos의 저자 인 The The Buzz 열에 "The Tu-160 Bomber : Wonder Weapon 또는 Obsolete?"라는 제목의 새 기사를 실었습니다. оружие? "). 저자는 자막에서 다음과 같이 언급했습니다. 백조의 노래 인 "White Swan"을 원래 형태로 볼 수도 있지만 Tu-160 플랫폼은 가까운 장래에 계속 서비스 될 것입니다.



그의 기사의 시작 부분에서 M. Episkopos는 그 출현 이유를 지적합니다. Belyy Lebed ( "White Swan")로도 알려진 러시아 Tu-160 폭격기, 다시 한번 파도의 기회로 밝혀졌습니다 뉴스. 그 이유는 크렘린이 두 대의 항공기를 베네수엘라로 보내기로 결정했기 때문입니다.

저자는 베네수엘라의 니콜라스 마두로 (Nicolas Maduro) 대통령이 러시아 무기 및 러시아 원조의 가장 큰 수령자 중 하나라는 것을 상기한다. 이 모든 것은 최근 수십 년 동안 관찰 된 러시아 - 베네수엘라 관계의 꾸준한 악화 배경에 반하여 일어난 것으로 추정된다. 미국 백악관은 크렘린의 행동에 반대를 표했지만 콜롬비아 주재 케빈 휘태커 주미는 더 나아 갔다. 그는 단순히 Tu-160을 박물관 조각으로 일축했습니다. 대사는 미국이 80 년대에 건설 된 러시아 폭격기의 도착을 주목했다고 말했다. 그러나 그는 그 기간의 항공기가 위협을 제기하지 않는다고 덧붙였다. 그들은 박물관에서 가져온 것 같습니다.

예상대로 러시아 측은 미국 외교관의 발언에 크게 반발했다. 따라서 국방부 정보 통신 과장이자이고 코나 첸 코프 (Igor Konashenkov) 소장은 강경 한 입장에서 그의 성명서에 대해 논평했다. 그는 Tu-160 폭격기가 나토 국가와 미국에서는 속도, 군비, 범위, 전투 준비 태세 및 대공 방어력면에서 동등하지 않았기 때문에이를 기억하기를 희망했다. 그러나, I. Konashenkov는 Tu-160은 박물관 전시회와 비교 될 수 있다고 언급했다. 그러나, 그것은 부당한 목적을 가진 비행의 분야에서 국내 공학의 걸작이며 감탄에 부응할만한 가치가있다.

또한 러시아 장거리 사령관은 K. Whitaker의 진술에 응답했습니다. 항공 세르게이 코 빌라 쉬 중위 그는 미국 대사의 진술을 비전문가라고 불렀다. 사령관은 그러한 진술의 이유가 러시아의 악한 간부들의 부러움이라고 생각합니다.

M. Episcopos는 군사 장비를 연구 할 때 "걸작"과 "박물관 유적"사이에 다양한 평가를 적용 할 수 있다고 올바르게 지적합니다. 현재의 정치적 차이와 적극적인 입장에서 Tu-160 항공기의 기능을 차분하게 평온하게 유지하는 것이 유용 할 것입니다.

처음에 미국의 저자는 기술의 시대가 수술 적 자질의 후진성과 직접적인 관련이 없다는 점을 상기시켜 준다. 예를 들어, 그는 미국의 전투기 F-16 Fighting Falcon을 인용합니다. 이 다목적 제트 전투기는 Tu-160보다 10 년 전에 등장했지만, 미국 공군의 인상적이거나 심지어 무서운 구성 요소입니다. 이 전투기는 XXI 세기의 40 년까지 계속 사용됩니다.

그러나 Tu-160와 같은 전략 폭격기와 관련하여 중요한 문제가 있습니다. 완성 된 샘플이 효과적으로 작업을 해결할 수 있도록 그러한 항공기를 개발할 때 항공 과학의 최신 업적을 사용할 필요가 있습니까? 최소한의 기동성 및 제어 가능성에 대한 질문을 제외하면이 질문에 대한 대답은 '아니오'일 뿐이며 필요하지 않습니다.

Tu-160은 핵탄두가 탑재 된 순항 미사일을 발사 선에 실어 전달할 수 있기 때문에 위협 요소입니다. 탄약의 범위는 X-55MS, X-555 그리고 더 최근에는 X-102 미사일을 포함합니다. 이 비행기는 미사일 운반선으로서의 능력을 그들의 전체 서비스에 걸쳐 입증했으며 시리아 내전의 틀 안에서 실제 전투 임무를 최근 해결하는 동안이를 확인했다.

그러나 저자가 믿는 것처럼이 모든 것은 Tu-160이 앞으로 수십 년 동안 러시아 공군에 지속적으로 봉사 할 것이라는 의미는 아닙니다. 적어도이 비행기는 현재의 형태로 계속 작동하지 않을 것입니다. 크렘린은 소비에트 시대에 건설 된 전투기의 현대화에 적극적으로 참여하고 있습니다. 이 업데이트는 현대의 온보드 장비와 무기를 동시에 통합하여 기존 요소 및 기능을 최대한 보존합니다. 새로운 레이더, 안내 도구, 스텔스 기술, 통신 시스템 등의 설치를 제공합니다.

전략 미사일 운반선 인 Tu-160도이 근대화 프로그램에 참여할 것으로 예상됩니다. 2019에서는 새로운 수정 Tu-160М2을 시리즈에 넣을 예정입니다. 단계적인 업데이트 과정에서 항공기에 향상된 연료 효율성을 갖춘 업데이트 된 NK-32 엔진을 장착 할 것을 제안합니다. 또한, 기존의 Tu-160 장비와 어느 정도 유사한 새로운 무선 전자 장비가 사용될 것입니다.

Mark Episcopos는 항공 기술의 근대화 가능성에 대해 흥미로운 결론을 제시합니다. 그는 Tu-160TM2 폭격기의 새로운 변형이 Tu-160 기지의 단점을 인정하는 것으로 간주 될 수 없다고 생각합니다. 반대로, 그것은 기존 기계의 성공을 확인하는 것입니다. 지난 수십 년 동안 Tu-160은 러시아 항공 우주 및 항공 우주 부대에 잘 봉사했으며 군대는이를 포기하고 대체물을 찾지 않을 것입니다. 동시에 현대 항공의 요구 사항을보다 완벽하게 충족 할 수 있도록 기존 항공기를 업데이트 할 계획입니다.

The National Interest의 저자는 자신의 논문을 부제로 끝 마쳤습니다. 그의 견해로는 첫 번째 버전에서 "White Swan"이라는 폭탄 테러범의 백조의 노래를 목격 할 가능성이 높습니다. 그러나 Tu-160 플랫폼은 가까운 장래에 특정 변경 사항을 적용한 상태로 계속 서비스 될 것입니다.

***

최근에 National Interest는 러시아 Tu-160 항공기에 여러 번 관심을 기울였습니다. M. Episkopos의 기사 전날 Michael Peck은 "러시아 다음 폭격기 기지 : 베네수엘라?" (“다음 러시아 폭격기 기지 : 베네수엘라?”), 러시아 항공기가 라틴 아메리카로 비행하는 것에 관한 최신 뉴스와 소문에 전념합니다. 동시에 M. Peck의 기사의 자막은 Tu-160을 베네수엘라 비행장에 배치 할 가능성을 지적했습니다.



그 발간 이유는 베네수엘라에 대한 러시아의 Tu-160 폭격기의 새로운 비행이었습니다. 그런 차량 2 대가 최근에 카라카스에 도착했고, 군용 수송기 An-124와 승객 IL-62가 동행했다. 후자는 베네수엘라에 항공 기술을 다루는 데 필요한 재료, 외교관 및 지원 인력을 파견했다. 유사한 비행은 2008과 2013에서 이미 과거에 수행되었습니다. 그러나 이번에는 흑해와 일본 해 주변의 분쟁과 관련된 긴장의 배경에 대해 비행이 이루어졌습니다.

M. Peck은 베네수엘라에서 장거리 항공기를 영구적으로 건설하는 문제는 러시아 매스 미디어에서 활발히 논의되고 있다고 언급했다. 그는 그런 사건의 장점과 문제뿐만 아니라 그러한 발전의 가능성을 확립하려고 노력했다. 우선, The National Interest의 저자는 "미국의 뒤뜰에있는"핵무기 운반선의 이전 배치가 유명한 카리브 해 위기를 초래했고 미국은 새로운 단계에 힘들게 반응 할 것이라고 지적했다.

최근 러시아 항공기가 베네수엘라에 도착한 것은 니콜라스 마두로 (Nicolas Maduro) 대통령에 대한지지를 표명하기위한 것이 었습니다. 그의 사회주의적이고 친 러시아적인 (또는 최소한 반미) 정부는 현재 붕괴되는 경제와 상품, 일자리 부족 등 어려운 상황에서 자신의 힘을 유지하려고 노력하고있다. 그러나 M. Peck은 항공기의 도착이 의미가 있음을 의심합니다. 베네수엘라는 폭격기 또는 다른 무기보다 식량과 돈이 필요합니다. 그러나 베네수엘라 대통령은 러시아가 러시아에 XNUM 억을 할당하겠다고 약속했다고 주장했다.

미국인 저자는 현 상황의 흥미로운 특징을 지적했다. 그는 냉전 시대와 마찬가지로 러시아도 약점을 드러내고 있다고 믿는다. 그것은 동맹국들을 군사적으로 도울 수 있지만 경제적 지원을 제공 할 수는 없다.

그러나 남미 비행장에 러시아 항공기를 배치 한 것에 대한 M. Pek의 주장은 훨씬 더 흥미 롭다. 카라카스와 마이애미는 서로 1400 마일 떨어져 있습니다 : 쿠바와 플로리다 사이의 거리가 90 마일 이상입니다. 그러나이 거리는 미국의 군사적 대응 가능성에 영향을주지 않고 러시아 항공기 배치에 영향을 미친다.

그러나 거리가 중요합니다. 동유럽에서 러시아 군대의 행동은이 지역이 러시아 국경에 직접 위치해 있다는 사실에 어느 정도 용이하다. 동시에 러시아는 2 개의 미주 지역에 기지를두고 있지 않기 때문에 베네수엘라에 기지를 전면적으로 지원할 기회가 없다. 이 상황에서 탈출구가 쿠바가 될 수는 있지만 멀리 떨어져 있고 미국이이를 다시 막을 수 있습니다. 현재 쿠바 정부는 워싱턴과의 "스파링"을 재개하기를 원하지 않을 것이라는 점도 주목해야한다.

마이클 펙 (Michael Peck)은 영구 기지의 조직이 폭격기의 불규칙한 도착과 관련이 없다고 지적한다. 이를 위해서는 베네수엘라에 항공 기술자를 파견하여 항공기 및 군인을 보호해야합니다. 또한 연료, 예비 부품 및 가능하면 무기의 재고도 정리해야합니다. 또한, 전투기 또는 대공 방어 시스템의 형태로 방공을 조직 할 필요성에 기초하여. 베네수엘라가 공군 기지에 대한 적절한 보호를 제공하지 못하면 러시아는이 문제를 처리해야 할 것이다.

러시아 군부는 잠재적 인 적의 군대가 국경 근처에 있다는 것에 익숙해 져있다. 미군은 발트 제국에 지속적으로 출석하여 우크라이나 군대를 지원합니다. 이와 관련, 모스크바의 최근 사건에 대한 미국의 힘든 반응은 위선처럼 보인다.

러시아 폭격기의 배치는 논의의 주제로 남아 있지만 아직까지는 그렇습니다. 이 방향의 실제 단계는 취해지지 않습니다. 이와 관련하여 저자는 "러시아 자원 자원 기지 : 베네수엘라?"기사의 마지막 부분에서 현 상황이 바뀌지 않을 것이라는 희망을 표명했다. 펙 (Peck)은 "미국의 뒤뜰에서"가장 심각한 위협은 거의 긍정적 인 결과로 이어질 수 없다고 지적합니다.

***

베네수엘라에 러시아 전략 폭격기 - 로켓 운반선이 도착한 것은 주목받지 못했고 외국 언론과 관리들 모두의 주목을 끌었다. 핵탄두로 순항 미사일을 운반 할 수있는 항공기 2 대만이 소음을 많이 털어 냈으며 많은 성명서, 출판물 등에 대한 이유가되었습니다. 또한 남아메리카 지역에서 Tu-160 항공기의 영구적 인 임무를 조직 할 가능성에 대한 정보가 나왔고 새로운 기사와 진술이 나왔습니다.

한 추정에 따르면, Tu-160 폭격기는 "박물관 조각"이며 다른 사람들은 그러한 장비의 높은 가능성과 국제 상황에 영향을 미치는 능력을 지적합니다. 군사 정치적 상황에 영향을 미치는 러시아 장거리 항공의 잠재력은 최근 비행의 결과에 의해 가장 잘 드러난다 고 믿을만한 근거가있다. 비행기는 친근한 나라를 방문하여 즉시 귀국했지만 큰 소리로 말과 평가를하기에 충분했습니다. 아마, 전체 비행 쌍의 그런 결과는 Tu-160의 가능성과 능력을 어떤 표의 데이터보다 잘 보여줄 것입니다.

"러시아의 Tu-160 폭격기 소개 : 원더웨어 또는 구식"기사 :
https://nationalinterest.org/blog/buzz/introducing-russia%E2%80%99s-tu-160-bomber-wonder-weapon-or-obsolete-39642

"러시아의 다음 폭격기 기지 : 베네수엘라?"
https://nationalinterest.org/blog/buzz/russias-next-bomber-base-venezuela-39402
Ctrl 키 엔터 버튼

실수로 눈치 챘다. 텍스트를 강조 표시하고를 누릅니다. Ctrl + Enter를

75 댓글
정보
독자 여러분, 출판물에 대한 의견을 남기려면 등록하십시오.

зже зарегистрированы? Войти

  1. 이삼 삼촌 26 12 월 2018 06 : 02 새로운
    • 4
    • 10
    -6
    2 명의 "하얀 백조"가 날아 들어서, 두려워했다.
    1. 구멍 펀치 26 12 월 2018 06 : 28 새로운
      • 17
      • 11
      +6
      제품 견적 : Lee Lee
      а страху нагнали- жуть !

      Вам придумали сказку в которую вы с удовольствием поверили. Вы боитесь когда B-1B летают над Афганистаном? Явно нет. А с чего США бояться пары Ту-160 над Венесуэлой?
      1. 이삼 삼촌 26 12 월 2018 06 : 35 새로운
        • 5
        • 5
        0
        Ну не скажите ! При хорошей раскрутке сей эпизод можно раскрутить как акт агрессии и причину для объявления войны ! Все относительно !
        1. 구멍 펀치 26 12 월 2018 07 : 15 새로운
          • 11
          • 13
          -2
          제품 견적 : Lee Lee
          При хорошей раскрутке сей эпизод можно раскрутить как акт агрессии и причину для объявления войны !

          Вся раскрутка, это статья в The National Interest которая к американской военной аналитике никакого отношения не имеет. Если бы такое написали в Defense News, имел бы смысл говорить о страхах США перед Ту-160, но The National Interest это та же рашатудэй и рассчитана на российскую аудиторию, публиковать бредятину на которую потом будут ссылаться российские СМИ как на "американский взгляд".
      2. g1washntwn 26 12 월 2018 06 : 41 새로운
        • 8
        • 8
        0
        Им невыносима мысль, что из рук уплывает контроль над обеими Америками. Для них не так страшны ракеты на той же Кубе, как активно развивающиеся экономики под боком. Просто надо помнить, что для экономики США главная задача - "чтоб у соседа корова сдохла", только тогда можно раздувать щеки и расказывать про "сияющий град на холме", "демократии" и "самую мощную экономику мира".
        А военная составляющая нынче не катит, так как ядерное оружие у объекта агрессии перемножает любые попытки агрессора отжать чужие ресурсы на ноль.
        1. 곤니 26 12 월 2018 13 : 45 새로운
          • 7
          • 2
          +5
          Веннесуэла активно развивающаяся экономика? Ну если конечно не брать инфляцию порядка миллиона за год то наверное таки и да. Хотя она не развивающаяся а регресирующаяся.
          1. g1washntwn 26 12 월 2018 14 : 41 새로운
            • 3
            • 3
            0
            Каким бы ресурсом ВЫ лично не обладали, сильно наразвиваетесь, если вам перекроют рынки сбыта? Поэтому я иносказательно, но прямо говорю - США проводят политику сдерживания развития стран Южной Америки (и по всему Миру, докуда дотягиваются их шаловливые ручонки).
            Выжигай вокруг всех соседей и будешь самым богатым, сытым и в безопасности - вот англосаксонская аксиома, сказки про демократию давайте оставим существам с одной прямой извилиной.
            1. 곤니 26 12 월 2018 14 : 53 새로운
              • 3
              • 2
              +1
              Ну так внезапно венесуэла сама себе доктор. Провела национализацию а если проще по нашему то отжала всю нефтянку без компенсации владельцам. А рынок сбыта был именно в штаты ибо имея много денег ума подтянуть свою хотя бы перерабатывающую промышленность не хватило. инвестры ессно сказали ну работайте сами. Как результат резкое падение обьёмов добычи! заметьте ДОБЫЧИ и сбыта именно поэтой причине. Никто рынок для нефти из венесуэлы не закрывал. Социалисты популисты сами угробили то что имели. Ну а теперь промышляют на остатках Мадуро а армии отдано на откуп наркотрафик. Отличный социализм получился, чисто по понятиям. В стране жрать нечего, и это там где можно собирать по 2 урожая в год!
          2. CTABEP 26 12 월 2018 18 : 56 새로운
            • 1
            • 1
            0
            Производство кокаина там только развивается, а народ нищает ударными темпами, имея огромные запасы и долю в экспорте нефти. В зажатом десятки лет санкциями Иране люди лучше живут.
            А так, посылка Ту-160 исключительно красивый жест - ничего такого, что нельзя сделать из РФ эти 2 бомбардировщика в тех краях даже в случае войны сделать не смогли бы. Скорее, и меньше - врядли туда летели с боевой загрузкой.
            PS хотя, в порядке бреда - если использовать их как быстрый и сверхнадежный транстихоокеанский транспорт кокаина, которым правительство Венесуэллы расплатилось за кредиты - то тогда хотя бы экономическая логика в событиях проскальзывает. При розничной в Европе в районе 100 баксов за грамм, пара десятков тонн как раз компенсирует кредиты :)
            1. 뱅가드 2090 2 2 월 2019 14 : 27 새로운
              • 0
              • 2
              -2
              Конечно ничего бы не смогли кроме как уничтожить весь военный потенциал сша!!
      3. 아스날 26 12 월 2018 12 : 33 새로운
        • 3
        • 4
        -1
        Мы ж не гундим, как амерцы, по поводу В-1В в Афгане!
        А они какой Ор подняли, по поводу пары наших Ту-160?! 웃음
        1. 구멍 펀치 26 12 월 2018 17 : 43 새로운
          • 6
          • 4
          +2
          제품 견적 : asar
          А они какой Ор подняли, по поводу пары наших Ту-160?!

          Ор подняла российская пресса и российская пресса скрывающаяся под иностранными названиями. Реальная пресса США просто отметила визит Ту-160 в Венесуэлу, мол давно такого не было. Может вы не знаете, но раньше стратеги на Кубе паслись, это куда ближе к США, чем Венесуэла и как то в США никто истерик не устраивал. Хотя холодная война похлеще нынешней была.
      4. Errr 27 12 월 2018 05 : 23 새로운
        • 1
        • 1
        0
        Верно. Только эта сказка придумана американцем и для американцев. Всё это старые американские сказки.
      5. 뱅가드 2090 2 2 월 2019 14 : 29 새로운
        • 0
        • 1
        -1
        Ту-160 имеют кр ракеты с дальностью 10 000 км,есть чего боятся!
    2. okko077 26 12 월 2018 06 : 42 새로운
      • 5
      • 3
      +2
      Ни то , ни другое!!! С чисто военной точки зрения применение и боевая эффективность такого самолёта очень сомнительна .... Их видно очень далеко да они посчитаны уже давно и отслеживаются....Очень затратные и запредельно дорогие самолёты....Выкидывать жалко, уже есть, а вот для поддержания исправности пришлось модернизировать...Можно только догадываться сколько самолётов находилось в боеготовом состоянии, думаю пальцев одной руки хватило бы....Зато теперь всё БРЭО будет восстановлено и производство локализовано и заново восстановлено в рамках России, а заодно и восстановят и Ту-22 М3М, и начнут отработку и создание оборудования для ПАК ДА....Так, что и плюсы есть, не только минусы....Восстановят и отработают производство во время создания нескольких новых Ту-160М в плане опять же подготовки к производству ПАК ДА...Новых может штук 5 сделают, больше не надо....ну если только используют старые заделы тоже не страшно, и двигатели подтянут до относительно приемлемого уровня....
      1. 1810BM86 26 12 월 2018 09 : 03 새로운
        • 2
        • 2
        0
        제품 견적 : okko077
        С чисто военной точки зрения применение и боевая эффективность такого самолёта очень сомнительна

        Вот тут поподробнее. Какие именно задачи и в каких именно боевых действиях данный самолёт будет выполнять, ну как Вы считаете? Я не сомневаюсь, что Вы разбираетесь в стратегическом планирование, и вот я и интересуюсь у Вас, как у специалиста. 롤
        1. okko077 26 12 월 2018 16 : 53 새로운
          • 1
          • 2
          -1
          Они должны уничтожать те стратегические цели, которые меняют своё положение. Стратегические бомбардировщики это контрсредства для нападающего противника, которые позволяют уменьшить его ударную возможность....А вот тут начинаются проблемы с целеуказанием и временем ожидания в воздухе в необнаружиемом состоянии...Координаты целей должны вводится в воздухе....Иначе все функции этих самолётов могут выполнить наземные ракеты....Даже с учётом того , что самолёты находятся в воздухе под прикрытием ПВО своей страны их видит противник- нужен малозаметный самолёт, как В-2....Какие системы найдут такие маневрирующие
          ( меняющие своё положение или вновь обнаруженные) цели или ударные группировки и передадут их координаты в реальном времени? По каким каналам? Эти две проблемы( скрытность и сетецентричность) не дают такой возможности Ту-160....Достаточно ?
          1. 1810BM86 26 12 월 2018 17 : 08 새로운
            • 2
            • 0
            +2
            Какие именно стратегические подвижные цели? Ну какие? Авианосцы? АПЛ? Какие ещё? Вы вообще о чём сейчас? Это носители ядерного оружия. И нужны они только для того, чтобы это оружие находилось в движение, дабы сделать невозможным их уничтожение как стационарных. А то, что они ракеты по всяким там бармалеям выпускают, ну что же, тренироваться можно не только на полигонах.
            1. okko077 26 12 월 2018 17 : 10 새로운
              • 2
              • 2
              0
              Так их видят все?!! Они ещё не взлетели - их уже видят, за ними следят, взлетели вообще как на витрине.....Группировка разворачиваемых войск, центры управления , центры коммуникации, порты, источники электроэнергии.....Не авианосцы, а авианосные группы, стратегические подводные. ракетосцы...
              1. 사양 .78 26 12 월 2018 18 : 50 새로운
                • 0
                • 0
                0
                А им и надо только взлететь. Не забывайте про дальность пуска ракет. По ДРСМД мы не можем иметь наземные ракеты дальностью более 500 км. Воздушное базирование более 2500 км. Зону пуска по штата посчитайте сами, не забывая о кривизны земной поверхности
              2. 1810BM86 27 12 월 2018 10 : 50 새로운
                • 1
                • 0
                +1
                Ну и видят их, и что? Кто их будет сбивать? Да ещё над нашей территорией. Ракету балистичискую с парой мегатонн на них не наведёшь, на остальное им плевать с прибором.
          2. Errr 29 12 월 2018 04 : 33 새로운
            • 0
            • 0
            0
            Полагаю, что полного боекомплекта Ту-160 в виде 12 ракет Х-101 вполне достаточно для выведения из строя авианосной ударной группы. При этом ему самому и подставляться не надо. Удар будет нанесён с безопасного для ракетоносца расстояния. Эта машина - очень удачная скоростная платформа для наших стратегических крылатых ракет. А что касается модернизации, - американцы ведь до сих пор летают в том числе и на B-52... 미소
          3. 뱅가드 2090 2 2 월 2019 14 : 26 새로운
            • 0
            • 2
            -2
            в-2 это просто посмешище по сравнению с ТУ-160
      2. FID
        FID 26 12 월 2018 10 : 22 새로운
        • 3
        • 1
        +2
        제품 견적 : okko077
        Новых может штук 5 сделают, больше не надо....ну если только используют старые заделы тоже не страшно, и двигатели подтянут до относительно приемлемого уровня....

        Заделов уже нет... Но списывать "двухсотку"(изделие 70) со счетов рано! Дальность пуска Х-101(102) какая? Причем здесь ПВО и дальность обнаружения? Эти самолеты еще послужат!
        1. 뱅가드 2090 2 2 월 2019 14 : 24 새로운
          • 0
          • 1
          -1
          дальность х102 более 10 000 км.
      3. 아스날 26 12 월 2018 12 : 39 새로운
        • 4
        • 1
        +3
        Уважаемый! Этим "бортам" нет необходимости подходить к зоне действия пво противника!
        Что ж Вы так сразу с плеча то рубанули?!
        Это ж не Су-27, в конце то концов!
        Хоть почитайте, на досуге: про самолет, про ракеты, что в "барабане"!
      4. 터프 26 12 월 2018 15 : 25 새로운
        • 1
        • 3
        -2
        Ни то , ни другое!!! С чисто военной точки зрения применение и боевая эффективность такого самолёта очень сомнительна ..

        А сколько там ракет в Барабане Ха-102? на пару штатов америки хватит. hi
        1. 구멍 펀치 26 12 월 2018 17 : 45 새로운
          • 2
          • 3
          -1
          제품 견적 : Tusv
          на пару штатов америки хватит.

          Не хватит килотонн. Это же не боевой блок МБР.
          1. 터프 26 12 월 2018 17 : 50 새로운
            • 0
            • 2
            -2
            인용구 : 펀처
            Не хватит килотонн. Это же не боевой блок МБР
            . Так давайте предложим Гринго сыграть с Нами в русскую рулетку 느낌
        2. 사양 .78 26 12 월 2018 18 : 51 새로운
          • 0
          • 0
          0
          Не хватит. Два барабана по 6 ракет. Итого 12
          1. Errr 29 12 월 2018 04 : 40 새로운
            • 0
            • 0
            0
            Хочу уточнить. На что не хватит двенадцати Х-102?
            1. 사양 .78 29 12 월 2018 04 : 41 새로운
              • 0
              • 0
              0
              На пару штатов фша. 웃음
              1. Errr 29 12 월 2018 05 : 04 새로운
                • 1
                • 0
                +1
                Ну, это зависит от конкретных штатов. Они ведь такие разные...
                1. 사양 .78 29 12 월 2018 07 : 06 새로운
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Ну только если на Аляску. Так там даже целей нормальных раз-два и обчелся
                  1. Errr 29 12 월 2018 09 : 12 새로운
                    • 0
                    • 0
                    0
                    В Новой Англии ажно 5 наноштатов, собственно все кроме Мэна.
          2. 뱅가드 2090 2 2 월 2019 14 : 23 새로운
            • 0
            • 1
            -1
            12 х-102 или 24 легкие гиперзвуковые ,двух ТУ-160 хватит чтоб уничтожить весь основной военный потенциал в сша!
          3. 뱅가드 2090 2 2 월 2019 20 : 02 새로운
            • 0
            • 1
            -1
            <img src="https://thumb.cloud.mail.ru/thumb/xw1/PhotoFunia-1549126286.jpg?x-email=petrov969100%40mail.ru" class="b-view__image__image">
        3. 댓글이 삭제되었습니다.
      5. rubin6286 26 12 월 2018 22 : 01 새로운
        • 1
        • 1
        0
        Валерий! Вот только ерунду писать не нужно. Вы, с "чисто военной точки зрения" что знаете про его боевую эффективность, кроме общих фраз о заметности, дороговизне производства и проч. Вы пилотировали этот самолет? Нет. А Ту-22М3? Тоже нет. Что -то там "городите" про ПАК ДА.
        Вам надо больше читать серьезных статей и смотреть "Новости" по телевизору. Пока есть ТУ-160 ПАК ДА не нужен совсем. Абсолютно невидимым он никогда не станет, а остальные его ТТХ вряд ли будут выше,потому,что современные ТРД подошли к своему пределу.
        1. 폭스 누사 26 12 월 2018 23 : 51 새로운
          • 0
          • 0
          0
          Мне уже поздно читать, мне продолжать писать надо....Кстати, ТУ-22м3 очень сложный в управлении самолёт, есть кому подтвердить ?..Скорости взлёта и посадки высокие, пробеги дальние....Наверное хуже, чем утюг Су-24....., вариант с полной заправкой и с 6X250 и 2 подвесных бака еле взлетает.....У бомбардировщиков очень много зависит от уровня наземного обеспечения....При всём уважении к лётчикам,они не всё определяют....
          1. rubin6286 28 12 월 2018 02 : 43 새로운
            • 1
            • 0
            +1
            И все же,Андрей,читайте и анализируйте..прежде чем выносить " на суд общественности." Я пилотировал Ту-22М3 примерно пять лет и хорошо знаю эту машину. Легко управлять только велосипедом и то, когда сам в трезвом состоянии. Скорости взлета и посадки высокие, но лежат они в пределах технического задания,.иначе бы машину не приняли в серийное производство. Если все правильно делаешь, полосы вполне хватает..Длина пробега на посадке зависит от массы машины. Он взлетает с одной массой, а садится с другой и пилоту нужно это учитывать. Вы вот пишете,что Су-24 -"утюг" и приводите его боевую нагрузку с подвесными баками, а на посадку он придет вообще без бомб и подвесных баков. Что вы от него хотите? Он не приспособлен для ведения маневренного воздушного боя, как Миг-21 или МиГ-29. Су-24 - -машина ,сочетающая в себе скорость истребителя и бомбовое вооружение современного фронтового бомбардировщика..
    3. svp67 26 12 월 2018 12 : 38 새로운
      • 5
      • 2
      +3
      제품 견적 : Lee Lee
      2 명의 "하얀 백조"가 날아 들어서, 두려워했다.

      그렇습니다. 미국의 다른 쪽에서는 거의 미사일 방어 체제가 적용되지 않았고, 심지어 2 개라도 전체 "무리"가 날 수 있기 때문입니다.
      그런 차량 2 대가 최근에 카라카스에 도착했고, 군용 수송기 An-124와 승객 IL-62가 동행했다.
      이 4 개의 "박물관"은 IL-62
      1. 뱅가드 2090 2 2 월 2019 14 : 20 새로운
        • 0
        • 1
        -1
        СШа перекрывают только 5% территории!! 95% территории сша это проходной двор!
      2. 뱅가드 2090 2 2 월 2019 19 : 45 새로운
        • 0
        • 1
        -1
        <img src="https://cloclo14.datacloudmail.ru/view/Screenshot.png?etag=4E8BF5A0DE26065E43541EDFB184B0602E817A71&amp;x-email=petrov969100%40mail.ru" class="b-view__image__image">
    4. 뱅가드 2090 2 2 월 2019 14 : 19 새로운
      • 0
      • 1
      -1
      трамп с госдепом эти дни жили в бункерах и не удивительно два Ту-160 несет на борту 24 кр ракеты Х-102 с термоядерными зарядами в 250 кт, и дальностью свыше 10 000 км! или 48 гиперзвуковых с дальностью 3 тыс км! Одним залпом могли уничтожить практически весь военный и промышленный потенциал СШа !
  2. 쿠로 네코 26 12 월 2018 06 : 37 새로운
    • 2
    • 1
    +1
    Комментируя ожидаемую модернизацию авиационной техники, Марк Эпископос делает интересные выводы. Он полагает, что появление новой модификации бомбардировщика Ту-160М2 нельзя считать признанием недостатков базового Ту-160. Наоборот, это является подтверждением успешности существующих машин.

    Не совсем понимаю, почему Рябов считает этот вывод Эпископоса "интересным".
    Он попросту закономерен. Плохие вещи не модернизируют. Более того, чаще всего этот самый модернизационный потенциал у них попросту отсутствует.
    1. 구멍 펀치 26 12 월 2018 07 : 16 새로운
      • 5
      • 3
      +2
      제품 견적 : 쿠로 네코
      почему Рябов считает этот вывод Эпископоса "интересным".

      Почему он вообще на него ссылается, кто он блин такой этот Эпископос...
  3. 균류 26 12 월 2018 07 : 30 새로운
    • 2
    • 4
    -2
    Конечно чудо техники
  4. 광야 26 12 월 2018 09 : 51 새로운
    • 6
    • 2
    +4
    Самолёт наверное хороший, красивый и вообще уникальный. Но! Уж очень вся эта рекламная пропаганда похожа на аналогичную, предвоенную с ТБ-3. И вообще столько пугающих схожестей с теми временами...
    1. 구멍 펀치 26 12 월 2018 17 : 47 새로운
      • 1
      • 1
      0
      제품 견적 : 야생
      Самолёт наверное хороший, красивый и вообще уникальный.

      Так то в мире таких моделей только две, наш Ту-160 и их B-1B. Это действительно уникальные машины с огромным потенциалом для модернизации.
  5. Никак не могу взять в толк, почему слова американца о том, что ТУ 160 есть музейный экспонат и не представляют угрозу США вызвали такую волну С НАШЕЙ СТОРОНЫ... Почему наши военные чины вообще стали опровергать это мнение??? может быть правильнее было бы с этим мнением согласиться! Более того, всячески его поддерживать и тиражировать! а между тем разместить базу этих самых музейных стратегов в Венесуэле. Но сопровождать размещение словами: так вы же, многоуважемые американцы сами публично признали: музейные экспонаты, угрозы не несут. Все в порядке, это с нашей стороны лишь попил бюджета, не беспокойтесь, ДЛЯ ВАС УГРОЗЫ НЕТ!!! 웃음
    1. 디머 블라디머 26 12 월 2018 10 : 22 새로운
      • 2
      • 1
      +1
      인용 : Sergey Olegovich Abrosimov
      Почему наши военные чины вообще стали опровергать это мнение???


      Думаете в МО все стратеги и дипломаты?
      Как видим, там где имело смысл проигнорировать малограмотные заявления бездарных американских дипломатов, наши вояки тут же выступают с заявлением: "Сам ду ра к" , не понимая, что снисходят до дискуссии с гражданином США с невысоким уровнем интеллекта и попадают в подготовленную для них провокационную ситуацию.
      Обидушка их взяла - надо бы понимать, кому можно давать ответ, а кого игнорировать в полный рост.

      МИД последнее время тоже стал каждую бульварную газетенку опровергать - принижая свой статус.
      Не солидно господа дипломаты.
      1. Вероятно я излишне наивен, но всегда считал, что для генералитета, впрочем как и иных высших чиновников, речи/тексты выступлений готовят специально обученные люди, в том числе специальные консультанты подсказывают что стоит говорить, а о чем лучше промолчать, на что сделать акцент, а что лучше вообще не заметить... 눈짓
        наверно я сильно ошибся по своей природной наивности... 의지
        1. Aglet 26 12 월 2018 12 : 55 새로운
          • 1
          • 0
          +1
          인용 : Sergey Olegovich Abrosimov
          Вероятно я излишне наивен, но всегда считал, что для генералитета, впрочем как и иных высших чиновников, речи/тексты выступлений готовят специально обученные люди, в том числе специальные консультанты подсказывают что стоит говорить, а о чем лучше промолчать

          эти специально обученные люди ни в чём не уступают тем, для кого они речи готовят
          1. rubin6286 26 12 월 2018 22 : 24 새로운
            • 1
            • 0
            +1
            Мне кажется,что нашим военным в СМИ лучше вообще ни о чем не высказываться. Даже если им квалифицированные специалисты дадут готовый текст, нет гарантии что они его без ошибок и без запинки прочтут. Пусть лучше занимаются конкретно добросовестным исполнением служебных обязанностей.

            И в радости и в горе, какой бы ни был стресс, держите под контролем мозги, язык и вес!
    2. 아스날 26 12 월 2018 12 : 42 새로운
      • 3
      • 4
      -1
      나는 반복한다.
      А почему было столько Визгов со стороны сша?! Отчего это вдруг?! 빌레이
      Был бы дерьмовый самолет - никто и внимания бы не обратил!
      А тут столько было Шума!
  6. 미삭 하나 난얀 26 12 월 2018 13 : 31 새로운
    • 1
    • 1
    0
    제품 견적 : Lee Lee
    2 명의 "하얀 백조"가 날아 들어서, 두려워했다.


    [media=https://www.youtube.com/watch?v=QdW_ywcaDsU

    Когда до ваших голов дойдет, что это не лебедь]
  7. 미삭 하나 난얀 26 12 월 2018 13 : 36 새로운
    • 0
    • 0
    0
    Это вам не лебедь
  8. 댓글이 삭제되었습니다.
    1. 구멍 펀치 26 12 월 2018 17 : 53 새로운
      • 2
      • 1
      +1
      제품 견적 : T-34
      Ту-160 - это чемодан без ручки.

      С чего бы? Как стратег он все задачи способен выполнить.
      제품 견적 : T-34
      Жалкие осколки былого величия, которые своим "блеском" радуют глаз жителей бедной страны.

      Покажите мне страну (кроме США) обладающую десятой частью таких "осколков".
    2. rubin6286 26 12 월 2018 22 : 04 새로운
      • 0
      • 1
      -1
      Михаил! Вы как и Валерий,очень слабо разбираетесь в авиации. Я не ожидап,как-то неудобно даже.
  9. san4es 26 12 월 2018 14 : 18 새로운
    • 0
    • 0
    0
    В его номенклатуру боеприпасов входят ракеты Х-55МС, Х-555 ...
    Х-555 на подвеске МКУ-6-5 вероятно под Ту-160.

    1. 뱅가드 2090 2 2 월 2019 20 : 00 새로운
      • 0
      • 1
      -1
      красная это х-102 с дальностью 10 000 км.<img src="https://thumb.cloud.mail.ru/thumb/xw1/PhotoFunia-1549126286.jpg?x-email=petrov969100%40mail.ru" class="b-view__image__image">
  10. 알렉산더 대단하지 26 12 월 2018 19 : 09 새로운
    • 2
    • 1
    +1
    Венесуэла это потрясающий пример, как в такой богатой стране природными ресурсами можно все слить....
    1. rubin6286 26 12 월 2018 22 : 26 새로운
      • 0
      • 0
      0
      Это мы еще не все про нашу "элиту" знаем!
  11. rubin6286 26 12 월 2018 21 : 46 새로운
    • 1
    • 1
    0
    Чудо техники - это то,чего ни у кого другого и в помине нет. В этом смысле ТУ-160 таковым не является. Конструктивные решения, примененные при его создании, были ранее опробованы как в СССР,так и за рубежом и доказали свою эффективность даже в наши дни. Боевой потенциал машины далеко не исчерпан. Возможно,что и Ту-160 когда-нибудь станет музейным экспонатом.Вот только где ? Музей в Монино прекращает свое существование и где он теперь будет неизвестно и будет ли? Жаль,столько сил и средств в него было "вбухано" и так бесславно заканчивается.
  12. 오시 포프 9391 26 12 월 2018 23 : 58 새로운
    • 1
    • 2
    -1
    По поводу возобновления производства Ту-160. Считаю его бесперспективным по крайней мере в планере нынешней компоновки. Ведь современные технологии в области двигателей , электроники и систем управления вполне позволяют создать самолет без крыла изменяемой стреловидности со схожими характеристиками даже взяв за компоновку планер древнего Ту-144.
    Отказ от крыла изменяемой стреловидности и всего что с ним связано сильно облегчает , упрощает и удешевляет самолет. Но применительно к Ту-160 будет означать создание новой машины , ибо на планере старой конструкции такого не сделать.
    Тут варианта два: либо создавать новый бомбардировщик с дозвуковой скоростью в виде летающего крыла (аналог В-2) , либо создавать сверхзвуковой бомбардировщик с компоновкой Ту-144 , с треугольным крылом.
    Только такие варианты. Разговоры о ПАКДА муссируются уже более 10 лет , а воз и ныне там. Хотя с нашими заделами и советскими наработками уже наверняка много можно было сделать.
    По поводу вооружения Ту-160, то да. Эффективность этих дозвуковых крылатых ракет сильно сомнительна если конечно противником не является какая-нибудь африканская страна.
    А против США такие ракеты бесполезны вовсе - большое подлетное время , малая мощность заряда и вероятность уничтожения на пути к цели. Пробить объединенную ПВО Канады/США они скорее всего не смогут. Ну максимум достанут цели на Аляске.
    PS

    А вот Ту-22М3 куда более перспективный и серьезный самолет. Работу ему будет всегда. Это и уничтожение баз противника недалеко от наших границ , и нанесение ударов по его корабельным группировкам.
    При модернизации и дозаправке в воздухе такой самолет вполне достанет территорию США уже куда более серьезными ракетами. Сверхзвуковыми или гиперзвуковыми что может нести на внешней подвеске.
    А вот Ту-160 в отличии от В-1 и Ту-22М3 "длинные" изделия снаружи нести не может вообще , ибо не имеет этих подвесок. Так что эффективность его и вправду сильно сомнительна.
    1. rubin6286 28 12 월 2018 02 : 20 새로운
      • 1
      • 1
      0
      콘스탄틴!
      Мне кажется,что вы мало что знаете про"современные технологии в области двигателей , электроники и систем управления".
      Ваше умозаключение о том,что "отказ от крыла изменяемой стреловидности и всего, что с ним связано, сильно облегчает , упрощает и удешевляет самолет", не более чем дилетантский "треп". Лучше всего это Вам могли бы объяснить Сергей Иванович или Даос. Треугольное крыло большой площади, примененное на Ту-144, имеет на дозвуковых скоростях тенденцию к срыву в штопор и худшие взлетно-посадочные характеристики. С таким крылом нужно лететь исключительно на большой высоте и сверхзвуке.Это приводит к повышенному расходу топлива, увеличению габаритов и стартовой массы машины,без которых невозможно обеспечение заданной дальности полета. Это было еще раз подтверждено испытаниями самолета "аналога" МиГ-21.
      Дозвуковой боибардировщик типа Б-2 тем более не нужен. Даже технология "стелс" не делает его абсолютно невидимым. При одинаковой дальности полета Ту-160 предпочтительнее, т.к. позволяет на сверхзвуке достаточно быстрый выход на рубеж применения оружия.
      Военный конфликт сверхдержав будет ракетно-ядерным и стратегическая авиация этих стран будет применена,в лучшем случае, всего один раз.
      Если бы крылатые ракеты воздушного базирования не доказали свою эффективность, они не стали бы предметом переговоров СССР и США об их ограничении.
      Подлетное время КР прежде всего зависит от того, на каком расстоянии от цели в момент пуска окажется самолет - носитель. Чем выше будет его скорость,тем ближе он сможет подойти. Собственный "сверхзвук" КР не нужен. Крылатую ракету, летящую с дозвуковой скоростью, выполненную по технологии "стелс", способную к полету с огибанием рельефа местности на сверхмалых высотах, обладающую системой постановки помех и прочими "современными средствами борьбы" достаточно трудно обнаружить средствам ПВО противника. При сегодняшних характристиках точности поражения цели мощность ядерного заряда крылатой ракеты достаточна для эффективного поражения как малоразмерных, так и площадных целей. Наука не стоит на месте и утверждать "пробьет" сегодня КР систему ПВО или нет,бессмысленно.
      Ту-22М3 я пилотировал примерно пять лет и хорошо знаю его возможности. Сегодня это исключительно бомбардировщик. "Длинное изделие" ( Х-22) на внешней подвеске в снаряженном состоянии он брал только одно, а "пустых" (без ГЧ и топлива) две под плоскостями. Точно так же обстоит дело с гиперзвуковым изделием. Оно не сильно короче и тоже не очень легкое. Уже в советское поразить авианосные ударные группировки (АУГ) было затруднительно и только большой группой самолетов. "Гиперзвук" возможно откроет новые возможности для этой машины, но если для производстваТу-160, грубо говоря, "все есть",то с другой "Тушкой" положение сложное.
      1. 폭스 누사 28 12 월 2018 20 : 08 새로운
        • 0
        • 0
        0
        отказ от крыла изменяемой стреловидности и всего, что с ним связано, сильно облегчает , упрощает и удешевляет самолет", не более чем дилетантский "треп".

        Самое главное: обеспечивает возможность продлять ресурс, как у В-52 и Ту-95...Не надо резких необоснованных заявлений о дилетантском "трепе" ,через 10 -15 лет все допущенные для модернизации Ту-22м3 будут списаны и в основном по крылу !!!
        1. rubin6286 1 1 월 2019 03 : 23 새로운
          • 0
          • 1
          -1
          Андрей и Константин! Вы для начала подробно разберитесь ,какие преимущества дает крыло изменяемой стреловидности. Зачем оно было применено на Су-24,Ту-22М3 и Ту-160? Решение о производстве или модернизации самолета принимается высшим военным и политическим руководством страны. Глупо сомневаться в компетентности КБ, заводов-изготовителей, летно-подъемного и инженерно-технического состава ВВС. Кто Вам сказал, что современный самолет дешевле и проще того,что был изготовлен в середине 70-х годов. Тогда был иной масштаб цен. Лепите какую-то ерунду про Ф-111 и Т-10..Вы о них ничего не знаете,кроме отрывочных сведений из популярных журналов. Если сегодня будет принят вопрос о возобновлении производства Су-24, то он будет технологически совершеннее своего предшественника,т.к. многие узлы и элементы конструкции выполнены иначе. Наука не стоит на месте и в этом отношении все правильно. .
      2. 오시 포프 9391 28 12 월 2018 23 : 44 새로운
        • 0
        • 0
        0
        За примером далеко ходить не надо. Су-24 и его семейство обладали исключительно высокой аварийностью и низкими характеристиками для машины подобного класса. Там крыло изменяемой стреловидности как раз. Это была попытка создать аналог F-111. Но до аналога он не дотягивал.
        Ясное дело что сравнивать тактические бомбардировщики и стратегические не совсем корректно, но тем не менее Су-34 сделанный на базе истребителя Су-27 обладает куда более высокими характеристиками чем Су-24. В конструкции он значительно проще, во многом похож на базовый вариант Т-10.
        Вот Вам и возможности новых двигателей , электроники и систем управления. Нет крыла изменяемой стреловидности. А характеристики куда лучше.
  13. 안내 인 27 12 월 2018 16 : 34 새로운
    • 0
    • 0
    0
    "Он полагает, что появление новой модификации бомбардировщика Ту-160М2 нельзя считать признанием недостатков базового Ту-160" ЧТО ЗА БРЕД!!! ОНИ понимаю что они пишут????
  14. 타라 카니 27 12 월 2018 18 : 39 새로운
    • 0
    • 0
    0
    제품 견적 : svp67
    제품 견적 : Lee Lee
    2 명의 "하얀 백조"가 날아 들어서, 두려워했다.

    그렇습니다. 미국의 다른 쪽에서는 거의 미사일 방어 체제가 적용되지 않았고, 심지어 2 개라도 전체 "무리"가 날 수 있기 때문입니다.
    그런 차량 2 대가 최근에 카라카스에 도착했고, 군용 수송기 An-124와 승객 IL-62가 동행했다.
    이 4 개의 "박물관"은 IL-62

    Издание фейк ньюз
  15. 이즈 바니 28 12 월 2018 19 : 55 새로운
    • 0
    • 1
    -1
    судя по фото они их смесью гиптила и иприта заправляют, в Венесуэле хоть кто то живой остался после этого прилета ?
  16. Errr 29 12 월 2018 04 : 00 새로운
    • 1
    • 0
    +1
    인용구 : 펀처
    제품 견적 : Lee Lee
    При хорошей раскрутке сей эпизод можно раскрутить как акт агрессии и причину для объявления войны !

    Вся раскрутка, это статья в The National Interest которая к американской военной аналитике никакого отношения не имеет. Если бы такое написали в Defense News, имел бы смысл говорить о страхах США перед Ту-160, но The National Interest это та же рашатудэй и рассчитана на российскую аудиторию, публиковать бредятину на которую потом будут ссылаться российские СМИ как на "американский взгляд".

    Довожу до Вашего сведения, если Вы не в курсе. Сайт The National Interest в настоящий момент существует исключительно в англоязычном варианте, из чего логично было бы сделать вывод, что данный продукт, по крайней мере - сейчас, не ориентирован на русскоязычного потребителя. Поэтому Ваше сравнение The National Interest с Russia Today не вполне корректно.
  17. 바실리 09 2 1 월 2019 10 : 55 새로운
    • 0
    • 0
    0
    Tu-160 : 박물관 조각 또는 기술의 기적?
    ответ очевиден, то обычный стратегический бомбардировщик, чудом техники никогда не был, но и списывать его рано, по причине отсутствия достойной замены, тема раскрыта полностью
    по поводу базирования в Венесуэле, а смысл? Ту-160 способен применить свой боекомплект с территории России, зачем ему для этого быть в Венесуэле? бред
  18. 보 로네 슈 21 2 월 2019 09 : 33 새로운
    • 0
    • 1
    -1
    Действующий музейный экспонат