공격 또는 방어? 한 가지 일에 충분한 자원이 있습니다.
바다에서, 두 방어선, 하나는 적의 기지를 통과하고, 두 번째는 자신의 기지를 통과합니다.
윈스턴 처칠.
초강대국의 해군 우위는 적에게 가장 해로운 방법으로 수행되는 공격 작전을 필요로합니다.
존 리먼
윈스턴 처칠.
초강대국의 해군 우위는 적에게 가장 해로운 방법으로 수행되는 공격 작전을 필요로합니다.
존 리먼
핵 잠수함 프로젝트 949 및 BOD 프로젝트 1155. 이 힘은 전진하고 방어 할 수 있습니다.
방패와 검의 전투는 해군 건설 문제에서 그 어느 때보 다 중요합니다. 함대의 강도는 목재 선박에 총구 적재 총의 수로 줄어들지 않았기 때문에 방어력과 공격력과 자산 사이의 함대에 할당 된 자원의 분할은 근본적인 결정을 한 모든 사람들에게 심각한 "두통"이되었습니다. 구축함이나 전함을 만드시겠습니까? 해양 순양함 또는 소형 잠수함? 해안 기반 공격 항공기 또는 데크 캐리어 항공기 항공?
소형 대잠 함선 프로젝트 1124M. 방어를 위해 설계된
이것은 정말 어려운 선택입니다. 왜냐하면 동시에 방어와 공격을 동시에 수행하는 것은 불가능하기 때문입니다. 어떤 경제도 이것을 처리 할 수 없습니다. 많은 예가 있습니다. 얼마나 많은 미국 대구경 코르벳 함? 전혀 아닙니다. 지뢰 탐지기? 11이나 그런 것. 미 해군의 계획에 따르면, LCS 선박에 대한 광산 통제 모듈이 마침내 출현 할 때, 함대는 대서양 및 태평양 극장에서 8 세트를 구입할 것입니다. 이것은 실질적으로 제로입니다.
진실한 광산 장비가 현재 기존 선박에 설치되었습니다. 예를 들어 구축함 Arly Burk에 있습니다. 그러나이 방법으로 업그레이드 된 구축함은 거의 없으며 승무원의 광산 준비로 모든 것이 순조롭게 진행되지 않고 있습니다. 사실 Berks는 배의 대공 방어 임무 만 완수하고 일부 배는 탄도 미사일을 요격 할 수 있습니다. 나머지는 문제가 있습니다.
В 역사 공격을위한 힘과 방어를위한 힘을 모두 갖기 위해 노력한 나라의 예가 있습니다. 그것은 소련이었다.
소련 해군은 교대 어뢰와 미사일 보트, 소형 미사일 및 잠수함 선박, 소형 상륙 선박, 상대적으로 작은 변위의 디젤 잠수함, 기본 잠수함 헬리콥터 Mi-14, 수륙 양용 항공기 인 거대한 해안 세력을 보유했습니다. 자동차 섀시에는 많은 미사일이있는 해안 부대가있었습니다. 거대한 수백 대의 자동차, 미사일 미사일 항공기가 한 가지 더 있습니다. 이 모든 비용은 절대적으로 환상적인 돈, 특히 MRA-세계 최고의 폭격기 수백 대이며 세계 최고의 중미 사일로 무장하고 세계 최고의 해군 조종사에 의해 안내됩니다. 그것은 매우 비싼 즐거움이었고, 많은 측면에서 MPA 비용이 운송 업체와 거의 일치한다고 믿는 사람들은 옳습니다 함대. 그러나 그것은 해안이었다 оружие 그럼에도 불구하고 해안이 적선에서 방어 될 수있는 세력. 방어 도구, 공격적이지 않습니다.
그러나 같은 소련 해군은 핵 미사일 잠수함, 대양에서 작동 할 수있는 대형 디젤 미사일 잠수함, 68- 비스 포병 순양함, 58 미사일 순양함, 61, 1134 미사일 순양함 (실제로는 대잠 순양함이 아무리 이상하게 들린다), 1134B, 1123 프로젝트의 대잠 헬리콥터 운반 대 및 30 프로젝트의 구축함 전체와 나중에 61 프로젝트의 BOD.
얼마 후, 1135 프로젝트의 TFR, 순양함을 운반하는 1143 항공기, 함선 비행기, 956 프로젝트의 구축함, 1155 프로젝트의 BNC ...와 같은 고급 선이 등장했습니다.
이 목록은 오랜 기간 동안 계속 될 수 있고 더욱 정교한 미사일 잠수함과 "구식"으로 보인 "MRA의 긴 팔"이있을 것입니다 80 - 미사일로 운반되는 Tu-95K-22, 오히려 수많은 기본적인 대잠 항공과 "커튼 아래"존재 소련은 본격적인 항공 모함이며, 오직 하나만 자체적으로 건설 할 수 있습니다. 두 번째는 아시다시피 PLA 해군에서 제공되며 세 번째는 15 %의 준비 단계에서 절단됩니다.
그리고 소련은 견딜 수 없었습니다. 물론, 그는 XNUMX 가지 유형의 군대 (SV, 공군, 해군, 전략 로켓 부대, 방공)와 XNUMX 만 XNUMX 천명을 견딜 수 없었습니다. 탱크 나토와 중국의 동시 정복, 그리고 아프가니스탄의 전 세계와의 전쟁을 위해 수치 적으로 충분하며, 비효율적으로 관리되어 지속적으로 경제를 정체하고있다. 그러나 함대에 대한 막대한 비용도 느꼈습니다.
그 광대 함을 이해하려는 소련의 욕망의 일부는 이해할 수있었습니다. "긴 팔"이없는 해안군은 바다에서 타격을 받기 쉽다. 예를 들어 우리는 적은 수의 적의 항공기에 의해 살해되지 않도록 연안 비행의 영역을 떠나지 않는 MRK의 해군 공격 그룹을 보유하고 있습니다. 그러나 항공 모함의 대형 항공 부대와 저공해에서 적을 공중으로 들어 올려 외부 연료 탱크로 보내고 IRA에 대한 공격에 그들을 던지게하는 것은 무엇입니까? 인터셉터 요? 그러나 임무 수행중인 공군은 선험적이지 않을 것이며 공격자는 수치 적 우월성을 갖게 될 것인데, 이는 인터셉터와 인터셉터의 "보험 회사"가 파괴되고, 주요 세력이 도살장, 적으로부터 제기 될 때 이미 그 흔적은 식어 버린다. 문자 그대로의 의미. 먼 바다 지역에있는 강력한 힘은 이론상 해안군에 전투 안정성을 부여합니다. 그러나 현재 다양한 형태의 정찰과 기본 공격기가 DMZ에서도 조용히 공격하는 것을 막을 수 있습니다.
어쨌든, 소비에트 경제는이 모든 것을 견디지 못했습니다.
소련과는 달리 미국인들은 방어적인 해군 건설 가능성을 스스로 고려하지 않았다. val 발트 제독은 단지 6 발의 미사일 보트를 "뚫고"피할 수있었습니다. 그리고 이것은 바르샤바 블록 국가의 영해 근처에서 작전을해야한다는 사실에도 불구하고, 방어 수단은 순전히 명목상의 것이 었습니다. 그러나 그것은 작동하지 않았다 ...
미국인들은 모든 것을 가질 수 없다는 것을 이해했습니다. 선택해야합니다.
예산이 제한적인 국가의 경우 선택할 필요가 더 많습니다. 러시아는 그 나라들 중 하나이다.
사실, 러시아 연방의 경제가 당신에게 상당히 강한 함대를 건설 할 수 있다고 말해야합니다. 그러나 문제는 첫째, 우리는 군대와 공군력에 필요한 자금을 조달해야한다는 것입니다. 둘째, 우리는 4 개의 함대와 1 개의 함대를 보유하고 있으며, 대부분의 경우 각 방향에서 우리는 잠재적 인 적보다 강할 수는 없으며, 해군 항공을 제외한 거의 모든 군대와 수단에 의한 기동은 거의 완전히 배제됩니다. 이것은 방어와 공격 사이의 선택을 더욱 어렵게 만듭니다.
하지만 사태가 그렇게 나쁘지 않을까요? 어쩌면 본격적인 수비력을 제공하는 것이 가능하고, 먼 바다 지역 (시리아 연안에서 예를 들어, 우리가 거기에 대응하려고한다면)에서 작업을 수행 할 수있는 기회가있을 수 있습니까?
러시아에는 18 개의 주요 해군 기지가있다. 이론 상으로는 각자 반미 지력이 필요합니다. 이것은 각각의 해군 기지에 6 명의 소해병이 한 여단에 있음을 의미합니다. 그러나 잠수함의 매복으로부터 기지를 떠나는 배들을 보호하는 것이 필요하다. 그리고 다시 한 번 소련 시대의 대잠 잠수함 함대의 기능적 유사체 인 수십 가지의 무자비한 코르벳 함이 필요합니다. 그러나 적들은 크루즈 미사일로 해안을 공격 할 수 있습니다. 따라서 우리는 연대부터 사단, 함대까지 연안 파업 항공이 필요합니다. 예를 들어 북부 함대 (Northern Fleet)의 한 부서, 태평양의 분단, 발트해 연안과 흑해 연대. 그리고 더 많은 잠수함.
그리고 여기서 문제가 시작됩니다. 항공기의 2 개 부대와 2 개의 연대는 4 개의 대형 항공 모함을 모으기에 충분한 해군 항공기에 상응하며, 대략 각각 7 만 톤입니다. 모든 부류의 소 함대 2 척 (소해자, 대잠 코르벳 함, 작은 상륙함)은 대양 함대와 수적으로 비슷합니다.
현대의 PLO 코르벳 함의 승무원은 60-80 사람 내에있을 수 있습니다. 언뜻보기에 이것은 네 번째 구축함 중 하나와 같습니다. 그러나이 배의 사령관은 본격적인 사령관입니다. 이것은 '선전'할 수없는 '상품'의 조각입니다. 파괴자 사령관에게 "동급"이며, 최소한의 훈련을 통과 한 특정 경험을 얻은 후 순양함 사령관에게 전달됩니다. 훌륭한 지휘관은 누구도 될 수 없습니다. 그리고 작은 함선에 합쳐 지더라도 전투 부대 지휘관에게도 마찬가지입니다.
네 개의 함대에 80 개의 PLO 코르벳 함이 있다고 가정 해보십시오. 이것은 우리가 80 명의 고도로 전문적이며 경험 많고 대담한 선박 (다른 PLO는 코르벳 함을 마스터하지 않을 것입니다. 이것은 유조선이 아닙니다)의 함대 지휘관들을 계속 유지한다는 것을 의미합니다. 그것은 모든 순양함과 구축함의 미국인이 합쳐 놓은 것만큼이나 비슷합니다. 그리고 우리가 여전히 같은 소해정과 3 개의 RTO를 가지고 있다면? 잠수함을 고려하지 않으면 미 해군보다 약간 적습니다. 그러나 동시에 우리는 미국이 가지고있는 외교 정책에서 함대 사용의 기회에 가까이 가지 못합니다. 우리는 누군가에게 압력을 가하기 위해 대잠 코르벳 함을 그 해안에 보내겠습니까?
러시아는 인구 측면에서 미국보다 두 배 이상 적습니다. 미국인보다 더 많은 승무원을 확보 할 수 있고 선박 사령관과 전투 부대를 더 훈련시킬 수 있다고 생각하는 것은 어리석은 일입니다. 그것은 불가능합니다.
그러나 미국의 길을 갈 수 있습니까? 우리 잠수함이 후안 데 푸카 만에 침투하려 할 때, 그녀는 미 해군 대 잠수함뿐만 아니라 구축함을 다루어야 할 것입니다. 미국인들은 코르벳 함을 가지고 있지 않으며, 호위함은 서비스에서 제외되지만 아무도 항공기와 함께 잠수함을 사냥하기위한 구축함의 사용을 금지하지 않을 것입니다. 반면에, "Arly Burke"는 Tomahawk 미사일로 적재되어 시리아에 파견된다. 이 의미에서 보편적입니다.
그러나 여기서 우리는 실패 할 것이다. 미국은 유라시아의 어떤 적들과도 분리 된 두 개의 대양 형태의 거대한 장벽을 가지고 있으며, 유라시아의 적들은 조밀 한 미국 동맹의 고리와 미국이 그들의 영토에서 라이벌을 통제하는 것을 돕는 우호적 인 국가들로 둘러싸여 있습니다.
우리는 틀리다. 우리는 일본인, 폴란드 인, 노르웨이 인, 터키인 레이더를 통해 미국인들에게 정보 공간 정보를 제공하고, 우리의 영공과 해역의 상황을 때로는 기지에서 강조한다. 심지어 필요하다면 반 러시아인을 위해 그들의 영토를 제공 할 준비가되어있다. 작업. 우리 옆에는 미국 옆에 작고 볼 수있는 쿠바 만 있습니다. 그런 상황에서는 방어력을 완전히 포기하는 것이 불가능합니다.
이라크에 대한 미국의 군사 작전을 1991 년을 회상하라. 이라크 인들은 페르시아 만 (Persian Gulf)을 채굴했고, 두 척의 미국 배가 그들의 광산에서 폭발했다. 이라크 인들이 미국의 군사 기지 주변에서 물을 채굴 할 기회가 있다면 어떨까요? 그들은이 기회를 이용하겠습니까? 아마 네. 그래서 러시아는 그처럼 취약한 위치에 있습니다. 우리의 잠재적 인 적의 대부분은 우리와 가깝습니다. 가능한 한 최선을 다해 보호해야합니다.
세 번째 문제가 있습니다.
함대는 엄청나게 특정한 종류의 군대입니다. 무엇보다도 배의 기술적 특성조차도 국가 전체가 어떤 정치적 임무를 수행 하느냐에 달려 있다는 사실에 반영됩니다. 예를 들어, 중국인들은 아프리카에서 적극적으로 행동 할 준비를하고 있습니다. 수륙 양용 선박, 복잡한 공급 선박, 수백 병상의 떠있는 병원 등이 대량으로 진입하고 있습니다. 미국인들이 바다에서 육지로의 "힘의 투영"을 수행하는 것이 중요합니다. 그리고 그들은 중국인들과 마찬가지로 수송력, 수륙 양용 폭력 병력의 두 번째 계단의 착륙을 보장하는 힘, 그리고 수천 개의 순항 미사일을 해안을 공격하기 위해 환상적으로 개발했습니다. 단일 유형의 군대가 사회 전체의 전략적 이익에 또는 그 정책을 수행하도록 강요받는 경계 조건에 그 정도까지 달려있다. 러시아도 우려하고있다.
예를 들어, 많은 항공 모함에 대한 극단적 인 질문을 생각해보십시오.
방어를 위해 사용할 계획이라면, 방어 전쟁에 사용될 바다는 바 렌츠 해, 노르웨이 해, 베링해 남부의 오호츠크 해, 그리고 여러 상황이 일치하는 경우 일본해가 될 것입니다.
이 지역들 (일본 해를 제외하고)은 바다가 종종 매우 난기류이며, 항공 모함이 효과적으로 사용되기 위해서는 상당히 크고 무거워 야합니다. 그렇지 않으면 이륙이 불가능합니다 (또는 앉는다, 그것은 더 나쁘다). 사실 Kuznetsov는 그러한 조건에서 가능한 최소한의 배입니다. 그러나 지중해, 홍해 및 페르시아만을 지배하려고한다면 항공 모함에 대한 요구 사항은 훨씬 간단하며 이탈리아 카보 우르 (30-35) 천톤에 가깝습니다. 비슷한 의존 관계가 모든 배송에 영향을 미칩니다. 예를 들어 프리깃에서 Kalibr CD를 실행할 수 있습니까? 어떻게? 나토가 존재하지 않는다면 동유럽, 영국, 미국에 적대적인 정권이 존재할 것인가? 그런 다음 일반적으로 로켓 무기는 말할 것도없고 해군도 거의 필요하지 않습니다. "숨을 내 쉬는 것"이 가능할 것입니다.
따라서 국가의 정치 및 전략 목표는 해군 건설에 영향을 미친다. 러시아의 경우, 지중해와 같이 먼 지역에서 수비군과 시리아 익스프레스가 중단되는 것을 막을 수있는 능력이 필요합니다. 동시에 소형 로켓과 코르벳 함의 "모기 함대"와 구축함과 항공 모함의 해양 함대를 광범위하게 늘릴 수있는 능력은 경제력의 부재에 대한 이유가 없으므로 마침내 큰 소리로 말하자. 또한 우리가 하나의 함대가 아니라 다른 조건에서 운영되는 4 개의 고립 된 요소가 있습니다.
이 상황에서해야 할 일은 무엇입니까?
우선 - 작업과 경계 조건을 정의하십시오.
상대적으로 말해서, 우리는 PLO 코르벳 함이 필요하지 않지만 PLO 자체는 우리가 원하는 어떤 식 으로든 제공합니다. 어떻게? 예를 들어 350-400 톤의 대잠 배가 하나의 폭탄을 장착 한 군대, 324 mm 어뢰 발사관 한 쌍, PU PLUR가 4 개, AK-630M 한 쌍이 견인되고 낮추어지고 수분이 공급 된 GUS가 장착되어 있습니다. 또는 하나의 76 mm 건 마운트와 하나의 AK-630M (나머지 무기는 그대로 유지). 함선의 방공을 희생시키고 대함 미사일의 존재를 희생하며 승무원을 줄이면 PLO 코르벳보다 싼 해결책을 얻습니다. 또는 일반적으로 200에서 폭탄 폭탄 1 개, 324-mm 어뢰 튜브, 동일한 HAC 세트, AK-630М, 원형에 가깝고 PLUR이없는 소형 승무원이있는 어뢰 보트가 있습니다. 그가 잠수함을 어떻게 공격할까요? 연안 기반의 PLRK가있는 해안으로 목표 지정을 전송합니다. 배출 가스는 무엇입니까? 사실 PLRK는 해군 기지 전체에 대한 것이므로 파업 선박과 잠수함을 바다에 석방하는 데 충분해야합니다. 즉, 보트가 총격을받는 것 같지만 자체 로켓은 아니고 PCRK 미사일을 사용합니다. 많은 보트가 있지만 PLRK는 하나이지만 하나 또는 두 개의 적의 잠수함으로 충분합니다.
사실 이것은 이것이 수행되는 방법이 아니라는 사실입니다. 이것은 값 비싼 솔루션 인 PLO 코르벳 함이 저렴한 보트로 대체되는 예에 불과합니다. 주 목적에 따라 사용할 때 최소 (공기가 완전히 덮여 야 함) 효력이 상실됩니다. 그러나 다재다능 함이 현저히 떨어지면 더 이상 그런 경비가되지 않습니다. 그러나 중위 지휘관이 지휘하는 80 명 대신 지휘관으로서 (예를 들면) 30 명이나되는 중위 중위를 "지출"합니다.
그런 단순화 외에도 먼 바다와 대양 지대에서 활동하는 군대를 위해 돈과 사람들을 "절약"할 수 있을까요?
유니버설 화. 예를 들어 두 번째 Kuril 패스와 같은 좁은 길을 막는 것과 같은 예를 들어 보겠습니다. 우리는 아직 항공 방위 문제를 고려하지 않을 것입니다 - 우리는 항공이 제공한다는 가정에서 진행합니다. 이론 상으로는 소형 로켓 선박 인 RTO가 유용 할 것입니다. 그러나 우리에게는 나쁜 돈이 있습니다. 따라서 IRA 대신 유도 된 어뢰를 지닌 디젤 전기 잠수함이 여러 개 있습니다. 그들 자신은 RTO보다 비싸지 만, 우리는 또한 "Gauges"를 발사하는데 사용하고, 해군 기지의 PLO에도 그들을 참여시킬 것이고, 우리는 또한 어뢰와 미사일로 어딘가에있는 적의 함선을 공격 할 것입니다 우리는 토성 파괴자들 - 또는 그들을 선택합니다. 그것들은 매우 다른 다양한 작업을 해결하는 데 사용됩니다. 어쨌든 우리를 DEPL 구매하십시오. 물론 이러한 작업 중 일부가 포함 된 RTO는 훨씬 더 잘 수행되었지만 모든 작업을 수행 할 수는 없습니다. 그러나 우리는 디젤 - 전기 잠수함이 비밀 유지를 시도하지 않더라도 단순히 유지할 수없는 고속 표면과 수중 표적을 가지고 있기 때문에 맞습니까? 그래서, 그들은 항공으로 옮겨져 - 당신은 여전히 가지고 있어야합니다. 적색에서는 "옵션"추적 무기가 없어졌습니다. 그러나 항공 정찰과 항공 부대가 공중 공격에 대비할 준비가되어 있습니다. 위험한 기간에는 RTO를 보내는 것보다 비용이 많이 들지만 다른 경우에는 항공 및 항공 정찰을 모두 지불해야하기 때문에 비용이 적게 듭니다. 따라서 우리는 디젤 - 전기 잠수함과 디젤 - 전기 잠수함과 중개기를 필요로합니다. 선택은 명백합니다.
그 밖의 어떤 트릭이 될 수 있을까요? 수중 차량 배치 - 지뢰 탐험가, 광산 가스가있는 무인 보트, DM & OZ의 주요 전함에 구축함. 같은 호위함에. 이것은 우주선의 비용을 증가시키고 탄두 -3의 상태를 부풀게합니다. 그러나이 가격 상승과 인플레이션은 별도의 지뢰 찾기가 필요하고, 심지어는 작은 것이기 때문에 비교할 수 없습니다.
그런데, 한 사람은 다른 사람을 방해하지 않습니다. 소해자는이 경우에 필요합니다. 그들은 적은 수고를 필요로합니다. 어느 것이 목표입니다. 지상 배가 기반을 둔 해군 기지는 PMO가 그들에 의해서만 수행되었을 때보 다 훨씬 적은 수의 소해정을 필요로 할 것이고, 잠수함 기지에서만 대규모 함정을 유지하는 것이 필요할 것이다.
그리고 물론, 기동력과 수단의 제공. 예를 들어, 명시된 바와 같이 상륙 부대의 부흥에 관한 기사에서미래의 착륙 세력을 건설해야하는 주변의 작은 착륙선은 내륙의 수로를 따라 가야만하므로 흑해에서 배가 카스피해, 발트해 및 화이트 해에 도착할 수 있어야합니다. 그런 다음 세 개의 "유럽"함대와 카스피 안 소 함대는 배가 더 적어야하며 한 방향 또는 다른 방향의 힘이 부족하면 다른 한쪽으로 증원을 이전함으로써 보상을 받게됩니다.
그리고 전술 한 전투 보트도 물을 지나야합니다. 그리고 겨울철에 게시 할 때, 공학 (강 얼음 정찰, 폭발물의 도움으로 얼음 덮개를 발파)과 쇄빙 장비를 개발해야합니다.
함대 비용을 줄이는 또 다른 방법은 예비비를 미리 마련하는 것입니다. 우선 전투에서 더 이상 필요하지 않지만 적어도 전투 능력이 제한적인 선박. 예를 들어 경함 순양함 Mikhail Kutuzov는 휴대 전화 타워 및 박물관으로 운영되지만 사실 해군의 예비 선착선으로 등록되어 있습니다. 물론 그 전투 가치는 제로에 가깝습니다. 이것은 우리가 지금조차도 보유하고 있다는 사실의 예일뿐입니다. 이 접근법에서 향후 10 년 동안, "Sharp-witted", 아마도 작은 일부 배들이 은퇴 할 것이고, 그 중 일부는 보수 후에 보존 될 수 있습니다. 또한, 민사 법원에서 모바일 예비금의 관행을 되살리는 것을 고려하는 것도 의미가 있습니다.
현재 산업 자원부의 "쿼터 교환 용"프로그램 덕분에 어선 건설에 대한 명확한 르네상스가 진행 중이다. 추가적인 보조금을 받으면서 이동 수단, 모듈러 무기를 고정시키기위한 추가적인 통신 수단과 장치를 제공하고 선주가 모든 것을 양호한 상태로 유지할 것을 요구할 수 있습니다 (재정적으로 상당히 유리할 것입니다). 큰 전쟁이 일어날 경우 보조 작업은 동원 된 함선에 의해 해결되며 함대를 위해 특별히 제작하고, 돈을 지출하고 승무원을 구성하지 않아야 함을 미리 명심하십시오.
그러나 중요한 것은 항공기로 일부 기능을 이전하는 것입니다. 불행하게도 비행기는 선박을 대체 할 수 없습니다. 우주선은 몇 주 동안 올바른 지역에있을 수있는 기회를 가지며, 항공과 같은 존재는 상상할 수 없을 정도의 비싼 것으로 판명됩니다. 그러나 그녀는 24 시간 이내에 극장에서 극장으로 옮길 수 있기 때문에 작업의 일부를 다시 할당해야합니다. 이는 배송이 절대 불가능합니다. 따라서 각 함대에 수많은 해군을 만드는 대신 동일한 항공기를 사용하는 다른 극장의 적을 차례로 공격 할 수는 있지만 시간은 조금씩 변할 수 있습니다.
적은 돈과 가장 중요한 것은 사람들이 모기 함대에 갔을 때 바다가 더 많이 남았습니다.
그리고 마지막이자 가장 중요한 것. BMZ의 작업 중 일부는 DMiOZ 우주선을 잘 수행 할 수 있습니다. 따라서 매우 강력하게 누르면 IRAG가 아닌 프리깃이 무기를 따라 적을 따라갈 수 있습니다. 비합리적으로 보입니다. 그러나이 경우 우리는 호위함과 경비원과 경비원을 필요로하는 호위함과 IRA 만 있으면됩니다. 유사하게 SSBN의 배치를 보장하고 적의 핵 잠수함으로부터 보호하기 위해 프리깃을 사용할 수도 있지만,이 목적을 위해 코르벳 함을 만들 필요는 없습니다. 항상 그런 것은 아니지만 종종 그렇습니다.
다시 한번, 위의 모든 예는 접근법의 데모입니다.
우리는 연안 지역에서 해군의 주요 임무를 나열합니다 :
- 내 보안.
- 대잠 잠수함 방어.
- 추적 위치를 포함 해 지상 선에 대한 공격.
- 방공 기지, 잠수함 및 선박 그룹 배치 구역
- 양면성 방어력.
- 화재 지원 착륙.
- 운송 보호, 전환시 호송 및 수륙 양용 항공기 보호.
- 유도 미사일 및 포병으로 해안에 파업.
- 광산 및 네트워크 장애에 대한 진술.
원칙적으로,이 목록은 오랫동안 지속될 수 있으며, 원칙이 중요합니다.
첫째, 우리는 목록에서 어떤 작업 (비록이 목록일지도 모름)이 항공에 의해 해결 될 수 있고 구현의 품질을 저해하지 않는지 결정합니다. 이러한 작업은 항공으로 전송됩니다. 결국, 당신은 여전히 그것을 가지고 있어야합니다.
그런 다음 나머지 작업에서 수행 할 작업을 가까운 바다에서 일시적으로 작동 할 먼 바다 구역에서 해결할 수있는 작업을 결정합니다 (예 : 작업이 완료된 후 Vilyuchinsk 기지에서 오호츠크 해로 잠수함이 전환되는 프리깃 함은 완전히 다른 용도로 사용할 수 있음). DMZ에서), 그리고 몇 척이 필요한가? 그런 다음 우리는 가까운 바다 구역의 실제 배가 얼마나 필요한지, 얼마나 많은 것들이 단순화 될 수 있는지, 즉 코르벳 함을 대신하거나 일반 민간 선박이 동원하는 보트를 결정합니다.
이것은 러시아 해군이 가져야 할 다양한 형태의 BMZ 선박의 최소 개수, 항공 연안에서 운항하는 전투 보트의 최소 개수, 동원 된 선박을위한 모듈러 무기, 예비 선박 및 인원을 결정합니다. 그리고 이러한 최소한의 힘이 만들어 져야합니다.
그리고 BMZ에서도 모든 작업은 "프리깃에서부터"까지의 선박, 먼 바다와 해양 구역의 선박, 핵 잠수함 및 대잠 잠수정 장거리 항공기에 의해 수행되어야합니다. 그리고 주요 돈은 그들에게 쓰여 져야합니다. 호위함이나 구축함은 기지에서 잠수함과 싸울 수 있기 때문에 원 천천 톤의 코르벳 함으로 원주민 해안에서 수천 마일을 싸울 수 있기 때문에 어려운 작업입니다.
물론, 새로운 선박의 건설에서 보여 주어야합니다 경제적 접근예를 들어 작업을 결합하여 착륙 함이 동시에 운송되고 두 척을 대체 할 수 있도록합니다.
그러나 이것은 주요한 것을 부정하지 않습니다.
물론 우리 함대의 BMZ에서만 행동 할 수있는 부대는 있어야합니다. 그러나 소련이했던 것처럼 그들에게만 의지하거나 광범위하게 발전시키는 것은 치명적인 실수입니다. 이 경우에 모든 가능한 자원이 갈 것이고, 그가 실제로있을 먼 바다 지역에서 적과 싸울 것이고, 그가 그의 타격을 칠 곳에서 아무것도 남지 않을 것이며, 아무것도 남지 않을 것이고 임무를 수행 할 것입니다 우리가 오늘날까지 말했던 것처럼, 시리아 형 작전에 대해서, "상태 투영"에 대해, 미국인들이 말한 것처럼, 또는 "깃발 시위"에 대해서 말했습니다. 세계에서 러시아의 전략적 목표를 달성하는 것.
그리고 이것은 받아 들일 수없는 것입니다.
먼 바다와 해양 지대의 힘의 존재를 기술적으로나 조직적으로 가까운 해역의 방어력과 결합시키는 것은 어렵지 만 이것은 가능하다. 우선 순위를 올바르게 정하고 비표준 접근 방식을 취하면됩니다.
결국 적의 기지를 방어하고 방어 할 수 있습니다. 그들이 어디에 있든.
- 알렉산더 티모 킨
- 러시아 연방 국방부
정보