러시아의 힘
철의 장막 발견 후 (또는 그러한 발견 당시) 많은 소련 사회가 진정으로 관심을 가졌음을 기억합니다. 엄밀히 말하면, 그들은 러시아를 해외에서 다루고 있습니까? 그런 질문이있었습니다. 어떤 방법 으로든, 우리는 그것에 대한 답을 받았습니다. 지난 수십 년 동안 우리는 새롭고 흥미로운 것들을 많이 배웠고 우리 주위의 세계에 대한 우리의 태도가 크게 바뀌 었습니다. 더 엄격하고 실용적이되었습니다. 해야 할 일은 우리가 이것을 좋아하지 않는다는 것입니다. 바로 이런 삶입니다. 그러나 우리는 어떻게 든 그것에 적응해야만합니다.
그럼에도 불구하고, 우리 주변의 세계와의 문화 및 문명 접촉의 문제는 여전히 중요하며 근본적인 성격을 띤다. 이게 뭐야? Ingushetia 공화국, 그리고 나중에는 소련 (동구권을 형성 한 소련이 더!)의 틀 내에서, 우리는 완전히 다른 현실, 즉 확실하고 폐쇄적 인 시스템의 현실에서 생존하는 것처럼 보였습니다.이 시스템은 의심의 여지가없는 장점과 단점을 모두 가지고있었습니다. 이제는 더 이상 소련이나 동구권이 없으며 소위 해외와의 관계조차도 주간 수준에서 구축되어야합니다.
우리 문화와 심리 /역사 매우 심각한 문제가 발생합니다. 우리가 할 수있는 일은 상황이 일상적 이었기 때문에 1 주일 간 가야한다고해도 국경에 이르지 못했습니다. 오늘날 상황은 다시 변했습니다. "예전처럼", "옛날 방식으로"사업을 수행하려는 모든 시도는 같은 객관적인 정치적 현실에 맞선 것이 었습니다. 이것은 "형제 적"벨로루시와 우크라이나를 의미합니다. 그리고 거기에는 공통의 역사, 문화, 언어가 있었고, 친척들은 국경 양쪽에 많이 남아있었습니다 ...
그럼에도 불구하고, "nedlezhezhnosti"의 초기부터 일정한 오한을 느낄 수있었습니다. 그리고 "차가운 느낌"은 끊임없이 커지고 있습니다. 즉, 우크라이나와 벨로루시가 적어도 자신들 만의 방식으로 관계를 구축하려는 천진 한 시도는 형제 적으로 매우 적대적인 반대 반응에 맞선 것이었다. 이는 키예프와 민스크에서 모두 "포획"시도로 인식 되었기 때문에 실수였습니다. 아니요, 한 방향으로는 완벽하게 작동했지만 반대 방향으로는 거의 작동하지 않았습니다.
즉, 오늘날 키에프와 민스크에 대한 "형제 정교회의 일반적인 역사적"정책은 중대한 실수 였음을 확신하면서 말할 수 있습니다. 결과는 매우 인상적이기 때문에. 아니, 이웃과의 "좋은"관계의 모습을 창조하고이 때문에 일종의 "정치적 자본"을받는 것은 오랜 시간이 걸렸다. 그러나 모든 것이 완전히 실패로 끝났습니다. 간단한 생각이 떠오른다. 우리가 일종의 "형제애 (fraternity)"에서 놀지 않고 계약상의 기초 위에서 엄격하게 관계를 구축하지 않으면 그 결과는 다소 나아질 수있다.
일반적으로 키예프는 우정의 큰 조약을 깨뜨 렸지만 모든 것은 이미 분명합니다. 다른 날. 어떻게 든 그것은 일어났습니다. 크고 사소한 우정이이 결과를 낳았습니다. 벨로루시와의 관계는 더욱 흥미 롭습니다. 사실상의 외교 관계는 완전한 막 다른 골목에 이르렀습니다. 러시아는 세계에서 가장 긴 국경을 가지며 핀란드에서 북한과 일본에 이르기까지 세계에서 가장 많은 수의 국경을 접하고 있습니다. 외교 정책은 간단하고 명확하지 않습니다.
다시 말해 러시아와 그 이웃 나라들 사이의 관계에서 특정 위기가 드러난 것은 10 분의 1이었다. 예, 물론 앵글로 색슨 "파트너"의 역할을 과소 평가해서는 안됩니다. 그럼에도 불구하고 비판의 상당 부분은 러시아 외교 정책 그 자체 (그리고 그것을 형성하는 사람들)에 달려있다. 소련은 더 이상 존재하지 않으며, 탈 소비에트 시대는 끝났다. 관성으로 나가는 것은 더 이상 가능하지 않습니다. 오늘 CIS는 단지 약어 일뿐입니다. 일종의 "정체성 위기"가 있습니다. 우리는 여전히 많은 이웃 나라들에 의해 그것이 의미하는 바를 모두 가진 "소련의 그루터기"로 인식되고 있습니다. 오늘은 전적으로 관련이 없습니다. 그러나 우리가 이해하는 바와 같이, 레이건 이후 미국도 하나이며, 미국 트럼프는 완전히 다른 무언가입니다. 그건 그렇고, 트럼프 자신이 강요당했습니다. 개인적으로 이것을 유럽 파트너에게보고하기 위해, 그들은 여전히 그것을 믿지 않았다.
즉, 이웃과의 관계에서 80의 현실은 더 이상 관련이 없지만 90의 현실도 마찬가지입니다. 그리고 모든 것이 단순하지는 않습니다. 모든 것이 명확하지 않습니다. 그냥 안돼. 러시아는 오늘 이웃과의 관계를 재건해야한다. 이것은 발트해 연안국과 우크라이나, Transcaucasia, 터키, 카자흐스탄, 중국 및 일본에 적용됩니다. 그리고 동지도. 과거 (모스크바와 이웃의 수도에서 일어나는 과거에 대한 조사는 그 원인을 돕는 것이 아니라 오히려 방해). 40 년 전에 무슨 일이 일어 났습니까? 가장 중요한 것은 내일 일어날 일입니다.
기본적인 아동 중심의 "우정 / 적대감"접근법은 여기서는 거의 적용 할 수 없습니다. 우리가 친구가되고 무역하고 싶다는 것이 분명하지만, 이것은 상황에 대한 너무 순진한 이해입니다. 즉, 그들은 매우 다른 나라들 (핀란드에서 일본으로)이며, 그들 각각은 자신의 이익을 가지고 있습니다. 그리고 여기 러시아가 정치적으로 전략적 이니셔티브를 소유하는 것이 절대적으로 중요합니다. 기다리지 않고 누가 우리에게 무엇을 어떻게 결정할 것인가. 이것은 일종의 "벽"뒤에 숨어있는 현대 러시아가 절대적으로 비생산적인 방법 일뿐입니다. 이 경우, 우리는 거의 잃을 것이 보장되며 로켓은 여기에 도움이되지 않습니다.
그러나 저자에 따르면 대부분의 러시아 정치 이니셔티브는 옐친 시대 말기 소련 사회주의 연방 공화국에서 나온 것이다. 그것은 거기에서 그들의 다리를 성장시키는 것입니다. 이 시간 (90-e / 00-e) 동안 러시아 사회는 완전히 변화했다. 그것은 고통 스럽지만 이해하지만 변형되었지만 이웃에 대한 러시아 정책의 개념은 거의 변하지 않았습니다. 그리고 여하튼 그것은 mothballs의 냄새를 맡는다.
당신은 이상하게도 북한과 함께 시작할 수 있습니다. 그것은 평양과 관련된 현대 러시아의 입장 / 정책이다. 응? 그렇다고 말하는 것이 어렵습니까? 일반적으로 불가능합니다. 그것의 어떤 종류는 취사 선택적이고 혼란 스럽다. 물론 "남북간 합의"는 크지 않지만 북한 자체가있다. 우리는 그것을 어떻게 다루고, 우리의 의도는 무엇이며, 잠재 고객은 무엇인가?
그러나 러시아는 미국과 달리 한국의 위대한 힘과 이웃이다. 상호 관계의 수립 (북경, 동경 및 서울에 관계없이)은 러시아의 권리 일뿐만 아니라 러시아의 의무라고 생각하지 않습니까? 그리고 오늘 우리 관계가 90의 어딘가에 붙어있는 것 같습니다 ... 아닙니다. 서양 언론에서 인용 한 Yoh Cannibal에 대한 재미있는 기사는 훌륭하지만 충분하지 않습니다.
일본과의 정치 관계는 최근 30만이 독점적으로 그리고 섬 주변을 중심으로 이루어지고 있습니다. 이것을 위해서 일본어 만 탓할 수 있습니까? 러시아가 "2 위"만 가지고 독점적으로 활동하며 의제를 제공하지 않는다면? 외교는 당신이 알다시피, 비 - 흑 지구의 시골 지구위원회 회의가 아니라 예술이다. "글쎄, 일본인들은 섬을 원해. 그런 악당들은 ..."좋아. 지난 30 년 동안 무엇을 했습니까? 토요일과 일본 해 근처의 날씨를 기다리고 있니? 기적을 기다리고 있니?
중국과도 (전략적 파트너!) 러시아에 대한 미국의 금융 제재의 채택에 비추어 볼 때 상황은 분명하지 않습니다. 어떻게 든 우리는 행복했습니다. 우리는 전략적 파트너쉽에 대해 행복했습니다. "그리고 여기 있습니다. 그래서 전반적으로 극동 지역의 러시아 외교 정책은 큰 의문을 제기합니다. 일관성과 효율성. 중요한 매우 중요한 지역은 극동 지역입니다. 그러나 한국과 일본 그리고 중국과는 어쨌든 모든 것이 완전히 명확하지 않습니다. 다시 말하면 칼로 모든 사람을 가리고 앵글로색슨의 예를 따르는 장기적인 정책을 수행하는 것이 아닙니다. 우리가 그 문제에 봉착 한 것처럼 보입니다.
예를 들면, 다시, 어쨌든 모든 것은이란과 매우 이상합니다. 우리는 몇 년 동안 나란히 시리아에서 싸우고 있습니다 ... 그러나 아니요 우리 나라의 정치적 개혁은 일어나지 않았다. 어느 것이 이상합니다. 러시아와이란 모두 미국이 적이다. 그러나이 방법은 어떤 식 으로든 도움이되지 않습니다. 어느 이상하지 않습니다. "현재와 현재"미국은 모스크바와 테헤란을 공개적으로 위협하고있다. 그러나 페르시아와 러시아 사이에는 융합이 없다. 비난하는 것이 가능 할까? 만 공식 테헤란? 아니면 "우리의 온실"에 문제가 있습니까?
우리가 사용하지 않으면 такую 기회, 우리는 무엇을 사용할 수 있습니까? 또는 메드 베 데프 (Medvedev) 씨의 화려한 표현에 따르면, 책임있는 동지들은 "위에서 진저 브레드를 뿌리기"를 기다리고 있습니까? 뿌리지 말고 기다리지 마라. 터키와의 관계 또한 매우 모호합니다. 여하튼, 시리아 전쟁 중에 그들은 형성하기가 매우 어려웠습니다. 끊임없는 갈등. "Su-24의 붕괴"이후 밝혀진대로, 러시아 연방의 경제 제재는 터키 사람을위한 것이었다. 전혀 용납 될 수없는그리고 아직. 사전에 동의 할 수 없었습니다.
같은 방식으로, 크림이나 돈베이스의 손실은 우크라이나 국가에서는 절대적으로 받아 들여지지 않았습니다. 절대로 용납 될 수없는. 그러나 키예프 정치인들에게 "우리가 허용하지 않을 것"이라는 입장을 전달하기 위해 외교관들은 실패했다. 그들은 모든 경제적 선호를 제공했습니다. 보충.
마찬가지로 민스크, 리가, 빌니우스, 탈린에서 러시아와의 경제적 유대를 깨는 것은 완전히 받아 들일 수 없다 (나는이 수도를 구체적으로 통합한다). 완전히 그리고 절대적으로 받아 들일 수 없습니다. 그러나 그들은 그것을 의식적으로했습니다. 오히려, 그들은 확실히 친 서방의 반 러시아 정책을 선택했다. 탈린이나 민스크 어느 곳에서도 우리는 정치적 목표를 달성하기 위해 영향력있는 경제 레버를 사용할 수 없었습니다. 아니면 원하지 않았습니까? 아니면 부끄러워?
러시아가 무역 상대국이었던 핀란드가 경제적 제재를가했으며 러시아 외교부의 재무부에도 추가 할 수 없다는 사실. 핀란드의 손실은 상당했으며 핀란드 국경에 배치 된 러시아 군대는 완전히 용납 될 수 없다. 그럼에도 불구하고 핀란드 인들은 나토와 공동 훈련을 실시한다. 그런 것. 동시에 러시아와의 강력한 대결 옵션 (경제 및 기타 이유로)은 핀란드에게는 극도로 고통 스럽다는 것을 이해해야합니다. 그들에게 NATO의 일선 영역이되고 러시아 연방과의 관계가 완전히 붕괴된다면, 본질적으로 완전한 라이프 스타일로의 변화를 의미 할 것입니다.
그러나 "상황을 이해하는"징후는 관찰되지 않습니다. 즉, 상황은 천천히 그러나 확실하게 "나토와 더 가깝고 더 가깝게"동맹으로 나아가고있다. 그런데 상대적으로 최근 에스토니아의 한 정치인은 자신의 나라가 러시아 옆에서 성공할 수 없다고 단호하게 주장했다. 그렇습니다. 동쪽에서 적이 하나 밖에 없을 때, 우리는 어떤 종류의 "성공"을 말할 수 있습니까? 그러나 그들은 그것을 단지 지금 이해했습니다. 그리고 우리의 외교관은 제안하지 않았다.
물론 러시아는 경제적이면서 군사적 인 기회가 많습니다. 특히 이웃 국가의 시각에서 볼 때 그렇습니다. 그러나 어떤 이유로 정치적 성취로 그들을 변형시키는 것은 다소 성공적이지 못합니다. 우연히 동지가되는 것이 아닙니다. 은은 진지하게 미국과 독점적으로 이야기합니다. 웬일인지 그는 세계 무대에서 중국이나 러시아를 관측하지 않는다. 나는 이유를 모른다. 미국은 멀리 떨어져 있지만 러시아는 근처에 있습니다. 러시아는 북한에 공급할 수 있습니다. 한국과 식량, 그리고 연료면, 미국은 어떤 방식 으로든 (심지어 중국과 대조적으로) 뒤돌아 보지 않고있다. 그러나은은 미국과 대화하고 싶어한다. 아마 NBA가 충분히 보았고 랩은 충분히 들었다.
오늘날 러시아와 1992의 러시아는 두 가지 큰 차이가 있습니다. 그건 그렇고, 일본과 일본은 오늘 모르는 사람도 두 가지 큰 차이점이 있습니다. 그러나 여전히 동무들이 사무라이는 섬에 대해서만 독점적으로 말하기를 원합니다 ... 아무것도 없었던 것처럼 ... 그들은 충분합니까? 아니면 그렇게 일하는 외교관입니까? 질문이 생깁니다.
중국과의 20 년간의 전략적 제휴와 미국의 "요청"에 대한 제재는 무엇인가가 있습니다. 그런데 소련과 러시아는 티베트 / 대만을 중국의 일부로 인식하고 있습니다 (심지어 Damansky에서의 어려운 대결이 있더라도). 같은 미국과는 달리. 그러나 중국은 러시아 크리미아를 인정하지 않았고 그렇게하지 않을 것입니다. 그리고 기분이 좋아. 그리고 그것은 미국과의 경제적 전쟁 당시 미국의 "크림 제재"를 러시아에 방송합니다. 나는 바보가 누구인지 알아 내려고하고있다.
러시아는 주권 국가이며, 달라이 라마에 의한 러시아 연맹의 대만 방문 / 갑작스런 인식은 공식 베이징에 절대적으로 받아 들여지지 않는다. 그리고 아직. 나는 유대인의 후계자가 된 후 인도가 정치적으로 미국에 군사적 공급이라는 의미로 전개되기 시작했다. 러시아는 처음에는 파키스탄과 협력하기 시작했다. (!) 군대에서, 누가 생각 했을까? 꽤 논리적이지만. 뉴 델리에서 이것은 극도로 긴장되고 심지어 히스테리 성 반응을 일으켰습니다. 즉, 그들은 미국과 긴밀한 우정을 포기하고 싶지 않지만 파키스탄에 러시아 무기를 공급하는 것은 절대 용납 될 수 없다. 그리고 "우린 여기에있어." 외교관들은 어디 있었 니?
러시아가 지정 학적으로 "비어있는 곳"이라면 다른 문제입니다. 그러면 아무 말도하지 않을 것입니다. 그러나 우리는이 모든 주들에 영향을 미치는 중대한 레버를 가지고 있습니다. 즉, 묵시록없는 핵 (핵 심)이 아닌 해결책들 중 상당수가 분명히 용납 될 수 없습니다. 그러나 어떤 이유로 우리는 이러한 기회를 깨닫지 못하고 실제로 활용할 수 없습니다. 예를 들어 IL-20, C-300, 이스라엘 등리스트에 너무 게으르다. 시리아에 C-300 공급은 텔 아비브를위한 것이었다. 단호히 받아 들일 수없는. 그러나 IL-20은 어떠한 방식으로도이를 저장하지 않았습니다.
나는 벨로루시에 대해서도 말하지 않을 것입니다 : 그것은 더 이상 흥미롭지 않습니다. 그것은 그렇게 어려운 경우입니다. 호전적인 아르메니아는 훨씬 더 어려운 예이지만 ... 호전적인 아르메니아 군인은 병사들을 아프가니스탄의 나토 연합에 파견하여 공개적으로 러시아의 이익을 무시한다.
다시 말해서, 그것은 새로운 러시아라는 것입니다. 그러나 그것은 어떤 이유에서든 다른 사람들에게 "팔아 넘기거나"자신을 소개 할 수있는 위치에 있지 않습니다. 그리고 그녀의 직접적인 "강제적 인"행동은 매우 고통스런 반응을 일으 킵니다.
그럼에도 불구하고, 우리 주변의 세계와의 문화 및 문명 접촉의 문제는 여전히 중요하며 근본적인 성격을 띤다. 이게 뭐야? Ingushetia 공화국, 그리고 나중에는 소련 (동구권을 형성 한 소련이 더!)의 틀 내에서, 우리는 완전히 다른 현실, 즉 확실하고 폐쇄적 인 시스템의 현실에서 생존하는 것처럼 보였습니다.이 시스템은 의심의 여지가없는 장점과 단점을 모두 가지고있었습니다. 이제는 더 이상 소련이나 동구권이 없으며 소위 해외와의 관계조차도 주간 수준에서 구축되어야합니다.
우리 문화와 심리 /역사 매우 심각한 문제가 발생합니다. 우리가 할 수있는 일은 상황이 일상적 이었기 때문에 1 주일 간 가야한다고해도 국경에 이르지 못했습니다. 오늘날 상황은 다시 변했습니다. "예전처럼", "옛날 방식으로"사업을 수행하려는 모든 시도는 같은 객관적인 정치적 현실에 맞선 것이 었습니다. 이것은 "형제 적"벨로루시와 우크라이나를 의미합니다. 그리고 거기에는 공통의 역사, 문화, 언어가 있었고, 친척들은 국경 양쪽에 많이 남아있었습니다 ...
그럼에도 불구하고, "nedlezhezhnosti"의 초기부터 일정한 오한을 느낄 수있었습니다. 그리고 "차가운 느낌"은 끊임없이 커지고 있습니다. 즉, 우크라이나와 벨로루시가 적어도 자신들 만의 방식으로 관계를 구축하려는 천진 한 시도는 형제 적으로 매우 적대적인 반대 반응에 맞선 것이었다. 이는 키예프와 민스크에서 모두 "포획"시도로 인식 되었기 때문에 실수였습니다. 아니요, 한 방향으로는 완벽하게 작동했지만 반대 방향으로는 거의 작동하지 않았습니다.
즉, 오늘날 키에프와 민스크에 대한 "형제 정교회의 일반적인 역사적"정책은 중대한 실수 였음을 확신하면서 말할 수 있습니다. 결과는 매우 인상적이기 때문에. 아니, 이웃과의 "좋은"관계의 모습을 창조하고이 때문에 일종의 "정치적 자본"을받는 것은 오랜 시간이 걸렸다. 그러나 모든 것이 완전히 실패로 끝났습니다. 간단한 생각이 떠오른다. 우리가 일종의 "형제애 (fraternity)"에서 놀지 않고 계약상의 기초 위에서 엄격하게 관계를 구축하지 않으면 그 결과는 다소 나아질 수있다.
일반적으로 키예프는 우정의 큰 조약을 깨뜨 렸지만 모든 것은 이미 분명합니다. 다른 날. 어떻게 든 그것은 일어났습니다. 크고 사소한 우정이이 결과를 낳았습니다. 벨로루시와의 관계는 더욱 흥미 롭습니다. 사실상의 외교 관계는 완전한 막 다른 골목에 이르렀습니다. 러시아는 세계에서 가장 긴 국경을 가지며 핀란드에서 북한과 일본에 이르기까지 세계에서 가장 많은 수의 국경을 접하고 있습니다. 외교 정책은 간단하고 명확하지 않습니다.
다시 말해 러시아와 그 이웃 나라들 사이의 관계에서 특정 위기가 드러난 것은 10 분의 1이었다. 예, 물론 앵글로 색슨 "파트너"의 역할을 과소 평가해서는 안됩니다. 그럼에도 불구하고 비판의 상당 부분은 러시아 외교 정책 그 자체 (그리고 그것을 형성하는 사람들)에 달려있다. 소련은 더 이상 존재하지 않으며, 탈 소비에트 시대는 끝났다. 관성으로 나가는 것은 더 이상 가능하지 않습니다. 오늘 CIS는 단지 약어 일뿐입니다. 일종의 "정체성 위기"가 있습니다. 우리는 여전히 많은 이웃 나라들에 의해 그것이 의미하는 바를 모두 가진 "소련의 그루터기"로 인식되고 있습니다. 오늘은 전적으로 관련이 없습니다. 그러나 우리가 이해하는 바와 같이, 레이건 이후 미국도 하나이며, 미국 트럼프는 완전히 다른 무언가입니다. 그건 그렇고, 트럼프 자신이 강요당했습니다. 개인적으로 이것을 유럽 파트너에게보고하기 위해, 그들은 여전히 그것을 믿지 않았다.
즉, 이웃과의 관계에서 80의 현실은 더 이상 관련이 없지만 90의 현실도 마찬가지입니다. 그리고 모든 것이 단순하지는 않습니다. 모든 것이 명확하지 않습니다. 그냥 안돼. 러시아는 오늘 이웃과의 관계를 재건해야한다. 이것은 발트해 연안국과 우크라이나, Transcaucasia, 터키, 카자흐스탄, 중국 및 일본에 적용됩니다. 그리고 동지도. 과거 (모스크바와 이웃의 수도에서 일어나는 과거에 대한 조사는 그 원인을 돕는 것이 아니라 오히려 방해). 40 년 전에 무슨 일이 일어 났습니까? 가장 중요한 것은 내일 일어날 일입니다.
기본적인 아동 중심의 "우정 / 적대감"접근법은 여기서는 거의 적용 할 수 없습니다. 우리가 친구가되고 무역하고 싶다는 것이 분명하지만, 이것은 상황에 대한 너무 순진한 이해입니다. 즉, 그들은 매우 다른 나라들 (핀란드에서 일본으로)이며, 그들 각각은 자신의 이익을 가지고 있습니다. 그리고 여기 러시아가 정치적으로 전략적 이니셔티브를 소유하는 것이 절대적으로 중요합니다. 기다리지 않고 누가 우리에게 무엇을 어떻게 결정할 것인가. 이것은 일종의 "벽"뒤에 숨어있는 현대 러시아가 절대적으로 비생산적인 방법 일뿐입니다. 이 경우, 우리는 거의 잃을 것이 보장되며 로켓은 여기에 도움이되지 않습니다.
그러나 저자에 따르면 대부분의 러시아 정치 이니셔티브는 옐친 시대 말기 소련 사회주의 연방 공화국에서 나온 것이다. 그것은 거기에서 그들의 다리를 성장시키는 것입니다. 이 시간 (90-e / 00-e) 동안 러시아 사회는 완전히 변화했다. 그것은 고통 스럽지만 이해하지만 변형되었지만 이웃에 대한 러시아 정책의 개념은 거의 변하지 않았습니다. 그리고 여하튼 그것은 mothballs의 냄새를 맡는다.
당신은 이상하게도 북한과 함께 시작할 수 있습니다. 그것은 평양과 관련된 현대 러시아의 입장 / 정책이다. 응? 그렇다고 말하는 것이 어렵습니까? 일반적으로 불가능합니다. 그것의 어떤 종류는 취사 선택적이고 혼란 스럽다. 물론 "남북간 합의"는 크지 않지만 북한 자체가있다. 우리는 그것을 어떻게 다루고, 우리의 의도는 무엇이며, 잠재 고객은 무엇인가?
그러나 러시아는 미국과 달리 한국의 위대한 힘과 이웃이다. 상호 관계의 수립 (북경, 동경 및 서울에 관계없이)은 러시아의 권리 일뿐만 아니라 러시아의 의무라고 생각하지 않습니까? 그리고 오늘 우리 관계가 90의 어딘가에 붙어있는 것 같습니다 ... 아닙니다. 서양 언론에서 인용 한 Yoh Cannibal에 대한 재미있는 기사는 훌륭하지만 충분하지 않습니다.
일본과의 정치 관계는 최근 30만이 독점적으로 그리고 섬 주변을 중심으로 이루어지고 있습니다. 이것을 위해서 일본어 만 탓할 수 있습니까? 러시아가 "2 위"만 가지고 독점적으로 활동하며 의제를 제공하지 않는다면? 외교는 당신이 알다시피, 비 - 흑 지구의 시골 지구위원회 회의가 아니라 예술이다. "글쎄, 일본인들은 섬을 원해. 그런 악당들은 ..."좋아. 지난 30 년 동안 무엇을 했습니까? 토요일과 일본 해 근처의 날씨를 기다리고 있니? 기적을 기다리고 있니?
중국과도 (전략적 파트너!) 러시아에 대한 미국의 금융 제재의 채택에 비추어 볼 때 상황은 분명하지 않습니다. 어떻게 든 우리는 행복했습니다. 우리는 전략적 파트너쉽에 대해 행복했습니다. "그리고 여기 있습니다. 그래서 전반적으로 극동 지역의 러시아 외교 정책은 큰 의문을 제기합니다. 일관성과 효율성. 중요한 매우 중요한 지역은 극동 지역입니다. 그러나 한국과 일본 그리고 중국과는 어쨌든 모든 것이 완전히 명확하지 않습니다. 다시 말하면 칼로 모든 사람을 가리고 앵글로색슨의 예를 따르는 장기적인 정책을 수행하는 것이 아닙니다. 우리가 그 문제에 봉착 한 것처럼 보입니다.
예를 들면, 다시, 어쨌든 모든 것은이란과 매우 이상합니다. 우리는 몇 년 동안 나란히 시리아에서 싸우고 있습니다 ... 그러나 아니요 우리 나라의 정치적 개혁은 일어나지 않았다. 어느 것이 이상합니다. 러시아와이란 모두 미국이 적이다. 그러나이 방법은 어떤 식 으로든 도움이되지 않습니다. 어느 이상하지 않습니다. "현재와 현재"미국은 모스크바와 테헤란을 공개적으로 위협하고있다. 그러나 페르시아와 러시아 사이에는 융합이 없다. 비난하는 것이 가능 할까? 만 공식 테헤란? 아니면 "우리의 온실"에 문제가 있습니까?
우리가 사용하지 않으면 такую 기회, 우리는 무엇을 사용할 수 있습니까? 또는 메드 베 데프 (Medvedev) 씨의 화려한 표현에 따르면, 책임있는 동지들은 "위에서 진저 브레드를 뿌리기"를 기다리고 있습니까? 뿌리지 말고 기다리지 마라. 터키와의 관계 또한 매우 모호합니다. 여하튼, 시리아 전쟁 중에 그들은 형성하기가 매우 어려웠습니다. 끊임없는 갈등. "Su-24의 붕괴"이후 밝혀진대로, 러시아 연방의 경제 제재는 터키 사람을위한 것이었다. 전혀 용납 될 수없는그리고 아직. 사전에 동의 할 수 없었습니다.
같은 방식으로, 크림이나 돈베이스의 손실은 우크라이나 국가에서는 절대적으로 받아 들여지지 않았습니다. 절대로 용납 될 수없는. 그러나 키예프 정치인들에게 "우리가 허용하지 않을 것"이라는 입장을 전달하기 위해 외교관들은 실패했다. 그들은 모든 경제적 선호를 제공했습니다. 보충.
마찬가지로 민스크, 리가, 빌니우스, 탈린에서 러시아와의 경제적 유대를 깨는 것은 완전히 받아 들일 수 없다 (나는이 수도를 구체적으로 통합한다). 완전히 그리고 절대적으로 받아 들일 수 없습니다. 그러나 그들은 그것을 의식적으로했습니다. 오히려, 그들은 확실히 친 서방의 반 러시아 정책을 선택했다. 탈린이나 민스크 어느 곳에서도 우리는 정치적 목표를 달성하기 위해 영향력있는 경제 레버를 사용할 수 없었습니다. 아니면 원하지 않았습니까? 아니면 부끄러워?
러시아가 무역 상대국이었던 핀란드가 경제적 제재를가했으며 러시아 외교부의 재무부에도 추가 할 수 없다는 사실. 핀란드의 손실은 상당했으며 핀란드 국경에 배치 된 러시아 군대는 완전히 용납 될 수 없다. 그럼에도 불구하고 핀란드 인들은 나토와 공동 훈련을 실시한다. 그런 것. 동시에 러시아와의 강력한 대결 옵션 (경제 및 기타 이유로)은 핀란드에게는 극도로 고통 스럽다는 것을 이해해야합니다. 그들에게 NATO의 일선 영역이되고 러시아 연방과의 관계가 완전히 붕괴된다면, 본질적으로 완전한 라이프 스타일로의 변화를 의미 할 것입니다.
그러나 "상황을 이해하는"징후는 관찰되지 않습니다. 즉, 상황은 천천히 그러나 확실하게 "나토와 더 가깝고 더 가깝게"동맹으로 나아가고있다. 그런데 상대적으로 최근 에스토니아의 한 정치인은 자신의 나라가 러시아 옆에서 성공할 수 없다고 단호하게 주장했다. 그렇습니다. 동쪽에서 적이 하나 밖에 없을 때, 우리는 어떤 종류의 "성공"을 말할 수 있습니까? 그러나 그들은 그것을 단지 지금 이해했습니다. 그리고 우리의 외교관은 제안하지 않았다.
물론 러시아는 경제적이면서 군사적 인 기회가 많습니다. 특히 이웃 국가의 시각에서 볼 때 그렇습니다. 그러나 어떤 이유로 정치적 성취로 그들을 변형시키는 것은 다소 성공적이지 못합니다. 우연히 동지가되는 것이 아닙니다. 은은 진지하게 미국과 독점적으로 이야기합니다. 웬일인지 그는 세계 무대에서 중국이나 러시아를 관측하지 않는다. 나는 이유를 모른다. 미국은 멀리 떨어져 있지만 러시아는 근처에 있습니다. 러시아는 북한에 공급할 수 있습니다. 한국과 식량, 그리고 연료면, 미국은 어떤 방식 으로든 (심지어 중국과 대조적으로) 뒤돌아 보지 않고있다. 그러나은은 미국과 대화하고 싶어한다. 아마 NBA가 충분히 보았고 랩은 충분히 들었다.
오늘날 러시아와 1992의 러시아는 두 가지 큰 차이가 있습니다. 그건 그렇고, 일본과 일본은 오늘 모르는 사람도 두 가지 큰 차이점이 있습니다. 그러나 여전히 동무들이 사무라이는 섬에 대해서만 독점적으로 말하기를 원합니다 ... 아무것도 없었던 것처럼 ... 그들은 충분합니까? 아니면 그렇게 일하는 외교관입니까? 질문이 생깁니다.
중국과의 20 년간의 전략적 제휴와 미국의 "요청"에 대한 제재는 무엇인가가 있습니다. 그런데 소련과 러시아는 티베트 / 대만을 중국의 일부로 인식하고 있습니다 (심지어 Damansky에서의 어려운 대결이 있더라도). 같은 미국과는 달리. 그러나 중국은 러시아 크리미아를 인정하지 않았고 그렇게하지 않을 것입니다. 그리고 기분이 좋아. 그리고 그것은 미국과의 경제적 전쟁 당시 미국의 "크림 제재"를 러시아에 방송합니다. 나는 바보가 누구인지 알아 내려고하고있다.
러시아는 주권 국가이며, 달라이 라마에 의한 러시아 연맹의 대만 방문 / 갑작스런 인식은 공식 베이징에 절대적으로 받아 들여지지 않는다. 그리고 아직. 나는 유대인의 후계자가 된 후 인도가 정치적으로 미국에 군사적 공급이라는 의미로 전개되기 시작했다. 러시아는 처음에는 파키스탄과 협력하기 시작했다. (!) 군대에서, 누가 생각 했을까? 꽤 논리적이지만. 뉴 델리에서 이것은 극도로 긴장되고 심지어 히스테리 성 반응을 일으켰습니다. 즉, 그들은 미국과 긴밀한 우정을 포기하고 싶지 않지만 파키스탄에 러시아 무기를 공급하는 것은 절대 용납 될 수 없다. 그리고 "우린 여기에있어." 외교관들은 어디 있었 니?
러시아가 지정 학적으로 "비어있는 곳"이라면 다른 문제입니다. 그러면 아무 말도하지 않을 것입니다. 그러나 우리는이 모든 주들에 영향을 미치는 중대한 레버를 가지고 있습니다. 즉, 묵시록없는 핵 (핵 심)이 아닌 해결책들 중 상당수가 분명히 용납 될 수 없습니다. 그러나 어떤 이유로 우리는 이러한 기회를 깨닫지 못하고 실제로 활용할 수 없습니다. 예를 들어 IL-20, C-300, 이스라엘 등리스트에 너무 게으르다. 시리아에 C-300 공급은 텔 아비브를위한 것이었다. 단호히 받아 들일 수없는. 그러나 IL-20은 어떠한 방식으로도이를 저장하지 않았습니다.
나는 벨로루시에 대해서도 말하지 않을 것입니다 : 그것은 더 이상 흥미롭지 않습니다. 그것은 그렇게 어려운 경우입니다. 호전적인 아르메니아는 훨씬 더 어려운 예이지만 ... 호전적인 아르메니아 군인은 병사들을 아프가니스탄의 나토 연합에 파견하여 공개적으로 러시아의 이익을 무시한다.
다시 말해서, 그것은 새로운 러시아라는 것입니다. 그러나 그것은 어떤 이유에서든 다른 사람들에게 "팔아 넘기거나"자신을 소개 할 수있는 위치에 있지 않습니다. 그리고 그녀의 직접적인 "강제적 인"행동은 매우 고통스런 반응을 일으 킵니다.
정보