미국, 독일 및 영국의 "표준"전함. 미국 "펜실베니아"
그리고 이제 마침내 우리는 미국의 "표준"전함에 대한 설명을 진행합니다. 이전에 언급했듯이 영국의 "Rivendzhi"와 독일의 "Bayernami"와의 비교를 위해 "펜실베니아"유형의 미국 전함이 선정되었습니다. 주로 1913에서이 세 가지 유형의 함선이 거의 동시에 배치 되었기 때문에, 즉, 그들은 동시에 설계되고 창조되었습니다. 또한, 최초의 "표준"미국 전함이 "네바다"로 간주 되더라도 말하자면, 여전히 "버전 라이트"였습니다. "네바다"에는 "표준"전함, 즉 석유 난방용 보일러, 전부 또는 일부 예약 제도 및 3 군용 타워 (미국인은 메릴랜드에서만 거부해야했던)의 흔적이 있었음에도 불구하고 그들은 이미 356-mm 및 406-mm 총을 장착하고 있습니다.), "Pennsylvania"(4 000에 관한 것)보다 덜 작았습니다. 다음 시리즈의 전함은 "펜실베니아"보다 크지 만 "메릴랜드"까지는 아주 약간 비슷했지만 비슷한 구성의 무기를 탑재했습니다.
이야기 "펜실베니아"와 같은 전함 설계는 매우 간단합니다. 356-mm 포병을받은 최초의 미국 전함이 "뉴욕"유형의 두 척이라는 사실에도 불구하고 다른 건설적인 해결책은 전혀 새로운 것으로 빛을 발하지 못했습니다. 그런 다음 미국인들은 진정으로 "네바다"유형의 혁신적인 전함을 디자인하기 시작했지만 안타깝게도 재정적 인 제약으로 인해 디자인 아이디어의 비행 속도가 상당히 느려졌습니다. 이는 최신 선박을 이전 유형 인 "뉴욕"의 변위에 "밀어 넣어야"합니다.
사실은 선형뿐만 아니라 미국 선형의 창조 함대 의회의 정치적 상황과 조선 프로그램에 대한 대통령 행정부의 현재 태도에 크게 의존했다. 함대는 매년 2 대의 전함을 배치하고 싶었지만 동시에이 클래스의 한 배에만 자금이 할당 된 몇 년이있었습니다. 그러나 의회가 두 척의 배를 싣기 위해 기금을 찾은 경우에도 비용을 제한 할 것을 주장 할 수 있었으며,이 점에서 미국 선원과 조선소는 아마도 "해상법"을 가진 독일인보다 더 나쁜 조건에 있었을 것입니다 .
따라서 네바다의 경우, 해군과 설계자는 알려진 희생을해야했습니다. 예를 들어, 356-mm 건의 수를 12에서 10 건으로 줄여야했습니다. 일부는 심지어 그러한 총기의 모든 8을 남기라고 제안했지만, 이전 시리즈의 선박보다 약한 최신 전함을 건설하려는 아이디어는 구출 된 이동이 보호를 강화하는 데 사용되도록 제안 되었음에도 불구하고 전혀 긍정적 인 반응을 찾지 못했습니다. 또한 속도는 초기 21 노트에서 줄여야했습니다. ~ 20,5 매듭.
그 다음 시리즈 sverhdrednoutov을 설계하는 시간을 왔을 때, 때문에, 왜 단어를 따옴표로 "관대하게"됩니다 .. 예 : "펜실베이니아"미국 의원들이 $ 6 만 7,5 새로운 선박을 구축하는 비용을 증가 할 수 있도록, "관대하게"로 최종 전함에되었다 25의 자금 증가에 대한 질문입니까? 사실은, 그 첫째로, 달러보다의 US $ 13 645 360. 비용, 또는 더에서 "네바다"와 "오클라호마"의 건설 비용의 사실에. 배 당 6,8 만 .. 그러나 건설 "펜실베이니아"의 실제 비용은 약 8 백만원, 목표 수치를 초과 둘째, 우리는 건설 비용에 대해 이야기 갑옷과 무기를 제외하고는 사실 : 비용이 "네바다"전함을 위해 ..을 이 기사는 즉 9 304 286 달러를 만들었다 "네바다"의 총 비용은 11 401 073, 04 달러, 그리고 "오클라호마 - .. 더욱, 11 548 573,28 달러와 설계하고 구축 할 수있는 권한"이었다 1,5 만에 펜실베니아 ".. 더 비싼 달러는 13-pr에 관한 것입니다. 선박의 총 비용의 비율 증가.
나는이 돈으로 미국인들이 꽤 많이 성취 할 수 있었다고 말해야 만합니다. 일반적으로 펜실베니아 유형 전함은 이전 유형의 배보다 강력하고 조화롭게 보였습니다. 이것은 놀랄 일이 아닙니다 : 사실, "펜실베니아"의 주요 특성 - 12 * 356-mm 건, 속도 21 노트. "네바다"수준의 보호는 해군이 "네바다"유형의 전함 프로젝트에서보고 싶었던 모든 것이었지만 전장을 필요한 변위 및 비용 견적으로 "밀어 넣기"위해 부분적으로 포기해야했습니다.
디자인
우리는 펜실베니아 전함 제작시이 단계의 기복을 자세하게 설명하지 않을 것입니다. 왜냐하면 포병, 장갑 보호 및 선박의 발전소 관련 섹션에서 더 적절할 것이기 때문입니다. 일반적인 성격의 몇 가지 흥미로운 사실에 대해서만 이야기합시다.
미 해군은 펜실베이니아 대신에 네바드를 두 명 더 확보 할 위험이 있습니다. 사실 네 베다 프로젝트가 거의 준비되었을 때 총회에서 6 월 1913에서 9 "1911 Battleship"에 대한 요구 사항을 공식화했습니다. 디자인 작업을 책임지고 있던 설계 및 수리국 (Design and Repair Bureau)이 새롭게 제작 된 프로젝트를 다시 "판매"하려는 유혹을 받았다는 것은 놀라운 일이 아닙니다. 그들은 심지어 전술적 인 정당성을 요약했습니다. 결국 총회 자체는 4 함대의 비행 중대에 의해 전함 건설에 관한 선을 쫓고 있었기 때문에 현명한 것은 무엇입니까? 우리는 기성품 프로젝트를 가져 와서 여기서 끝내고, 그곳에서 ...
그러나 총회는 완벽하게 분별력있게 판단했습니다. 금융 기회가 확대되어 네바다가 두 개 더 건설 될 것이라는 점은 없습니다. 약점은 모두 경제적 타협으로 인한 것입니다. 동시에 General Council (12 * 356-mm, 22 * 127-mm, 21 knot)이 선언 한 요구 사항의 전함은 Nevada와 전술적 인 4 가지를 만들 수 있지만 후자보다 다소 강하고 완벽합니다.
"펜실베니아"의 디자인이 이미 본격화 된 후, 총회는 이미 네 개의 전함 인 1913 금융을 구축하겠다는 제안으로 의회에갔습니다. 역사는 국회의원들과의 무역을 위해 필드를 떠나 2 전함에서만 진지하게 생각한 속담 인 "너는 많이 원해, 너는 조금 얻는다"라는 속담에서 영감을 얻은 것은 진지한 의도인지 책임있는 사람인지에 대해 침묵했다. 사실 이러한 광대 한 식욕은 과도한 것으로 여겨졌습니다. 그러나 1913 프로그램의 대부분은 악명 높은 Tillman 상원 의원에 의해 쓰러졌습니다. Tillman은 왜 점차적으로 개선되는 선박에 많은 돈을 투자해야하는지 궁금해했습니다. 가장 강력한 터미널 전함의 설계와 건설에 착수하는 것이 더 낫습니다. 현재의 기술 수준에서 점점 더 창조하기는 불가능합니다. 틸만에 따르면, 해군 군비 개발 논리는 다른 나라들로 하여금 전함을 만들도록 유도 할 것이며, 물론 전함을 즉시 폐기 할 것이며, 그렇다면 왜 기다려야 하는가? 일반적으로,보기의 관점은 너무 모순 된 것으로 판명되었고, 의원은 미래의 선형 세력에 대한 일반적인 이해가 없었고, 공은 의문의 여지가있었습니다. 결과적으로 1913에서 미국은 "펜실베니아"와 "자매"(엄밀히 말하면, "그녀"라고 쓰는 것이 필요했습니다) "애리조나"는 1914에서만 썼습니다.
흥미롭게도,이 미국 공급 틸만 정말 관련 연구가 있었다 기사의 대상이되는 것은 아니다. 상상 머뭇 거리는은 "제한"전함 : (!) 80 000의 t, 길이 297 분, 25은 482의 mm에 bronepoyas 노드에 대한 속도, 오 세 포탑 또는 15 * 457-mm 사 shestiorudiynyh에서 24 406-mm 총의 주요 게이지 ! 그러나, 최초의 추정이 주제의 연구는 중단했다에 있도록 하나의 배의 비용이 미국보다가, 약 등 "펜실베니아"와 같은 50 전함의 분할과 동일한 $ 4 만 .. 즉 아니라는 것을 보여 주었다 (나중에 재개 ).
포병
"펜실베니아"타입 전함의 주된 구상은 의심의 여지없이 전 세계 무거운 해양 설비 중 가장 이상한 스펙터클이었습니다.
"Pennsylvania"와 "Arizona"는 Mk의 356-mm / 45 건 (진정한 구경 - 355,6-mm) 수정으로 무장했다. 그러나 아마도 미국인 자신이 기억하지 못할 수도있는 러시아어 문학에서 정확한 데이터를 찾을 수 없었다 . 사실이 장비는 뉴욕에서 시작하여 많은 시간을 수정 한 US 전함에 설치되었습니다 :이 총의 12 기본 수정이 있었지만 다른 "내부"가있었습니다 - Mk 1 / 0에서 Mk로 지정되었습니다 12 / 10. 동시에, 그들 사이의 차이는 보통 두 가지 예외를 제외하고는 상당히 중요하지 않았습니다. 그 중 한 명은 초기 시리즈에 관심을 보였습니다. 사실 356-mm / 45 캐논은 처음에는 라이닝되지 않았지만, 물론 라이너가 있습니다. 두 번째는 1 차 세계 대전 이후에 제작되었으며 충전 챔버를 늘려 총이 더 빠른 초기 속도로 더 무거운 발사체를 쏠 수있게했습니다. 동시에 수정의 대부분 (그러나 여전히 전부는 아닙니다)에서 총의 탄도는 동일하게 유지되었습니다. 종종 "수정"은 총이 약간 수정 된 제조 기술을 사용하여 일반적으로 동일한 라이너를 받았고 라이너가 교체 될 때까지있었습니다 총이 "변경"되었습니다. 또한, 새로운 수정의 출현은 격상 시키거나 완전히 쏜 총을 교체함으로써 야기 될 수 있지만, 특히 지난 세기의 20-30 년 동안 미국인들은 그들의 지휘관을 집중적으로 쫓아 가고 있다고 말해야합니다. 그래서 미국 전함의 경우 한 선박에 여러 번 수정 된 총을 동시에 가지고있는 것이 일반적이라는 것이 밝혀졌습니다. 그래서 그녀가 죽을 당시의 "Oklahoma"에는 Mk 8 / 0이라는 총 두 개가있었습니다. 다섯 - Mk 9 / 0; 하나는 Mk 9 / 2이고 두 개는 MK 10 / 0입니다.
동시에, 위에서 말했듯이 드문 예외가있는 수정의 탄도 품질은 변하지 않았습니다. 그럼에도 불구하고 미국인들은 하나의 선박에 다른 탄도를 가진 총을 넣는 것을 꺼려하지 않았습니다. 소량의 편차가 화재 통제 시스템을 완전히 보완 할 수 있다고 믿었습니다. 솔직히 말하면, 그 생각은 매우 모호하며, 아마 이것은 널리 시행되지 않았습니다.
일반적으로 미국 전함의 주요 구경에 대한 업데이트는 다소 논리적 인 것처럼 보이지만 그 복잡성으로 인해 "펜실베이니아"와 "애리조나"가 서비스에 들어갔을 때 어떤 총기가 수정되었는지는 불분명합니다. 그것은 또한 원칙적으로 소스의 관련 데이터가 Mk 8 또는 Mk 12의 수정을 위해 제공되기 때문에 성능 특성에 특정 불확실성을 유발합니다. 이전 모델은 "펜실베니아"유형의 전함에 있었음이 분명합니다.
일반적으로 356-mm / 45 총기에 대해서는 다음과 같은 데이터가 제공됩니다. 1923 이전에는 다음 수정시 카메라가 증가하여 더 많은 무거운 충전을 할 수있게되어 초기 속도 635 m / s의 발사체로 792 kg을 발사하도록 설계되었습니다. 15의 우뚝 솟은 각도에서. 촬영 범위는 21,7 km 또는 117 케이블이었습니다. 후속 수정 (1923 이후)에서는 동일한 총이 동일한 초기 속도로 680 kg의 무게를 갖는 최신의 무거운 발사체를 쏠 수 있었고, 이전 635 kg 발사체를 사용하여 초기 속도를 823 m / s로 증가시킬 수있었습니다.
전후를 비교할 때 분명히 고려하지 않기 때문에 전후 수정으로 상황을 자세히 설명해야하는 이유는 무엇입니까? 이것은 356-mm / 45 미국 총의 갑옷 관통 량에 대한 갑작스런 계산을 통해 친숙한 독자에게 필요한 것이며 나중에 수정할 수 있도록 수정되었습니다. 예를 들어, 우리는 AV Mandel의 책에서 주어진 계산을 볼 수 있습니다.
따라서 미국 총이 (둥근) 60 케이블의 366 mm 갑옷과 70 케이블의 336 mm 케이블을 "마스터"했습니다. 이것은 영국 381-mm 건보다 350 택시 거리에있는 독일 바덴 (Baden) 탑의 77,5 mm 정면 침투 갑옷 판의 시험에 비해 다소 완만하지만 주어진 표의 각주에는 주어진 데이터가 680 kg의 발사체로 고려되었다는 것이 명시되어 있습니다. 그로부터 635 kg의 발사체 표시기는 훨씬 더 겸손합니다. 그러나 우리 자신보다 앞서는 것은 아닙니다. 독일, 영국 및 미국 전함의 포병을 나중에 비교할 것입니다.
펜실베니아 형 전함의 탄약은 배럴당 100 발사체를 만들었고 100 갑옷 - 피어싱 발사체를 포함했습니다. 오랫동안 미국의 제독들은 전장이 전투의 극한 거리에서 자신의 종류를 분쇄하는 하나의 작업으로 설계되었다고 확신했습니다. 그들의 생각에 갑옷을 꿰뚫는 발사체가이 목적에 가장 적합했으며, 그렇다면 왜 다른 종류의 탄약을 사용하여 전함의 지하실을 깔아 주었습니까? 일반적으로 "표준"356-mm 미군 전투함의 고 폭발성 껍질은 1942에 의해서만 나타 났으므로이 기사 시리즈에서이 점을주의 할 필요가 없습니다.
kg 갑옷 관통 발사체 635하는 바와 같이, 폭발성, 즉의 13,4 kg 완료 - dannitom를 나중에 이름 : 폭발 D.이 폭발성 암모늄 피크 레이트에 기초하여 이루어진다 (유명한 일본어 부종의 기초가되었다 피크르산, 혼동하지 또는 liddite, melinita 등). 일반적으로이 미국의 폭발물 트리니트로 톨루엔 (TNT 해당 0,95)에 비해 약간 적은 기회를 맞이하였고,하지만 결막 부종보다 훨씬 조용하고 화재에 덜 민감한 또는 폭발했다. 이 있다면 아마, 아주 사소한 :이 기사의 저자는, 슬프게도, 이전 발사체 kg을 dannita 및 680 완료 한 후 "eksplozivom의 D", 버전 사이에 근본적인 차이가 있었는지 알아낼 수 없었다.
재미있는 사실 : 나중에 680이 발사체 kg의 폭발물의 10,2 kg을 포함, 그게 635 kg에서보다 더 작은 것입니다. 일반적으로, 그들의 포탄에서 미국은 분명히 폭발 무게를 희생, 그에 따라 탄의 강도를 극단적 인 가능성 강화 벽에 주로 갑옷에 "투자", 그리고 주목해야한다. 635 -이 / 305 무기는 폭발물과 유사한 목적의 탄두 kg 러시아어 405,5의 305 kg을 수행 독일 50-mm의 갑옷 - 피어싱 쉘 kg 그 11,5을 기억하기에 충분 : 심지어 라인에 폭발물, 오히려 470,9-mm "형제"의 "강"12,95 kg 발사체 양 kg 그러나, 공평하게, 우리는주의가 영국 343-mm "grinboy"인 갑옷 - 피어싱 마지막 폭발 함량보다 약간 높은 (639,6 kg) 발사체와 유사한 미국 chetyrnadtsatidyuymovym 발사체의 질량이 -이 15이 Shellito kg을 포함합니다.
미국 356-mm / 45 총 250 발사 635 kg 초기 발사 속도 792 m / s. 놀라운 것은 아니지만 나쁜 지표는 아닙니다.
356-mm / 45 포병 시스템은 그 설계면에서 독일과 영국의 접근 방식의 중간 단계의 일종을 대표합니다. 배럴은 독일인처럼 보세 건설 이었지만, 영국인처럼 피스톤에 의해 자물쇠가 사용되었습니다. 후자는 아마도 피스톤이 하향 셔터를 여는 것이 아마도 가까운 3 구 포탑에서 가장 최적의 솔루션 일 것입니다. 물론 첨단 기술의 사용은 미국인들에게 총의 대량 생산에 좋은 기회를 제공했습니다. 와이어 배럴 설계와 거의 동일한 총구 에너지를 지닌 전함 "Fuso"의 일본 356-mm 건은 미국 포병 시스템의 86 톤에 비해 64,6 톤의 무게가 나갔다.
일반적으로 미국 356-mm / 45 건에 대해 다음과 같이 말할 수 있습니다. 그 당시,이 총의 첫 번째 모델은 1910에서 만들어졌으며 매우 정교하고 경쟁력있는 포병 시스템이었습니다. 확실히 세계 최고의 해군 총 중 하나였습니다. 일본을 위해 영국에서 제작 된 영국 343-356-mm 대포보다 열등한 것은 아니며 어떤면에서는 초과했습니다. 그러나이 모든 것에서이 무기의 잠재적 능력은 탄약의 유일한 유형, 즉 갑옷을 꿰뚫는 발사체에 제한적이었습니다. 발사체는 상대적으로 적은 양의 폭발물을 가지고있었습니다. 물론 356-mm / 45 건은 최신 380-381-mm 포병 시스템과 경쟁 할 수 없습니다.
반면에, 펜실베니아 형 전함의 미국인들은 12 개의 356-mm / 45를 배치했고, Rivend 및 Bayern 유형의 선박은 8 주요 구경 총만을 운반했습니다. 그런 수의 트렁크로 전함을 무장시키기 위해 그 거점을 지나치게 확장시키지 않으면 서 미국인 디자이너는 3 기 타워를 사용했다.
처음으로이 타워는 "네바다"전함에 입력 하였다 : 기회 가까이 두 건을 가지고 가능한 한 세 포탑의 크기와 무게를 감소시키기 위해 이전 "뉴욕"의 "램"선박 변위에 강제로, 미국인들은 열망한다. 음, 목표 미국인에 도달했습니다 : 포좌 "네바다"두 포탑의 내부 직경이 8,53 미터 및 3 군이되도록 타워의 기하학적 치수는 매우 다르지 않다 - 9,14의 m, 및 회전 부품의 무게 - 각각 628 및 760의 t 그리고 그게 알고 보니 방법입니다. 예 : "펜실베니아"와 같은 전함 비슷한 디자인하지만, 더 작은 크기지만, 자신의 체중이 736 너무했다, 타워있어,이 달성 된 비용 무엇 Barbet의 내경은 8,84 분에 만에 감소되었습니다 : 그것은 한계가 아니었다.?
미국의 2 개의 총 포탑에는 각 총이 별도의 요람에 있었고 발사체와 혐의의 배달을 보장하는 자체 메커니즘 세트가 장착 된 고전적인 계획이있었습니다. 이와 관련하여 미국 2 타워 타워는 영국과 독일의 설치와 매우 유사합니다. 그러나 3 군용 타워의 소형화를 위해 미국 설계자는 3 개의 건 모두를 하나의 받침대에 넣고 3 개의 건에 대해 2 개의 발사체 및 충전기로 한정해야했습니다.
흥미롭게도, 대부분의 소식통은 여전히 3 개의 충전 리프트가 있음을 나타내므로 쉘만이 고통을 겪었지만 V.N.에 의해 주어진 타워 설계에 대한 자세한 설명 (그러나 아 래, 항상 명확하지는 않음)으로 판단했습니다. Chausov는 그의 전공 논문 "전함"오클라호마 "와"네바다 "에서"이것은 여전히 사실이 아닙니다. 즉, 미국의 각 탑에는 실제로 두 개의 발사체와 세 개의 충전 용 리프트가 있지만 사실은 지하실에서 재 장전 구역까지 마지막으로 배달 된 요금 중 하나이며 다른 두 개의 충전 용 리프트가 총에 요금을 배달합니다. 그러나, 환적 화물실로의 단일 승강기는 병목 현상을 일으키지 않았습니다. 그것은 체인이었고, 아마도 그 작업에 잘 대처했을 것입니다. 그러나 탑 자체에서는 극단적 인 총 (첫 번째와 세 번째)에만 껍데기와 충전 용 리프트가 제공되었지만 자체 리프트의 평균에는 충전이나 발사체가 없었습니다.
미국인은 "계산의 적절한 준비와 함께"3 발 포탑은 원칙적으로 2 발총과 동일한 발사 속도를 낼 수 있다고 주장하지만 믿기가 어렵습니다. 위에서 설명한 기술적 결함은 2 기 및 3 기 타워에 대한 계산을 동일하게 준비 할 경우 비슷한 결과를 기대할 수 없습니다. 다른 말로하면, 두 개의 총 포탑의 계산이 규칙적으로 훈련되고 3 자루 총이 꼬리와 갈기로 밤낮으로 몰리면 배럴의 불 속도와 같을 것입니다. 그러나 이것은 우수한 훈련을 통해서만 달성 될 수 있으며, 2 군용 타워의 계산에도 동일한 결과가 주어진다면?
미국의 세 포탑의 또 다른 매우 심각한 단점은 프로세스의 작은 기계화이었다. 주요 화재 전함 영국, 독일 및 기타 여러 국가의 총은 완전히 기계화 로딩, 그리고 쉘 및 비용을했고, 총을 접수 한 후 기계 다지는 그들에게 제공했다. 그러나 미국인은 아닙니다! 그들의 rammer는 발사체를 적재 할 때만 사용되었지만, 수동으로 발사되었습니다. 이것이 화재 발생률에 어떤 영향을 줍니까? 우리가 그 년의 356-mm / 45 총에 충전이 165,6 kg 것을 기억합시다, 즉 수동으로 화약의 거의 절반 톤을 이동해야 계산의 한 발리이며, 미국이 1,25-1,175의 속도 분당 라운드를 주장 사실을 주어진. .. 물론, 요금이 자신의 뒤쪽에 수행했던 것보다 더 많은 비용을 청구, 그들은 특별한 테이블에 리프트를 출시했고, 다음 경우 "제로"고도 총의 각도, "푸시"는 볼트 스틱 특별한 나무 반듯한의 비용 (또는 손). 물리적으로 준비된 사람이 다음 무엇 이었습니까 서서 할 수있는 속도로 일반적으로, 아마, 10 분에서?
우리는 이제 3 개의 총을 하나의 요람에 배치하는 "우수한"결정으로 돌아갑니다. 사실,이 디자인의 단점은 크게 과장되어있어이 기능을 고려하여 촬영 조직에 의해 부분적으로 보완 될 수 있습니다. 그 당시에는 첨단 "선반"이나 "이중 선반"을 사용하는 것이 더 쉬운 방법 이었지만, 문제는 미국인들이 그런 종류의 일을하지 않았다는 것입니다. 그리고 "일면"계획에 내재 된 단점 때문에, 그들은 그들의 영광 속에서 전함에 자신을 드러냈다.
엄밀히 말하자면, 컴팩트 한 외에도 적어도 하나의 장점이 있습니다. 총의 축이 같은 선상에 있고, 다른 요람의 총이 트렁크 라인의 불일치를 갖고 있었기 때문에 다루기가 쉽지 않았습니다. 즉, 작은 백래시 등으로 인해 예를 들어 5 도의 각도에서 건을 설치할 때 두 건 터릿의 오른쪽 건이 직각을, 왼쪽 건이 조금 더 작아 질 수 있으며 이는 물론 화재의 정확도에 영향을 미쳤습니다. "한 사람"설치에는 그런 문제가 없었지만, 슬프게도 그 장점의 목록이 끝났습니다.
보통의 탑 (즉, 다른 요람에 총을 가지고있는)은 불완전한 발리로 촬영할 수있는 기회를 가졌습니다. 즉, 하나의 총이 목표물을 겨냥하고 발사하는 동안 나머지는 기소되었습니다. 따라서 포탑의 총이 공회전 상태가 아니기 때문에 최대 발사 성능을 얻을 수 있습니다. 매 순간마다 뾰족하거나 발사되거나 적재 각도로 낮아 지거나 충전됩니다. 따라서, 소방관이 총에 발사하기위한 데이터 전송을 지연 시키면 소방관의 "결함을 통해서만"지연이 발생할 수 있습니다. 그리고 필요한 경우 배럴당 8 초의 1 주사율로 기본 구경의 40 건과의 전투가 20 초마다 4 건을 발사 할 수 있습니다. 12과 같은 무기를 가진 전함은 매 40 초마다 3 개의 4 개의 총 발리를 생성 할 수 있습니다. 즉, 발리 사이의 간격은 13 초보다 약간 깁니다.
그러나 "단일 루멘 (single-lumen)"시스템에서 유사한 성능은 일제히 모든 총에서 일제 사격을 할 수있는 일제 사격에서만 가능합니다.이 경우 총 12 기의 GK 총을 가진 전함은 40 초에 한 일 일만 사격을 주지만 전체 일제 사격이면 비행 중입니다 12 발사체, 즉 3 발총으로 발사되는 발사체가 보내집니다. 그러나 불완전한 발리를 쏘면 화재 성능이 크게 떨어집니다.
그런데 왜 불완전한 salvos를 쏘지? 사실 "전체 보드"를 발사 할 때 한 가지 유형의 사격 만 가능합니다. "포크"는 한 발리가 날아갈 때까지, 두 번째는 언더 슈트로 (또는 그 반대로) 그리고 나서 "반"까지 거리를 확보해야합니다. 덮을 것입니다. 예를 들어, 그들은 75 케이블 (비행기, 65 케이블)을 촬영했습니다. 우리는 70 케이블을 촬영하고, 우리는 어떤 일이 일어나길 기대합니다. 비행을 가정하고, 67,5 케이블을 이용하여 시야를 설정하십시오. 아마도 여기에는 덮개가있을 것입니다. 이것은 좋지만 느린 사격 방법이기 때문에 탐구적인 해군 사상은 발리가 "사다리"에 의해 다른 거리에 주어질 때 "선반"과 "이중 선반"으로 사격을 시도하고 이전의 일제 사격이 끝날 때까지 기다리지 않습니다. 예를 들어, 5 케이블 (65, 70 및 75 케이블)을 이용하여 각 발리 사이에 작은 발사 간격으로 3 발리를 쏜 다음 몇 번의 낙하에 대한 목표 위치를 추정합니다. 해군 발사의 많은 뉘앙스가 주어지면 그러한 조정이 발사체의 사용 증가로 이어질 수 있지만, 전통적인 포크보다 훨씬 빨리 목표물을 덮을 수 있습니다.
그러나 "일면"전함이 이중 난간 (예를 들어, 발리 사이에 10 초의 간격으로)을 쏘려고하면 12이 아닌 40 셸을 시작하지만 60 초 동안 첫 번째와 두 번째 및 세 번째 발리 사이의 대기 시간 총이 유휴 상태가됩니다. 따라서 미국 전함의 사령관은 화재 성능 또는 현대적인 촬영 방법 중 하나를 선택해야했습니다. 선택은 화재 진압에 앞서 - 그리고 제 1 차 세계 대전 이후 전후로, 그리고 오랜 기간 동안 미국 함대는 완전한 일제 사격을 받았다. 정의를 위해서, 이것은 "단일 팔"탑의 결과가 아니라는 것을 알아야합니다. 미국인들은 장거리에서 전투가 일어 났을 때 전체 발리에서의 사격을 수정하는 것이 더 편리하다고 생각했습니다.
그러나, 발사 전체 접는 인쇄물은 이상하게 자신에, 미국인은 단순히 통지를하지 않는 다른 어려움을 수반했다. 우리가 말했듯이, "odnolyulechnaya"방식으로 인해 불일치의 부족으로 정확도가 고전을 통해 잠재적 인 장점을 가지고 트렁크를 축 있지만, 불완전 발리를 발사 할 때 실제로 그것은 단지 구현 될 수있다. 그러나 발리 완전한 분산, 반대로 근접 배럴 축과 인접 총 쉘로부터 방출의 줄기에서 벗어나 팽창 가스의 효과의 전형적인 방식에 대해 급격하게 증가 할 때. 그래서, 전함 "오클라호마"의 2 포탑은, 거리 2,24 분을 지정된 세 총 동안 -. 단지 1,5 세 총 salvoes 후 운동, 미국의 선원 때로는 감시 비행 그들에 의해 발사 포탄을 충돌하는 타워 M (!).
그럼에도 불구하고 문제는 실현되지 않았지만 당연하게 여겨졌습니다. 그래서 제 1 차 세계 대전이 끝난 미국이 영국을 지원하기 위해 드레드 노트를 보내지 않을 때까지 계속되었습니다. 물론 미국 배는 영국인들과 함께 영국인들과 함께 훈련을 받았으며 미국 전함들이 영국 전함의 전함에 분산되어있는 조개가 미국보다 훨씬 작다는 사실을 깨달은 것은 여기에있었습니다. 이것은 두 개의 포탑이있는 미국 배에 해당합니다! 결과적으로 미국에서는 일제 사격 터렛의 총을 약간 지연시키는 특수 장치를 만들었습니다.이 장치는 시간 0,06 초의 차이로 해고되었습니다. 일반적으로 1918 g의 미국 배송에 설치된이 장치를 사용하면 분산을 절반으로 줄일 수 있었지만 정의를 위해 한 장치로 관리하는 것이 불가능하다는 언급이 있습니다. 따라서 730에서 360까지 최대 사격 거리 (케이블이 지정되지 않음)에서 발사 지연으로 인한 발사 거리의 분산을 줄이기 위해 전함 "뉴욕"에서 발사체의 초기 속도가 감소되었습니다. . 즉, 미국 총의 정확도 및 정확도가 향상되었지만 갑옷 침투가 어느 정도 감소했기 때문에 향상되었습니다.
수사학적인 질문 : 분산기의 비슷한 문제가 미국인의 비교적 좋은 2 구 총을 가진다면, 3 구총은 어떻게 된 것입니까?
그럼에도 불구하고 AV 만델 (Ameland Mandel)과 같은 많은 저자들은 미국 전함 탑의 결점이 본질적으로 대부분 이론적이었으며 실제로 실천하지 못했다고 주장한다. 예를 들어,이 관점을 지원하기 위해 1924 / 25 용 전함 오클라호마의 테스트 촬영 결과가 제공됩니다.
그러나 우리는 다음 기사에서 이것을 논의 할 것이다.
계속 될 ...
이야기 "펜실베니아"와 같은 전함 설계는 매우 간단합니다. 356-mm 포병을받은 최초의 미국 전함이 "뉴욕"유형의 두 척이라는 사실에도 불구하고 다른 건설적인 해결책은 전혀 새로운 것으로 빛을 발하지 못했습니다. 그런 다음 미국인들은 진정으로 "네바다"유형의 혁신적인 전함을 디자인하기 시작했지만 안타깝게도 재정적 인 제약으로 인해 디자인 아이디어의 비행 속도가 상당히 느려졌습니다. 이는 최신 선박을 이전 유형 인 "뉴욕"의 변위에 "밀어 넣어야"합니다.
사실은 선형뿐만 아니라 미국 선형의 창조 함대 의회의 정치적 상황과 조선 프로그램에 대한 대통령 행정부의 현재 태도에 크게 의존했다. 함대는 매년 2 대의 전함을 배치하고 싶었지만 동시에이 클래스의 한 배에만 자금이 할당 된 몇 년이있었습니다. 그러나 의회가 두 척의 배를 싣기 위해 기금을 찾은 경우에도 비용을 제한 할 것을 주장 할 수 있었으며,이 점에서 미국 선원과 조선소는 아마도 "해상법"을 가진 독일인보다 더 나쁜 조건에 있었을 것입니다 .
따라서 네바다의 경우, 해군과 설계자는 알려진 희생을해야했습니다. 예를 들어, 356-mm 건의 수를 12에서 10 건으로 줄여야했습니다. 일부는 심지어 그러한 총기의 모든 8을 남기라고 제안했지만, 이전 시리즈의 선박보다 약한 최신 전함을 건설하려는 아이디어는 구출 된 이동이 보호를 강화하는 데 사용되도록 제안 되었음에도 불구하고 전혀 긍정적 인 반응을 찾지 못했습니다. 또한 속도는 초기 21 노트에서 줄여야했습니다. ~ 20,5 매듭.
그 다음 시리즈 sverhdrednoutov을 설계하는 시간을 왔을 때, 때문에, 왜 단어를 따옴표로 "관대하게"됩니다 .. 예 : "펜실베이니아"미국 의원들이 $ 6 만 7,5 새로운 선박을 구축하는 비용을 증가 할 수 있도록, "관대하게"로 최종 전함에되었다 25의 자금 증가에 대한 질문입니까? 사실은, 그 첫째로, 달러보다의 US $ 13 645 360. 비용, 또는 더에서 "네바다"와 "오클라호마"의 건설 비용의 사실에. 배 당 6,8 만 .. 그러나 건설 "펜실베이니아"의 실제 비용은 약 8 백만원, 목표 수치를 초과 둘째, 우리는 건설 비용에 대해 이야기 갑옷과 무기를 제외하고는 사실 : 비용이 "네바다"전함을 위해 ..을 이 기사는 즉 9 304 286 달러를 만들었다 "네바다"의 총 비용은 11 401 073, 04 달러, 그리고 "오클라호마 - .. 더욱, 11 548 573,28 달러와 설계하고 구축 할 수있는 권한"이었다 1,5 만에 펜실베니아 ".. 더 비싼 달러는 13-pr에 관한 것입니다. 선박의 총 비용의 비율 증가.
전임자 옆에있는 전함 "펜실베니아"(오른쪽 아래 모서리에 있음) : "오클라호마"와 "네바다"
나는이 돈으로 미국인들이 꽤 많이 성취 할 수 있었다고 말해야 만합니다. 일반적으로 펜실베니아 유형 전함은 이전 유형의 배보다 강력하고 조화롭게 보였습니다. 이것은 놀랄 일이 아닙니다 : 사실, "펜실베니아"의 주요 특성 - 12 * 356-mm 건, 속도 21 노트. "네바다"수준의 보호는 해군이 "네바다"유형의 전함 프로젝트에서보고 싶었던 모든 것이었지만 전장을 필요한 변위 및 비용 견적으로 "밀어 넣기"위해 부분적으로 포기해야했습니다.
디자인
우리는 펜실베니아 전함 제작시이 단계의 기복을 자세하게 설명하지 않을 것입니다. 왜냐하면 포병, 장갑 보호 및 선박의 발전소 관련 섹션에서 더 적절할 것이기 때문입니다. 일반적인 성격의 몇 가지 흥미로운 사실에 대해서만 이야기합시다.
미 해군은 펜실베이니아 대신에 네바드를 두 명 더 확보 할 위험이 있습니다. 사실 네 베다 프로젝트가 거의 준비되었을 때 총회에서 6 월 1913에서 9 "1911 Battleship"에 대한 요구 사항을 공식화했습니다. 디자인 작업을 책임지고 있던 설계 및 수리국 (Design and Repair Bureau)이 새롭게 제작 된 프로젝트를 다시 "판매"하려는 유혹을 받았다는 것은 놀라운 일이 아닙니다. 그들은 심지어 전술적 인 정당성을 요약했습니다. 결국 총회 자체는 4 함대의 비행 중대에 의해 전함 건설에 관한 선을 쫓고 있었기 때문에 현명한 것은 무엇입니까? 우리는 기성품 프로젝트를 가져 와서 여기서 끝내고, 그곳에서 ...
그러나 총회는 완벽하게 분별력있게 판단했습니다. 금융 기회가 확대되어 네바다가 두 개 더 건설 될 것이라는 점은 없습니다. 약점은 모두 경제적 타협으로 인한 것입니다. 동시에 General Council (12 * 356-mm, 22 * 127-mm, 21 knot)이 선언 한 요구 사항의 전함은 Nevada와 전술적 인 4 가지를 만들 수 있지만 후자보다 다소 강하고 완벽합니다.
"펜실베니아"의 디자인이 이미 본격화 된 후, 총회는 이미 네 개의 전함 인 1913 금융을 구축하겠다는 제안으로 의회에갔습니다. 역사는 국회의원들과의 무역을 위해 필드를 떠나 2 전함에서만 진지하게 생각한 속담 인 "너는 많이 원해, 너는 조금 얻는다"라는 속담에서 영감을 얻은 것은 진지한 의도인지 책임있는 사람인지에 대해 침묵했다. 사실 이러한 광대 한 식욕은 과도한 것으로 여겨졌습니다. 그러나 1913 프로그램의 대부분은 악명 높은 Tillman 상원 의원에 의해 쓰러졌습니다. Tillman은 왜 점차적으로 개선되는 선박에 많은 돈을 투자해야하는지 궁금해했습니다. 가장 강력한 터미널 전함의 설계와 건설에 착수하는 것이 더 낫습니다. 현재의 기술 수준에서 점점 더 창조하기는 불가능합니다. 틸만에 따르면, 해군 군비 개발 논리는 다른 나라들로 하여금 전함을 만들도록 유도 할 것이며, 물론 전함을 즉시 폐기 할 것이며, 그렇다면 왜 기다려야 하는가? 일반적으로,보기의 관점은 너무 모순 된 것으로 판명되었고, 의원은 미래의 선형 세력에 대한 일반적인 이해가 없었고, 공은 의문의 여지가있었습니다. 결과적으로 1913에서 미국은 "펜실베니아"와 "자매"(엄밀히 말하면, "그녀"라고 쓰는 것이 필요했습니다) "애리조나"는 1914에서만 썼습니다.
흥미롭게도,이 미국 공급 틸만 정말 관련 연구가 있었다 기사의 대상이되는 것은 아니다. 상상 머뭇 거리는은 "제한"전함 : (!) 80 000의 t, 길이 297 분, 25은 482의 mm에 bronepoyas 노드에 대한 속도, 오 세 포탑 또는 15 * 457-mm 사 shestiorudiynyh에서 24 406-mm 총의 주요 게이지 ! 그러나, 최초의 추정이 주제의 연구는 중단했다에 있도록 하나의 배의 비용이 미국보다가, 약 등 "펜실베니아"와 같은 50 전함의 분할과 동일한 $ 4 만 .. 즉 아니라는 것을 보여 주었다 (나중에 재개 ).
포병
펜실베니아의 수녀원 - 전함 애리조나
"펜실베니아"타입 전함의 주된 구상은 의심의 여지없이 전 세계 무거운 해양 설비 중 가장 이상한 스펙터클이었습니다.
"Pennsylvania"와 "Arizona"는 Mk의 356-mm / 45 건 (진정한 구경 - 355,6-mm) 수정으로 무장했다. 그러나 아마도 미국인 자신이 기억하지 못할 수도있는 러시아어 문학에서 정확한 데이터를 찾을 수 없었다 . 사실이 장비는 뉴욕에서 시작하여 많은 시간을 수정 한 US 전함에 설치되었습니다 :이 총의 12 기본 수정이 있었지만 다른 "내부"가있었습니다 - Mk 1 / 0에서 Mk로 지정되었습니다 12 / 10. 동시에, 그들 사이의 차이는 보통 두 가지 예외를 제외하고는 상당히 중요하지 않았습니다. 그 중 한 명은 초기 시리즈에 관심을 보였습니다. 사실 356-mm / 45 캐논은 처음에는 라이닝되지 않았지만, 물론 라이너가 있습니다. 두 번째는 1 차 세계 대전 이후에 제작되었으며 충전 챔버를 늘려 총이 더 빠른 초기 속도로 더 무거운 발사체를 쏠 수있게했습니다. 동시에 수정의 대부분 (그러나 여전히 전부는 아닙니다)에서 총의 탄도는 동일하게 유지되었습니다. 종종 "수정"은 총이 약간 수정 된 제조 기술을 사용하여 일반적으로 동일한 라이너를 받았고 라이너가 교체 될 때까지있었습니다 총이 "변경"되었습니다. 또한, 새로운 수정의 출현은 격상 시키거나 완전히 쏜 총을 교체함으로써 야기 될 수 있지만, 특히 지난 세기의 20-30 년 동안 미국인들은 그들의 지휘관을 집중적으로 쫓아 가고 있다고 말해야합니다. 그래서 미국 전함의 경우 한 선박에 여러 번 수정 된 총을 동시에 가지고있는 것이 일반적이라는 것이 밝혀졌습니다. 그래서 그녀가 죽을 당시의 "Oklahoma"에는 Mk 8 / 0이라는 총 두 개가있었습니다. 다섯 - Mk 9 / 0; 하나는 Mk 9 / 2이고 두 개는 MK 10 / 0입니다.
동시에, 위에서 말했듯이 드문 예외가있는 수정의 탄도 품질은 변하지 않았습니다. 그럼에도 불구하고 미국인들은 하나의 선박에 다른 탄도를 가진 총을 넣는 것을 꺼려하지 않았습니다. 소량의 편차가 화재 통제 시스템을 완전히 보완 할 수 있다고 믿었습니다. 솔직히 말하면, 그 생각은 매우 모호하며, 아마 이것은 널리 시행되지 않았습니다.
일반적으로 미국 전함의 주요 구경에 대한 업데이트는 다소 논리적 인 것처럼 보이지만 그 복잡성으로 인해 "펜실베이니아"와 "애리조나"가 서비스에 들어갔을 때 어떤 총기가 수정되었는지는 불분명합니다. 그것은 또한 원칙적으로 소스의 관련 데이터가 Mk 8 또는 Mk 12의 수정을 위해 제공되기 때문에 성능 특성에 특정 불확실성을 유발합니다. 이전 모델은 "펜실베니아"유형의 전함에 있었음이 분명합니다.
일반적으로 356-mm / 45 총기에 대해서는 다음과 같은 데이터가 제공됩니다. 1923 이전에는 다음 수정시 카메라가 증가하여 더 많은 무거운 충전을 할 수있게되어 초기 속도 635 m / s의 발사체로 792 kg을 발사하도록 설계되었습니다. 15의 우뚝 솟은 각도에서. 촬영 범위는 21,7 km 또는 117 케이블이었습니다. 후속 수정 (1923 이후)에서는 동일한 총이 동일한 초기 속도로 680 kg의 무게를 갖는 최신의 무거운 발사체를 쏠 수 있었고, 이전 635 kg 발사체를 사용하여 초기 속도를 823 m / s로 증가시킬 수있었습니다.
전후를 비교할 때 분명히 고려하지 않기 때문에 전후 수정으로 상황을 자세히 설명해야하는 이유는 무엇입니까? 이것은 356-mm / 45 미국 총의 갑옷 관통 량에 대한 갑작스런 계산을 통해 친숙한 독자에게 필요한 것이며 나중에 수정할 수 있도록 수정되었습니다. 예를 들어, 우리는 AV Mandel의 책에서 주어진 계산을 볼 수 있습니다.
따라서 미국 총이 (둥근) 60 케이블의 366 mm 갑옷과 70 케이블의 336 mm 케이블을 "마스터"했습니다. 이것은 영국 381-mm 건보다 350 택시 거리에있는 독일 바덴 (Baden) 탑의 77,5 mm 정면 침투 갑옷 판의 시험에 비해 다소 완만하지만 주어진 표의 각주에는 주어진 데이터가 680 kg의 발사체로 고려되었다는 것이 명시되어 있습니다. 그로부터 635 kg의 발사체 표시기는 훨씬 더 겸손합니다. 그러나 우리 자신보다 앞서는 것은 아닙니다. 독일, 영국 및 미국 전함의 포병을 나중에 비교할 것입니다.
펜실베니아 형 전함의 탄약은 배럴당 100 발사체를 만들었고 100 갑옷 - 피어싱 발사체를 포함했습니다. 오랫동안 미국의 제독들은 전장이 전투의 극한 거리에서 자신의 종류를 분쇄하는 하나의 작업으로 설계되었다고 확신했습니다. 그들의 생각에 갑옷을 꿰뚫는 발사체가이 목적에 가장 적합했으며, 그렇다면 왜 다른 종류의 탄약을 사용하여 전함의 지하실을 깔아 주었습니까? 일반적으로 "표준"356-mm 미군 전투함의 고 폭발성 껍질은 1942에 의해서만 나타 났으므로이 기사 시리즈에서이 점을주의 할 필요가 없습니다.
kg 갑옷 관통 발사체 635하는 바와 같이, 폭발성, 즉의 13,4 kg 완료 - dannitom를 나중에 이름 : 폭발 D.이 폭발성 암모늄 피크 레이트에 기초하여 이루어진다 (유명한 일본어 부종의 기초가되었다 피크르산, 혼동하지 또는 liddite, melinita 등). 일반적으로이 미국의 폭발물 트리니트로 톨루엔 (TNT 해당 0,95)에 비해 약간 적은 기회를 맞이하였고,하지만 결막 부종보다 훨씬 조용하고 화재에 덜 민감한 또는 폭발했다. 이 있다면 아마, 아주 사소한 :이 기사의 저자는, 슬프게도, 이전 발사체 kg을 dannita 및 680 완료 한 후 "eksplozivom의 D", 버전 사이에 근본적인 차이가 있었는지 알아낼 수 없었다.
재미있는 사실 : 나중에 680이 발사체 kg의 폭발물의 10,2 kg을 포함, 그게 635 kg에서보다 더 작은 것입니다. 일반적으로, 그들의 포탄에서 미국은 분명히 폭발 무게를 희생, 그에 따라 탄의 강도를 극단적 인 가능성 강화 벽에 주로 갑옷에 "투자", 그리고 주목해야한다. 635 -이 / 305 무기는 폭발물과 유사한 목적의 탄두 kg 러시아어 405,5의 305 kg을 수행 독일 50-mm의 갑옷 - 피어싱 쉘 kg 그 11,5을 기억하기에 충분 : 심지어 라인에 폭발물, 오히려 470,9-mm "형제"의 "강"12,95 kg 발사체 양 kg 그러나, 공평하게, 우리는주의가 영국 343-mm "grinboy"인 갑옷 - 피어싱 마지막 폭발 함량보다 약간 높은 (639,6 kg) 발사체와 유사한 미국 chetyrnadtsatidyuymovym 발사체의 질량이 -이 15이 Shellito kg을 포함합니다.
미국 356-mm / 45 총 250 발사 635 kg 초기 발사 속도 792 m / s. 놀라운 것은 아니지만 나쁜 지표는 아닙니다.
356-mm / 45 포병 시스템은 그 설계면에서 독일과 영국의 접근 방식의 중간 단계의 일종을 대표합니다. 배럴은 독일인처럼 보세 건설 이었지만, 영국인처럼 피스톤에 의해 자물쇠가 사용되었습니다. 후자는 아마도 피스톤이 하향 셔터를 여는 것이 아마도 가까운 3 구 포탑에서 가장 최적의 솔루션 일 것입니다. 물론 첨단 기술의 사용은 미국인들에게 총의 대량 생산에 좋은 기회를 제공했습니다. 와이어 배럴 설계와 거의 동일한 총구 에너지를 지닌 전함 "Fuso"의 일본 356-mm 건은 미국 포병 시스템의 86 톤에 비해 64,6 톤의 무게가 나갔다.
일반적으로 미국 356-mm / 45 건에 대해 다음과 같이 말할 수 있습니다. 그 당시,이 총의 첫 번째 모델은 1910에서 만들어졌으며 매우 정교하고 경쟁력있는 포병 시스템이었습니다. 확실히 세계 최고의 해군 총 중 하나였습니다. 일본을 위해 영국에서 제작 된 영국 343-356-mm 대포보다 열등한 것은 아니며 어떤면에서는 초과했습니다. 그러나이 모든 것에서이 무기의 잠재적 능력은 탄약의 유일한 유형, 즉 갑옷을 꿰뚫는 발사체에 제한적이었습니다. 발사체는 상대적으로 적은 양의 폭발물을 가지고있었습니다. 물론 356-mm / 45 건은 최신 380-381-mm 포병 시스템과 경쟁 할 수 없습니다.
반면에, 펜실베니아 형 전함의 미국인들은 12 개의 356-mm / 45를 배치했고, Rivend 및 Bayern 유형의 선박은 8 주요 구경 총만을 운반했습니다. 그런 수의 트렁크로 전함을 무장시키기 위해 그 거점을 지나치게 확장시키지 않으면 서 미국인 디자이너는 3 기 타워를 사용했다.
처음으로이 타워는 "네바다"전함에 입력 하였다 : 기회 가까이 두 건을 가지고 가능한 한 세 포탑의 크기와 무게를 감소시키기 위해 이전 "뉴욕"의 "램"선박 변위에 강제로, 미국인들은 열망한다. 음, 목표 미국인에 도달했습니다 : 포좌 "네바다"두 포탑의 내부 직경이 8,53 미터 및 3 군이되도록 타워의 기하학적 치수는 매우 다르지 않다 - 9,14의 m, 및 회전 부품의 무게 - 각각 628 및 760의 t 그리고 그게 알고 보니 방법입니다. 예 : "펜실베니아"와 같은 전함 비슷한 디자인하지만, 더 작은 크기지만, 자신의 체중이 736 너무했다, 타워있어,이 달성 된 비용 무엇 Barbet의 내경은 8,84 분에 만에 감소되었습니다 : 그것은 한계가 아니었다.?
미국의 2 개의 총 포탑에는 각 총이 별도의 요람에 있었고 발사체와 혐의의 배달을 보장하는 자체 메커니즘 세트가 장착 된 고전적인 계획이있었습니다. 이와 관련하여 미국 2 타워 타워는 영국과 독일의 설치와 매우 유사합니다. 그러나 3 군용 타워의 소형화를 위해 미국 설계자는 3 개의 건 모두를 하나의 받침대에 넣고 3 개의 건에 대해 2 개의 발사체 및 충전기로 한정해야했습니다.
흥미롭게도, 대부분의 소식통은 여전히 3 개의 충전 리프트가 있음을 나타내므로 쉘만이 고통을 겪었지만 V.N.에 의해 주어진 타워 설계에 대한 자세한 설명 (그러나 아 래, 항상 명확하지는 않음)으로 판단했습니다. Chausov는 그의 전공 논문 "전함"오클라호마 "와"네바다 "에서"이것은 여전히 사실이 아닙니다. 즉, 미국의 각 탑에는 실제로 두 개의 발사체와 세 개의 충전 용 리프트가 있지만 사실은 지하실에서 재 장전 구역까지 마지막으로 배달 된 요금 중 하나이며 다른 두 개의 충전 용 리프트가 총에 요금을 배달합니다. 그러나, 환적 화물실로의 단일 승강기는 병목 현상을 일으키지 않았습니다. 그것은 체인이었고, 아마도 그 작업에 잘 대처했을 것입니다. 그러나 탑 자체에서는 극단적 인 총 (첫 번째와 세 번째)에만 껍데기와 충전 용 리프트가 제공되었지만 자체 리프트의 평균에는 충전이나 발사체가 없었습니다.
356-mm / 45 포는 전장 "오클라호마 (Oklahoma)"를 2 발 포탑에 장착했습니다.
미국인은 "계산의 적절한 준비와 함께"3 발 포탑은 원칙적으로 2 발총과 동일한 발사 속도를 낼 수 있다고 주장하지만 믿기가 어렵습니다. 위에서 설명한 기술적 결함은 2 기 및 3 기 타워에 대한 계산을 동일하게 준비 할 경우 비슷한 결과를 기대할 수 없습니다. 다른 말로하면, 두 개의 총 포탑의 계산이 규칙적으로 훈련되고 3 자루 총이 꼬리와 갈기로 밤낮으로 몰리면 배럴의 불 속도와 같을 것입니다. 그러나 이것은 우수한 훈련을 통해서만 달성 될 수 있으며, 2 군용 타워의 계산에도 동일한 결과가 주어진다면?
미국의 세 포탑의 또 다른 매우 심각한 단점은 프로세스의 작은 기계화이었다. 주요 화재 전함 영국, 독일 및 기타 여러 국가의 총은 완전히 기계화 로딩, 그리고 쉘 및 비용을했고, 총을 접수 한 후 기계 다지는 그들에게 제공했다. 그러나 미국인은 아닙니다! 그들의 rammer는 발사체를 적재 할 때만 사용되었지만, 수동으로 발사되었습니다. 이것이 화재 발생률에 어떤 영향을 줍니까? 우리가 그 년의 356-mm / 45 총에 충전이 165,6 kg 것을 기억합시다, 즉 수동으로 화약의 거의 절반 톤을 이동해야 계산의 한 발리이며, 미국이 1,25-1,175의 속도 분당 라운드를 주장 사실을 주어진. .. 물론, 요금이 자신의 뒤쪽에 수행했던 것보다 더 많은 비용을 청구, 그들은 특별한 테이블에 리프트를 출시했고, 다음 경우 "제로"고도 총의 각도, "푸시"는 볼트 스틱 특별한 나무 반듯한의 비용 (또는 손). 물리적으로 준비된 사람이 다음 무엇 이었습니까 서서 할 수있는 속도로 일반적으로, 아마, 10 분에서?
우리는 이제 3 개의 총을 하나의 요람에 배치하는 "우수한"결정으로 돌아갑니다. 사실,이 디자인의 단점은 크게 과장되어있어이 기능을 고려하여 촬영 조직에 의해 부분적으로 보완 될 수 있습니다. 그 당시에는 첨단 "선반"이나 "이중 선반"을 사용하는 것이 더 쉬운 방법 이었지만, 문제는 미국인들이 그런 종류의 일을하지 않았다는 것입니다. 그리고 "일면"계획에 내재 된 단점 때문에, 그들은 그들의 영광 속에서 전함에 자신을 드러냈다.
엄밀히 말하자면, 컴팩트 한 외에도 적어도 하나의 장점이 있습니다. 총의 축이 같은 선상에 있고, 다른 요람의 총이 트렁크 라인의 불일치를 갖고 있었기 때문에 다루기가 쉽지 않았습니다. 즉, 작은 백래시 등으로 인해 예를 들어 5 도의 각도에서 건을 설치할 때 두 건 터릿의 오른쪽 건이 직각을, 왼쪽 건이 조금 더 작아 질 수 있으며 이는 물론 화재의 정확도에 영향을 미쳤습니다. "한 사람"설치에는 그런 문제가 없었지만, 슬프게도 그 장점의 목록이 끝났습니다.
보통의 탑 (즉, 다른 요람에 총을 가지고있는)은 불완전한 발리로 촬영할 수있는 기회를 가졌습니다. 즉, 하나의 총이 목표물을 겨냥하고 발사하는 동안 나머지는 기소되었습니다. 따라서 포탑의 총이 공회전 상태가 아니기 때문에 최대 발사 성능을 얻을 수 있습니다. 매 순간마다 뾰족하거나 발사되거나 적재 각도로 낮아 지거나 충전됩니다. 따라서, 소방관이 총에 발사하기위한 데이터 전송을 지연 시키면 소방관의 "결함을 통해서만"지연이 발생할 수 있습니다. 그리고 필요한 경우 배럴당 8 초의 1 주사율로 기본 구경의 40 건과의 전투가 20 초마다 4 건을 발사 할 수 있습니다. 12과 같은 무기를 가진 전함은 매 40 초마다 3 개의 4 개의 총 발리를 생성 할 수 있습니다. 즉, 발리 사이의 간격은 13 초보다 약간 깁니다.
그러나 "단일 루멘 (single-lumen)"시스템에서 유사한 성능은 일제히 모든 총에서 일제 사격을 할 수있는 일제 사격에서만 가능합니다.이 경우 총 12 기의 GK 총을 가진 전함은 40 초에 한 일 일만 사격을 주지만 전체 일제 사격이면 비행 중입니다 12 발사체, 즉 3 발총으로 발사되는 발사체가 보내집니다. 그러나 불완전한 발리를 쏘면 화재 성능이 크게 떨어집니다.
그런데 왜 불완전한 salvos를 쏘지? 사실 "전체 보드"를 발사 할 때 한 가지 유형의 사격 만 가능합니다. "포크"는 한 발리가 날아갈 때까지, 두 번째는 언더 슈트로 (또는 그 반대로) 그리고 나서 "반"까지 거리를 확보해야합니다. 덮을 것입니다. 예를 들어, 그들은 75 케이블 (비행기, 65 케이블)을 촬영했습니다. 우리는 70 케이블을 촬영하고, 우리는 어떤 일이 일어나길 기대합니다. 비행을 가정하고, 67,5 케이블을 이용하여 시야를 설정하십시오. 아마도 여기에는 덮개가있을 것입니다. 이것은 좋지만 느린 사격 방법이기 때문에 탐구적인 해군 사상은 발리가 "사다리"에 의해 다른 거리에 주어질 때 "선반"과 "이중 선반"으로 사격을 시도하고 이전의 일제 사격이 끝날 때까지 기다리지 않습니다. 예를 들어, 5 케이블 (65, 70 및 75 케이블)을 이용하여 각 발리 사이에 작은 발사 간격으로 3 발리를 쏜 다음 몇 번의 낙하에 대한 목표 위치를 추정합니다. 해군 발사의 많은 뉘앙스가 주어지면 그러한 조정이 발사체의 사용 증가로 이어질 수 있지만, 전통적인 포크보다 훨씬 빨리 목표물을 덮을 수 있습니다.
그러나 "일면"전함이 이중 난간 (예를 들어, 발리 사이에 10 초의 간격으로)을 쏘려고하면 12이 아닌 40 셸을 시작하지만 60 초 동안 첫 번째와 두 번째 및 세 번째 발리 사이의 대기 시간 총이 유휴 상태가됩니다. 따라서 미국 전함의 사령관은 화재 성능 또는 현대적인 촬영 방법 중 하나를 선택해야했습니다. 선택은 화재 진압에 앞서 - 그리고 제 1 차 세계 대전 이후 전후로, 그리고 오랜 기간 동안 미국 함대는 완전한 일제 사격을 받았다. 정의를 위해서, 이것은 "단일 팔"탑의 결과가 아니라는 것을 알아야합니다. 미국인들은 장거리에서 전투가 일어 났을 때 전체 발리에서의 사격을 수정하는 것이 더 편리하다고 생각했습니다.
그러나, 발사 전체 접는 인쇄물은 이상하게 자신에, 미국인은 단순히 통지를하지 않는 다른 어려움을 수반했다. 우리가 말했듯이, "odnolyulechnaya"방식으로 인해 불일치의 부족으로 정확도가 고전을 통해 잠재적 인 장점을 가지고 트렁크를 축 있지만, 불완전 발리를 발사 할 때 실제로 그것은 단지 구현 될 수있다. 그러나 발리 완전한 분산, 반대로 근접 배럴 축과 인접 총 쉘로부터 방출의 줄기에서 벗어나 팽창 가스의 효과의 전형적인 방식에 대해 급격하게 증가 할 때. 그래서, 전함 "오클라호마"의 2 포탑은, 거리 2,24 분을 지정된 세 총 동안 -. 단지 1,5 세 총 salvoes 후 운동, 미국의 선원 때로는 감시 비행 그들에 의해 발사 포탄을 충돌하는 타워 M (!).
그럼에도 불구하고 문제는 실현되지 않았지만 당연하게 여겨졌습니다. 그래서 제 1 차 세계 대전이 끝난 미국이 영국을 지원하기 위해 드레드 노트를 보내지 않을 때까지 계속되었습니다. 물론 미국 배는 영국인들과 함께 영국인들과 함께 훈련을 받았으며 미국 전함들이 영국 전함의 전함에 분산되어있는 조개가 미국보다 훨씬 작다는 사실을 깨달은 것은 여기에있었습니다. 이것은 두 개의 포탑이있는 미국 배에 해당합니다! 결과적으로 미국에서는 일제 사격 터렛의 총을 약간 지연시키는 특수 장치를 만들었습니다.이 장치는 시간 0,06 초의 차이로 해고되었습니다. 일반적으로 1918 g의 미국 배송에 설치된이 장치를 사용하면 분산을 절반으로 줄일 수 있었지만 정의를 위해 한 장치로 관리하는 것이 불가능하다는 언급이 있습니다. 따라서 730에서 360까지 최대 사격 거리 (케이블이 지정되지 않음)에서 발사 지연으로 인한 발사 거리의 분산을 줄이기 위해 전함 "뉴욕"에서 발사체의 초기 속도가 감소되었습니다. . 즉, 미국 총의 정확도 및 정확도가 향상되었지만 갑옷 침투가 어느 정도 감소했기 때문에 향상되었습니다.
수사학적인 질문 : 분산기의 비슷한 문제가 미국인의 비교적 좋은 2 구 총을 가진다면, 3 구총은 어떻게 된 것입니까?
그럼에도 불구하고 AV 만델 (Ameland Mandel)과 같은 많은 저자들은 미국 전함 탑의 결점이 본질적으로 대부분 이론적이었으며 실제로 실천하지 못했다고 주장한다. 예를 들어,이 관점을 지원하기 위해 1924 / 25 용 전함 오클라호마의 테스트 촬영 결과가 제공됩니다.
그러나 우리는 다음 기사에서 이것을 논의 할 것이다.
계속 될 ...
- 첼 랴빈 스크에서 온 안드레이
- 미국, 독일 및 영국의 "표준"전함. 누가 최고인가? 입장
미국, 독일 및 영국의 "표준"전함. 영국 "Rivengi"
미국, 독일 및 영국의 "표준"전함. 독일 바이에른
미국, 독일 및 영국의 "표준"전함. 독일어 "바이에른"(h. 2)
미국, 독일 및 영국의 "표준"전함. 독일어 "바이에른"(h. 3)
정보