미국, 독일 및 영국의 "표준"전함. 미국 "펜실베니아"

그리고 이제 마침내 우리는 미국의 "표준"전함에 대한 설명을 진행합니다. 이전에 언급했듯이 영국의 "Rivendzhi"와 독일의 "Bayernami"와의 비교를 위해 "펜실베니아"유형의 미국 전함이 선정되었습니다. 주로 1913에서이 세 가지 유형의 함선이 거의 동시에 배치 되었기 때문에, 즉, 그들은 동시에 설계되고 창조되었습니다. 또한, 최초의 "표준"미국 전함이 "네바다"로 간주 되더라도 말하자면, 여전히 "버전 라이트"였습니다. "네바다"에는 "표준"전함, 즉 석유 난방용 보일러, 전부 또는 일부 예약 제도 및 3 군용 타워 (미국인은 메릴랜드에서만 거부해야했던)의 흔적이 있었음에도 불구하고 그들은 이미 356-mm 및 406-mm 총을 장착하고 있습니다.), "Pennsylvania"(4 000에 관한 것)보다 덜 작았습니다. 다음 시리즈의 전함은 "펜실베니아"보다 크지 만 "메릴랜드"까지는 아주 약간 비슷했지만 비슷한 구성의 무기를 탑재했습니다.


이야기 "펜실베니아"와 같은 전함 설계는 매우 간단합니다. 356-mm 포병을받은 최초의 미국 전함이 "뉴욕"유형의 두 척이라는 사실에도 불구하고 다른 건설적인 해결책은 전혀 새로운 것으로 빛을 발하지 못했습니다. 그런 다음 미국인들은 진정으로 "네바다"유형의 혁신적인 전함을 디자인하기 시작했지만 안타깝게도 재정적 인 제약으로 인해 디자인 아이디어의 비행 속도가 상당히 느려졌습니다. 이는 최신 선박을 이전 유형 인 "뉴욕"의 변위에 "밀어 넣어야"합니다.

사실은 선형뿐만 아니라 미국 선형의 창조 함대 의회의 정치적 상황과 조선 프로그램에 대한 대통령 행정부의 현재 태도에 크게 의존했다. 함대는 매년 2 대의 전함을 배치하고 싶었지만 동시에이 클래스의 한 배에만 자금이 할당 된 몇 년이있었습니다. 그러나 의회가 두 척의 배를 싣기 위해 기금을 찾은 경우에도 비용을 제한 할 것을 주장 할 수 있었으며,이 점에서 미국 선원과 조선소는 아마도 "해상법"을 가진 독일인보다 더 나쁜 조건에 있었을 것입니다 .

따라서 네바다의 경우, 해군과 설계자는 알려진 희생을해야했습니다. 예를 들어, 356-mm 건의 수를 12에서 10 건으로 줄여야했습니다. 일부는 심지어 그러한 총기의 모든 8을 남기라고 제안했지만, 이전 시리즈의 선박보다 약한 최신 전함을 건설하려는 아이디어는 구출 된 이동이 보호를 강화하는 데 사용되도록 제안 되었음에도 불구하고 전혀 긍정적 인 반응을 찾지 못했습니다. 또한 속도는 초기 21 노트에서 줄여야했습니다. ~ 20,5 매듭.

그 다음 시리즈 sverhdrednoutov을 설계하는 시간을 왔을 때, 때문에, 왜 단어를 따옴표로 "관대하게"됩니다 .. 예 : "펜실베이니아"미국 의원들이 $ 6 만 7,5 새로운 선박을 구축하는 비용을 증가 할 수 있도록, "관대하게"로 최종 전함에되었다 25의 자금 증가에 대한 질문입니까? 사실은, 그 첫째로, 달러보다의 US $ 13 645 360. 비용, 또는 더에서 "네바다"와 "오클라호마"의 건설 비용의 사실에. 배 당 6,8 만 .. 그러나 건설 "펜실베이니아"의 실제 비용은 약 8 백만원, 목표 수치를 초과 둘째, 우리는 건설 비용에 대해 이야기 갑옷과 무기를 제외하고는 사실 : 비용이 "네바다"전함을 위해 ..을 이 기사는 즉 9 304 286 달러를 만들었다 "네바다"의 총 비용은 11 401 073, 04 달러, 그리고 "오클라호마 - .. 더욱, 11 548 573,28 달러와 설계하고 구축 할 수있는 권한"이었다 1,5 만에 펜실베니아 ".. 더 비싼 달러는 13-pr에 관한 것입니다. 선박의 총 비용의 비율 증가.


전임자 옆에있는 전함 "펜실베니아"(오른쪽 아래 모서리에 있음) : "오클라호마"와 "네바다"


나는이 돈으로 미국인들이 꽤 많이 성취 할 수 있었다고 말해야 만합니다. 일반적으로 펜실베니아 유형 전함은 이전 유형의 배보다 강력하고 조화롭게 보였습니다. 이것은 놀랄 일이 아닙니다 : 사실, "펜실베니아"의 주요 특성 - 12 * 356-mm 건, 속도 21 노트. "네바다"수준의 보호는 해군이 "네바다"유형의 전함 프로젝트에서보고 싶었던 모든 것이었지만 전장을 필요한 변위 및 비용 견적으로 "밀어 넣기"위해 부분적으로 포기해야했습니다.

디자인

우리는 펜실베니아 전함 제작시이 단계의 기복을 자세하게 설명하지 않을 것입니다. 왜냐하면 포병, 장갑 보호 및 선박의 ​​발전소 관련 섹션에서 더 적절할 것이기 때문입니다. 일반적인 성격의 몇 가지 흥미로운 사실에 대해서만 이야기합시다.

미 해군은 펜실베이니아 대신에 네바드를 두 명 더 확보 할 위험이 있습니다. 사실 네 베다 프로젝트가 거의 준비되었을 때 총회에서 6 월 1913에서 9 "1911 Battleship"에 대한 요구 사항을 공식화했습니다. 디자인 작업을 책임지고 있던 설계 및 수리국 (Design and Repair Bureau)이 새롭게 제작 된 프로젝트를 다시 "판매"하려는 유혹을 받았다는 것은 놀라운 일이 아닙니다. 그들은 심지어 전술적 인 정당성을 요약했습니다. 결국 총회 자체는 4 함대의 비행 중대에 의해 전함 건설에 관한 선을 쫓고 있었기 때문에 현명한 것은 무엇입니까? 우리는 기성품 프로젝트를 가져 와서 여기서 끝내고, 그곳에서 ...

그러나 총회는 완벽하게 분별력있게 판단했습니다. 금융 기회가 확대되어 네바다가 두 개 더 건설 될 것이라는 점은 없습니다. 약점은 모두 경제적 타협으로 인한 것입니다. 동시에 General Council (12 * 356-mm, 22 * 127-mm, 21 knot)이 선언 한 요구 사항의 전함은 Nevada와 전술적 인 4 가지를 만들 수 있지만 후자보다 다소 강하고 완벽합니다.

"펜실베니아"의 디자인이 이미 본격화 된 후, 총회는 이미 네 개의 전함 인 1913 금융을 구축하겠다는 제안으로 의회에갔습니다. 역사는 국회의원들과의 무역을 위해 필드를 떠나 2 전함에서만 진지하게 생각한 속담 인 "너는 많이 원해, 너는 조금 얻는다"라는 속담에서 영감을 얻은 것은 진지한 의도인지 책임있는 사람인지에 대해 침묵했다. 사실 이러한 광대 한 식욕은 과도한 것으로 여겨졌습니다. 그러나 1913 프로그램의 대부분은 악명 높은 Tillman 상원 의원에 의해 쓰러졌습니다. Tillman은 왜 점차적으로 개선되는 선박에 많은 돈을 투자해야하는지 궁금해했습니다. 가장 강력한 터미널 전함의 설계와 건설에 착수하는 것이 더 낫습니다. 현재의 기술 수준에서 점점 더 창조하기는 불가능합니다. 틸만에 따르면, 해군 군비 개발 논리는 다른 나라들로 하여금 전함을 만들도록 유도 할 것이며, 물론 전함을 즉시 폐기 할 것이며, 그렇다면 왜 기다려야 하는가? 일반적으로,보기의 관점은 너무 모순 된 것으로 판명되었고, 의원은 미래의 선형 세력에 대한 일반적인 이해가 없었고, 공은 의문의 여지가있었습니다. 결과적으로 1913에서 미국은 "펜실베니아"와 "자매"(엄밀히 말하면, "그녀"라고 쓰는 것이 필요했습니다) "애리조나"는 1914에서만 썼습니다.

흥미롭게도,이 미국 공급 틸만 정말 관련 연구가 있었다 기사의 대상이되는 것은 아니다. 상상 머뭇 거리는은 "제한"전함 : (!) 80 000의 t, 길이 297 분, 25은 482의 mm에 bronepoyas 노드에 대한 속도, 오 세 포탑 또는 15 * 457-mm 사 shestiorudiynyh에서 24 406-mm 총의 주요 게이지 ! 그러나, 최초의 추정이 주제의 연구는 중단했다에 있도록 하나의 배의 비용이 미국보다가, 약 등 "펜실베니아"와 같은 50 전함의 분할과 동일한 $ 4 만 .. 즉 아니라는 것을 보여 주었다 (나중에 재개 ).

포병


펜실베니아의 수녀원 - 전함 애리조나


"펜실베니아"타입 전함의 주된 구상은 의심의 여지없이 전 세계 무거운 해양 설비 중 가장 이상한 스펙터클이었습니다.

"Pennsylvania"와 "Arizona"는 Mk의 356-mm / 45 건 (진정한 구경 - 355,6-mm) 수정으로 무장했다. 그러나 아마도 미국인 자신이 기억하지 못할 수도있는 러시아어 문학에서 정확한 데이터를 찾을 수 없었다 . 사실이 장비는 뉴욕에서 시작하여 많은 시간을 수정 한 US 전함에 설치되었습니다 :이 총의 12 기본 수정이 있었지만 다른 "내부"가있었습니다 - Mk 1 / 0에서 Mk로 지정되었습니다 12 / 10. 동시에, 그들 사이의 차이는 보통 두 가지 예외를 제외하고는 상당히 중요하지 않았습니다. 그 중 한 명은 초기 시리즈에 관심을 보였습니다. 사실 356-mm / 45 캐논은 처음에는 라이닝되지 않았지만, 물론 라이너가 있습니다. 두 번째는 1 차 세계 대전 이후에 제작되었으며 충전 챔버를 늘려 총이 더 빠른 초기 속도로 더 무거운 발사체를 쏠 수있게했습니다. 동시에 수정의 대부분 (그러나 여전히 전부는 아닙니다)에서 총의 탄도는 동일하게 유지되었습니다. 종종 "수정"은 총이 약간 수정 된 제조 기술을 사용하여 일반적으로 동일한 라이너를 받았고 라이너가 교체 될 때까지있었습니다 총이 "변경"되었습니다. 또한, 새로운 수정의 출현은 격상 시키거나 완전히 쏜 총을 교체함으로써 야기 될 수 있지만, 특히 지난 세기의 20-30 년 동안 미국인들은 그들의 지휘관을 집중적으로 쫓아 가고 있다고 말해야합니다. 그래서 미국 전함의 경우 한 선박에 여러 번 수정 된 총을 동시에 가지고있는 것이 일반적이라는 것이 밝혀졌습니다. 그래서 그녀가 죽을 당시의 "Oklahoma"에는 Mk 8 / 0이라는 총 두 개가있었습니다. 다섯 - Mk 9 / 0; 하나는 Mk 9 / 2이고 두 개는 MK 10 / 0입니다.

동시에, 위에서 말했듯이 드문 예외가있는 수정의 탄도 품질은 변하지 않았습니다. 그럼에도 불구하고 미국인들은 하나의 선박에 다른 탄도를 가진 총을 넣는 것을 꺼려하지 않았습니다. 소량의 편차가 화재 통제 시스템을 완전히 보완 할 수 있다고 믿었습니다. 솔직히 말하면, 그 생각은 매우 모호하며, 아마 이것은 널리 시행되지 않았습니다.

일반적으로 미국 전함의 주요 구경에 대한 업데이트는 다소 논리적 인 것처럼 보이지만 그 복잡성으로 인해 "펜실베이니아"와 "애리조나"가 서비스에 들어갔을 때 어떤 총기가 수정되었는지는 불분명합니다. 그것은 또한 원칙적으로 소스의 관련 데이터가 Mk 8 또는 Mk 12의 수정을 위해 제공되기 때문에 성능 특성에 특정 불확실성을 유발합니다. 이전 모델은 "펜실베니아"유형의 전함에 있었음이 분명합니다.

일반적으로 356-mm / 45 총기에 대해서는 다음과 같은 데이터가 제공됩니다. 1923 이전에는 다음 수정시 카메라가 증가하여 더 많은 무거운 충전을 할 수있게되어 초기 속도 635 m / s의 발사체로 792 kg을 발사하도록 설계되었습니다. 15의 우뚝 솟은 각도에서. 촬영 범위는 21,7 km 또는 117 케이블이었습니다. 후속 수정 (1923 이후)에서는 동일한 총이 동일한 초기 속도로 680 kg의 무게를 갖는 최신의 무거운 발사체를 쏠 수 있었고, 이전 635 kg 발사체를 사용하여 초기 속도를 823 m / s로 증가시킬 수있었습니다.

전후를 비교할 때 분명히 고려하지 않기 때문에 전후 수정으로 상황을 자세히 설명해야하는 이유는 무엇입니까? 이것은 356-mm / 45 미국 총의 갑옷 관통 량에 대한 갑작스런 계산을 통해 친숙한 독자에게 필요한 것이며 나중에 수정할 수 있도록 수정되었습니다. 예를 들어, 우리는 AV Mandel의 책에서 주어진 계산을 볼 수 있습니다.



따라서 미국 총이 (둥근) 60 케이블의 366 mm 갑옷과 70 케이블의 336 mm 케이블을 "마스터"했습니다. 이것은 영국 381-mm 건보다 350 택시 거리에있는 독일 바덴 (Baden) 탑의 77,5 mm 정면 침투 갑옷 판의 시험에 비해 다소 완만하지만 주어진 표의 각주에는 주어진 데이터가 680 kg의 발사체로 고려되었다는 것이 명시되어 있습니다. 그로부터 635 kg의 발사체 표시기는 훨씬 더 겸손합니다. 그러나 우리 자신보다 앞서는 것은 아닙니다. 독일, 영국 및 미국 전함의 포병을 나중에 비교할 것입니다.

펜실베니아 형 전함의 탄약은 배럴당 100 발사체를 만들었고 100 갑옷 - 피어싱 발사체를 포함했습니다. 오랫동안 미국의 제독들은 전장이 전투의 극한 거리에서 자신의 종류를 분쇄하는 하나의 작업으로 설계되었다고 확신했습니다. 그들의 생각에 갑옷을 꿰뚫는 발사체가이 목적에 가장 적합했으며, 그렇다면 왜 다른 종류의 탄약을 사용하여 전함의 지하실을 깔아 주었습니까? 일반적으로 "표준"356-mm 미군 전투함의 고 폭발성 껍질은 1942에 의해서만 나타 났으므로이 기사 시리즈에서이 점을주의 할 필요가 없습니다.

kg 갑옷 관통 발사체 635하는 바와 같이, 폭발성, 즉의 13,4 kg 완료 - dannitom를 나중에 이름 : 폭발 D.이 폭발성 암모늄 피크 레이트에 기초하여 이루어진다 (유명한 일본어 부종의 기초가되었다 피크르산, 혼동하지 또는 liddite, melinita 등). 일반적으로이 미국의 폭발물 트리니트로 톨루엔 (TNT 해당 0,95)에 비해 약간 적은 기회를 맞이하였고,하지만 결막 부종보다 훨씬 조용하고 화재에 덜 민감한 또는 폭발했다. 이 있다면 아마, 아주 사소한 :이 기사의 저자는, 슬프게도, 이전 발사체 kg을 dannita 및 680 완료 한 후 "eksplozivom의 D", 버전 사이에 근본적인 차이가 있었는지 알아낼 수 없었다.

재미있는 사실 : 나중에 680이 발사체 kg의 폭발물의 10,2 kg을 포함, 그게 635 kg에서보다 더 작은 것입니다. 일반적으로, 그들의 포탄에서 미국은 분명히 폭발 무게를 희생, 그에 따라 탄의 강도를 극단적 인 가능성 강화 벽에 주로 갑옷에 "투자", 그리고 주목해야한다. 635 -이 / 305 무기는 폭발물과 유사한 목적의 탄두 kg 러시아어 405,5의 305 kg을 수행 독일 50-mm의 갑옷 - 피어싱 쉘 kg 그 11,5을 기억하기에 충분 : 심지어 라인에 폭발물, 오히려 470,9-mm "형제"의 "강"12,95 kg 발사체 양 kg 그러나, 공평하게, 우리는주의가 영국 343-mm "grinboy"인 갑옷 - 피어싱 마지막 폭발 함량보다 약간 높은 (639,6 kg) 발사체와 유사한 미국 chetyrnadtsatidyuymovym 발사체의 질량이 -이 15이 Shellito kg을 포함합니다.

미국 356-mm / 45 총 250 발사 635 kg 초기 발사 속도 792 m / s. 놀라운 것은 아니지만 나쁜 지표는 아닙니다.

356-mm / 45 포병 시스템은 그 설계면에서 독일과 영국의 접근 방식의 중간 단계의 일종을 대표합니다. 배럴은 독일인처럼 보세 건설 이었지만, 영국인처럼 피스톤에 의해 자물쇠가 사용되었습니다. 후자는 아마도 피스톤이 하향 셔터를 여는 것이 아마도 가까운 3 구 포탑에서 가장 최적의 솔루션 일 것입니다. 물론 첨단 기술의 사용은 미국인들에게 총의 대량 생산에 좋은 기회를 제공했습니다. 와이어 배럴 설계와 거의 동일한 총구 에너지를 지닌 전함 "Fuso"의 일본 356-mm 건은 미국 포병 시스템의 86 톤에 비해 64,6 톤의 무게가 나갔다.

일반적으로 미국 356-mm / 45 건에 대해 다음과 같이 말할 수 있습니다. 그 당시,이 총의 첫 번째 모델은 1910에서 만들어졌으며 매우 정교하고 경쟁력있는 포병 시스템이었습니다. 확실히 세계 최고의 해군 총 중 하나였습니다. 일본을 위해 영국에서 제작 된 영국 343-356-mm 대포보다 열등한 것은 아니며 어떤면에서는 초과했습니다. 그러나이 모든 것에서이 무기의 잠재적 능력은 탄약의 유일한 유형, 즉 갑옷을 꿰뚫는 발사체에 제한적이었습니다. 발사체는 상대적으로 적은 양의 폭발물을 가지고있었습니다. 물론 356-mm / 45 건은 최신 380-381-mm 포병 시스템과 경쟁 할 수 없습니다.

반면에, 펜실베니아 형 전함의 미국인들은 12 개의 356-mm / 45를 배치했고, Rivend 및 Bayern 유형의 선박은 8 주요 구경 총만을 운반했습니다. 그런 수의 트렁크로 전함을 무장시키기 위해 그 거점을 지나치게 확장시키지 않으면 서 미국인 디자이너는 3 기 타워를 사용했다.

처음으로이 타워는 "네바다"전함에 입력 하였다 : 기회 가까이 두 건을 가지고 가능한 한 세 포탑의 크기와 무게를 감소시키기 위해 이전 "뉴욕"의 "램"선박 변위에 강제로, 미국인들은 열망한다. 음, 목표 미국인에 도달했습니다 : 포좌 "네바다"두 포탑의 내부 직경이 8,53 미터 및 3 군이되도록 타워의 기하학적 치수는 매우 다르지 않다 - 9,14의 m, 및 회전 부품의 무게 - 각각 628 및 760의 t 그리고 그게 알고 보니 방법입니다. 예 : "펜실베니아"와 같은 전함 비슷한 디자인하지만, 더 작은 크기지만, 자신의 체중이 736 너무했다, 타워있어,이 달성 된 비용 무엇 Barbet의 내경은 8,84 분에 만에 감소되었습니다 : 그것은 한계가 아니었다.?

미국의 2 개의 총 포탑에는 각 총이 별도의 요람에 있었고 발사체와 혐의의 배달을 보장하는 자체 메커니즘 세트가 장착 된 고전적인 계획이있었습니다. 이와 관련하여 미국 2 타워 타워는 영국과 독일의 설치와 매우 유사합니다. 그러나 3 군용 타워의 소형화를 위해 미국 설계자는 3 개의 건 모두를 하나의 받침대에 넣고 3 개의 건에 대해 2 개의 발사체 및 충전기로 한정해야했습니다.

흥미롭게도, 대부분의 소식통은 여전히 ​​3 개의 충전 리프트가 있음을 나타내므로 쉘만이 고통을 겪었지만 V.N.에 의해 주어진 타워 설계에 대한 자세한 설명 (그러나 아 래, 항상 명확하지는 않음)으로 판단했습니다. Chausov는 그의 전공 논문 "전함"오클라호마 "와"네바다 "에서"이것은 여전히 ​​사실이 아닙니다. 즉, 미국의 각 탑에는 실제로 두 개의 발사체와 세 개의 충전 용 리프트가 있지만 사실은 지하실에서 재 장전 구역까지 마지막으로 배달 된 요금 중 하나이며 다른 두 개의 충전 용 리프트가 총에 요금을 배달합니다. 그러나, 환적 화물실로의 단일 승강기는 병목 현상을 일으키지 않았습니다. 그것은 체인이었고, 아마도 그 작업에 잘 대처했을 것입니다. 그러나 탑 자체에서는 극단적 인 총 (첫 번째와 세 번째)에만 껍데기와 충전 용 리프트가 제공되었지만 자체 리프트의 평균에는 충전이나 발사체가 없었습니다.


356-mm / 45 포는 전장 "오클라호마 (Oklahoma)"를 2 발 포탑에 장착했습니다.


미국인은 "계산의 적절한 준비와 함께"3 발 포탑은 원칙적으로 2 발총과 동일한 발사 속도를 낼 수 있다고 주장하지만 믿기가 어렵습니다. 위에서 설명한 기술적 결함은 2 기 및 3 기 타워에 대한 계산을 동일하게 준비 할 경우 비슷한 결과를 기대할 수 없습니다. 다른 말로하면, 두 개의 총 포탑의 계산이 규칙적으로 훈련되고 3 자루 총이 꼬리와 갈기로 밤낮으로 몰리면 배럴의 불 속도와 같을 것입니다. 그러나 이것은 우수한 훈련을 통해서만 달성 될 수 있으며, 2 군용 타워의 계산에도 동일한 결과가 주어진다면?

미국의 세 포탑의 또 다른 매우 심각한 단점은 프로세스의 작은 기계화이었다. 주요 화재 전함 영국, 독일 및 기타 여러 국가의 총은 완전히 기계화 로딩, 그리고 쉘 및 비용을했고, 총을 접수 한 후 기계 다지는 그들에게 제공했다. 그러나 미국인은 아닙니다! 그들의 rammer는 발사체를 적재 할 때만 사용되었지만, 수동으로 발사되었습니다. 이것이 화재 발생률에 어떤 영향을 줍니까? 우리가 그 년의 356-mm / 45 총에 충전이 165,6 kg 것을 기억합시다, 즉 수동으로 화약의 거의 절반 톤을 이동해야 계산의 한 발리이며, 미국이 1,25-1,175의 속도 분당 라운드를 주장 사실을 주어진. .. 물론, 요금이 자신의 뒤쪽에 수행했던 것보다 더 많은 비용을 청구, 그들은 특별한 테이블에 리프트를 출시했고, 다음 경우 "제로"고도 총의 각도, "푸시"는 볼트 스틱 특별한 나무 반듯한의 비용 (또는 손). 물리적으로 준비된 사람이 다음 무엇 이었습니까 서서 할 수있는 속도로 일반적으로, 아마, 10 분에서?

우리는 이제 3 개의 총을 하나의 요람에 배치하는 "우수한"결정으로 돌아갑니다. 사실,이 디자인의 단점은 크게 과장되어있어이 기능을 고려하여 촬영 조직에 의해 부분적으로 보완 될 수 있습니다. 그 당시에는 첨단 "선반"이나 "이중 선반"을 사용하는 것이 더 쉬운 방법 이었지만, 문제는 미국인들이 그런 종류의 일을하지 않았다는 것입니다. 그리고 "일면"계획에 내재 된 단점 때문에, 그들은 그들의 영광 속에서 전함에 자신을 드러냈다.

엄밀히 말하자면, 컴팩트 한 외에도 적어도 하나의 장점이 있습니다. 총의 축이 같은 선상에 있고, 다른 요람의 총이 트렁크 라인의 불일치를 갖고 있었기 때문에 다루기가 쉽지 않았습니다. 즉, 작은 백래시 등으로 인해 예를 들어 5 도의 각도에서 건을 설치할 때 두 건 터릿의 오른쪽 건이 직각을, 왼쪽 건이 조금 더 작아 질 수 있으며 이는 물론 화재의 정확도에 영향을 미쳤습니다. "한 사람"설치에는 그런 문제가 없었지만, 슬프게도 그 장점의 목록이 끝났습니다.

보통의 탑 (즉, 다른 요람에 총을 가지고있는)은 불완전한 발리로 촬영할 수있는 기회를 가졌습니다. 즉, 하나의 총이 목표물을 겨냥하고 발사하는 동안 나머지는 기소되었습니다. 따라서 포탑의 총이 공회전 상태가 아니기 때문에 최대 발사 성능을 얻을 수 있습니다. 매 순간마다 뾰족하거나 발사되거나 적재 각도로 낮아 지거나 충전됩니다. 따라서, 소방관이 총에 발사하기위한 데이터 전송을 지연 시키면 소방관의 "결함을 통해서만"지연이 발생할 수 있습니다. 그리고 필요한 경우 배럴당 8 초의 1 주사율로 기본 구경의 40 건과의 전투가 20 초마다 4 건을 발사 할 수 있습니다. 12과 같은 무기를 가진 전함은 매 40 초마다 3 개의 4 개의 총 발리를 생성 할 수 있습니다. 즉, 발리 사이의 간격은 13 초보다 약간 깁니다.

그러나 "단일 루멘 (single-lumen)"시스템에서 유사한 성능은 일제히 모든 총에서 일제 사격을 할 수있는 일제 사격에서만 가능합니다.이 경우 총 12 기의 GK 총을 가진 전함은 40 초에 한 일 일만 사격을 주지만 전체 일제 사격이면 비행 중입니다 12 발사체, 즉 3 발총으로 발사되는 발사체가 보내집니다. 그러나 불완전한 발리를 쏘면 화재 성능이 크게 떨어집니다.

그런데 왜 불완전한 salvos를 쏘지? 사실 "전체 보드"를 발사 할 때 한 가지 유형의 사격 만 가능합니다. "포크"는 한 발리가 날아갈 때까지, 두 번째는 언더 슈트로 (또는 그 반대로) 그리고 나서 "반"까지 거리를 확보해야합니다. 덮을 것입니다. 예를 들어, 그들은 75 케이블 (비행기, 65 케이블)을 촬영했습니다. 우리는 70 케이블을 촬영하고, 우리는 어떤 일이 일어나길 기대합니다. 비행을 가정하고, 67,5 케이블을 이용하여 시야를 설정하십시오. 아마도 여기에는 덮개가있을 것입니다. 이것은 좋지만 느린 사격 방법이기 때문에 탐구적인 해군 사상은 발리가 "사다리"에 의해 다른 거리에 주어질 때 "선반"과 "이중 선반"으로 사격을 시도하고 이전의 일제 사격이 끝날 때까지 기다리지 않습니다. 예를 들어, 5 케이블 (65, 70 및 75 케이블)을 이용하여 각 발리 사이에 작은 발사 간격으로 3 발리를 쏜 다음 몇 번의 낙하에 대한 목표 위치를 추정합니다. 해군 발사의 많은 뉘앙스가 주어지면 그러한 조정이 발사체의 사용 증가로 이어질 수 있지만, 전통적인 포크보다 훨씬 빨리 목표물을 덮을 수 있습니다.

그러나 "일면"전함이 이중 난간 (예를 들어, 발리 사이에 10 초의 간격으로)을 쏘려고하면 12이 아닌 40 셸을 시작하지만 60 초 동안 첫 번째와 두 번째 및 세 번째 발리 사이의 대기 시간 총이 유휴 상태가됩니다. 따라서 미국 전함의 사령관은 화재 성능 또는 현대적인 촬영 방법 중 하나를 선택해야했습니다. 선택은 화재 진압에 앞서 - 그리고 제 1 차 세계 대전 이후 전후로, 그리고 오랜 기간 동안 미국 함대는 완전한 일제 사격을 받았다. 정의를 위해서, 이것은 "단일 팔"탑의 결과가 아니라는 것을 알아야합니다. 미국인들은 장거리에서 전투가 일어 났을 때 전체 발리에서의 사격을 수정하는 것이 더 편리하다고 생각했습니다.

그러나, 발사 전체 접는 인쇄물은 이상하게 자신에, 미국인은 단순히 통지를하지 않는 다른 어려움을 수반했다. 우리가 말했듯이, "odnolyulechnaya"방식으로 인해 불일치의 부족으로 정확도가 고전을 통해 잠재적 인 장점을 가지고 트렁크를 축 있지만, 불완전 발리를 발사 할 때 실제로 그것은 단지 구현 될 수있다. 그러나 발리 완전한 분산, 반대로 근접 배럴 축과 인접 총 쉘로부터 방출의 줄기에서 벗어나 팽창 가스의 효과의 전형적인 방식에 대해 급격하게 증가 할 때. 그래서, 전함 "오클라호마"의 2 포탑은, 거리 2,24 분을 지정된 세 총 동안 -. 단지 1,5 세 총 salvoes 후 운동, 미국의 선원 때로는 감시 비행 그들에 의해 발사 포탄을 충돌하는 타워 M (!).

그럼에도 불구하고 문제는 실현되지 않았지만 당연하게 여겨졌습니다. 그래서 제 1 차 세계 대전이 끝난 미국이 영국을 지원하기 위해 드레드 노트를 보내지 않을 때까지 계속되었습니다. 물론 미국 배는 영국인들과 함께 영국인들과 함께 훈련을 받았으며 미국 전함들이 영국 전함의 전함에 분산되어있는 조개가 미국보다 훨씬 작다는 사실을 깨달은 것은 여기에있었습니다. 이것은 두 개의 포탑이있는 미국 배에 해당합니다! 결과적으로 미국에서는 일제 사격 터렛의 총을 약간 지연시키는 특수 장치를 만들었습니다.이 장치는 시간 0,06 초의 차이로 해고되었습니다. 일반적으로 1918 g의 미국 배송에 설치된이 장치를 사용하면 분산을 절반으로 줄일 수 있었지만 정의를 위해 한 장치로 관리하는 것이 불가능하다는 언급이 있습니다. 따라서 730에서 360까지 최대 사격 거리 (케이블이 지정되지 않음)에서 발사 지연으로 인한 발사 거리의 분산을 줄이기 위해 전함 "뉴욕"에서 발사체의 초기 속도가 감소되었습니다. . 즉, 미국 총의 정확도 및 정확도가 향상되었지만 갑옷 침투가 어느 정도 감소했기 때문에 향상되었습니다.

수사학적인 질문 : 분산기의 비슷한 문제가 미국인의 비교적 좋은 2 구 총을 가진다면, 3 구총은 어떻게 된 것입니까?

그럼에도 불구하고 AV 만델 (Ameland Mandel)과 같은 많은 저자들은 미국 전함 탑의 결점이 본질적으로 대부분 이론적이었으며 실제로 실천하지 못했다고 주장한다. 예를 들어,이 관점을 지원하기 위해 1924 / 25 용 전함 오클라호마의 테스트 촬영 결과가 제공됩니다.

그러나 우리는 다음 기사에서 이것을 논의 할 것이다.

계속 될 ...
Ctrl 키 엔터 버튼

실수로 눈치 챘다. 텍스트를 강조 표시하고를 누릅니다. Ctrl + Enter를

102 의견
정보
독자 여러분, 출판물에 대한 의견을 남기려면 등록하십시오.

зже зарегистрированы? Войти

  1. 안드레이 슈멜 레프 19 1 월 2019 05 : 34 새로운
    • 4
    • 0
    +4
    좋은 아침입니다, 동료! 미국의 배럴 생존율은 발사체의 초기 속도가 1 % 또는 11 % 감소 했습니까?
    또한 원리에 대한 커다란 질문 : 30에서 샷 지연 장치의 직렬 설치가 발생하지 않았습니까?
    그리고 또 다른 근본적인 질문 : 양키스가 갑옷 - 주거를 결정하기 위해 강철은 무엇을 찍었습니까?
    1. 제품 견적 : Andrei Shmelev
      제발 도와주세요. 미국인은 배럴의 생존 가능성을 가지고 있습니까? 1 비율 또는 11에서 발사체의 초기 속도가 떨어지십니까?

      나는 정확한 의미를 모르지만, 분명히 1 %가 아닙니다.
      제품 견적 : Andrei Shmelev
      또한 원리에 대한 커다란 질문 : 30에서 샷 지연 장치의 직렬 설치가 발생하지 않았습니까?

      그러나 여기서 나는 실수를했을지도 모른다. 1918에서의 뉴욕에서의 분산의 이중 감소는 그것 없이는 달성되었다. 확인
      제품 견적 : Andrei Shmelev
      그리고 또 다른 근본적인 질문 : 양키스가 갑옷 - 주거를 결정하기 위해 강철은 무엇을 찍었습니까?

      이것은 잘 알려져 있지 않지만 일반적으로 모든 국가에서 자체 예약 데이터를 사용합니다.
      1. NF68 20 1 월 2019 16 : 37 새로운
        • 1
        • 0
        +1
        제품 견적 : 첼 랴빈 스크에서 안드레이
        나는 정확한 의미를 모르지만, 분명히 1 %가 아닙니다.


        다른 국가에서는이 표시기가 서로 다를 수 있지만 내가 아는 한 1 % 또는 11 %가 아니라 10 %가 가장 자주 사용됩니다.
  2. 안드레이 슈멜 레프 19 1 월 2019 06 : 03 새로운
    • 2
    • 0
    +2
    그리고 이번에는 농담없이 문제가 있습니다. (가장 정확한 데이터는 없습니다.) 발사되면 배럴에 거치대에 전달되는 진동이 발생하므로 동일한 거치대의 다른 트렁크에서 연속 발사의 정확도에 영향을 줄 수 있습니다. Amers?
    1. 제품 견적 : Andrei Shmelev
      발사시 배럴은 진동을 경험하여 크래들에 전달되므로 동일한 크래들의 다른 배럴에서 연속 발사의 정확도가 심각하게 영향을받을 수 있습니다

      롤백은 각 무기에 대해 개별적으로 보상되기 때문에 일제 공격을 동시에받는 반면,이 효과는 단순히 행동 할 시간이 없습니다
      1. 안드레이 슈멜 레프 20 1 월 2019 06 : 04 새로운
        • 1
        • 0
        +1
        논쟁의 여지가 있습니다. 롤백은 역순으로 진행되며 진동이 떨립니다. 한 팔에서 동시에 사격하는 것은 원칙적으로 비효율적이며 중앙 사격 지연 = 백 오백은 행동 할 시간이 있고 퇴색 할 시간이 없습니다. 일반적으로 미국인들은 표준에 총 XNUMX 개를 가지고 있다는 데 동의 한 것 같습니다 (물론 이것은 과장법이지만 그와 비슷한 것입니다)
  3. 안드레이 슈멜 레프 19 1 월 2019 06 : 24 새로운
    • 2
    • 0
    +2
    동료, PMV의 도움으로 브랜드 1, 2, 3, 5가있었습니다. 브랜드 8, 9, 10 및 12에 대한 유형과 이야기의 불확실성은 어디에서 왔습니까? 다시 전화로만 이틀 동안-정확하다면 사과하겠습니다.
    1. 제품 견적 : Andrei Shmelev
      1, 2, 3, 5 브랜드 - 8, 9, 10 및 12 브랜드에 대한 유형 및 사례의 불확실성은 어디서 비롯된 것입니까?

      Mandel, Chausov. 포괄적 인 12의 총 목록은 이미 2 차 대전이 끝난 시점에서 제공됩니다.
      1. 안드레이 슈멜 레프 20 1 월 2019 14 : 17 새로운
        • 1
        • 0
        +1
        갑옷 피어싱 캡 등의 사소한 차이)는 다음과 같이 동의합니다.

        AP Mark 8을 사용한 방어구 관통

        레인지 사이드 아머
        6,000 야드 (5,490m) 17.2 인치 (437mm)
        9,000 야드 (8,230m) 14.4 인치 (366mm)
        12,000 야드 (10,920m) 11.9 인치 (302mm)
        16,000 야드 (14,630m) 8.9 인치 (226mm)
        20,000 야드 (18,290m) 6.7 인치 (170mm)

        이 데이터는 17 년 1918 월 XNUMX 일 "미국 해군 무기"에 게시 된 BuOrd 테이블 "미국 해군 총의 요소"에서 가져온 것입니다. 페이스 경화 (하비) 판.
        1. 제품 견적 : Andrei Shmelev
          나는 이렇게 동의 할 것을 제안한다.

          당신은 미국인들과 함께 놀고 있습니까? 글쎄, 글쎄 :))))) 356mm / 50는 1915 g에 내장 된 뉴 멕시코의 전함에 설치되어있는 완전히 다른 무기의 갑옷 침투를 묘사 한 테이블입니다. 초기 속도는 약간 높습니다. 853 m / s : )))))))))
          아니면 내가 틀렸어?
          1. 안드레이 슈멜 레프 20 1 월 2019 17 : 16 새로운
            • 1
            • 0
            +1
            나는 14에 대한이 특정 데이터 "/ 45 (35.6 cm)은 1, 2, 3 및 5 발사체를 표시한다고 생각합니다. AP Mark 8이 NevalVipons
            9 야드 = 000mm 하비입니다.
            약 10 야드 = 000mm 크루프 장갑이 있습니다
            누가 미국인과 함께 놀고 있습니까?
            1. 제품 견적 : Andrei Shmelev
              나는 14에 대한이 특정 데이터 "/ 45 (35.6 cm)은 1, 2, 3 및 5 발사체를 표시한다고 생각합니다. AP Mark 8이 NevalVipons

              356-mm / 45 http://www.navweaps.com/Weapons/WNUS_14-45_mk10.php가 여기에 오해 된 것 같습니다.
              갑옷 침투의 완전히 다른 (완전히 망상적인) 데이터가 표시됩니다
              그러나 당신이 제공 한 테이블은 http://www.navweaps.com/Weapons/WNUS_14-50_mk4.php에 있습니다.
              즉, 356-mm / 50
              제품 견적 : Andrei Shmelev
              나는 9 000 야드 = Harvey의 366 mm,

              이것은 Harvey, Andrew 및 Krupp가 아니라 각주에 있습니다.
              1918 및 일반 게시판 파일 430 (1916). 그것은 가을의 각도에 대한 수정됩니다.
              일반적으로이 경우 EMNIP (나는 잘못 생각할 수는 있지만) 미국인과 Krupp 갑옷은 때로는 "harvey hardened"라고 불리 웠습니다. 즉, 강포 한 표면층이 그들과 다른 사람들 모두에서 만들어 졌음을 의미합니다. Krupp은 강했지만 ...
              그리고 예, 그렇습니다. 갑옷 침투가 다소 약해 보입니다.
              1. 안드레이 슈멜 레프 20 1 월 2019 20 : 28 새로운
                • 1
                • 0
                +1
                어떻게 요?
                http://www.navweaps.com/Weapons/WNUS_14-45_mk1.php
                명칭 14 "/ 45 (35.6 cm) 마크 1, 2, 3 및 5
                뉴욕 (B-34), 네바다 (B-36) 및 펜실베이니아 (B-38) 클래스에 사용되는 선박 클래스
        2. 27091965 20 1 월 2019 18 : 41 새로운
          • 1
          • 0
          +1
          제품 견적 : Andrei Shmelev

          아머 피어싱 캡의 차이점

          정확히 무엇을 설명해 주시겠습니까?
  4. 안드레이 슈멜 레프 19 1 월 2019 06 : 33 새로운
    • 0
    • 0
    0
    물론 총 14 가지 유형의 총에 대한 강박 관념에 대해 유감스럽게 생각합니다. (동시에 4 개를 넘지 않고 큰 차이가 없었습니다.) 먼저 Mark 8 포탄의 XNUMX 가지 수정 사항을 알아 보겠습니다.
    1. 제품 견적 : Andrei Shmelev
      하지만 4 발사체 수정 Mark 8을 먼저 다루겠습니다.

      그리고 무엇이 심각한 편차가 있었습니까? 나는 그들에 대해 모른다.
  5. 루리 코 비치 19 1 월 2019 09 : 20 새로운
    • 5
    • 0
    +5
    그래서 우리는 미국인들에게 미소
    때문에 개인적으로, 미국의 무기 시스템 개발에 대한 나의 관심은 유럽의 것보다 훨씬 낮으므로 동일한 "펜실베니아"의 예에 대한 비교적 상세한 설명이 매우 도움이 될 것입니다. 아니요, 일반적으로 미국 해군의 개발 추세에 익숙하지만 세부 사항을 조사하기에는 너무 게으 릅니다. 느낌
    따라서 "표준"전함을 만들 때 미래의 "예외적"을 인도 한 것이 무엇인지 알아내는 것이 흥미로울 것입니다.
    오늘에 따르면. 타워에서 단일 회로 구성을 사용하는 것은 단순한 무게 절감을 원할 때만 볼 수 있습니다. 단점이 훨씬 더 있습니다! 이탈리아 군은 세계 대전 사이에 설계된 순양함에서이 접근 방식을 널리 사용했으며, 26과 26 bis의 순양함 러시아인들 (이 배들은 이탈리아를 기반으로 설계되었으며 주요 미사일의 트렁크 180 개를 하나의 크래들에 배치하는 것이 공평한 결과였습니다. -총 구경을 증가시켜 더 많은 화력을 얻으려는 욕구 때문에-그래서 우리의 순양함은 XNUMXmm 총을 운반했습니다.), Dunkirks와 Richelieu의 프랑스 인 ... 물론, 당신은 실제로 그러한 포병 배치의 장단점을 잘 확인하는 것이 유감입니다. 포병 전투는 실제로 실패 의뢰
    저자에게 플러스, 우리는 계속 기대합니다!
    감사합니다 hi
    1. 안드레이 슈멜 레프 19 1 월 2019 09 : 30 새로운
      • 1
      • 0
      +1
      이탈리아 인은 WWF에서 머리 속에 한사람 포병의 효과를 증명할 수있는 많은 기회를 가졌습니다. wassat
      1. 루리 코 비치 19 1 월 2019 09 : 36 새로운
        • 1
        • 0
        +1
        웃음
        “많은 기회가있었습니다”그리고 실제적이고 비교적 긴 전투 – 이것은 두 가지 큰 차이점입니다 눈짓
        1. 안드레이 슈멜 레프 19 1 월 2019 09 : 59 새로운
          • 2
          • 0
          +2
          싸움은 둘 다 얻을 수있을 때입니다 느낌
          1. 루리 코 비치 19 1 월 2019 10 : 29 새로운
            • 1
            • 0
            +1
            독일과 영국은 이런 것들을 증명했습니다 ... 그리고 반복적으로 예
      2. 예술가 19 1 월 2019 13 : 45 새로운
        • 4
        • 0
        +4
        제품 견적 : Andrei Shmelev
        이탈리아 인은 WWF에서 머리 속에 한사람 포병의 효과를 증명할 수있는 많은 기회를 가졌습니다.

        이탈리아 인은 포탄의 질이 나쁘다는 것을 증명할 많은 기회를 가졌습니다. 총의 품질이 충분히 높아질 때, 조개는 큰 무게의 "백래시"를 겪었습니다. 따라서 다른 탄도를 가지고 있었기 때문에 탑의 한 총에서 발사 할 때조차도 큰 산란이있었습니다. 요즘에는 무기를 총기에 쓰는 게 익숙하지만, 총에서 중거리로 장거리에서 촬영할 때 이탈리아 사람들이 겪게되는 문제에 대해서는 조개의 조잡한 생산으로 충분할 것이기 때문에 이것은 잘못된 견해 일 가능성이 높습니다.

        그런데 상황은 매우 전형적입니다. 탄약의 품질을 무시하면 배의 전투 능력과 적함에 영향을 줄 가능성이 완전히 떨어집니다. 이것은 탄약, 폭발물 및 화약이 이전보다 훨씬 빠르게 진화하기 시작한 XIX 세기 말부터 전세계의 다양한 함대에서 정기적으로 관찰되었습니다. 스페인 - 스페인계, 러시아 - RNW, 대영 제 2 차 세계 대전, 이탈리아 ...
        1. 안드레이 슈멜 레프 20 1 월 2019 06 : 25 새로운
          • 1
          • 0
          +1
          좋은 오후, 내 동료, 나는 회개하고, 나는 이탈리아 인의 가중 반발에 대해 모른다. 정확한 Old에 대해 고마워 할 것이다. 나는 그것을 계산하려고 시도 할 것이다. 단일 날씨는 킬로그램이 아니며 절대 설득력있는 증거없이 25kg의 반발을 믿지 않을 것이다. 함께 알아 내려고합시다
          1. 안사리 20 1 월 2019 12 : 50 새로운
            • 2
            • 0
            +2
            이탈 품질에 대한 동료 Shmelev. 나는 또한 탄약을 읽었다. 아마도 무게 분산뿐만 아니라 "곡률"의 문제 일 것입니다.)))-내부 위치로 인해 발사체 축에서 무게 중심의 편차가 큽니다. 충전중인 동굴. 내선 인 경우 표면은 모피를 통과합니다. 주조 후 처리, 완성 된 배치를 수용 할 때 항상 내부는 아니고 내부는 "분명하지 않다"))
            1. 예술가 20 1 월 2019 13 : 21 새로운
              • 0
              • 0
              0
              실제로 저는 예를 들어 발사체에 대한 재질의 품질, 무게 중심, 선형 치수의 백래쉬 부재 (EMNIP, 기타 등등)에 대해 드레싱의 품질을 단지 발사체의 무게 분포의 정확성으로 줄였습니다. 이탈리아 사람은 발사체의 실제 구경에 차이가 있었지만 총에서 전혀 사용할 수 없었던 큰 것은 아니었지만 이미 한 발사체가 단단히 조여졌고 다른 발사체는 1-2mm에 간격이있었습니다 총알이 발리 스의 편차로 이어졌다. KE) 등 이 모든 것은 탄약 공장에서의 낮은 생산 규율에 기인합니다. 총 공장, 보일러 및 터빈 생산량은 훨씬 적습니다.
            2. 안드레이 슈멜 레프 20 1 월 2019 13 : 55 새로운
              • 1
              • 0
              +1
              Anzar의 동료, 껍질이 돌아가고 있으므로 약간의 불균형이 보상되지만 물론 상당한 불균형이 영향을 미치지 만 군 대표는 수년 동안 이것을 알아 차리지 못했으며 고객은 큰 어려움을 겪습니다.
          2. 예술가 20 1 월 2019 13 : 01 새로운
            • 0
            • 0
            0
            제품 견적 : Andrei Shmelev
            정확한 정보를 고맙게 생각합니다.

            아아, 내 나쁜 습관 중에는 원래 소스를 유지하지 않도록 나열되어 있습니다. 나는 보통 자신을 위해 독점적으로 연구를하기 때문에 정보가 중요하지는 않다. 나는 이탈리아 이탈리아 포탄 및 외국 근원의 저질에 관하여 읽었다 (WWII에있는 이탈리아 공업의 "좁은"장소는 전혀 지적되지 않았다, 유일한 문제가 아니었다), 그러나 나는 Zaram에 우리의 MorKolovskaya 전표를 간단하게 기억할 수있다, 이탈리아 선박의 조개 껍질의 품질에 심각한 문제가 있습니다. 그리고 나서 - 나는 틀릴 수도 있고 구체적인 숫자가없는 것으로 보입니다. 그 문제가 총의 신화적인 "재 관통"에 있지 않다는 점에서 이탈리아의 포병의 특성을 동시대의 사람들과 비교 한 후에 나왔습니다. 덜 강력한 것들이 있습니다. 소생시키지 않은 더 강력한 총이 있습니다. 그러나, 여기에 예약이 있습니다 - 이탈리아 사람들이 구식의 부적절한 고압을 사용하는 경우에 적절한 철재 등급을 사용하면 총을 빨리 마모시킬 수 있지만, 2 차 세계 대전으로가는 야금에서는 이탈리아의 지연을 보지 못했습니다.
            제품 견적 : Andrei Shmelev
            날씨가 1 킬로그램 밖에되지 않습니다.

            촬영 거리에 따라 어느 발사체에 달려 있나. 2 차 세계 대전 - 총격전이 장거리에서 실시 된 전쟁. 가벼운 순양함에 뛰어난 발사체를 장착 한 좋은 대포를 가지고있는 영국인은 몇 시간 동안 Espero를 장거리에서 가라 앉히고 바람에 조개 껍질을 던졌습니다. 이들 쉘의 무게가 ± 1kg 인 경우, 즉 2-4 퍼센트 (약)의 무게가 다르다면 장거리에서 퍼짐이 크게 증가 할 것이고 더욱 악화 될 것입니다. 일반적으로 2 차 세계 대전의 발사체는 이미 첨단 기술이며 매우 정확한 방향이며 몇 퍼센트의 플레이는 치명적이다. 육지에서는 총과 총격 거리의 구경이 작기 때문에 다소 단순합니다. 그러나 여기 바다에서 ... 자세한 내용은 동료 Andrew가이 주제에 관한 몇 가지 문헌과 함께 그가 가지고있을 가능성이 높습니다. 그런 다음 쉘의 품질의 중요성에 대한 주제를 간략하게 고려했지만, 별도의 게시물은 아닙니다.
            1. 안드레이 슈멜 레프 20 1 월 2019 13 : 52 새로운
              • 1
              • 0
              +1
              그래서 나는 해양 컬렉션을 읽었습니다.

              총은 일반적인 요람에 배치되어 작동에 어려움을 겪고 모든 이탈리아 순양함의 고유 한 단점 인 가리발디 (Garibaldi) 유형까지 전투에서 동시에 실패 할 가능성이 높아졌습니다. 트렁크의 축 사이의 거리가 겨우 100cm 밖에되지 않아 문제가 심화되었습니다 (비교 : 미국 "워싱턴 (Washington)"117 세대 크루저의 탑은 190cm, 일본인-216cm, 독일의 "hippers"는 150cm). 포탄 질량의 상당한 차이와 함께 이것은 큰 분산을 초래했습니다. 단일 포탑의 경우 평균 20m ​​범위에서 XNUMXm입니다 .... 발사 범위를 추구하면서 배럴의 생존 성과 포탄의 분산의 결과로 총의 탄도를 과장했습니다. 거의 모든 이탈리아 해군 포병의 아킬레스 건이되었습니다. 일반 요람에서 트렁크의 밀착 배열, 포탄 무게의 실질적인 변동, 불꽃없는 화약 및 야간 사격 장비가없는 경우, "새벽"이 포병 효율면에서 대부분의 외국 "동급생"보다 열등하다는 결론을 내릴 수 있습니다.

              불균형에 관해서는 한 마디도 없습니다.
              더 중요하게, 순양함에 대한 미국인과 파스타는 30의 단일 루멘 회로를 거부했습니다.
              1. 예술가 20 1 월 2019 14 : 22 새로운
                • 0
                • 0
                0
                제품 견적 : Andrei Shmelev
                불균형에 관해서는 한 마디도 없습니다.

                그러나 질량의 차이에 관해서는 :
                제품 견적 : Andrei Shmelev
                쉘 덩어리의 상당한 차이와 함께, 이것은 큰 분산을 가져왔다.

                제품 견적 : Andrei Shmelev
                중요한 껍질 무게 변화


                제품 견적 : Andrei Shmelev
                사격장을 추적하면서 총의 탄도를 과도하게 강요했습니다.

                이탈리아 203-mm 건의 특성을 살펴보면, 총을 강요하는 주된 측정 방법은 50 kg / cm2에서만 Zar 및 Bolzano 건에 대해 발사시 작동 압력 (초기 속도가 아님)이 있다는 것을 알 수 있습니다. 그의 시간 중 최고의 203-mm 건 이상, 독일 제본, Hipper 제독, Trento에서는 400kg보다 적습니다.
                제품 견적 : Andrei Shmelev
                결국, 트렁크의 생존 가능성

                이탈리아 203-mm 총포의 활력은 우리에게 알려지지 않았습니다. 웃음 그러나 진지하게, Patyanin을 포함하여 다른 어느 곳에서도 만났습니다. 그러나 그럼에도 불구하고이 활력이 낮다는 주장이 제기되고 있습니다. 이 진술은 무엇에 기초하고 있습니까?

                OMS에 따르면, 이탈리아 인들은 ... 특유의 첨단 솔루션을 고대와 결합 시켰지만 어떤 이유로 이탈리아의 OMS를 비판했을 때 대개 포병 레이더가 도입되기 이전에 순양함에 있던 영국인은 거의 기본 무기 인 OMS를 가지고 있다는 사실을 잊어 버렸습니다. 그리고 예, 배럴의 차축 사이의 거리는 물론 흥미로운 지표이지만, 영국 순양함을 제외하고는 극히 드물게 실시 된 전체 살 보를 발사 할 때만 "해결"됩니다.

                나는 이탈리아 순양함에 대한 논문을 쓸 때 Patyanin의 저작물의 가치와 양을 과소 평가하지 않지만,이 모든 것은 오래 전에 사용 가능한 정보가 거의 없었던 날에 작성되었으며, 누구나 마찬가지로 저자는 죄가 없으며 오인 될 수 있습니다. 이탈리아 대포의 피어싱에 대한 진술에 대해서는 아직 확실한 근거를 찾지 못했지만 발사체 문제에 대한 충분한 정보가 있습니다.
                1. 안드레이 슈멜 레프 20 1 월 2019 14 : 36 새로운
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  "강제"-제조업체의 기술적 능력과 관련된 상대적인 용어
                  WWI에서 독일인에게 평범했던 것-이탈리아와 WWII의 기능을 쉽게 넘어 설 수 있습니다 (제조 정확도, 디자인 품질 및 재료에 적용됨)
                  1. 예술가 20 1 월 2019 14 : 54 새로운
                    • 0
                    • 0
                    0
                    제품 견적 : Andrei Shmelev
                    (이는 제조 정확도, 설계 품질 및 재료에도 적용됩니다)

                    포병 포탄 포함 미소 문제는 모든 이탈리아 포병에게 나쁜 결과가 확산되었지만 실패한 샘플 일 수 있거나 제조사가 불량의 포탄을 좋은 총으로 몰아 부쳤다는 것입니다. 그 결과는 ...별로 없습니다. 이탈리아 총이 소생되기 때문에 나쁘다는 일반적인 주장은 쉘이 형편 없다는 것 이상의 이유가 없다는 것입니다. 그들은 단순히 널리 사용됩니다. 동시에 이탈리아 인들은 한 제조 공장 에서조차 파티의 품질이 낮고 품질에 차이가 있다는 것에 대해 불평했다. 다음은 이탈리아 역사가 Maurizio di Shullo의 예입니다.
                    탄약은 모두 적절한 품질의 탄환을 생산하지는 않습니다. [안젤로 제독] Iachiino는 전후 책에서이 점에 대해 불평했다. 어떤 행동은 좋은 발사체를 보여 주었는데, 다른 발사체는 끔찍한 나쁜 모범을 보였습니다. 그것은 Littorio를위한 싸움 이었다는 것을 보았습니다. 그것이 목표물의 산란이었고 그것이 스크레이퍼 였음에도 불구하고 모든 시간과 포워드에서 사라지고 있다는 사실에도 불구하고 -mm 발사체.

                    짧은 번역 - 32 수천 야드에서 촬영 한 "Littorio"는 양질의 껍데기를 사용하여 최상의 촬영 정확도를 보여 주었으며 "Vittorio Veneto"는 "Littorio"보다 더 넓은 확산 거리에서 더 가까운 셸을 촬영했습니다. 동시에 총기가 아닌 껍질에 대한 불만은 Angelo Yakino 제독에게 달려 있으며 이탈리아 함대 사령관으로서 그의 포병의 특성을 알고 있어야합니다. 유감스럽게도 그는 야키노 자신을 읽지 않았습니다. 우승자가 쓴 역사는 선험적 인 것이기 때문에 재미있을 것입니다. 그리고 두 가지 관점 (승자와 패자 모두)을 비교하는 것이 필요합니다.

                    일반적으로, 나는 주로 러시아어 소스에서 이탈리아 대포의 부활에 대한 불만을 만났습니다. 이탈리아인들에게 말하는 외국인들은 쉘의 품질에 대해 (그리고 때로는 SLA의 품질에 대해) 자주 이야기합니다. 이탈리아 인들은 포병이 있다는 것을 잘 알고 있습니다. 미소
                    1. 러시안 언어 문학에서 말토와 패티 닌의 "Superlinkors of Mussolini" hi
                      1. 예술가 20 1 월 2019 15 : 41 새로운
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        그리고 같은 Patyanin은 무거운 순양함의 단행본에 있습니다. 하지만 아시다시피, 재건에 관한 더 많은 정보가 있습니다. 미소 비록 그것에 관한 진술을 제외하고는, 구체적인 것은 없다))
              2. 예술가 20 1 월 2019 14 : 27 새로운
                • 1
                • 0
                +1
                제품 견적 : Andrei Shmelev
                더 중요하게, 순양함에 대한 미국인과 파스타는 30의 단일 루멘 회로를 거부했습니다.

                그렇기 때문에 별도의 받침대가 더 수익성이 높습니다. 아무도이를 촬영하지 말아야합니다. 그러나 단일 루멘은 때로는 설명하려고 시도하는 것만 큼 나쁘지 않습니다.
                1. 안드레이 슈멜 레프 20 1 월 2019 14 : 34 새로운
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  그러나 원문은 때때로 묘사하려고하는 것만 큼 나쁘지 않습니다. 빌레이 -원암은 트렁크 수의 8 배로 거의 공짜 우월성을 제공합니다. Amer의 표준에는 12 개가 있습니다-6 개가되고, 소련 순양함은 프로젝트에 따라 9 개가있었습니다. 그러나 XNUMX 개가되었습니다.
                  실제적인 결론 : 트렁크 수의 XNUMX 배 증가-포기 된 이후 단일 회로 체계에 대한 비용을 지불하지 않습니다.
                  1. 예술가 20 1 월 2019 14 : 39 새로운
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    제품 견적 : Andrei Shmelev
                    단일 루멘은 무료로 트렁크 수에 거의 1과 2의 우월성을 부여합니다

                    그러나 트렁크의 수는 중화 인민 공화국 말기에 결정적 요인이었습니다. 좋은 LMS와 8 만 있으면 왜 더 많은 조각을 할 수 있습니까? 게다가, 반복해서, 다른 요람으로 설치하는 것이 더 낫습니다. 아무도 이것으로 주장하지 않습니다. 그러나 단 얼굴의 것들조차도 그렇게 끔찍한 것은 아닙니다.
                    1. 안드레이 슈멜 레프 20 1 월 2019 15 : 48 새로운
                      • 1
                      • 1
                      0
                      그러나 XNUMX 차 세계 대전이 끝날 무렵 트렁크의 수는 결정적인 요인이되었습니다. 좋은
                      하지만 한 팔이 끔찍하지는 않습니다-예, 중앙 대포를 전혀 쏘지 않으면 wassat
                      동료 음료수
                      1. 예술가 20 1 월 2019 16 : 00 새로운
                        • 0
                        • 0
                        0
                        제품 견적 : Andrei Shmelev
                        예, 당신이 중앙 총으로 전혀 쏘지 않으면

                        싱글 러그 설치에서 중앙 대포를 쏠 수없는 이유는 무엇입니까? 미소 총의 축 사이의 작은 거리에 대해 이야기하고 있습니까? 그래서 제가 전에 말씀 드렸듯이, 촬영은 그렇게 중요하지 않습니다. 전체 발리는 생각만큼 많은 연습을하지 않았으며, 영국인들은 좋은 삶에서가 아니라 가장 적극적으로 사용했습니다 (152-mm 타워 3 대에 다양한 트릭이 있기 때문에).
                      2. 안드레이 슈멜 레프 20 1 월 2019 16 : 10 새로운
                        • 2
                        • 2
                        0
                        왜 무장 설치에서 중앙 총을 쏠 수 없습니까? -한 번 Guderian의 이야기 (물론 다른 이유에서) :“촬영할 수는 있지만 칠 수는 없습니다” 웃음 :
                        동시 살 보를 사용하면 모든 30 개의 포탄이 날아갑니다 (미국인들은 XNUMX 년대까지 다르게 쏘지 않았습니다)
                        -크래들에 지연이있는 발리는 처음 두 발사 된 총의 진동으로 인한 진동이 발생합니다 (이것은 여전히 ​​첫 번째 옵션보다 분명히 낫지 만 표준과 관련하여-요점 4을 참조하십시오). 그러나 여기에는 완전히 다른 모피 동물이 갑자기 나타납니다. 12 개의 포탄 중 XNUMX 개가 여전히 구부러진 경우-당신이 그러한 전함의 타코미터라고 생각하고 자신에게 작업 지시를 쓰려고 노력하십시오. 사람
                      3. 예술가 20 1 월 2019 17 : 08 새로운
                        • 2
                        • 0
                        +2
                        제품 견적 : Andrei Shmelev
                        동시에 3 개의 발사체가 모두 발사됩니다.

                        미안하지만, 나는 미국인들을 잊어 버렸지 만, 미국인들이 풀 서보로 쏜 문제는 미소
                        제품 견적 : Andrei Shmelev
                        요람에서 지체 된 발리와 함께 첫 두 발의 총에서 진동이 발생합니다

                        믿을만한 정보가 아닌 귀하의 아이디어입니다. 나는 그들이 기계적으로 (현대적으로 - 프로그래밍 방식으로) 구동되는 작은 지연을 가진 중형 총에서 발사했다면 지연이 그러한 영향의 가능성을 고려하여 선택되었다고 생각합니다. 차는 사람들이 바보가 아닙니다 미소 또한 크래들을 가진 공구는 진동을 감쇠시키는 반동 장치를 통해 전달되며 거치대 자체는 거대한 물건입니다. 일부 건의 진동이 다른 방식으로 이런 영향을 미친다는 것을 어떻게 보장합니까?

                        그리고 예, 당신은 끊임없이 세계에서 더 자주 연습했던 풀 살로 촬영하지 않을 가능성을 무시합니다. 가득 차있는 발리 슛은 그 자체로는 선박에 바람직하지 않은 현상, 타워, 선체 등에 매우 큰 단일 순간 하중을 가하는 것으로, 이는 여러 가지 불쾌한 결과를 초래합니다.
                      4. 안드레이 슈멜 레프 20 1 월 2019 17 : 22 새로운
                        • 2
                        • 2
                        0
                        이것은 당신의 생각입니다 윙크하는 -총 수의 자유 스팬이 XNUMX 배 증가하고 발사 지연 장치에도 불구하고 외팔 건설을 포기 해야하는 다른 이유는 무엇입니까?
                        당신의 보증은 무엇입니까-이것은 기술적 인 관점에서 명백하며, 유일한 질문은 변동의 영향 정도입니다
                        나는 "단일 셀"을 거부하는 이유가있는 특정 버전을 가지고 있습니다.하지만 계산에 요람에 대한 초기 데이터가 충분하지 않습니다. 버전이 없을뿐만 아니라 "단일 셀"의 거부를 설명하려고 시도합니다.
                      5. 예술가 20 1 월 2019 17 : 32 새로운
                        • 2
                        • 0
                        +2
                        제품 견적 : Andrei Shmelev
                        총 수가 1 배나 자유롭게 증가 했음에도 불구하고 총을 지연시키는 장치에도 불구하고 한 사람의 디자인을 포기하게 만든 또 다른 이유는 무엇입니까?

                        - 각 총의 적재 및 수직 유도의 완전한 독립;
                        - 계산의 작업 조건 개선;
                        - 타워의 비좁은 레이아웃을 줄입니다.
                        - 예, 예, 전체 발리를 발사 할 때 총의 충격이 서로 크게 감소합니다.

                        문제가 무엇인지 이해하십시오. - 젊고 극한 주의력으로 당신은 탑의 레이아웃뿐만 아니라 최상의 것이 있다고 생각합니다. 미소 동시에 모든 조선업의 역사는 일련의 타협이며 모든 솔루션은 장점과 단점을 가지고 있습니다 (솔직히 바보 같은 경우 제외). 총기의 분리 및 단일 조명 배치는 고전적인 예입니다. 더 나은 촬영 조건을 원하고 큰 치수와 무게로 지불 할 준비가되면 체중과 치수에 끔찍한 제한이있는 경우 총을 별도로 배치하십시오 (이는 계약 제한 시간에 대한 중요한 문제입니다) . 그렇다면 제한이 없다면 그루터기가 분명하고 분리 된 충전은 거의 불가피하지만 이것이 하나의 크래들이 훨씬 더 나빠지는 것을 의미하지는 않습니다. 설치의 특정 특성에 대한 일부 저하를 말하고 있지만 사실 자체가 전부는 아닙니다. 너 자신을 빨아 먹는다.
                      6. 안드레이 슈멜 레프 20 1 월 2019 20 : 20 새로운
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        왜 다들 날 꾸짖 었어 의지
                        나는 단순한 생각으로 만 진행합니다. 8 개의 GC 총 대신 12 개의 GC 총을 밀어 낼 수있는 가능성이 거의 있습니다.
                        미국인과 마라 키 니키는 이점을 가지고 거부했습니다. 즉, 8 개의 단셀 형보다 12 개의 쌍 자본을 더 잘 고려한 것입니다 (12 개의 단셀 형 흡입기가 8 개의 단세포 형보다 덜 효과적이라는 결론에 도달했습니다)
                        또한 작업 조건, 하중 등이있는 버전을 고려했지만 다른 모든 문제를 비교적 쉽게 해결할 수 있기 때문에 크래들에 진동이 전달되는 하나의 중요한 버전 만 고려했습니다.
                        위협. 예를 들어 Littorio가 좋은 포탄을 얻지 못했기 때문에 이탈리아 제독을 믿지 않습니다.)
                      7. 안사리 20 1 월 2019 23 : 33 새로운
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        글쎄, 왜 모두가 나를 꾸짖는가, 나는 단순한 생각에서 나온 것입니다 ...

                        분명히 아이디어는 너무 간단합니다))
                        .. 주포의 총 8 개 대신 주포의 총 12 개를 밀 수있는 가능성이 거의 없습니다.

                        동료, "공짜"를 톤 또는 %로 평가하면 그 여분을 볼 수 있습니다. 총 4 개는 "무료"가 아닙니다. 예를 들어, 가중치 2 및 3 op입니다. 네 바드 타워. 그리고 이것은 바베트가없는 무게입니다.
                        .. 미국인과 marakonniki는 이용하고 거절했다
                        미국인들이 거부했을 때,이 새로운 디자인의 문제는 해결되지 않았고 (조직적으로 포함) 더 큰 총으로 바뀌었고 할당 된 무게에는 12 개가 포함되지 않았습니다. 그리고 결국에는 제한이 없었습니다.
                      8. 안드레이 슈멜 레프 21 1 월 2019 04 : 32 새로운
                        • 1
                        • 2
                        -1
                        "공짜"를 톤 또는 % 단위로 추정하면 추가 된 것을 볼 수 있습니다. 총 4 개가 "무료"가 아님-실제로 예를 보여주십시오 눈짓

                        먼저, 바베큐의 질량 비율을 계산하십시오 : 8,53m 및 9,14m (Mandel에 따라 초기 데이터를 취합니다)

                        대처하는 방법, 펜실베니아의 XNUMX 배를 가져 가서 XNUMX 총 네바다 (XNUMX 총 네바다가 효과적으로 축소되지 않은)와 비교 한 다음 총과 메커니즘의 질량을 빼고 비율을 찾으십시오.

                        다른 제안과 숫자가 있습니다-감사합니다. 음료수
                        그렇지 않다면 고려한 다음 계속하십시오.
                      9. 안사리 21 1 월 2019 13 : 45 새로운
                        • 2
                        • 0
                        +2
                        다른 제안이 있습니다 ...

                        먹기:
                        1.“교육”톤을 따로두고 다른 사람에게“과업”을 제공하지 마십시오. 진술. SAME BAR에서 발사 된 발사체의 정확도에 대한 진동의 영향을 계산하는 데 절약 된 시간을 절약 할 수 있습니다.))“나는 그것이 이웃의 것보다 더 큰 차수임을 인정합니다”)
                        2. 모든면에서 탐색을 정확하게 고려하지 마십시오. 두 가지 유형의 오류가 있습니다. 소스에서 발생한 오류와 자신의 오류 (잘못된 페이지에 복사하여 붙여 넣기) 두 번째 오류는 사이트가 5-6 년 전에 새 인터페이스로 전환했을 때 크게 증가했습니다 (기억하지 않을 것입니다). 그러나 대부분의 오류는 점진적으로 발견되었지만 이전에 발견되었습니다. 지금까지.
                        3. Ch.의 Andrey 기사에 대한 팁을주지 마십시오.하지만 4 발사체 수정 Mark 8을 먼저 다루겠습니다."정답은 없어! 포탄은 중요하지만 특정 선박의 재산은 아니지만 선박을 분석하기 때문입니다. 또는 당신의 영국인에 따르면. "그린 보이"와 다른 배가 개발되기 전의 여왕?
                        아니면 Chesplerian이 아닙니까? 그런 다음 자신에 대한 답변을 배우고 일반적으로 토론을 진행하십시오.
                        최선의 소원 : ... 음료수
                      10. 안드레이 슈멜 레프 21 1 월 2019 14 : 42 새로운
                        • 1
                        • 2
                        -1
                        확실해! 웃음

                        먼저, 결과를 무게로 give습니다.
                        거의 2 톤의 600 개의 높은 총에 대한 타워 바베트의 기갑 덮개의 무게 + 바베트의 메커니즘 및 구조의 무게는 약 225 톤 = 약 820 톤입니다
                        상승 된 "축소 된 유형"의 640 중 타워의 바벳의 기갑 덮개의 무게는 약 225 톤 + 바벳의 메커니즘 및 구조의 질량 또한 약 870 톤 = XNUMX 톤 이하
                        바벳 질량과 그 구조의 차이는 XNUMX %입니다.
                        내가 쓴 것처럼, 동료, 탑의 질량 차이 (추가 배럴 제외) + 120 톤의 바베트 = 거의 "무료".
                        글쎄, 맞다면 감사하겠습니다.

                        둘째, 분당 한 번만 촬영하면 후속 촬영에 대한 계산을 생략 할 수 있습니다.

                        셋째, 나는 "모든 것에서 정확한 navweaps"를 고려하지 않는다. 그러므로 나는 아무 말도하지 않는다.주의를 기울여 라. 나는 종종 다른 숫자에 대해 "감사 할 것이다"라고 적는다.

                        넷째, 나의 주요 작업에는 "기술적 관점에서 누가 똑똑한 지"라는 주제에 대한 지속적인 대결이 포함되어 있으므로 대결을하지는 않지만 그 정도면 충분합니다. 첼 랴빈 스크의 안드레이는 때때로 bb을 당할 수 있으며, 이는 현지 전문가로서의 지위에 영향을 미치지 않습니다. 그러나 토론에서 진리가 태어날 수 있습니다. 때때로 너무 가혹한 것에 대해 사과드립니다.

                        최고 안부 음료수
                      11. 안사리 21 1 월 2019 16 : 43 새로운
                        • 2
                        • 0
                        +2
                        SW. 동료, 나를 위해 함대는 단지 취미이기 때문에 (본질을 바꾸지 않는 것 외에) 너무 많은“정확성”에 참여하고 싶지는 않지만, 당신의 의지 ... 나는 시도 할 것입니다))
                        먼저 ...
                        약 640 톤의 높은 "줄어든 유형"의 "트리플 타워"+ 대량의 메커니즘과 바베트 패턴 또한 (??) 약 225 톤 ...“

                        그들은 어디서 그것을 얻었습니까 강화 같은 총의 2와 3에 대한 타워, 프로젝션 촬영 풀 살보 같은 무게 ?? 또한 숭고한! 전혀! 무게가 다른 탑의 "메카니즘"도 마찬가지입니다.
                        “동료, 탑 질량의 120 톤 차이 (추가 배럴 제외) ...

                        736 mt-541 mt = 195 미터 톤 Eto 36 % 차이! (즉, 무게는 총 수에 비례하는 것보다 75t 낮습니다) 그리고 이것은 무게의 차이를 고려하지 않은 것입니다 강화. "공짜"는 어디에 있습니까?
                        둘째, 분당 한 번만 촬영하면 후속 촬영에 대한 계산을 생략 할 수 있습니다.

                        "다음"은 무엇입니까? 나는“같은”샷에 대해 이야기하고 있습니다.)) 또는 샷 후 배럴 진동 (“진동”이라고 함)에 대해 이야기하고 있습니까? 그래서 이웃 껍질도 트렁크를 떠났습니다. 차이는 30-40m입니다. 그리고 줄기는 그리 오래 걸리지 않습니다. 그리고 바다는 걱정됩니다 ...)))
                        넷째 ... ... 그래서 여기에 대결을하지 않을 것입니다.하지만 충분합니다 ...

                        그러나 기본적으로 사물을 바꾸지 않고 사람들의 관심을 거의받지 않는 과도한 세부 사항 (항상 정확한 것은 아님)으로 들어가는 것이지만“기술적 인 관점에서 누가 더 똑똑한가”측면에서만 중요 할 수 있습니다
                        hi
                      12. 안드레이 슈멜 레프 21 1 월 2019 17 : 12 새로운
                        • 1
                        • 2
                        -1
                        736 mt-541 mt = 195 미터 톤 Eto 36 % 차이! (즉, 무게는 총 수에 비례하는 것보다 75t 낮습니다) 그리고 이것은 보강재의 무게의 차이를 고려하지 않습니다. "공짜"는 어디에 있습니까?

                        탱크에있는 사람들을 위해:
                        총이없는 533 톤, 총이없는 413 톤

                        공짜는 BARBET의 질량에 비례하는 것으로 간주됩니다.
                        -거의 2 톤에 달하는 600 개의 총에 대한 타워 바벳의 기갑 덮개의 질량
                        -높은 "줄어든 유형"의 트리플 타워의 바베트 용 기갑 덮개의 질량은 약 640 톤입니다.

                        UTB는 같은 총의 2 개와 3 개를위한 타워 보강재를 어디에서나 전체 발리에서 발사 할 수 있을까? -그것은 당신에게 "바베트의 모든 구조"라고 들린다. 엘리베이터와 전기 모터는 XNUMXg 무게가 아니며 보강재만을 고려한다고 생각하십니까? -어쨌든 실망 할 것입니다 : 철근의 주요 하중은 ARMOR에 의해 생성되며 거의 동일한 바베트에 분포됩니다.

                        크래들의 유형이 한 번의 촬영에 영향을 미치지 않으면 왜 한 번의 변동을 고려해야합니까?

                        숫자가 있습니까? 아니면 그냥 모욕?
                        글쎄, 네, 대체 "트리플"의 경우-산타 클로스는 분홍색 조랑말 무리를 몰아서 많은 양의 튀긴 아이스크림을에 마담과 함께 놓습니다.
                        나는 산타 클로스를 믿지 않습니다.

                        10 개 더 빼기 만해도 적어도 산술은 알고 있습니다.
                    2. 디머 블라디머 31 1 월 2019 14 : 38 새로운
                      • 0
                      • 0
                      0
                      제품 견적 : Andrei Shmelev
                      바벳 질량과 그 구조의 차이는 XNUMX %입니다.


                      바벳의 직경이 증가함에 따라 (이것은 힘 세트를 약화시키는 요소 임), 증 폭력의 강화 힘 세트의 질량은 기하 급수적으로 증가합니다.
                      예를 들어, 아이오와 타입 LC 변형을 설계 할 때 다음 결과가 얻어졌습니다.
                      바베트의 직경이 11,35m에서 11,99m로 증가하여 바벳의 설치 및 갑옷에 총 1600 톤이 추가되었으며, 몸을 강화하기 위해 400 톤이 추가로 필요했습니다.

                      즉, 바베트의 직경이 640 mm +400 t 증가한 보강재의 질량
                    3. 안드레이 슈멜 레프 31 1 월 2019 18 : 37 새로운
                      • 0
                      • 0
                      0
                      좋은 오후입니다, 동료, 나는 vskidka에 대답 할 것입니다 (공항에서 전화로 작성합니다) : 건물의 세로 연결의 질량은 특정 건물의 특정 구조에 따라 증가합니다. 여기서는 계산하지 않습니다. IMHO; 탑이있는 바베트에 대한 보강재의 양은 기하 급수적으로 증가해야하지만, 이러한 성장이 "단일 셀"의 질량에서 막대한 이득을 상쇄하지는 않습니다. Iowa 1600 plus 400이 총과 타워를 교체하여 나왔다는 것을 정확하게 기억한다면, 그것은 단지 바베트가 아닙니다) (내가 바보라면-글을 쓰면 손에 든 출처가 없습니다)
                2. 안드레이 슈멜 레프 21 1 월 2019 15 : 05 새로운
                  • 2
                  • 0
                  +2
                  모든 것이 최고이지만 나는 결코 동의하지 않습니다.
                  Greenboy를 가진 영국 여왕은 그를없는 것과 완전히 다릅니다. 사람
                  마찬가지로 1911 년 껍질을 가진 세 바스 토폴은 훨씬 강해졌으며 퓨즈가 멈췄을 때조차도 더욱 강력 해졌습니다. 1913 장착 사람
                  배는 껍질을 생산하기 위해 만들어졌으며 (이것은 최종 소비자 제품 임), 껍질이없는 상태에서 분석하는 것은 꿀이없는 꿀벌과 같습니다-쓰시마는 100500 %를 보장합니다
                3. 안사리 21 1 월 2019 16 : 59 새로운
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  휴, 마지막으로!
                  마찬가지로 1911 년 껍질을 가진 세 바스 토폴은 훨씬 강해졌으며 퓨즈가 멈췄을 때조차도 더욱 강력 해졌습니다. 1913 년 날개 달린 동료

                  그리고 팀이 훈련을 받았다면 ...))) 당신은 자신을 작성하지만 어떻게 든 당신을 관통하지는 않습니다 ... (여기서 북마크 할 때 전함 건설을 살펴보십시오! 세자 레 비치 발표 (세인이 살아남는 경우)가 세 바스 토폴보다 낫다는 것을 발표?
                4. 안드레이 슈멜 레프 21 1 월 2019 18 : 27 새로운
                  • 1
                  • 1
                  0
                  북 마킹시 전함 디자인을 살펴 보자! - 빌레이
                  북마크 순간하지만 1918 년 XNUMX 월 기준이 아닙니까?

                  새로운 쉘은 선박의 디자인을 어떻게 바 꾸었습니까? -
                  탱크에있는 사람들을 위해 다시 한번:
                  배는 껍질을 생산하기 위해 만들어졌으며 (이것은 최종 소비자 제품 임) 껍질이없는 껍질을 분석하는 것은 꿀이없는 꿀벌과 같습니다-쓰시마는 100500 %를 보장합니다.
                5. 안사리 3 2 월 2019 13 : 15 새로운
                  • 0
                  • 0
                  0
                  탱크에있는 사람들을 위해 다시 한 번 :
                  포탄을 생산하기 위해 선박이 건조되고 있습니다 (이것은 최종 소비자 제품입니다).

                  그렇다면 왜 근시인가? 그런 다음 "최종 제품"은 포탄이 아니라 패배 한 적과의 (우호적 인 평화 조약)))
                  나중에 새로운 포탄이 개발 될 수 있으며, 선박 설계를 변경하는 것이 훨씬 더 어렵습니다. 따라서 우리는 그것을 프로젝트 (책갈피; 작업 시작 또는 다른 날짜)와 비교합니다. 그런 다음 작약에서 갑자기 연금에 원자 껍질을 가진 "Bayan"))
                6. 안드레이 슈멜 레프 3 2 월 2019 13 : 38 새로운
                  • 0
                  • 0
                  0
                  나중에 새로운 포탄이 개발 될 수 있으며, 선박 설계를 변경하는 것이 훨씬 더 어렵습니다. 윙크하는
                  -동료, 사실은 포탄 (사격이 더 정확함)과 대포가 함께 개발되고 특정 사격을 위해 많은 것들 (예를 들어, 가파른 경사)이 개발되어 너무 나 빠지지 않을 것입니다.
                  -선박의 디자인은 때때로 매우 매우 변경됩니다 (콩고, 나가토 등)

                  배는 전투를 위해 만들어졌습니다 (실제 또는 가능). 따라서 전투의 가능성이 높을 때와 같은 조건에서 비교해야합니다. 주제에 대한 홍수의 의미, 예를 들어 북대서양의 겨울에“Stormbreaker”가“Yakumo”를 이길 방법)

                  예를 들어 세 바스 토폴에서 arr을 언로드하십시오. 1911 년 다운로드 및 arr. 1891 년 (누설 당시 저장되어 있음), 그는 동시대가 아닌“Lord Nelson”에게 자신의 가치를 증명해야합니다. 웃음

                  펜실베니아 -Bayan 원자 포탄 깡패 REALLY 기존 옵션을 분석 할 때 모두 동일합니다.

                  위협. 팀의 특성은 종종 선박의 실제 특성 (예 : 스토커의 기술)을 결정하고 심지어 석탄의 품질도 결정합니다 (일본인은 석탄이 거의 없음 = 범위와 스텔스 문제)
                7. 안사리 3 2 월 2019 13 : 56 새로운
                  • 0
                  • 0
                  0
                  З
                  에스. 팀의 특성은 종종 선박의 실제 특성을 결정합니다 ...

                  당신은 저를 인용하고 있습니까 ?? (여기를 봐 Anzar 21 년 2019 월 16 일 59:XNUMX 오후))) 나는 여기에 관한 것입니다-우리는 팀을 고려하지 않고, 제독들도, 선박을 고려하고 있습니다.
                  따라서 전투의 가능성이 높을 때와 같은 조건에서 비교해야합니다.

                  아니, 여기서 우리는이 싸움이 디자이너들에 의해 어떻게 상상되었는지, 그리고 실제로 그것이 실제로 어떻게 나왔는지 (또는 가능할 수 있는지) 고려합니다.
                  ... 예를 들어, 스톰 브레이커가 겨울에 북대서양에서 Yakumo를 공격 한 방법

                  이것은 흥미롭지 만 Yakumo는 아무런 관련이 없습니다. 스레드를 "Good Hope"로 설정하십시오.))
                8. 안드레이 슈멜 레프 3 2 월 2019 14 : 11 새로운
                  • 0
                  • 0
                  0
                  그래서 나는 그것에 대해 이야기하고 있습니다-우리는 팀을 고려하지 않고, 제독들도, 선박을 고려하고 있습니다.
                  선박은 진공 상태로 존재하지 않습니다. 예를 들어, 일본인은 파도에 150mm 포탄을 운반하기가 어렵 기 때문에 140mm가 일반적으로 훨씬 우수하지만 독일인에게는 그렇지 않습니다. 따라서 우리는 COMPLEX를 고려합니다. 석탄과 도킹 조건을 고려합니다

                  아니, 여기서 우리는이 싸움이 디자이너들에 의해 어떻게 상상되었는지, 그리고 실제로 그것이 실제로 어떻게 나왔는지 (또는 가능할 수 있는지) 고려합니다.
                  따라서, 설계자들은 또한 진공 상태에서 작업하지 않았으며 진공 상태에서 전투를 나타내지 않았습니다. 북극의 가시성은 1-60 케이블이며 수평선의 태평양 열대에서 = 우리의 경우 발사 거리를 결정하는 표준 가시 범위는 무엇입니까?
                  2. 그들은 종종 적에 대한 세부 사항을 알지 못했기 때문에 전투를 상상하지 못했습니다.

                  이것은 흥미롭지 만 Yakumo는 아무런 관련이 없습니다. 스레드를 "Good Hope"로 설정하십시오.))
                  실제 전투 능력의 필요성에 대해 이야기하고 있습니다.
                9. 안사리 3 2 월 2019 15 : 32 새로운
                  • 0
                  • 0
                  0
                  선박은 진공 상태로 존재하지 않습니다. 예를 들어, 일본인은 150mm 포탄을 날카롭게 운반하기가 어렵습니다.

                  이것은 일본인의 문제이며 다른 사람들은 예를 들어 "멍청한"고객을 가지고 있습니다 ...
                  ... 따라서 우리는 COMPLEX를 고려합니다. 석탄과 도킹 조건을 고려하십시오 ...

                  그리고 더 많은 돈-예산의 규모와 경제 전체 ... 공공 계발 상태))))
                  SW 동료, 그러한 COMPLEX는 정적으로 간주되지 않으며 너무 광범위합니다. 모든 것이 영향을 받고 언급되었지만 자세한 내용을 원한다면 그 자신그러나 여기에서 저자가 고려하고있는 책의 양을 언급 할만큼 친절합니다.
                10. 안드레이 슈멜 레프 3 2 월 2019 19 : 30 새로운
                  • 0
                  • 0
                  0
                  첼 랴빈 스크의 Andrey (저자)는 T-34에 관한 글에서 제안한대로)))
  6. 안드레이 슈멜 레프 20 1 월 2019 21 : 35 새로운
    • 1
    • 1
    0
    Friedman에 도착했습니다 :

    BuOrd는 또한 미국 해군이 현명한 영국 관습을 채택하고 탑재 할 것인지에 대해 (1920 년) 언급했습니다. 총 XNUMX 개가 아닌 XNUMX 개 전함에서. BuOrd는 완벽한 기능을 갖춘 장비와 플로팅을 갖춘 이상적인 조건에서 XNUMX 개의 주포가 약간 더 나은 성능을 발휘할 것이라는 데 동의했지만 실제로는 장거리 사격은 계산 범위에서 열릴 것입니다. 생각 정상적인 전투 조건에서 아리조나가 피스 파이트보다 더 효과적 일 것입니다. '
  7. 예술가 20 1 월 2019 21 : 43 새로운
    • 0
    • 0
    0
    그래. 그리고 실제적으로 미국의 견적의 정확성이 확인 되었는가? 내가 기억하기에 미소 이미 1930 무거운 도구와 9 라이터 도구 사이의 12에서, 그들은 9 무거운 것을 선호했다. 네, 8 406-mm 총에, 그들은 곧 움직였습니다.
  8. 안드레이 슈멜 레프 21 1 월 2019 04 : 40 새로운
    • 1
    • 1
    0
    동료 인 Bureau는 벽에 밀려 갔으며 다음과 같이 동의했습니다.
    BuOrd는 완벽하게 작동하는 장비와 플로팅을 갖춘 이상적인 조건에서 여덟 총은 약간 더 나은 성능열두
    늑대 티켓으로 쫓겨나 지 않도록 다른 모든 것은 변명처럼 보입니다.
  • 27091965 19 1 월 2019 09 : 32 새로운
    • 3
    • 0
    +3
    일부 사람들은이 총 중 8 개만 남겨두기를 제안했지만 제안 된 변위가 방어를 강화하는 데 사용되었지만 제안 된 이전 시리즈의 배보다 최신 전함을 약화시키는 아이디어는 긍정적 인 반응을 얻지 못했습니다.


    이것은 제안이 아니라 전함 설계 옵션 중 하나에 대한 연구 일 가능성이 높습니다. 이 프로젝트에서 배출량은 24 만 톤이었고, 군비는 Mark II 8 인치 Breech-loading 라이플 모델의 총 14-14 인치 총이었다. 발사체 무게 635kg, 발사체 792m / s의 초기 속도, 9000 미터 거리에서 12 인치 크루프 장갑을 뚫었습니다.

    그러나 아마도 미국인들은 아마 러시아 문학에서 정확한 데이터를 찾지 못했다는 것을 기억하지 못했을 것입니다.


    미국에서 14 인치 총기 제작의 역사는 1906 년에 시작되어 그 논평이 아니라 기사에 충분하지 않은 모든 개발에 대해 이야기합니다.
  • san4es 19 1 월 2019 11 : 29 새로운
    • 1
    • 1
    0
    hi ... 대부분의 출처에 따르면 XNUMX 개의 충전 리프트가있었습니다.
    7 년 1941 월 1946 일 일본이 습격 한 후 몇 달 동안 진주만. 조선소. 나중에 노르망디, 프랑스 남부, 이오 지마, 오키나와의 침략에 참여한 USS 네바다의 수리. 네바다는 XNUMX 년 비키니의 원자 폭탄 시험에서 목표 선박이었다.
    1. 비디오는 완전히 다른 타워와 총을 보여줍니다 :))))))))
      1. san4es 19 1 월 2019 12 : 20 새로운
        • 0
        • 0
        0
        ... 리프트가 어떻게 생겼습니까?
        1. 제품 견적 : san4es
          .. 승강기가 좋아?

          누가 알 겠어? :)))))))
  • 예술가 19 1 월 2019 13 : 38 새로운
    • 5
    • 0
    +5
    모두 좋지만 충분하지는 않습니다. 웃음
    우리는 미국의 전함을 이상화하기로 결정했으며, 무기와 "전부 또는 아님"과 그 밖의 많은 기능에 찬사를 보냈습니다. 한편, 그들은 비판 할 것이 있습니다 ... 그리고 동시대 인들과 비교할 때, 그들은 그렇게 긍정적으로 보이지 않을 수도 있습니다. IMHO의 역사와 군사 장비에 대한 자세한 분석이라는 측면에서이 문제에 대한 자세한 내용은 매우 중요하고 유익합니다.
    1. 27091965 19 1 월 2019 15 : 16 새로운
      • 1
      • 0
      +1
      제품 견적 : arturpraetor
      우리는 그들의 무기,“전부 또는 전무”와 다른 많은 특징들을 모두 칭찬함으로써 미국 전함을 이상화하는 것이 관례입니다. 한편 비판 할만한 것이있다.


      우리는 다른 나라의 선박을 비교할 수 있으며 항상 장단점을 찾을 것입니다.
      미국인들은 XNUMX 시간의 전투 개념에 따라 전함을 건설했습니다. 이것은 전투의 범위, 예약 및 배럴당 동일한 샷 수입니다. 후자는 이상하게 보일지 모르지만 주 구경 총의 일부가 비활성화 될 것이라고 믿었으므로 나머지 포는 남은 포탄을 사용할 수 있도록 배럴 생존 성이 있어야합니다.
      1. 예술가 19 1 월 2019 15 : 22 새로운
        • 1
        • 0
        +1
        이것은 모두 이해할 수 있지만, 사실 나는 인터넷에서 미국 전함을 이상화하는 평가를 독일 선박의 방향과 비슷한 현상보다 더 자주 다루어야 만한다는 사실입니다. 그리고 나는 무엇이든 이상화가 싫어서 미국인들은 무언가를 망칠 것입니다. 나는 그들을 나쁘게 부를 수는 없지만, IMHO, 영국과 독일 함선은 여전히 ​​일련의 특징으로 더 나아질 것입니다. 물론, 우리는 특정 시점까지는 배에 대해서만 말하고 있습니다. 제 2 차 세계 대전 당시의 전함에 대한 질문은 드레드 노트만큼 많지 않습니다.
        1. 27091965 19 1 월 2019 16 : 15 새로운
          • 1
          • 0
          +1
          제품 견적 : arturpraetor

          이것은 모두 이해할 수 있지만 사실 인터넷에서 너무 자주 미국 전함을 이상화하는 등급을 얻었습니다.


          이 모든 추정치는 포탄, 총기, 포탑 설치 및 소규모 발췌 물의 범위에서 수행 된 테스트에 대한 보고서를 기반으로하는 것으로 보입니다. 원본을 완전히 읽으면 모든 장비, 갑옷, 총기 및 포탄이 수십 번 테스트되었으며 모든 단점이 제거되었으며 최고 품질의 최고 품질이 선택되었다는 생각에 무의식적으로 자신을 잡습니다. 그러나 그들은 전투에서 테스트되지 않았습니다. 저에게는 해군 지도자의 산업 능력과 조직 능력이 우선시되어야합니다.
        2. 올렉 콜라 051 19 1 월 2019 18 : 08 새로운
          • 0
          • 0
          0
          안녕하세요.
          그러나 미국은 제 307 차 세계 대전 전후에 본격적인 전함을 구축 했습니까? 같은 "아이오와", 여전히 전투 순양함입니다. 121mm 본선과 XNUMXmm 갑판에서 본격적인 전함의 갑옷은 아닙니다. 스테로이드에 선 순양함.
          1. 예술가 19 1 월 2019 18 : 15 새로운
            • 0
            • 0
            0
            제품 견적 : Oleg Kolsky 051
            307 mm. 보드와 121 mm 데크에서는 본격적인 전함을위한 갑옷이 아닙니다.

            그리고 동시대 인들은 비슷하거나 약간 두꺼운 벨트를 가지고 있지 않았습니까? 미소 아니면 야마토만을 본격적인 전함으로 생각하십니까? 그리고 예, "North Carolyn"과 "Sodak"도 전투 순양함에 기록 할 것입니까?
            1. 올렉 콜라 051 19 1 월 2019 19 : 38 새로운
              • 1
              • 1
              0
              왜 안돼? 그들은 속도 나 사거리에 희생되는 가벼운 갑옷을 가지고 있습니다. 그리고 "부드러운"사지. 무게가 훨씬 적은 "계약"영어 및 프랑스 전함은 훨씬 더 견고한 갑옷 또는 14-15 "또는 내부 330mm 벨트를 가지고 있습니다. 그들은 "유럽인들"에 필적하는 예약을 가지고 있습니다. 그리고 여기서, 원칙적으로, 논쟁은 의미가 없습니다. 저는 덴마크 해협에서 비스마르크를 아이오와에 하나씩 줄 것입니다.
              1. 예술가 19 1 월 2019 19 : 46 새로운
                • 2
                • 1
                +1
                제품 견적 : Oleg Kolsky 051
                왜 안 되니?

                308-mm 벨트 갑옷이 장착 된 미국 선박은 반드시 전투 용 전투기임을 입증해야하며 320-mm 벨트가있는 비스마르크와 330-mm 벨트가 장착 된 Richelieu는 전함 미소 하나 둘째와 둘째와 셋째는 공식적으로 전함이기 때문에 나는이 평가에 완전히 동의합니다.
                제품 견적 : Oleg Kolsky 051
                그래서 나는 "유럽인들"과 비슷한 예약을 가지고 있다는 것에 동의하지 않습니다.

                약간의 차이 - 미국인은 경 사진 내부 갑옷 벨트를 가지고 있습니다. 당신은 등가물과 다른 것으로 주장 할 수 있습니다. 웃음
                제품 견적 : Oleg Kolsky 051
                그리고 원칙적으로 분쟁은 의미가 없을 것입니다 - 덴마크 해협에서 "비스마르크" "아이오와"를 일대일로 만들었을 것인가.

                그리고 아무도 그것에 대해 이야기하지 않습니다. 중요한 점은 어떤 이유로 미국 전함을 전투 순양함에 포함시키기를 강력하게 원합니다. 미소 그렇습니다. 미국인들은 이상적인 갑옷이 아닙니다. (이것은 미국 선박에 대한 제 질문 중 하나입니다.) 계약상의 동료 중 가장 좋은 것은 아니며, 내부 벨트는 논란의 여지가 있지만 여전히 전함입니다.
                1. 올렉 콜라 051 19 1 월 2019 20 : 24 새로운
                  • 1
                  • 1
                  0
                  글쎄, 당신이 전함의 정의에 의해 안내된다면, "전함에 가까운 군비를 가지고 있지만 더 쉬운 예약으로 더 빠른 속도를 가진 포병 선의 종류입니다 ....
                  발전소 분야에서의 추가 진전으로 lin.cruisers와 전함이 한 종류의 고속 전함으로 합병되었습니다. "정의에 따르면, Iowa와 그 전임 S.Karolin은 여전히 ​​선형 순양함이라고 생각합니다.
                  그러나 이것은 내 의견입니다 ...
            2. 체리 나인 19 1 월 2019 21 : 57 새로운
              • 0
              • 1
              -1
              제품 견적 : arturpraetor
              아니면 야마토 만이 본격적인 전함이라고 생각하십니까?

              아니, 넌 뭐야 Bismarck와 같은 용어-Yamato LKR을 열심히 사용하는 경우.

              LK는 KD5와 Scharnhorst입니다. 그리고 모든 것 같습니다.

              LC,이 두 가지 이유는 같은 이유로 간주 될 수 있습니다-그것은 충격적입니다. 그러나 이것은 무화과 플러스가 아닙니다.
            3. 안드레이 슈멜 레프 20 1 월 2019 06 : 37 새로운
              • 1
              • 1
              0
              몬태나가 전함이라면 아이오와가 해당 전함입니다.
            4. 안드레이 슈멜 레프 20 1 월 2019 06 : 37 새로운
              • 1
              • 1
              0
              몬태나가 전함이라면 아이오와가 해당 전함입니다.
              1. 체리 나인 20 1 월 2019 07 : 04 새로운
                • 0
                • 0
                0
                제품 견적 : Andrei Shmelev

                몬태나가 전함이라면 아이오와가 해당 전함입니다.

                흠.
          2. mmaxx 20 1 월 2019 05 : 47 새로운
            • 0
            • 0
            0
            그러나 미국 사령관들은 전함을 쉽게 전투와 전투에 몰아 넣었습니다. 그리고 조명이 필요한대로 작동했습니다. 그리고 일부는 좋아하지 않습니다. 껍질 근처가 떨어졌습니다-탈출해야했습니다. 그들은 그것을 얻을 것입니다. 매사추세츠 주 (Machachusetts)는 장 바루 (Jean Baroux)가 소리가 나지 않을 때까지 회전하여 선적했다. 그리고 그는 두 번 이상 맞았습니다.
    2. 체리 나인 19 1 월 2019 16 : 29 새로운
      • 2
      • 0
      +2
      제품 견적 : arturpraetor
      우리는 그들의 무기,“전부 또는 전무”와 다른 많은 기능을 모두 칭찬함으로써 미국 전함을 이상화하는 것이 관례입니다.

      가슴을 이상화?
      아이오와 연인들이 가끔씩 우연히 만난다면, 나는 어떤 이유로 미국의 "표준"지지자들을 만난 적이 없다.
      1. 예술가 19 1 월 2019 16 : 33 새로운
        • 2
        • 0
        +2
        제품 견적 : Cherry Nine
        아이오와 연인들이 가끔씩 우연히 만난다면, 나는 어떤 이유로 미국의 "표준"지지자들을 만난 적이 없다.

        글쎄, 나는 한때 미국의 드레드 노트를 그 당시 바다와 바다를 자르는 최고가로 여겼던 충분한 지인이 있었다. 사실, 그들은 주로 모델 서클의 사람들이었고, 장비에 대한 태도는 종종 꽤 피상적이었습니다. 이전의 모델 동료들로부터 나를 용서하십시오. 의뢰
        1. 체리 나인 19 1 월 2019 16 : 39 새로운
          • 3
          • 0
          +3
          제품 견적 : arturpraetor
          당시 바다와 바다를 뚫고 나가는 것이 최고입니다. 사실 이들은 주로 모델 서클의 사람들이었습니다.

          Shukhov 마스트에서 구입, 음료 제공 방법 롤
      2. 제품 견적 : Cherry Nine
        아이오와 연인들이 가끔씩 우연히 만난다면, 나는 어떤 이유로 미국의 "표준"지지자들을 만난 적이 없다.

        그는 여기 전쟁 추종자들의 주제에서 어딘가에서, 그리고 그 전에도 나와 논쟁했습니다.
  • 안사리 19 1 월 2019 13 : 50 새로운
    • 0
    • 0
    0
    +++ SW. 안드레이, 탑 아이들은 항상 저압과 무게에 관심이있었습니다.
    그러나 "원 암"시스템에서는 이러한 성능은 발리 화재로만 달성됩니다.

    나에게 이것은 일반적으로 단일 회로 체계의 단점이 아니라 수정으로 구체적인 실행입니다. 충전 각도. 결국 반동 장치는 개별적입니다. 아님? 단일 배럴에서 발사되면 모두 롤백됩니까?
    흔들리는 경운기와 기울기가있는 탑. (어떤 각도로도 충전 VN)을 안내하고 하나의 크래들에서 하나의 배럴이 쏘는 동안 나머지는 충전 될 수 있습니다.
    이와 관련하여 약간의 유머. 유명한 애니메이션의 저자의 오류를 나타냅니다))

    아아, 사이트의 gif는 작동하지 않지만 의심 할 여지없이 자신을보고 여기에 대답 할 수 있습니다))
    1. 예술가 19 1 월 2019 13 : 59 새로운
      • 1
      • 0
      +1
      제품 견적 : anzar
      결국, 개인 반동 장치. 안 그래요? 같은 배럴에서 발사 할 때 모두 굴러 가는가?

      필자는 1 루멘 방식으로 모든 악기가 함께 돌아가는 "권위있는"진술을 들었지만 이것은 AU 디자인과 폭력적이고 억지력이없는 상상력의 오해의 결과입니다. 웃음 일반적인 크래들을 사용하면 총기가 별도로 롤백되지만 일반 상자에서 서로 단단히 결합되지는 않습니다. 기술적으로이 제도는 별도의 롤백보다 어려울 것입니다.
      제품 견적 : anzar
      흔들리는 경운기와 기울기가있는 탑. (어떤 각도로도 충전 VN)을 안내하고 하나의 크래들에서 하나의 배럴이 쏘는 동안 나머지는 충전 될 수 있습니다.

      엄밀히 말하자면 엄밀히 말하자면 하나의 받침대로 총을 적재하는 문제를 다소 줄여도 완전히 제거하지는 못합니다. 한 개의 발사체가 하나의 건으로 구동되는 동안 다른 각도의 각도를 변경하지 않는 것이 좋습니다. "움직이는"운동. 그러나 내가 할 수 있다면 문제는 완전히 제거됩니다.
      1. 안사리 19 1 월 2019 14 : 25 새로운
        • 0
        • 0
        0
        나는 "권한있는"진술을 들었다.

        아니, 동료, 나는 그들이 별도로 사용되었다는 것에 동의합니다. 그리고 공통점이 있습니다 오래된 2 타워의 일부 AI 업그레이드에서))))). 내 "피할 수없는 상상력"으로 인해 Eto)))) 웃음
        .
        .. 어떤 각도에서든 로딩 시스템이 "동작"할 수 있도록 보장

        나는 어떤 종류의 운동을 이해하지 못하니? 각도 VN에 따르면? 왜 그것을 바꿀까요?
        1. 예술가 19 1 월 2019 14 : 42 새로운
          • 1
          • 0
          +1
          제품 견적 : anzar
          나는 어떤 종류의 운동을 이해하지 못하니? 각도 VN에 따르면? 왜 그것을 바꿀까요?

          두 총 설치가 있다고 가정합니다. 왼쪽 총을 충전하면 오른쪽에있는 총을 쏴야합니다. 그러나 1 정도와 같이 고도 각도를 높이는 명령이 주어집니다. 우리는 양쪽 총과 함께 전체 받침대의 높이 각도를 변경해야하지만, 왼쪽에있는 것은 충전 중입니다. 전체 크래들의 앙각이 변경되거나 장비가로드 될 때까지 기다릴 필요가있을 때 "동작 중"충전을 계속할 수 있습니까? 그런 다음이 각도 만 변경하십시오. 나는 그런 기술적 인 세부 사항을 모른다. 그러나 무엇인가 모든 것이 거기에서 그렇게 간단하지 않다라고 나에게 이야기한다.
  • 도교 19 1 월 2019 14 : 15 새로운
    • 2
    • 0
    +2
    그건 그렇고, 국내 3 - 총 터렛의 디자인과 기능을 미국의 것들과 비교하는 것은 흥미로울 것입니다 ...
    1. 포터 20 1 월 2019 12 : 53 새로운
      • 0
      • 0
      0
      무엇을 비교할까요? 이즈마 일의 단일 타워는 만들어지지 않았다. 금속 공장에서는 하나의 프로토 타입이 갑옷과 전기 장비없이 조립되었습니다. 또한 배터리의 일반 장소에있는 해안 356 건 XNUMX-mm 타워는 완성되지 않았습니다.
      물론, 세 바스 토폴의 305mm 타워의 데이터와 설계에 의존 할 수 있습니다. 때문에 이즈마 일 타워는 기본적으로 설계되었습니다. 따라서 이것은 구획에 각 건을 별도로 설치하며 건과 기포 사이의 기갑 파티션과 각 건에 대한 자체 로딩 시스템입니다. 그러나이 모든 것은 순전히 이론적 인 지표입니다.
      기사에 감사드립니다, 나는 설명의 지속과 결과적으로 선박의 비교와 승자의 결정을 기다리고 있습니다.
      1. 안드레이 슈멜 레프 20 1 월 2019 16 : 56 새로운
        • 1
        • 1
        0
        Izmail을위한 단일 타워가 만들어지지 않았습니다. 제가 할 수없는 버전이 있지만 지금은 이것에 대해 침묵 할 것입니다
        1. 포터 20 1 월 2019 19 : 19 새로운
          • 2
          • 0
          +2
          이 작업에는 2 대의 선박에 대한 탑이 있었고, 1917 년 말에 20 % 준비되었습니다. 많은 문제가있었습니다. 우선, 바다와 해안 타워가 많은 수의 플랜트에 과부하가 걸립니다 (356-mm 구경에만 8 개가 있음).
          외국 공급 업체의 자재 공급 및 주문 이행. 그래서 1914 년에 독일의 공급 공이 거부되었고, 타워의 회전 부분이 탔습니다. 새로 주문하는 데 문제가있었습니다.
          그러나 "러시아 제국 함대의 최후의 거인들"이라는 책에서 Vinogradov는 타워가 작동 중이었다. LMZ 타워 작업장의 사진에는 조립 된 타워 세부 정보 (회전 부품 및 드럼)가있다.
  • ser56 19 1 월 2019 16 : 50 새로운
    • 1
    • 0
    +1
    나쁘지 않아!
    "영국 전함의 구조에있는 포탄의 분산이 미국인의 것보다 훨씬 적습니다."
    영국인과 미국인 사이의 껍질 분산에 대해 tsifiri가 있습니까?
    1. 안드레이 슈멜 레프 20 1 월 2019 21 : 31 새로운
      • 1
      • 0
      +1
      XNUMX 차 세계 대전의 해군 무기. 프리드먼

      미 제 6 전투 대대가 Scapa Flow에 도달했을 때, 영국 대함의 10,000 배 정도의 분산을 보였다. 미국 선박을 영국에 맞추기 위해 상당한 노력을 기울였으며 BuOrd는 그 초과 이유에 대해 다양한 이유를 조사했습니다. 미국 해군 (로열 해군은 아님)이 포탑 (포탑 당 총 15,000 개) 대신 전체 브로드 사이드를 발사함에 따라 총 간의 상호 간섭 가능성이있었습니다. 다양한 개선이 이루어지면 1920yds의 분산이 허용되는 것처럼 보였습니다. 그러나 미래의 전투는 더 넓은 범위에서 싸울 것 같았습니다 (Dahlgren Proving Ground는 새로운 전투 범위에서 사격을 허용하기 위해 구입되었습니다). 그러한 범위의 상황은 나빴다. XNUMX 년 봄에 사용 가능한 데이터 :
      네바다 301 17,600 초과
      오클라호마 370 20,000 초과
      펜실베니아 128 19,000 매우 좋음
      미시시피 650 21,000 초과
      미시시피 80 24,000 우수
      미시시피 250 28,000 초과
      뉴 멕시코 280 18,000 초과
      현재 20,000yds의 영국 분산은 약 115yds였습니다. 총기 분산을 줄이는 방법에 대한 BuOrd 의장에게 1922 년 XNUMX 월의 메모는 과거 미국 총은 항상 최대 속도를 위해 설계되었다고 지적했다. 그러나 더 낮은 총구 속도와 훨씬 낮은 총구 압력 (로얄 해군에서와 같이 총구보다 짧은 총구를 완전히 섭취함으로써)은 훨씬 더 매끄러운 비행을 할 것 같았습니다 ...

      BuOrd는 또한 1920 년에 미 해군이 영국의 관습을 채택하고 전함에 총 XNUMX 개가 아닌 XNUMX 개를 장착하는 것이 현명한 지 여부에 대해 언급했다. BuOrd는 완벽하게 작동하는 장비와 플로팅을 갖춘 이상적인 조건에서 XNUMX 개의 총이 약간 더 잘 작동 할 것이라는 데 동의했지만 실제로는 장거리 사격은 아마도 잘못된 것으로 계산 된 범위에서 열릴 것입니다. 정상적인 전투 조건에서 흑 마법사보다 효과적입니다. '

      수치는 있지만, 어떻게 받는지에 대한 많은 질문이 있습니다. 이러한 정확성 차이는있을 수 없습니다.
      1. ser56 21 1 월 2019 14 : 03 새로운
        • 0
        • 0
        0
        정보에 대해서 감사드립니다! 데이터가 실제로 충돌합니다 ...
        "국은 일반적인 전투 조건에서 애리조나가 Warspite보다 더 효과적이라고 믿는다" 느낌
        1. 안드레이 슈멜 레프 21 1 월 2019 14 : 45 새로운
          • 1
          • 0
          +1
          나는 "국에 대한이 구절입니다 믿는다 ... "그래서 이해했다 :
          "표준은 이해하지 못한다
          야드는 측정하지 않는 것이 일반적이다.
          그들은 특별한 사람이되고
          표준은 단지 필요 믿는다."
          1. ser56 22 1 월 2019 11 : 57 새로운
            • 1
            • 0
            +1
            웃긴 일이지만 엔지니어로서 표준에 대한 당신의 헛소리를 공유하지는 않지만 필요하고 매우 유용한 것입니다 ... 깡패
            나는 다르게 이해했다-우리의 총은 세상에서 가장 모피입니다 ... 의뢰
            1. 안드레이 슈멜 레프 22 1 월 2019 12 : 19 새로운
              • 0
              • 0
              0
              나는 텍스트를 전체적으로 크게 줄였습니다 (이제 메모리에서 다시 쓰고 있습니다). 그런 논리가있는 것처럼 보였습니다. 우리는 12 배럴을 열렬한 속도로 튀길 것입니다. 화재 밀도는 타격의 좋은 비율로 이어질 것입니다. 그 질문에 대한 답은 없었지만 Jutland의 광부는 화를 내거나 열이 정확도에 어떤 영향을 미쳤을까요?

              곧 Chelyabinsk의 Andrey는이 시리즈의 새로운 게시물로 우리를 기쁘게 할 것입니다-각각의 장단점을 논의 할 수있는 멋진 기회가 있습니다 음료수

              내 의견으로는, 비교의 어느 것도 농담이나 과도한 감탄을받을 자격이 없습니다. 단지 Amers의 오랜 생각 인 "Beaure conv ..."의 마지막 문구에 매우 기뻤습니다.

              hi
  • 베레 고비 코크 _1 20 1 월 2019 09 : 29 새로운
    • 2
    • 0
    +2
    나는 당신의 기사를 기쁘게 생각합니다. 대단히 감사합니다! 스스로 많이 배웠습니다!
  • NF68 20 1 월 2019 16 : 38 새로운
    • 0
    • 0
    0
    항상 재미있는 것들.