위대하고 끔찍한 미국의 미사일 방어, 정보 전쟁 및 바다 신에 관한

여론이 어떻게 변하는 지 지켜 보는 것은 항상 흥미 롭습니다. 얼마 전, 약 10 년이나 15 년 전에 대륙간 탄도 미사일의 무적성에 대한 의견이 널리 퍼졌습니다. 즉, 그들은 물론 선두의 반격 파업을 성공 시키는데 성공한다면 시작 전 파괴 될 수 있었지만, 발사 후에는 차단이 거의 불가능한 것으로 간주되었다.


그러나 시간이 지남에 따라 세계가 변하고 새로운 기술이 개발되고 있으며 가장 중요한 정보 전쟁은 침묵하지 않습니다. 미국은 31 12 월 2001에 대한 결정을 발표함으로써 미사일 방어 체제의 한계에 관한 조약에서 오랫동안 벗어났다. 6 12 월 12 고정 기간이 지난 후 6 월 2002에 XNUMX를 남겼다.

미국인 친구의 이러한 행동에 대한 공식적인 이유는 제 3 국의 핵 협박 위협이었습니다. 사실 핵폭탄이 전 세계에서 승리의 행진을 이어가고 있다는 사실이다. 사담 후세인의지도 아래 이라크와이란이 조립할 수 있었고 이라크는 구 소련 탄도 미사일 스커드의 범위를 독자적으로 늘릴 수 있었다. 이 모든 것은 지나치게 시간이 걸리지 않을 것이며, 핵무기가 장착 된 탄도 미사일은 미국이 간섭 할 수 있다고 여겨지는 일을 포함하여 많은 국가의 처분이 될 수 있음을 지적했다. 자, 당신은 이해합니다 : 미국이 어떤 나라의 내정에 올라갈 때, 이것은 민주주의의 승리이며, 갑자기이 나라가 원자력으로 스스로를 방어 할 용기를 찾는다면. 무기 물론 이것은 핵 협박이다.

우리는 깊이 들어 가지 않을 것입니다. 역사 질문에 대해 미국인들이 미사일 방위 분야에서 굉장히 비싼 노력을 기울인 결과로 얻은 결과를 더 잘 고려해 봅시다.

그래서 미국의 미사일 방어 시스템의 첫 번째 부분은 Ground-Based Midcourse Defense라고 불리는 "적대적인 기술의 기적"또는 짧게는 GBMD입니다. 오늘날, 대륙간 탄도 미사일과 그들의 전투 부대를 그들의 대기 외 궤도의 어느 시점에서든지 실제로 가로 챌 수있는 유일한 미국 시스템 (그리고 아마도 세계 유일의 시스템)이다. 그것은 무서운 것처럼 들리지만 그 뒤에 무엇이 놓여 있는지 알아 내려고합시다.


GBMD 단지에 사용 된 GBI 요격 미사일


우선 우리는 대륙간 탄도 미사일이 실제로 어떻게 작동 하는지를 상기합니다. 로켓 엔진이 작동하는 동안 궤도의 첫 번째 부분에서 가속되고 있으며, 목표물을 물리 치기에 충분한 운동 에너지가 메시지에 전달됩니다. 그런 다음 자체적으로 수행 한 엔진은 불필요한 것으로 폐기되고 로켓은 대기를 떠납니다. 원칙적으로 지상 위나 위의 1 000-1 200 km 고도에서 탄도 궤도를 따라 더 멀리 날아가는 전투 유닛이 분리되어 있습니다. 목표물에 접근하면 탄두가 줄어들고 대기에 진입하게됩니다 (시험장에서 전투 부대가 떨어지는 장면을 기반으로 탄두의 궤도가 지구 표면까지 대략 35-45 각도로 떨어지는 것으로 가정 할 수 있음). GBMD는 어떻게합니까?

우선 적의 미사일 발사가 감지되어야합니다. 미국에서 우주 기반 적외선 시스템은 우주 기반의 적외선 시스템과 더 단순한 경우 탄도 미사일의 발사를 기록해야하는 인공위성 네트워크를 담당합니다. 능동적 인 궤적에서, ICBM 엔진이 최대한의 효과를 발휘할 때 좋은 적외선 센서가 될 수있는 특별한 문제는 아닙니다. 7 인공위성은 이제 정지 궤도에 배치됩니다. 따라서 미국인은 미사일을 감지하고 미사일 발사 후 약 20 초의 탄도를 찾을 수 있습니다.

그러나 현재 미국 위성 별자리의 능력은 소진 된 상태입니다. 실제 현장이 끝난 후 엔진이 작동을 멈추고 적외선 스펙트럼에 "빛나는"것을 의미하며 미국 위성은 탄두의 움직임을 제어 할 수 없습니다. 레이더가 필요합니다.

물론 미국에는 GBMD의 틀 내에서 Cape Cod (매사추세츠), Bial (캘리포니아) 및 Clear Air 기지 (알래스카)에 3 대의 고정 레이다가 배치되어 있으며 Greenland와 UK에있는 2 대의 오래된 레이더가 "관심." 사실, 모든 장점으로 볼 때, 탄도 미사일과 전투 유닛의 탐지 범위는 2 000 km를 넘지 않습니다. 따라서 미국은 위성으로부터의 로켓 공격에 대한 초기 정보를 얻을 수 있으며 발사 된 미사일의 개수와 궤적에 대한 정보를 포함하지만 ICBM은 "그림자 속으로"들어가고 미국인들은 후미까지 날아갈 때까지 관찰하지 않는다는 것이 밝혀졌다. 2 000 위의 미국 레이더 중 하나에 km.

나는 미국이이 전망에 대해별로 행복하지 않다는 것을 말해야 만한다. 그래서 그들은 ICBM을 탐지하기위한 해군 이동형 레이더를 만들었다. 50 000 t.의 변위를 갖는이 cyclopean 구조는 굴착 플랫폼을 기반으로하며 116 m 길이와 85 m 길이를 가지며 확장 위치의 흘수는 30 m입니다.



이 몬스터는 1 ESR apt로 대상을 검출 할 수있다. m의 거리에서 4 900 킬로미터이지만, 그 주된 이점은 우주선 시스템의 가시성 한계를 넘어서는 적 ICBM의 비행을 즉시 제어 할 수 있도록이 레이다가 항상 위협적인 방향으로 밀릴 수 있다는 사실에있다.

어떤 거지?

사실 GBMD 시스템은 궤적의 대기 중 일부에서 ICBM의 파괴에 초점을 맞추고있다. 이를 위해 GBI (Ground-Based Interceptor) 요격 미사일을 가지고 있는데, 본질적으로 운동 요격기를 2 000 km 고도까지 가져올 수있는 탄도 미사일과 동일합니다. 그리고 지상의 레이더에서 "Tenno Hank Banzai !!!"(또는 그것없이)라는 외침을받은 목표물 지정을받는 자체 엔진과 전자 광학 유도 시스템을 갖춘이 요격기는 적의 미사일이나 탄두를 공격해야합니다. 수렴 속도가 15-16 km / s를 초과하면 이러한 충돌은 물론 두 장치에서 모두 치명적입니다.

따라서 이론적으로 GBI는 우주에서 적 ICBM을 치는 것이 가능합니다. 범위는 적 로켓 탐지 및 비행 시간에 대한 시스템의 반응 속도에 의해서만 제한됩니다. 따라서 ICBM이 표적 추적 레이더의 "광선"에 빠를수록 미국에 더 좋다.

친애하는 독자, 아마 이미 강력한 "Wondeweff"를 창조 한 "우울한 미국 천재"의 강력한 억압에 감명을 받았을 것입니까? 글쎄, 어떻게 작동하는지 보자.

우선, GBMD는 개별 지침 (MIRVSH)의 블록으로 분리 가능한 탄두로 ICBM을 공격하는 방법을 모릅니다. 그러한 작업은 수행되었지만 높은 복잡성으로 인해 포기되었으며, 미국인들은 RGCH IN을 예측할 수있는 미래에 제 3 국에 출현 시키기에는 너무 복잡한 기술로 간주했습니다. 사실 2015에서이 주제에 대한 작업이 재개되었지만 지금까지 성공하지 못했습니다. 따라서 8 탄두로 "사탄"의 타격을 격퇴하기 위해 미국인들은 그들의 운동 요격기가 각 탄두를 공격 할 수 있도록해야합니다.

얼마나 많은 GBI 미사일이 필요합니까? 총계로, 진짜 표적에 17 GBI 발사는 지금까지 만들었다. 한 경우, 로켓은 목표물 자체가 결함이 있고 실패한 것으로 밝혀 졌기 때문에 목표물을 공격하지 못했습니다. 남은 16 발사에서, 목표는 8 번을 맞았습니다. 다시 말해, 복합체는 50 % 효율성을 입증했지만, "가정"테스트 조건에서는 효율성이 입증되었습니다. 우리가 알다시피 실제 전투 작전에서 효율성은 몇 배나 때로는 감소하는 나쁜 경향이 있습니다.

그러나 미국 GBI가 실제로 50 %로 사탄의 전투 부대를 가로채는 능력이 있다고 가정 해 봅시다. 따라서 8 탄두에는 16 요격 미사일이 필요합니다. 그러나 이것은 비행중인 국내 ICBM이 8 탄두와 ... 모든 것으로 나뉘어있는 경우에만 해당됩니다.

여기에서 우리의 로켓은 "조금"잘못 작동합니다. 이 탄두 이외에, 그들은 2의 주요 그룹 인 light와 quasi-heavy로 나뉘는 많은 수의 시뮬레이터를 가지고 있습니다. 빛 (메쉬 또는 풍선)은 우주에서 탄두의 비행을 모방합니다. 거기에서 그들은 거의 구별 할 수 없지만, 물론 대기에 들어갈 때 속도와 타는 속도를 잃어 버립니다. 준 중량 (중량이 수십 킬로그램에 이른다)은 대기 중 상당 부분에서 탄두를 묘사 할 수 있으며, 실제 탄두와 속도면에서 차이가 없다. 위의 모든 것은 현대적인 노하우가 아니며 ICBM에는 1974 연도와 유사한 시스템이 장착되어 있으며 아마도 한 세대 이상의 잘못된 목표가 변경되었습니다.

오늘날 미국인들 사이의 거짓된 전투 유닛을 선택하는 진정한 의미의 방법은 없습니다. 그러나 우리도 마찬가지입니다. 미국에서는 위성을 사용할 수있을뿐만 아니라 그러한 선택을 할 수있는 더 많은 24 특수 저궤도 위성을 배치하는 것이 필요하다고 생각되었지만 ... 첫째, 너무 비싸게 보였다. 그리고 그랬다 할지라도 우리의 잘못된 목표에 대한 작업의 미묘한 차이는 일곱 개의 물개 뒤에 숨어 있음을 이해해야합니다. 미국에서는 우리가 어떻게 그것을 깨달았는지 짐작할 수 있습니다. 분명한 이유로 미국의 핵 미사일 아마겟돈의 경우 우리의 실수로부터 배울 시간이 없다.

수백 개의 거짓 표적이 간신히 미국의 미사일 방어를 오도하고 잠재적으로 위험한 표적의 수를 증가 시키더라도 사탄이 발사되면 잠재적으로 위험한 16 BB를 평가할 수 있으며 8은 실제 전투 유닛이 될 것입니다. , 그들을 치기 위해, 미국인은 GBI 32 antimissiles를 필요로 할 것이다. 우리는 미국의 GBMD 시스템에서 어느 누구도 예상 할 수없는 사실에도 불구하고 훈련 시작에 표시된 정확도와 잘못된 목표 선택의 탁월한 품질을 통해 반복합니다.

최근까지 알래스카에 배치 된 GBI의 총 수는 30 미사일을 초과하지 않았으며 또 다른 14는 캘리포니아에 배치되기로되어있었습니다. 불행히도,이 기사의 저자는 GBI의 양에 대한 정확한 정보를 가지고 있지는 않지만, 50을 넘지는 않을 것이며,이 미국 탄약이 1 만 반영하기에 충분하다는 것은 매우 의문 스럽다. 러시아 대륙간 탄도 미사일.

미국인은 무엇을 가지고 있습니까?

다음 목록은 THAAD 단지입니다.



그것의 작동 원리는 여러면에서 GBMD와 유사해야한다 : 같은 방식으로 적의 미사일의 패배는 미사일 전투 유닛에 "붙어 있어야"할 필요가있는 역학적 요격기를 사용하여 수행되고 레이더에 따라 정확히 같은 방향으로 수행되지만 마지막 단계에서 운동 요격기의 IR이 작용합니다. 그러나 THAAD 컴플렉스는 모바일로 만들어 졌기 때문에 그 특성이 GBMD의 특성보다 훨씬 더 작습니다. 이론적으로 GBI 요격기가 지구의 다른 반구에서도 ICBM의 핵탄두를 쓰러 뜨릴 수 있다면 THAAD의 요격 범위는 200 km 고도에서 150 km입니다. GBMD 레이더가 2 000 km (및 4 900 km의 경우에도)의 적 "ballists"에 의해 감지되면 모바일 레이더 THAAD는 1 000 km 전용입니다.

그래서, THAAD는 테스트와 연습에 대해 매우 좋은 결과를 보여줬다. 정확성은 100 %를 목표로했다. 그러나 하나의 뉘앙스가 있습니다. 표적이 좋은 오래된 소비에트 P-17의 모방 자로 사용 되었기 때문에, 즉, 똑같은 "스커드". 뚜렷한 이유에서 스커드는 속도와 기타 성능 특성면에서 훨씬 더 복잡한 목표를 나타내는 대륙간 탄도 미사일은 물론 아니다. 그렇다면 미국인들은 사기에 연루된 것으로 밝혀졌습니다. 예, 그것은 전혀 발생하지 않았습니다. 사실, THAAD의 개발자와 고객은이 복합체를 ICBM에 대한 방어 수단으로 사용하지 않았습니다. 단거리 및 중거리 탄도 미사일에 대해서만 : THAAD는 공식적으로 ICBM이나 전투 부대를 공격 할 수 없다. 따라서 일반적으로 우리는 THAAD를 우리의 무거운 미사일에 대한 미사일 방어 요소로 간주 할 이유가 없습니다.

그러나 미국인들이 실제로 협상하지 않는다고 가정하고, ICBM 전투 유닛의 파괴는 THAAD의 "문서화되지 않은 기능"이라고 생각합시다. 아아,이 경우, 미국인들은 위에 표명 한 거짓 표적을 선택하는 모든 문제에 직면하게 될 것입니다 - 실제로 탄두가 이미 대기에 매우 깊이 들어간 후에 만 ​​실제 표적을 식별 할 수 있습니다. THAAD는 거의 반응 할 시간이 없습니다 . 그리고 그 전에 미국의 미사일 방어 체제는 실제로 페니처럼 하얀 빛에 맞춰 대부분 거짓 목표물을 발사합니다.

그런데 재미있는 질문 : 미국인들은 왜 적의 미사일 (전투 부대)에 직접적인 타격을 요구하는 운동 요격기에 집중 했습니까? 사실 미국의 "사막 폭풍"작전 결과에 따르면, 그들은 우리가 오래된 스커드에 대해 이야기하고있다 할지라도, 원격 공격에 의한 탄도 미사일 탄두의 보장은 아니라는 결론에 이르렀다. (비록 나중에, 원격 퓨즈가있는 애국자 미사일은 스커드를 매우 효과적으로 파괴했습니다. 동시에, 핵무기의 핵무기 사용은 바람직하지 않다. 왜냐하면 핵무기의 파괴가 사격 통제 레이더에 의해 잠시 동안 눈이 멀지 않았기 때문이다. 그러나 불행은 러시아 탄두 중 하나가 THAAD 입장에 접근하는 것이 어때? 미사일 공격대의 가장자리 - 나머지 부분을위한 길을 닦기 위해?

그렇게 많은 미사일이 복잡한 THAAD에 충돌 할 수 있습니까? 보시다시피, 오늘날 미군은 2 로켓을 포함하는 4 또는 24 배터리를 보유하고 있습니다. 그러나 기본적으로이 복합 단지는 일본, 한국 및 아랍 에미레이트로 수출되고 있습니다.이 시스템은 THAAD가 단거리 및 중거리 탄도 미사일에 정확하게 "예리하게 된"버전을 완전히 확인합니다. ICBM은 위에서 언급 한 국가를 위협하지 않습니다. 그런데 THAAD는 비싸지 만 매우 비쌉니다. 3 억 달러에 드는 복잡한 비용이며, 일부 소스에 따른 개발 비용은 15 억 달러에 달합니다.

그리고 마지막으로 SM-3으로 세계적으로 유명한 "Aegis".


SM-3 IIA - 제조업체의 웹 사이트에서


본질적으로 미국 해군의 미사일 방어 시스템은 같은 THAAD이지만 어느 정도 개선되었지만 다소 나 빠졌다. SM-3가 THAAD 로켓과 크게 통합되었지만 SM-3은 250 km 떨어진 고도에서 목표물을 격추시킬 수 있다고 500-700 km의 여러 출처가 밝혔다. ANA / SPY-2 레이더는 THAAD 콤플렉스를 제공하는 AN / SPY-1 레이더를 미국 해군 선으로 인도하지 않았기 때문에 일반 AN / SPY-350 중 하나만 사용해야하며 2 만 타겟팅 할 수 있습니다 km, 거의 더 이상. 동시에, 미국 우주선이 "절대적으로"라는 단어에서 AN / TPY-600과 같은 것을 얻을 기회는 없습니다. - 첫째, THAAD 레이더는 미친 돈 (1 만 달러)의 가치가 있으며 둘째, 매우 좁은 초점을 맞 춥니 다. 그리고 검토 부문에서는 "Arly Burk"유형의 구축함이 원형보기를 제공하기 위해 4 물건을 필요로하는 단일 AN / SPY 그리드에 손실됩니다 ... 즉, 미국 구축함에 이러한 레이더를 장착하면 대략 배가되고, 미국의 무한한 군사 예산조차도 그걸 갈 것입니다.

오늘 SM-3의 차기 버전이 GBI 요격기에 더 가까울 것이고 1500 km의 거리에 2500-3500 km의 거리가있을 것이라는 소문이 있습니다. 그러나 이것이 사실 일지라도 미국 해군 함의 레이더 장비는 범위는 할 수 없다. 외부 타겟 지정에 대한 모든 희망은 있지만 어디에서 가져올 수 있습니까? 예, 2008에서 미국의 미사일 순양함 인 레이크 에리 (Erie Lake)는 다른 위성에 따르면 실패한 미국의 비상 사태 위성을 공격했으나 후자의 궤도는 미리 알려졌다 (그리고 사악한 방언은 2 일간의 계산이 우주선 공격보다 먼저 선행되었다고 주장한다) 실제 로켓 공격의 경우 그러한 기회는 아아,하지 않을 것입니다.

현재 ICBM 공격을 물리 칠 수있는 THAAD 미사일 및 SM-3 수정 사항은 무엇을 할 수 있습니까? 이들 미사일은 모두 단거리 및 중거리 탄도 미사일을 가로 채기 위해 설계 되었기 때문에 공식적으로 아무 것도 없다. 실제로 이러한 단지의 능력은 Iskander와 같은 미사일을 가로 채기에 충분하다. 500 킬로미터의 범위와 100 킬로미터의 최대 높이, 단지의 탄도 미사일은 2,1 km / sec의 순서로 전개되지만 탄두는 16 속도로 이동한다 -17은 에어리스 공간에서 스윙하며, 그들의 능력은 다소 의심 스럽습니다. 북한으로부터 Khwanson-2017 중거리 탄도 미사일이 발사되고 혼슈 일본 해와 홋카이도를 비행하는 태평양의 바다에 12가 들어간 사례를 상기 할 수 있습니다.

위대하고 끔찍한 미국의 미사일 방어, 정보 전쟁 및 바다 신에 관한


엄밀히 말하자면,이 비행은 미국 방공 시스템의 무력함에 대한 증언이 아닙니다. Khwansson-12는 SM-3 및 THAAD의 능력을 뛰어 넘는 일본을 통과했을 가능성이 높습니다. 그러나 미국의 무기 통제 전문가 인 Kingston Rafe의 의견은 매우 흥미 롭습니다.

"... 로켓의 머리 부분이 대기로 다시 들어가면 컨트롤 샷이 가능할 수도 있지만 SM-3는이 모드에서는 테스트되지 않았습니다. 중거리 미사일을 무너 뜨리기 위해서는 실제로 북한이 어디에 착륙 할 것인지 알려줄 필요가있다 "고 말했다.


따라서 THAAD와 SM-3은 일반적으로 대륙간 탄도 미사일의 전투 유닛을 가로채는 데 큰 의문의 여지가있다. 이상하게도 미국인들은 이와 같은 반전 소송에 비슷한 임무가 주어지지 않았다는 말로 이러한 의구심을 확인한다. 그러나 미국인들이 교활하다고 가정하더라도 잘 알려진 TTH 단지를 기반으로하더라도이 미사일들이 이것을 잘 수행 할 수 있는지는 의심 스럽습니다. 러시아어 인터넷에서는 탄도 미사일의 발사 속도가 빨라지면서 탄도 미사일 발사 가능성에 대해 많은 이야기가 있었지만 러시아 연방에 위치한 ICBM의 경우 절대 불가능하며 이론적으로는 SSBN의 미사일을 격추시킬 수 있음을 이해해야합니다. 그러나이 경우 미국의 미사일은 SLBM을 만날 필요가 없지만 요격을하기 위해서는 미국의 구축함이 SSBN에 근접해야합니다. 그렇지 않으면 SM-3은 단순히 미사일을 따라 잡지 못합니다.

즉, SM-3와 THAAD는 미국인이 복잡한 (선박) 바로 옆에있는 영토 방어에 의존 할 수있는 최선의 경우입니다. 그러나 여기서 많은 어려움이 발생합니다.

1. ICBM의 전투 유닛을 물리 치는 확률이 낮으며, 최신의 잘못된 목표를 사용합니다. 오늘날 미국의 모든 운동은 대상 지역에 접근하기 훨씬 전에 표적 미사일이 탐지된다는 사실에 기반하고 있습니다. 그러나 실제 상황에서, 표적의 선택은 탄두가 대기에 진입하기 시작한 후에 가능할 것이다. (준중 무거운 "걸림"은 나중에조차도 인식 될 수있다.) 즉, 미사일 방어 계산은 끔찍한 시간 압력의 조건에서 작동해야한다.

2. 거대한 솔루션 비용. 가장 큰 미국 도시의 100을 보호하려면 THAAD 100 배터리를 설치해야합니다. THAAD 300 배터리는 보호를 보장하지 않지만 XNUMX 억 달러의 비용이 필요합니다.

일반적으로 미군과 함께 현재 운용중인 THAAD 및 SM-400 미사일의 대략 3가 ICBM에 대해 일반적으로 사용될 수 있다고하더라도, 어떠한 기적도 그들로부터 기대되어서는 안됩니다. 미국인들이 어떻게 든 기적적으로 모든 미사일을 사용하여 우리의 본격적인 핵 미사일 공격을 격퇴하고, 일부 기적 같은 방식으로도 ICBM의 실제 (그리고 가짜가 아닌) 전투 유닛을 차단하는 효과는 20-25 % 미국에 유리한 가정), GBMD를 고려한 미사일 방어 체제는 90-110 전투 유닛을 공격 할 수있게 될 것입니다. 이것은 전략적 순항 미사일 순항 미사일을 제외하고 육상 및 해상 탄도 미사일에 배치 된 전투 유닛의 7,5 %보다 적습니다.

사실, 대부분의 미사일이 "잘못된 시간에 잘못된 위치에"(예를 들어 유럽에서)있을 것이며, 거짓 목표와 같은 수동적 방어뿐만 아니라 RF 전략 핵력은 미국의 미사일 방어 체제를 적극적으로 사용하고 억제한다면, 실제 능력은 우리가 계산 한 것보다 몇 배 더 낮을 것입니다.

앞에서 말한 것처럼 완전히 모호하지 않은 결론을 내릴 수 있습니다. 미국의 미사일 방어 체제는 현재의 형태로 단 하나의 단일 발사 탄도 미사일로만 전투가 가능하다. 큰 성공을 거둔다면, 그들은 완전히 파괴하지 않고, 무거운 ICBM 하나의 전투 유닛의 일부를 MIRV IN으로 중화 할 수 있습니다. MIRV IN은 우연히 시작됩니다. 그러나 오늘날 러시아의 모든 전략은 엄격히 말해서 미사일 방어 체제가 갑자기 의도 된 목적을 위해 사용해야한다면 어떠한 경우에도 러시아의 전략 핵무기의 무기를 반영 할 수는 있지만 현저히 약화시킬 수는 없다.

그러나 위의 모든 것이 "우리의 월계수 위에 머물러야하는"이유인지 여부. 아니요 윈스턴 처칠 (Winston Churchill)은 "미국인들은 항상 유일한 결정을 찾았습니다 ..."(즉시 추가 : "다른 모든 사람들이 시도한 후에"). 다시 말해, 미국이 고전적인 ICBM을 효과적으로 처리 할 수있는 미사일에 진지하게 참여한다면 조만간 그러한 미사일을 만들 것이며, 우리는이를 준비해야한다.

우리는 미국의 즐거움을 무엇에 반대 할 수 있습니까? 본질적으로, 3 지침이 있으며, 미국인이 미사일 방어 체제를 만드는 형태로 미사일 방어의 위협을 완전히 무력화 할 것입니다.

1. ICBM 전원. 흥미롭게도 START III 조약은 핵무기의 전략적 운반자의 수를 규제하지만 그 성능 특성에는 적용되지 않는다. 즉, 알래스카가 아니라 미국과 같은 남미를 휩쓸고 미국의 대미 미사일이 부러 질 정도로 타는 눈물로 가득 차게 될 로켓을 만들기 위해 귀찮은 사람은 아무도 없습니다. ICBM이 지구 표면의 6 000 킬로미터 고도에서 날아갈 수 있다면 (물론 과장), 아무도 미국이 반독점을 일으키지 못하게하는 것을 괴롭히지는 않습니다. 바로 그게 바로 ... 오늘날의 GBI 요격기 비용은 70 만입니다 8 단위의 FGM IN에서 하나의 ICBM 만 더 효율적으로 가로 채기 위해서는 계산에 따르면 32 GBI 이상이 필요합니다. 우리의 로켓이 GBI 1 기종, 즉 2,24 백만 달러의 가치는 거의 없다는 사실에도 불구하고 70 억 달러가들 것입니다. 고도가 높은 ICBM을 가로 채기 위해서는 훨씬 더 강력하고 값 비싼 요격기가 필요합니다 ... B 일반적으로 비슷한 군비 경주가 미국을 망칠 것입니다.

2. 탄두 조종. ICBM의 전투 유닛과 운동 요격기의 "시간과 공간을 결합하는"임무는 언뜻보기에 단순합니다. 사실,이 과제는 하나의 총알을 다른 것과 격파하는 것과 비슷합니다. 중력, 총알의 무게 및 궤도의 차이를 잊어 버리면 공기 중 총알이 바람의 영향을받습니다. 탄약의 형태에 따라 "탄환"과 "방탄"에 다른 방식으로 영향을 미치기 위해 초기 속도가 다른 비율로 감소합니다. 등. 일반적으로, 탄도 궤도를 따라 날아가는 탄두의 파괴는 미국인들이 간신히 대처하는 것을 배우는 매우 어려운 작업이다. ICBM 전투 부대가 예기치 않게 비행 궤도를 변경하면 ... 잘 들어갈 수 없게됩니다.

3. 마지막으로 잘못된 목표입니다. ICBM이 가지고있는 잘못된 목표가 많을수록 적들이 실제 탄두와 구별하기가 더 어려워 질수록 적의 미사일 방어는 더욱 심각해진다.

그래서 놀랍지 만 러시아 연방은 적어도 두 개 (또는 세 개 모두)의 방향으로 움직이고있었습니다. Sarmat 무거운 로켓은 이전과 마찬가지로 가장 짧은 탄도를 따라가 아니라 어떤 방향에서든 미국 영토를 공격 할 수 있다고 말한 바 있습니다.


"여보세요, 나는 너희 모두에게왔다!" (PC-28 "Sarmat")


극 초음속으로 기동 할 수있는 최신 아방가르드 유닛은 운동 요격기에 사실상 상상할 수 없습니다. 이론적으로는 이론적으로 아마도 초당 수 킬로미터의 속도로 움직일 수있는 그러한 에너지 보호 장치를 갖춘 요격기가 예측할 수없는 전위 적 궤도를 따라 가기에 충분한 과부하로 움직이는 것을 상상할 수 있습니다. 여기에 그러한 기적의 비용, 상상할 수있는 한계가 있습니다. 아마도 이미 대륙간 로켓에 비해 가격면에서 여러 우위에 대해 이야기해야합니다. 사실 여러 Avangards와 일부 잘못된 목표를 지니고 있습니다. 일반적으로 이러한 가치의 미사일 방어 미국에서도 완전히 압도적입니다. 그리고 마지막으로, 공개 언론에서 거짓 목표를 개선하는 것에 관해서는 아무 것도 언급되어 있지 않지만,이 방향에서의 작업이 중단되었다고 가정 할 수는 없습니다.

즉, 미국의 미사일 방어 체제는 오늘날 러시아의 전략적 핵 병력을 전혀 보호하지 못하는 반면 Sarmat, Avant-garde와 거짓 목표를 개선하면 당분간은이 상태가 유지 될 것입니다. 소비에트 시대로 거슬러 올라감에 따라 레이건 행정부가 제안한 전략적 방위 사업 (SOI) 프로그램은 극도로 비싸지 만 엄청난 돈을 들여서 가능성을 줄이는 것은 쉽지 않다고 전했다.

Sarmat, Avant-garde 및 잘못된 목표에 대한 연구는 미국 미사일 방어 체제를 미국인들이 공식적으로 선언 한 것과 똑같이 만듭니다. 이는 제 3 세계 국가에서 창출 될 수있는 단일의 기술적으로 쓸모없는 ICBM과 싸우는 방법입니다. 실제로 "Pukkykson"이라는 치명적인 이름을 지닌 한 두 개의 북한 미사일에 대항하여 미국의 미사일 방어 시스템은 매우 효과적 일 것입니다.

물론 소련과 러시아 연방 모두에서 미사일 방어 체제에서 미국의 능력을 과대 평가하는 비극적 인 태도를 분명히 볼 수 있습니다. "Sarmat", "Avant-garde"및 잘못된 목표 - 이는 미국의 미사일 방어 체제에 대한 적절한 대응이며, 이는 군사적으로나 경제적으로 절대적으로 효과적입니다. 그러나 이것에 머물지 않고 모든 종류의 놀라운 기적을 발명하기 시작합니다.

핵 엔진 탑재 크루즈 미사일! 글쎄, 왜? 그녀는 무제한의 범위를 가지며 그녀와 미국인의 해군 조직을 위협하는 미사일 방어의 영역을 날아 다닐 수 있습니다. 하지만 평범한 무거운 ICBM은 똑같은 일을 할 수 있습니다. 그 탄두는 선박 연결선 위에 매우 높게 날아갈 것입니다. 우주선의 레이더는 그것을 볼 수 없을 것입니다. 물론 크루즈 미사일은 미사일 방어 레이더에서 잠잠 해져 파괴 될 수 있습니다. 그런 미사일로 기존의 ICBM을 사용할 수있는 기회가 있다면 ... 그럴 기회가 없습니다. 크루즈 미사일의 비행 시간이 심지어 핵 엔진을 사용하더라도 심지어없는 경우에도 ICBM보다 훨씬 많습니다. 미국인들이 핵무기를 보유하고 있다면 우리는 긴급한 대응을해야 할 것이므로 ICBM은 원자력 로켓보다 훨씬 빨리 미국에 도착할 것입니다. 결과적으로 미국의 레이더는 여전히 제작자가 의도 한대로 작동합니다. 그렇다면 대량의 ICBM을 한 번에 치는 것이 더 유용 할 것입니다. 일부 순항 미사일이 언젠가 나중에 날 수 있도록 결정적인 일제 사격을 약화시키는 것은 무엇인가?

그리고 포세이돈 어뢰도 마찬가지입니다. 물론 이론 상으로는 미국인들이 SM-3에게 ICBM 탄두와 싸우도록 가르치고, 각 항구에 반전 물을 가진 구축함을 설치하고, 로켓 공격을 모두 격퇴하고, 여기서 우리는 주머니 밑에서 왔습니다. 그러나 문제는 SM-3가 Avangards에 대처할 수 없다는 것입니다. Avangards는 잘못된 목표를 숨기고 있습니다. 그렇다면 어뢰와 정원으로 소란을 피울 필요가 없습니다.

우리는 다시 한번 Sarmat, Avant-garde 및 false targets를 반복하여 미국 미사일 방어 계획에 대한 철저한 답을 제시합니다. 그러나 핵 엔진과 "포세이돈 (Poseidons)"을 가진 순항 미사일은 이미 타당성의 한계를 넘어서고있다. 그들은 미국 방위를 깰 수있는 능력에 아무런 진전을주지 못하지만 개발과 배치를 위해 엄청난 돈을 훔칩니다. 우리의 자원은 솔직히 작으며 특정 무기 시스템을 개발하거나 배치하는 결정은 "비용 / 효과 성"의 기준에 따라 신중하게 검토되어야합니다. 그러나 가장 까다로운 분석조차도이 두 무기 체계가 어떤 식 으로든 그들과 맞지 않는다는 것을 보여줍니다.

우리의 지도력은 최근 몇 년 동안의 실패에 지쳐서 사르 마트와 아방가르드 창조 프로그램이 실패 할 경우 핵무기를 운반하는 대체 수단으로서 같은 포세이돈의 개발에 자금을 지원한다면 이해 될 수 있습니다. 그것은 합리적이었다. 그러나 오늘날,이 두 가지 프로그램이 모두 실행될 수 있다는 것이 명백 할 때, 포세이돈은 미국이 완전히 새로운 무엇인가를 내놓을 때를 대비하여 가장 (더 정확하게는 최악의)시기에 진열되어야한다. , ICBM과 대면 할 수는 없습니다. 예기치 않은 상황에 대비하여 구멍에 에이스의 종류. 그러나 오늘날 Borey-B 프로젝트에서 SSBN을 구축 할 여력이없는 상황에서 "너무 비싸다"고 말하면서 28 다목적 잠수함의 대부분이 배치되었을 때 조기에 덜 정교한 수정 보트를 관리합니다 현대화 프로그램이 끊임없이 축소되고 "오른쪽으로"바뀌었을 때, 885М 프로젝트 (Yasen-M)의 6 개 ICNSP 건설이 최소 15 년 (2009에있는 카잔) 동안 진행되고 희망이 거의 없을 때 여섯 명 모두 2025 전에 선을 보일 것임), 대량 생산 Poseidon과 4 (!)의 건설을 위해 APL 사업자는 과잉 투자 일뿐입니다.

이것은 국가 범죄입니다.
Ctrl 키 엔터 버튼

실수로 눈치 챘다. 텍스트를 강조 표시하고를 누릅니다. Ctrl + Enter를

96 댓글
정보
독자 여러분, 출판물에 대한 의견을 남기려면 등록하십시오.

зже зарегистрированы? Войти

  1. bmv04636 23 1 월 2019 05 : 19 새로운
    • 1
    • 0
    +1
    내 소매의 에이스가 Skiff라고 생각합니다
    1. 운명 23 1 월 2019 07 : 29 새로운
      • 1
      • 0
      +1
      나는 국방 소매의 에이스가 여전히 아무것도 말하지 않는 좋은 오래된 핵 잠수함이라고 생각합니다.
      1. 로파 토프 23 1 월 2019 09 : 13 새로운
        • 3
        • 0
        +3
        인용구 : 운명
        나는 국방 소매의 에이스가 여전히 좋은 오래된 잠수함이라고 생각합니다.

        우리가 먼저 파업하려는 경우에만. 보복 카운터 스트라이크 나 보복 스트라이크에는 특히 효과적이지 않습니다. 위치 지역에서 지속적인 전투 임무를 수행하는 핵 잠수함의 100 %가 비과학 소설 범주에 속합니다.
        1. 운명 23 1 월 2019 09 : 21 새로운
          • 1
          • 0
          +1
          나는 내 의견으로 남을 수 있지만, 동료 여러분, 나는 또한 당신의 의견에 대해 매우 정중하게 물었고, 당신을 생각합니다. 당신과 대화하는 것이 항상 즐겁습니다. 우리는 때때로 서로 동의하거나 항상 그렇지는 않습니다 ... hi
          1. 로파 토프 23 1 월 2019 09 : 45 새로운
            • 2
            • 1
            +1
            보복 다가오는 및 보복 파업에 가장 적합한 것은 사일로의 ICBM입니다. 것. 또한, 구성 요소의 효과가 감소된다. 이러한 작업에 거의 쓸모가없는 것은 트라이어드의 "공기"구성 요소입니다. 실제로 첫 번째 파업의 도구입니다.
            1. 알렉세이 RA 23 1 월 2019 19 : 04 새로운
              • 1
              • 0
              +1
              제품 견적 : 스페이드
              보복 다가오는 및 보복 파업에 가장 적합한 것은 사일로의 ICBM입니다.

              상호 타격에 대한 결정을 내리는 시간이 적 ICBM 탐지에서 탄두 끝까지의 시간보다 짧은 조건에서만.
              보복 파업에 관해서는, 80 년대에 ICBM과 SLBM의 KBO를 감소시키는 진보로 인해 사일로에 충분히 근접하여 접근 할 수 없게 될 수 있다고 생각했습니다.
              1. 사샤 _ 스티어링 23 1 월 2019 22 : 01 새로운
                • 0
                • 1
                -1
                사일로에 가까이 접근하여 비활성화 할 수있게되었습니다.


                미국의 모든 러시아 미사일 지뢰는 알고 있습니까? 그들이 극지의 밤에 지어 졌던 것 같습니다.
                1. 알렉세이 RA 24 1 월 2019 10 : 39 새로운
                  • 3
                  • 1
                  +2
                  제품 견적 : Sasha_rulevoy
                  미국의 모든 러시아 미사일 지뢰는 알고 있습니까? 그들이 극지의 밤에 지어 졌던 것 같습니다.

                  왜 뭔가를 몰라? 주요 지역이 알려져 있으며, 더 나아가 사일로는 공간 이미지에서도 확인할 수 있습니다. 주 도로를 떠나는 비교적 똑 바른 도로를 따라 갑자기 몇 개의 건물이있는 눈에 띄지 않는 울타리 지역에서 끊어집니다. 미소
                  광산에 서있는 제품의 크기와 무게가 다소 크기 때문에 사일로를주는 것은 "어딘가에 이르는 길"입니다.
                  1. 사샤 _ 스티어링 24 1 월 2019 17 : 58 새로운
                    • 0
                    • 2
                    -2
                    두 개의 건물이있는 눈에 띄지 않는 울타리 지역에서 갑자기 이탈했습니다.


                    사일로가 아닌 교정 기관에 타격을 가하는 것 같습니다. 글쎄요, 아마도, 아마도 이것이 사일로로 의심되는 장소를 식별 할 수있는 방법 일 것입니다. 그러나 미국 대통령이나 국방 장관은 확인을 요구할 것이다. 당신은 타이가에서 무엇을 지을 수 있는지 전혀 모른다. 석유 파이프 라인, 목재 산업 농장, 또는 전략적 미사일 부대의 군사 부분이 사실 일 수도 있지만, 광산 설치뿐만 아니라 창고 일 수도 있습니다. 또는 기상 관측소. 수백 가지 옵션. 거기에 스파이를 떨어 뜨리는 낙하산?
              2. 로파 토프 24 1 월 2019 08 : 31 새로운
                • 1
                • 2
                -1
                제품 견적 : Alexey RA
                80 년대까지 ICBM과 SLBM의 KBO를 감소시키는 진전으로 인해 사일로에 충분히 근접하여 비활성화 할 수 있다고 생각했다.

                믿어졌습니다. 그러나 동시에 무장 한 낙관론자들은 적들이 기본적으로 이것을 반대하지 않을 것이라고 느꼈다
                http://rbase.new-factoria.ru/pub/oborona/oborona.shtml
                1. 알렉세이 RA 24 1 월 2019 10 : 45 새로운
                  • 2
                  • 1
                  +1
                  제품 견적 : 스페이드
                  믿어졌습니다. 그러나 동시에 무장 한 낙관론자들은 적들이 기본적으로 이것을 반대하지 않을 것이라고 느꼈다
                  http://rbase.new-factoria.ru/pub/oborona/oborona.shtml

                  물론이 기사에서 참조한 시스템은 인상적입니다.
                  그러나 문제는-그중 어느 것이 지상과 지하 폭발로 침투하기 위해 설계된 탄도를 탄탄한 탄두에 효과적 일 것인가? 80 년대 사일로의 주요 허수아비는 정확히 PU 유리에 대한 내진 효과를 위해 설계된 SBP 관통 기 였기 때문입니다.
                  1. 로파 토프 24 1 월 2019 10 : 49 새로운
                    • 2
                    • 2
                    0
                    제품 견적 : Alexey RA
                    그러나 문제는 깨끗한 탄도에 대한 탄두 행진에 효과적 일 것입니다

                    그러나 여기에 대한 질문이 있습니다. "순수 탄도를 걸을 때"의 정확성은 무엇입니까? 적용 범위가 주어집니다.
                    1. 알렉세이 RA 24 1 월 2019 12 : 29 새로운
                      • 2
                      • 1
                      +1
                      제품 견적 : 스페이드
                      그러나 여기에 대한 질문이 있습니다. "순수 탄도를 걸을 때"의 정확성은 무엇입니까? 적용 범위가 주어집니다.

                      같은 "Minutemans"에 대해 낙관론자는 약 200 미터를 씁니다. 비관 주의자들은 약 500m 떨어져 있습니다.
                      사일로는 200-250 미터에서 SBM "Minutmen"의 지하 핵 폭발을 견뎌 낼 것입니까?
                      1. 로파 토프 24 1 월 2019 13 : 43 새로운
                        • 0
                        • 0
                        0
                        제품 견적 : Alexey RA
                        같은 "Minutemans"에 대해 낙관론자는 약 200 미터를 씁니다. 비관 주의자들은 약 500m 떨어져 있습니다.

                        순수한 탄도에? 둘 다 거짓말하는 것 같아
                      2. 알렉세이 RA 24 1 월 2019 13 : 59 새로운
                        • 0
                        • 0
                        0
                        제품 견적 : 스페이드
                        순수한 탄도에? 둘 다 거짓말하는 것 같아

                        R-36M2의 경우 KVO는 220m이며 "포플러 제품군"은 일반적으로 150-200m의 KVO를 요구합니다. 뭐
    2. 로파 토프 23 1 월 2019 09 : 53 새로운
      • 4
      • 2
      +2
      인용구 : 운명
      미사일 방어 시스템은 서구를 그들로부터 보호 할 수 없으며, "파트너"는 이것을 이해합니다 ...

      물론.
      공간에 인터셉터 배치에 대한 기본 결정이 내려 질 때까지. 궤적의 초기 섹션에서 미사일을 격추시킬 수 있습니다. 첫 번째 "무장 해제"파업과 함께, 이것은 아무런 결과없이 러시아 나 중국의 파괴를 보장 할 수 있습니다.
      1. 운명 23 1 월 2019 09 : 59 새로운
        • 1
        • 1
        0
        우리 과학자들이 저주받은 제국주의 자들의 까다로운 너트에 대한 자체 나사 볼트를 이미 생각해 냈기를 바랍니다. 눈짓
        1. 로파 토프 23 1 월 2019 10 : 06 새로운
          • 2
          • 2
          0
          인용구 : 운명
          우리 과학자들이 저주받은 제국주의 자들의 까다로운 너트에 대한 자체 나사 볼트를 이미 생각해 냈기를 바랍니다.

          예 8))) "포세이돈"8))))
  • mvg
    mvg 23 1 월 2019 06 : 52 새로운
    • 4
    • 3
    +1
    그러나 Andrey의 기사에서는 전략적 공격 무기의 틀에있는 400 개의 ICBM을 모두 격추 할 필요가 없지만 선제 공격 후 남아있는 것의 일부만 쏠 필요가있을 때 옵션을 고려할 것입니다. 그리고 ICBM의 일부는 유럽에 "떠날 것이다". 그렇다면 유화는 그렇게 비극적이지 않습니다.
    그리고이 모든 아방가르드, 포세이돈, 만화에서 더 많은 것은 포즈를 취합니다 .. 또한 미디어에서 달려야 할 때, 그것은 시간 X 전에 파괴 될 수 있습니다
    1. 제품 견적 :
      그러나 Andrei는 전략적 공격 무기의 틀에서 우리가 가지고있는 모든 400 ICBM을 격추 할 필요가 없을 때 옵션을 고려할 것이지만 선제 공격 이후에는 남아있는 것의 작은 부분만을 고려해야합니다.

      Maxim, 문제는 예방 파업에서 같은 "포세이돈"이 ICBM보다 훨씬 쉽게 파괴된다는 것입니다
      제품 견적 :
      그렇습니다. ICBM의 일부는 유럽에서 "떠났습니다".

      솔직히, 나는이 주장을 전혀 이해하지 못했습니다. 우리는 현재 배치 된 핵 혐의로 미국과 동등한 입장에 있으며 포세이돈은 빠져 나가고 있지 않습니다. 그들은 조약에 포함될 것입니다. 따라서 목표의 분배가 무엇이든간에 포세이돈은 어떻게 영향을 미칠 수 있습니까?
      제품 견적 :
      그리고이 모든 아방가르드, 포세이돈, 만화에서 더 많은 것은 포즈를 취합니다 .. 또한 미디어에서 달려야 할 때, 그것은 시간 X 전에 파괴 될 수 있습니다

      아방가르드는 ICBMs의 새로운 탄두입니다.
      1. mvg
        mvg 23 1 월 2019 08 : 16 새로운
        • 1
        • 2
        -1
        예방 공격으로 ICBM보다 파괴하기가 훨씬 쉽습니다

        ICBM을 파괴하기 어려운 이유는 무엇입니까? Trident의 KVO가 약 50-100m이고 축의 KVO가 약 10m이면 축을 고려하지 않지만 탄도 미사일 방어는 사일로 ICBM을 열 수 있습니다. 슈퍼 푸드조차도 보호되었습니다. 150kt에서 50m까지의 보호 기능을 잘 모르겠습니다. 이러한 폭발 후 가장 정교한 자동화 대시 전자 장치가 이륙하여 작동합니다.
        그러나 포세이돈은 이미 데이터베이스에있을 수 있습니다. 이것이 어떻게 그에게 도움이 될지 모르겠습니다.
        1. 제품 견적 :
          왜 ICBM을 파괴하기가 어렵습니까? QUO, 삼지창 주문 50-100 m 및 주문 10 m의 CVO 축을 말하십시오.

          매우 간단하게 - 이것은 어떤 상황에서도 잠들지 않는 미국 전략 핵군의 본격적인 파업이 필요합니다. 우리는 대응할 시간을 가질 것이고, ICBM은 광산을 떠나기 전에 광산을 떠날 것입니다. 유일한 질문은 본격적인 답변을하기에 충분한 정치적 의지가 있느냐이다.하지만 충분하지 않으면 전위 / 포세이돈이 도움이되지 않는다는 사실이다.
          그리고 저로서는 - 충분한 의지가 있습니다. 왜냐하면 아마겟돈은 첫날에 살아남을지라도 리더십의 죽음을 의미하기 때문입니다. 벤드와 라이프 스타일, 그리고 힘, 그리고 가장 가능성이 높습니다. 그래서 그들은 미국을 미안하게 느낄 이유가 없습니다.
          제품 견적 :
          그런 폭발 후, 계기판 전자 장치의 가장 미세한 자동 장치가 작동하여 작동합니다.

          Maxim, 그렇기 때문에 우리는 모든 전자 장치를 역학에 의해 복제했습니다 :)))))))
          1. mvg
            mvg 23 1 월 2019 08 : 29 새로운
            • 1
            • 2
            -1
            역학에 의해 복제 :))

            나는 컨트롤러를 복제하는 메커니즘을 모른다. 그리고 일부 자이로 스코프에서는 멀리 날아 가지 않을 것입니다. 바로 2 차 세계 대전의 정확성이있을 것입니다. 그리고 센서와 가공없는 astrocorrection은 쓸모 없을 것입니다.

            SNF의 본격적인 파업과 관련하여 접근 시간이 SNF 응답 시간보다 짧은 유럽에서 SRBM을 시작할 수 있습니다. otvetka는별로 인상적이지 않습니다.
            우리와 마찬가지로 미국인들은 터키와 쿠바에 핵무기를 배치했을 때“신경이되었습니다”. 아무도 대답을위한 명령을 내리지 않을 것입니다. 그들은 그들을 위해 결정할 것입니다.
            1. 제품 견적 :
              나는 컨트롤러를 복제하는 메커니즘을 모른다. 그리고 일부 자이로 스코프에서는 멀리 날아 가지 않을 것입니다. 바로 2 차 세계 대전의 정확성이있을 것입니다. 그리고 센서와 가공없는 astrocorrection은 쓸모 없을 것입니다.

              사실은 광산의 로켓 그 자체가 핵폭발의 모든 피해 요소로부터 충분히 잘 보호되고 있습니다. 물리적 인 변형만으로 거기에서 그것을 죽일 수 있습니다.이 때문에 당신은 그 공격에 거의 직접적으로 또는 아주 가까이 가야합니다. 그것을 보장하기 위해 (특히 OCD에 대한 적극적인 반대 조건에서, Mozyr는 아마 들었습니까?) 광산에 탄두 쌍이 필요합니다. 그리고 미국인들은 1 500에 대해 너무 많이 배포하지 않았으며, 러시아 연방 지도부의 적절한 대응을 통해 ICBM을 사용하여 수백 개의 핵탄두를 보내고 있습니다.
              제품 견적 :
              SNF의 본격적인 파업과 관련하여 접근 시간이 SNF 응답 시간보다 짧은 유럽에서 SRBM을 시작할 수 있습니다. otvetka는별로 인상적이지 않습니다.

              첫째, 미국에는 MRSD가 없기 때문에 두 번째로 유럽이 배포에 동의한다는 사실이 아닙니다. 셋째, 우리가 광산을 가지고있는 시베리아 지역으로가는 BRSD의 비행 시간은 미국에서 발사 된 ICBM과 크게 다르지 않을 것입니다
              1. mvg
                mvg 3 2 월 2019 11 : 43 새로운
                • 1
                • 0
                +1
                미국에 BDSD 없음

                어제 BRYMD의 설계를 위해 플랜트의 자금 조달을 늘리는 것에 관한 기사를 어제 "주제"에 담았습니다. 그리고 그것은 2017 년이 아니라 이전입니다.
            2. gor999 31 1 월 2019 08 : 26 새로운
              • 0
              • 0
              0
              [quote = mvg] [quote] 역학에 의해 복제 됨 :)) [/ quote]

              SNF의 본격적인 파업과 관련하여 접근 시간이 SNF 응답 시간보다 짧은 유럽에서 SRBM을 시작할 수 있습니다. otvetka는별로 인상적이지 않습니다.
              MVG의 경우-아프지 않습니까? 즉, 유럽의 완전한 파괴-당신의 의견으로는 "매우 인상적이지 않습니까?"
              1. mvg
                mvg 3 2 월 2019 11 : 41 새로운
                • 1
                • 0
                +1
                아프지 않습니까?

                마음이 어리석지 만 더 좋습니다. 내 건강에 관심을 가져 주셔서 감사합니다. 그 대답은 오직 당신 이후입니다
                문제에. 언제부터 국가들이 유럽의 "건강"에 관심을 갖게 되었습니까? 그렇습니다. 그들은 특히 독일인과 프랑스 인, 특히 그들의 랩의 XNUMX 분의 XNUMX을 따르기 위해 아 were습니다. 그들은 가장 가까운 동맹국입니다-오만한 색슨 족은 지금까지 관심이 있습니다. 웅덩이 너머의 모든 것이 흥미롭지 않습니다. 예산 보충의 원천. 그래서 XNUMX 차 세계 대전과 XNUMX 차 세계 대전에있었습니다. 그리고 거의 아무것도 바뀌지 않았습니다. 영혼의 친밀감을 의지해서는 안됩니다.
      2. bk316 23 1 월 2019 19 : 02 새로운
        • 0
        • 0
        0
        우리는 현재 핵무기 배치 측면에서 미국과 동등하고 포세이돈은 노크하지 않습니다.

        그들이 나가도. Andrey는 본문을 읽었습니다. 프로토콜의 단락 6과 8을 저장하라는 메시지가 표시됩니다.
  • 대머리의 23 1 월 2019 07 : 14 새로운
    • 2
    • 2
    0
    이 기사는 훌륭하지만 포세이돈을 희생시키면서 (뱅 가드와 비교할 때 재정과 무의미 함) 바다가있을 수 있고 각각이 일어날 수 있으며 단 하나의 주 영토 만 발생한다고 확신하지 못합니까? 지구는 넓고 어느 시점에서나 지상 및 공중 발사가 필요하지 않은 지역 갈등이있을 수 있습니다. 순전히 내 의견. 나는 바다와 포세이돈, 단지 바다의 갈등의 변형을 반복합니다.
    1. 제품 견적 : 대머리
      바다의 상황과 각각의 상황이 발생할 수 있으며 단 하나의 영토에서만 일어난다. 지구가 크고 언제 어디서나 분쟁이 발생할 수 있습니다. 오하이오 항공 및 항공 시작은 필요하지 않습니다.

      지역 분쟁에서 SNF를 사용 하시겠습니까? :)))))) 이것은 절대적으로 불필요합니다. 그러나 그러한 필요성이 발생하면 YBCh로 순항 미사일을 보유한 예 (YES) 항공기는 전 세계에 서비스를 제공 할 것입니다.
      1. 대머리의 23 1 월 2019 08 : 25 새로운
        • 0
        • 1
        -1
        첼 랴빈 스크에서 안드레이 안녕하세요, 첼 랴빈 스크에서 블라디미르입니다 미소 . 글쎄, 비록 거칠지 만 상황 (예 :). 오션 아일랜드에는 아무도 가장자리를 파괴해야하는 생물 실험실이 없지만 숙주는 반대하고 있습니다. 지상, 공중, 지상 미사일 발사-계획의 공개 및 가능한 중화입니다. 섬에는 자체 방공 시설이 있습니다. 갈등이 더 커지지 않아야합니다. 많은 옵션이 있습니다. "포세이돈"은 살아서 개선해야합니다. 최소한으로 놔 두어야합니다. 그러나 그것은 우리를 떠나지 않을 것입니다. 그리고 공기 목표물은 공기입니다. 네, 하나의 "Northwind"로 그녀와 함께 지옥에-그들은 너무 많이 부지 만 충분하지 않습니다. 이 같은.
        1. 제품 견적 : 대머리
          섬의 대양에서 누구에 의해서가 아니라 육지를 파괴하는데 필요한 생물학적 실험실이 아니라 주인에 대한 것입니다. 지상 미사일, 공중 미사일, 지상 미사일 발사 - 이것은 이미 계획의 공개와 가능한 미사일 발사입니다. 섬의 방공. 갈등은 더 커질 수 없습니다.

          블라디미르, 당신은 지금 3 단계 액션 영화를 묘사하고 있습니다 :)))) 글쎄, 소개하는 사람은 없다.
          첫째, 그러한 실험실은 재래식 무기로 다리를 앞으로 가져갈 수 있으며, TNW는이를 위해 필요하지 않습니다. 둘째, 우리의 CD를 전략가들로부터 억압 할 수있는 방공망의 수준은 ... 글쎄, 그런 것은 없다 :)) 미국은 원한다면 그러한 섬을 커버 할 수있을 것이지만, 그러나 완전히 다른 갈등이 될 것이다.
          당신이 말하는 것은 핵무기없이 함대 전투 그룹 (통신 사업자가 선호하는 것)과 전략적 진출을 보내는 것으로 결정됩니다
          1. 대머리의 23 1 월 2019 09 : 32 새로운
            • 0
            • 0
            0
            좋은. 그리고 단순히 개발로도 참신함은 결국 응용 프로그램이나 옷감 아래에서 발견 될까요? 매우 빠르지 만. 우리는 점점 더 바다를 개발하고 있습니다. 좋아, 안드레이, 우리는 의견을 유지하고 기사는 좋습니다.
  • 얼간이 23 1 월 2019 07 : 43 새로운
    • 0
    • 0
    0
    내가 이해 한 바와 같이, 뱅가드와 대부분의 포세이돈은 "미국 미사일 방어"에 대한 답이 아니다. 그리고 매우 나쁜 경향에 대한 해답은 꽤 오랫동안 미국에 의해 현실적으로 그리고 매우 일관되게 촉진됩니다. 즉, 전술적 핵무기로의 전환, 또한 모든 지역 분쟁에서 그 사용의 정당화. 러시아가 신중하게 손가락으로 바이올린을 들고 남쪽에서 후버 댐으로 향하는 유람선 미사일을 가진 전술 핵무기를 요구 한 것은 무엇입니까? 전략적이 아닌 전적으로 전술적인가? 그리고 침묵은 그의 대답이었다
    1. 제품 견적 : 저크
      즉 전술 핵무기로의 전환

      미국은 이것을하지 않으며 절대로 그렇게하지 않을 것입니다. 그런데 러시아 연방은 전술 핵무기에 큰 우위를 가지고있다.
      1. 얼간이 23 1 월 2019 09 : 07 새로운
        • 0
        • 0
        0
        내가 이해할 때 배달 가능성에 의해 이전에 완전히 평준화 된 것. 전략적 전략이 있지만 전술적 전략이 있습니다. 우리는 미국과의 관계를 측정하지 않기 때문에 뱅가드가 처벌을받지 않을 수 있기 전에 전술로 타격을 가할 수 있습니다. 칼리버 발사대를 미국 해안으로 옮길 수는 없습니다. 그러나 하나님을 붙잡는 것은 독을 가진 매달린 KR을 알 수 있습니다-미국은 할 수 없을 것입니다. 후버 댐으로의 타격-50 분 동안 한 번에 XNUMX 천만 명의 맹인으로 수용 할 수없는
        1. 제품 견적 : 저크
          이전에 배달의 가능성을 완전히 평준화했던 것, 나는 그것을 이해합니다.

          아니, TNW에는 자체 작업이 있습니다.
          제품 견적 : 저크
          그러나 전술적 인 것들과 함께 ... 우리는 미국에 직면하지 않기 때문에 전술로 인해 아방가르드 이전에 타격을 입을 수는 없다.

          예, 할 수 없었습니다. 약간의 제한된 TNW 전쟁이 가능하다고 가정 할 때, 당신은 이상한 방식으로 이런 것들을 봅니다. 그것은 불가능합니다. 러시아 연방이나 미국 영토에 대한 핵 공격은 아마겟돈의 시작입니다.
          음, 예를 들어, 우리는 Tomahawks의 대규모 출시를 기록했습니다. 누군가가 기다리고 파악하는 것을 진지하게 생각하고 있습니까? TNW가 있습니까? ICBM을 향해 비행하고 있습니까? 아무도.
          제품 견적 : 저크
          후버 댐에 타격 - 한 순간에 50 백만 번 깜박임. 분명히 받아 들일 수 없음

          왜 50 백만의 어떤 종류를 상상합니까? 저수지의 부피는 35 세제곱 킬로미터이며, 아무것도 없다.
          1. 얼간이 23 1 월 2019 09 : 34 새로운
            • 0
            • 0
            0
            그러나 왜. 전략가에 의한 파업은 분명히 아마겟돈인데, 이는 탄두가 튀어 나온 곳을 정확히 파악하기 전에 대응이 시작될 것이기 때문이다 ... 그리고 TNW, 미국이 최근 몇 년 동안 정확히 무엇을 촉진했는지에 따라 원칙적으로 다르지 않은 것처럼 보인다. 예를 들어, Zapolskis는 대만에 대한 중국의 공격을 유발하기 위해 중국과 마찬가지로 미국도 중국을 물리 칠 수 있다고 설명했습니다. 전략가들이 반응하여 날아갈 것이라는 것은 의심의 여지가있다. 그리고 우리는 같은 점이 있습니다-Transnistria. 과?
            후버에 따르면, 나는 스스로 생각하지 않았다. 위험 지역에 최대 50 천만 명이 살고 있다고 추정 한 것은 내셔널 관심사였다.
          2. vvvjak 23 1 월 2019 10 : 10 새로운
            • 0
            • 1
            -1
            제품 견적 : 첼 랴빈 스크에서 안드레이
            예를 들어, 우리는 토마 호크의 대규모 발사를 기록했습니다. 당신은 누군가가 기다리고 계산할 것이라고 진지하게 생각합니까-그들에 핵무기가 있습니까?

            시리아에 있다면? 당신은 러시아 연방이이 때문에 세계적인 핵 공격을하게 될 것이라고 진지하게 생각합니다. 그러나“포세이돈”AUG 자체를 익사시키기 위해.
            1. 이반 체스터 23 1 월 2019 16 : 14 새로운
              • 2
              • 0
              +2
              그리고 어떻게 "포세이돈"이 일반적으로 AUG로 안내 될 수 있습니까? 그렇다면 여전히 포세이돈이 해외에 남아있을 수 있습니까? PLO AUG?
    2. 타운 홀 23 1 월 2019 18 : 31 새로운
      • 4
      • 6
      -2
      내가 이해 한 바와 같이, 뱅가드와 대부분의 포세이돈은 "미국 미사일 방어"에 대한 답이 아니다




      뱅가드, 포세이돈 및 기타 단검 소설에 대한 대답은 미국 미사일 방어에 대한 것이 아니라 Su-57, Armata, 구축함 등 모든 "일반적인"프로젝트의 귀머거리 실패에 대한 답변입니다. 실패의 증거 이후
      거부하기가 어려워졌고, 사람들의 관심을 산만하게하기 위해 다음 계획이 던져졌습니다. 그러나 이번에는 모든 사람들에게 "비밀", 단어와 만화에 대한 믿음을 줄 수있는 구체가 선택되었습니다.
    3. 사샤 _ 스티어링 23 1 월 2019 21 : 21 새로운
      • 1
      • 1
      0
      미국에 의해 상당히 현실적으로 촉진되고 아주 일관된 경향이 있습니다. 즉-전술적 NW 로의 전환


      실제로 미국인들은 일방적으로 전술 핵무기를 버렸다. 나토 헌장에 따르면, 전쟁이 벌어 질 경우 미국인들은이 폭탄을 네덜란드와 함께 독일, 이탈리아, 벨기에의 무기고로 옮길 의무가 있었기 때문에 단지 상징적 인 수의 B61 폭탄이 남아있었습니다. 그리고 영국인은 TNW를 거부했습니다. 그리고 프랑스 인.
      1. 얼간이 23 1 월 2019 22 : 12 새로운
        • 1
        • 0
        +1
        실제로 미국인들은 일방적으로 전술 핵무기를 버렸다.

        이미 거짓말을 배우십시오! 예를 들어 모든 공기 폭탄은 유럽, 독일, 벨기에, 네덜란드, 이탈리아의 기지에 속해 있으며 터키와 같은 것 같습니다!
        B61의 모든 수정의 총 생산량은 약 3155 개 품목이며, 그 중 약 150 개의 전략 폭탄, 약 400 개의 비 전략적 탄약이 사용 중이며 또 다른 200 개의 비 전략적 폭탄이 예비되어 있습니다.

        PiSi : 이전 연사에게-뱅가드가없고, 포세이돈이없고, 다리가 없으며, 크리미아도 없음을 펜타곤에 알릴 것입니다. 그러나 어떤 이유로 국방부는 이것을 우화로 간주하지 않습니다 ...
        1. 사샤 _ 스티어링 23 1 월 2019 23 : 26 새로운
          • 0
          • 0
          0
          내가 당신을 위해 미국을 발견 한 것 같습니다.

          약 150 개의 전략 폭탄, 약 400 개의 전략적이지 않은 탄약이 사용 중이며 또 다른 200 개의 전략적이지 않은 폭탄이 예비되어 있습니다.


          대략 그렇게.

          전략적이 아닌 탄약 400 개는 정밀하게 분해 된 핵 ASROK와 대공 미사일을 분해해야한다. 그리고이 150 대의 B-61 폭탄은 임무를 수행하고있다. 독일과 이탈리아, 그리고 다른 어떤 것도 할 수없는이 모든 것을위한 시간이있을 것이다. “토네이도”는 먼저 미국에 허가를 요청해야하기 때문에 구부려 져야한다.) 러시아는 폭탄뿐만 아니라 공대지 미사일, OTR, SAM, 대함 등 전투 임무에 2000 개의 전술 탄두를 보유하고있다. 그리고 또 다른 6000 명 (일부 추정치 7000 명)이 준비되어 있습니다. 중앙 저장소에서. 미국 이백에 대하여.
          1. 얼간이 24 1 월 2019 03 : 14 새로운
            • 0
            • 0
            0
            도대체 미국은 무엇입니까?! 이 폭탄이 무장 한 경우 (즉, "일방적으로 거부 된"미국의 군대이다!) 미군 (!)은 미국의 기본이 아닙니다 (!!!). . 포함 미국은 핵 확산 금지 조약을 위반하여 독일에서 핵무기를 사용하지 않는 따옴표의 조종사들에게 이러한 핵무기를 사용하도록 정기적으로 준비합니다.
            그리고 일반적으로 :
            최근 서방 언론과 그 후 국내 언론에서 전술 핵무기 (TNW)의 위험 정도에 대한 논란이 오래 지속 된 쟁점에 대한 논의가 강화되고있다. 특히 미국 국방부 관리들도 유통을 시작했다 "절전 된 핵무기"라는 용어 미국이 국제 무대에서 러시아의 공격성을 높이기 위해 필요한 도구로 이것이 더 이상 개별 미디어의 주도가 아니라는 사실은 문제가 제기되었다는 사실에 의해 입증됩니다. 28 년 2018 월 XNUMX 일 제네바에서 개최 된 군축 해제 회의에서 토론.

            누가 무엇을 거부 했습니까? 응? 난들을 수 없어? 우리는 국무부가 감독하는 WIPEDIA를 살펴 봅니다.
            가장 인기있는 전술 항공 모함은 F16 전투기와 930km 범위의 B61 공중 폭탄이 장착 된 폭격기입니다.

            PiSi : 누구나 보유하고있는 것이 여기에 있습니다. FACT : 미국은 무기 급 플루토늄을 처리 할 수있는 기술을 가지고 있지 않습니다. 실제로, 단일 탄두는 원칙적으로 그들에 의해 폐기되지 않았으며, 추정되는 방아쇠는 상당히 전투 준비가되어 있습니다. 즉, 언제든지 생명을 되 찾을 수 있습니다. 플루토늄 인공 호흡 기술을 사용하면 똥이 있고 곡선 팔이 너무 밴더 로그이기 때문에 백색광을 발사 할 수 없기 때문에 이론 상으로는
            1. 사샤 _ 스티어링 24 1 월 2019 17 : 39 새로운
              • 0
              • 1
              -1
              바보 같은 무기 플루토늄 처리 기술이 없습니다


              그들은 기술을 가지고 있지만 대량 처리 공장은 없습니다. 따라서 폭탄에서 제거 된 플루토늄은 러시아로 옮겨졌습니다. 러시아에 어리석게 묻었습니다. 푸틴 대통령은 2014 년을 거부하지 않았으며 이제는 모든 제재에도 불구하고 여전히 운이 좋을 것입니다. 푸틴에게 최고의 고품질 플루토늄에 대해 B61-e에 동의하고 수집하더라도 아이디어를 전하십시오.

              단일 탄두가 폐기되지 않음


              탄두는 플루토늄과 같지 않습니다.

              누가 무엇을 거부 했습니까? 응?


              그리고“Lance”,“SREM”,“Tomahawks”, B-81 폭탄, 포병 탄약, 지뢰밭은 어디로 갔습니까? 90 년대 초반에 수만 건의 전술 탄약이 있었는데 150 명이 남아있었습니다. 이 150 개의 B-61 폭탄이 START 조약에 포함되어 있다는 것도 궁금합니다. 즉, 유럽에서 쓸모없고 쓸모없는 150 개의 폭탄을 보유한 미국인들은 150 개의 AGM-86B 순항 미사일 또는 ICBM에서 150 개의 탄두를 가질 권리를 박탈 당하고 있습니다.
              1. 댓글이 삭제되었습니다.
                1. 댓글이 삭제되었습니다.
                  1. 댓글이 삭제되었습니다.
              2. 소호 25 1 월 2019 09 : 08 새로운
                • 0
                • 0
                0
                그리고“Lance”,“SREM”,“Tomahawks”, B-81 폭탄, 포병 탄약, 지뢰밭은 어디로 갔습니까? 90 년대 초반에 수만 건의 전술 탄약이 있었는데 150 명이 남아있었습니다.

                지구상에서 올빼미를 당기지 마십시오. 당신이 여기에서 우리를 문지르 기 때문에 무장의 감소는 "자발적으로 일방적으로 거부되지 않습니다".
                Sasha_ steering (Sasha_ steering) 23 년 2019 월 21 일 21:XNUMX
                실제로 미국인들은 일방적으로 전술 핵무기를 버렸다.
  • 댓글이 삭제되었습니다.
    1. 심각하지 않음
      1. 댓글이 삭제되었습니다.
      2. 앤드류 비디오 추가
  • 댓글이 삭제되었습니다.
  • 연산자 23 1 월 2019 09 : 18 새로운
    • 0
    • 11
    -11
    또 다른 Russophobic 기사 "Chelyabinsk에서."
  • vvvjak 23 1 월 2019 10 : 02 새로운
    • 0
    • 0
    0
    매우 흥미로운 기사, 오프셋. 90 %는 모든 종류의 다른 프로그램과 기사를 기반으로 내 "머리"에 그려진 그림과 일치합니다. "Petrels"와 "Poseidons"는 무엇을 두려워해야합니까? 그러나 레이건의 SDI보다 더 현실적입니다. 미국이 이러한 위협을 무력화시키기 위해 (동시에 "절단") 돈을 쓰기 시작하면 결과는 이미 나온 것입니다. 그리고 전술 핵 공격의 제한적인 미국 프로그램에 대한 명확한 균형 추가 등장하고있다.
  • 감사원 23 1 월 2019 10 : 28 새로운
    • 3
    • 5
    -2
    포세이돈을 다시 발로 차서 더 잘 사용할 가치가 있습니다. 모든 바보, 저자는 천재입니다.
    포세이돈의 쓸모없는에 대해. 군사 문제에 대해 이해하지 못한다고 가정하고 (20 년은 잊어 버리지 않는다고 생각합니다) 간단한 수학의 관점에서 사물을 봅니다. 그리고 무엇을 볼 수 있습니까?
    첫번째. 목표물 타격 확률 (패배보다는 확률-매우 중요)은 세 가지 구성 요소의 특정 기능입니다 : 핵무기를 목표물에 전달할 확률 (즉, 미사일 방어, 대공 방어, 항공 방어) 극복, 목표물 타격 가능성 (예 : 캐리어 특성) 그리고 목표 (핵무기의 특성)를 파괴하기에 충분한 힘. 다른 것을 고려할 수 있지만 문제를 단순화하기 위해 이러한 세 가지 매개 변수로 제한합니다. 그것들을 더 자세히 고려하지만 단순화 된 버전으로 다시 살펴 보겠습니다.
    배달 확률. 이를 위해서는 미사일 방어, 대공 방어, 항공 방어 및 미디어 특성의 특성을 알아야합니다. 이 매개 변수를 계산하려면 전략 로켓 부대, VKS 및 해군의 장교와 전투하지 말고 스카우트, 미디어 개발자 및 (여기에서 언급 한 확률 값이 논의 된 경우)에 참여해야하지만 RF 국방부 중앙 연구소의 해당 유형-적 방어를 극복하는 MODEL이 있습니다. 목표물을 칠 확률은 목표물과 운반체의 특성이 필요합니다. 인텔리전스, 미디어 개발자 및 특정 중앙 연구소 (Central Research Institute)가 참여하고 다시 모델링합니다. 목표의 패배-우리는 지능, 핵무기 개발자 및 중앙 원자력 연구소 (XNUMX 월에 우리가 축하하는 날)를 다시 모델링해야합니다. 이러한 데이터를 기반으로, 일반 직원은 해당 중앙 연구소를 사용하여 모델링하여 목표를 물리 칠 수있는 힘과 수단을 계산합니다. 군사 정치 지도부는 군사 산업 단지의 해당 부서 (들)에 겹쳐져있다. 그. 저자는 러시아 연방 국방부 중앙 연구소, 정보국, 일반 직원, 개발자 및 군사 산업 단지가 아무것도 이해하지 못하고 돈을 벌고있는 빨판이라고 주장한다. 오히려 저자는 가볍게 말하면 유능하지 않다.
    두 번째입니다. 누가 포세이돈이 미국을 상대로 사용될 것이라고 저자에게 말 했는가? 쿠릴 제도 때문에 일본과 군사적 충돌이 있다고 가정 해 봅시다. 극동에서 우리는 무엇에 반대 할 수 있습니까? 특히 태평양 함대는 함대 분야의 전문가로서 저자에게 특별한 질문입니다. 그리고 포세이돈이 무대에 등장합니다. 일본은 어떻게 되나요? 제 생각에는 상황이 급격히 변하고 있습니다 (중국에 적용됨). 더욱이. 포세이돈이 Khmeimim에 배달되면 어떻게됩니까? Faberge에 남유럽을 모두 가져 갈까요? 프랑스, 이탈리아에 따뜻한 인사? 다른 바다에서는 적용 할 수 있지만 유럽에서는 사용할 수 없습니다.
    따라서 포세이돈의 필요성이 아니라 필요를 희생시키면서 어떻게 든 상황을 봅니다.
    1. Winnie76 23 1 월 2019 12 : 29 새로운
      • 2
      • 1
      +1
      저자는 미사일 방어를 제공하는 데 드는 미친 비용을 인용했다. 포세이돈의 위협을 방어하는 데는 특히 원자력 발전소, 다이빙 깊이 및 미친 속도를 고려할 때 더 적은 비용이 필요하지 않습니다. 1000 미터 깊이에서 찾은 다음 50 개의 어뢰 어뢰 100 개를 익사 시키십시오.
      1. 제품 견적 : Winnie76
        포세이돈의 위협을 버리는 일은 더 적은 경비가 필요합니다.

        훨씬 작아서, 이것은 새로운 기사에 대한 언급에서 언급되었습니다.
        1. Winnie76 23 1 월 2019 15 : 26 새로운
          • 0
          • 2
          -2
          제품 견적 : 첼 랴빈 스크에서 안드레이
          훨씬 작아서, 이것은 새로운 기사에 대한 언급에서 언급되었습니다.

          확인 너에게 따라라. Krat에 30 포세이돈을 배치하는 것이 방어에 비해 저렴하다는 점에 신경 쓰지 마십시오.
          1. 제품 견적 : Winnie76
            확인 너에게 따라라. Krat에 30 포세이돈을 배치하는 것이 방어에 비해 저렴하다는 점에 신경 쓰지 마십시오.

            예, 솔직히 말해서, 확실하지 않습니다. 동시에, 포세이돈에 대한 보호는 잠수함과 잠수함 및 ICBM에 대한 보호이기도합니다 ... 이것은 ICBM에 대한 보호 일뿐입니다
            1. Winnie76 23 1 월 2019 15 : 52 새로운
              • 1
              • 1
              0
              Pl 아르헨티나는 좌표계를 대략 알고있는 온 세상을 수색했습니다. 1 년 후 발견. 10 배는 바다의 광대 한 세계에서 움직이는 것 외에도 작은 목표를 찾습니다. 유토피아
              1. 예술가 23 1 월 2019 15 : 58 새로운
                • 4
                • 1
                +3
                제품 견적 : Winnie76
                Pl 아르헨티나는 좌표계를 대략 알고있는 온 세상을 수색했습니다. 1 년 후 발견. 10 배는 바다의 광대 한 세계에서 움직이는 것 외에도 작은 목표를 찾습니다. 유토피아

                핵 잠수함의 탐지를 상상하는 것은 이상한 일입니다. 당신의 의견으로는 움직이지 않고 소리가 나지 않는 "죽은"표적이 포세이돈이 움직이고 바다의 절반을 포효하는 것보다 쉽게 ​​발견 되는가? 움직이는 표적이 수중 환경에서 잘 보이지 않는다고 생각하십니까?
                1. Winnie76 23 1 월 2019 20 : 29 새로운
                  • 0
                  • 1
                  -1
                  제품 견적 : arturpraetor
                  당신은 어떻게 든 원자력 잠수함 탐지 문제를 상상해 본다. 당신의 의견으로는, "죽은"표적이 움직이지 않고 소리가 나지 않으며, 포세이돈이 바다의 반쪽에서 움직이고 포효하는 것보다 찾기가 더 쉬운가?

                  당신은 포세이돈이 순항 속도로 활활 타 올 것이라고 어떻게 결정합니까? 100 노드는 결승선 출구에서 IMHO가되어 공격하는 어뢰와 분리됩니다.
                  사실 고정 대상을 검색하면 각 정사각형을 조용하고 일관되게 확인할 수 있습니다. 움직이는 대상의 경우 특정 사각형을 확인하는 것은 보장되지 않습니다. 잠시 후 다시 확인해야합니다.
                  1. 예술가 23 1 월 2019 20 : 46 새로운
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    제품 견적 : Winnie76
                    당신은 포세이돈이 순항 속도로 활활 타 올 것이라고 어떻게 결정합니까? 100 노드는 결승선 출구에서 IMHO가되어 공격하는 어뢰와 분리됩니다.

                    문제는 이것이 당신의 IMHO라는 것입니다. 그리고 이제는 순항 속도에 관한 것이 아니지만, 선동적인 움직이는 수중 바디는 침몰 된 잠수함처럼 정적 인 것보다 결코 조용 할 수는 없습니다.
                    제품 견적 : Winnie76
                    사실 고정 된 타겟을 검색 할 때 침착하고 일관되게 각 사각형을 확인할 수 있습니다.

                    ... 이것에 많은 시간을 보내고, 바닥에있는 정적 인 물체가 당신이 찾고있는 것, 그리고 교활한 형태의 바위가 아니라는 보장은 없지만.

                    그러나 일반적으로 많은 것을하지 않고도 눈이 가장 견딜 수 없을만큼 많이 견뎌 왔기 때문에이 주제를 개발하고 싶지는 않습니다. 저는 이미 제설기 작업에서 약간의 podzadolbatsya이고 내 신경이 한계에 도달했습니다.
                    1. bk316 24 1 월 2019 16 : 56 새로운
                      • 0
                      • 1
                      -1
                      침몰 한 잠수함처럼 정적 인 것보다 더 조용 할 수는 없습니다

                      선험이 맞습니까? 그러나 전류는 어떻습니까? 주의 깊은 필요 .....
              2. 제품 견적 : Winnie76
                PL 아르헨티나는 좌표계를 대략 알고있는 온 세상을 수색했다.

                좌표를 모르는 것뿐입니다. 검색 할 때까지 배가 전체 승무원과 함께 바닥에 있었고 물론 소음이 들리지 않았다는 사실은 말할 것도없이
                1. Winnie76 23 1 월 2019 20 : 39 새로운
                  • 0
                  • 1
                  -1
                  제품 견적 : 첼 랴빈 스크에서 안드레이
                  좌표를 모릅니다.

                  당신은 적이 포세이돈의 좌표를 알고 있다고 생각합니까? 검색 년은 좋은 시간입니다.
                  제품 견적 : 첼 랴빈 스크에서 안드레이
                  수색 당시 배가 전체 승무원과 함께 바닥에 있었고 물론 소음을 내지 않았다는 사실은 말할 것도 없습니다.

                  물론 그는 소리를 내지 않았지만 움직이지 않았습니다. 움직이는 대상을 검색 할 때 동일한 정사각형을 반복적으로 검사해야합니다. 바다는 큽니다.
                  1. 제품 견적 : Winnie76
                    적들이 포세이돈의 좌표를 알 것이라고 생각합니까?

                    자연적으로. 잠재적 인 목표가 모두 연속적입니다.
    2. 제품 견적 : 감사원
      즉 저자는 러시아 국방부의 5 개 중앙 연구소, 정보 기관, 일반 직원, 개발업자 및 군산 복합 단지는 아무것도 이해하지 못하고 돈을 톱질하고있는 새끼라고 주장한다. 오히려, 그것을 가볍게 두는 저자는 유능하지 않습니다.

      이제 구형 진공의 분야에서 이상적인 그림을 그렸습니다. 아아, 종종 현대 러시아에서는 군사 장비의 주문이 완전히 다르며,이 기술은 계산 및 계산에 의해 정당화되지 않습니다.
      제품 견적 : 감사원
      두 번째. 누가 포세이돈이 미국을 상대로 사용 될 것이라고 저자에게 말했습니까? Kuriles 때문에 우리는 일본과 군사적 갈등이 있다고 가정합니다. 우리는 극동에서 그녀를 어떻게 반대 할 수 있습니까?

      우리가 일본을 핵무기로 "권고"한다면 우리 SNF 중에서 선택할 수 있습니다 - 그들은 올바른 확률과 힘으로 올바른 장소를 물리 치는 모든 임무입니다. 포세이돈은 전혀 필요하지 않습니다.
      제품 견적 : 감사원
      다음. 하킴에게 포세이돈을 배달하면 어떻게됩니까? Faberge의 모든 남유럽은 걸릴까요?

      유럽은 통보조차하지 않을 것입니다. 그들이 ICBM 또는 어뢰에 충돌하면 어떤 차이가 있습니까?
      1. 이반 체스터 23 1 월 2019 16 : 24 새로운
        • 1
        • 0
        +1
        유럽은 통보조차하지 않을 것입니다. 그들이 ICBM 또는 어뢰에 충돌하면 어떤 차이가 있습니까?

        음, 물론! ICBMs은 먼 시원한 시베리아에 존재합니다. 전혀 존재하지 않을 수도 있습니다 - 전혀 무서운 것은 아닙니다. 코스타 델 솔 (Cote d' Azur)과 코스타 델 솔 (Costa del Sol) 해변 바로 앞에 "포세이돈 (Poseidon)"이 과감하게 등장하여 현지인과 휴양중인 유럽인을 겁나는 사람들로 만들 수 있습니다. 그래서 Faberge의 경우, 우리는 그들을 그렇게 생각하지 않도록 가져갑니다. 사실, 나는 그 이유를 거의 상상할 수 없다. 그러나 "포세이돈"의 변증론 자들은 그러한 질문이 분명히 발생하지 않는다.
        1. 사샤 _ 스티어링 23 1 월 2019 21 : 54 새로운
          • 1
          • 0
          +1
          ICBM은 먼 감기 시베리아에 있으며 전혀 존재하지 않을 수도 있습니다. 전혀 무섭지 않습니다.


          시험 발사시 각 상태의 군부대를 제어반에 초대함으로써 문제가 해결된다. 모든 사람에게 알리기 위해 : 오늘 오전 XNUMX 분이면 여기저기서 촬영합니다. 레이더를 켜고 경계선에 맞게 선박을 사용자 정의하고,보고,보고하십시오. 그리고 당신은 캄차카에 직접 첨부 파일을 쿠라로 가져올 수 있습니다. 직경이 XNUMX 미터 인 원이 보입니다. 줄자를 사용하여 측정하십시오. 확실해? 이제 우리는 XNUMX 미터를 옆으로 움직일 것이고, 이렇게 큰 철 조각이 우주에서 떨어질 것입니다. 군 전문가는 모든 것을 빨리 이해합니다.
          1. 이반 체스터 23 1 월 2019 22 : 39 새로운
            • 1
            • 0
            +1
            그래서 저는 똑같은 글을 쓰고 있습니다 : 왜 그것이 우리의 ICBMs에 의해 이미 흥분해야한다면, "포세이돈"으로 남부 유럽을 두려워할까요? )
      2. 감사원 23 1 월 2019 16 : 33 새로운
        • 1
        • 1
        0
        아아, 종종 현대 RF에서 군사 장비의 순서는 완전히 다르게 발생하며,이 기술은 계산 및 계산으로 정당화되지 않습니다.

        주문이 이미 완료되었으며 장비가 이미 개발되었습니다. 그것이 쓸모가 없다면, 전투 사용은 계획되지 않았다. 그들이 그것을 사용할 계획이 없다면, 그것을 개발하지 않았을 것입니다. GPV 개발 경험을 통해 군사 장비 개발을 예측하는 데 매우 진지하다고 말할 수 있습니다.
        유럽은 통보조차하지 않을 것입니다. 그들이 ICBM 또는 어뢰에 충돌하면 어떤 차이가 있습니까?

        아주 큰. 그렇다면 미국은 어떻게 유럽에서 미사일 방어의 필요성을 설명 할 수 있을까?
        포세이돈이 유럽의 코에 매달려 있다면 군사 갈등이 발생했을 때 미국 + 나토가 아니라 미국만의 적대자가 될 것입니다.
        1. 제품 견적 : 감사원
          LG 개발 경험에서 볼 때, 군사 장비 개발에 대한 예측은 매우 중요하다고 할 수 있습니다.

          국가 방위 명령의 경험에서 나는 정반대라고 말할 수있다.
          제품 견적 : 감사원
          아주 큰. 그렇다면 미국은 어떻게 유럽에서 미사일 방어의 필요성을 설명 할 수 있을까?

          그들은 우리 미사일에 대한 보호 수단으로 그들을 결코 설명하지 않았다.
  • 댓글이 삭제되었습니다.
  • 코스타 디노 프 23 1 월 2019 12 : 48 새로운
    • 1
    • 0
    +1
    제품 견적 : 스페이드
    공간에 인터셉터 배치에 대한 기본 결정이 내려 질 때까지. 궤적의 초기 섹션에서 미사일을 격추시킬 수 있습니다. 첫 번째 "무장 해제"파업과 함께, 이것은 아무런 결과없이 러시아 나 중국의 파괴를 보장 할 수 있습니다.

    1. 우주에서 온 요격체는 친숙한 영화의 "데스 스타 (Death Star)"보다 나쁘지 않은 경우 무언가를 가져올 수 있습니다. 운동 궤도 인터셉터는 현명한 아이디어가 아닙니다. 초기 섹션에서 지난 세기 중반에 OTP 생물을 밀쳐내는 것이 훨씬 쉽지만 지금까지 아무도 성공하지 못했습니다.
    2. 첫 번째 무장 해제 파업은 우주에서 요격하는 것보다 낫지 않습니다. 이스라엘이 매우 작은 발사 지역에 대해 절대 항공 우위로 헤즈볼라와 하마스 미사일을 무장 해제시키는 데 얼마나 많은 성공을 거두 었는지보십시오. 그리고 UTB는 러시아와 중국의 ICBM을 무장 해제하는 것보다 훨씬 쉽습니다.
  • 예술가 23 1 월 2019 14 : 02 새로운
    • 2
    • 0
    +2
    즉, 미국 구축함에 이러한 레이더를 장착하면 비용이 약 2 배가되며 무한한 미군 예산으로도이를 수행 할 수 있습니다.

    공평하게 미국인들이 네트워크 중심의 제어 시스템의 복잡한 상호 작용과 개발에 개를 먹었던 점에 주목할 필요가 있습니다. SM-3의 경우 구축함 레이더 자체에서 직접 대상 지정을 할 필요가 없습니다 (물론 미국인이 개념을 포기하지 않는 한 매우 의심 스럽습니다) MBR 탐지 시스템에서 충분한 DD가 있습니다. 또 다른 질문은이 모든 것이 얼마나 효율적으로 작동 할 수 있는지에 있습니다. 사실, 당신 스스로는 모두 이렇게 말했습니다.이 모든 미사일 방어 시스템은 미국이 그들 속의 핵을 공격 할 수있는 기회를 제공하지만 완전한 보호를 보장하지는 못합니다. 적어도 지금은.
    1. 제품 견적 : arturpraetor
      SM-3의 경우 구축함 자체의 레이더에서 직접 대상 지정을 할 필요가 없습니다

      사실 그렇지만 모든 것이 GBMD 레이더에 국한되어 있습니다.
  • Decimam 23 1 월 2019 14 : 23 새로운
    • 1
    • 1
    0
    읽는 동안 나는 Timokhin이 저자라고 생각했습니다. 그것은 Chelyabinsk의 Andrew입니다. 이 기사는 그의 특징이 아닙니다. 그는 일반적으로 문제를 꼼꼼하게 이해합니다. 또한 해군 문제를 전문으로하는 저자는 새로운 공격 수단을 만들면 항상 효과적인 방어 수단을 만들게되었다는 것을 잘 알고 있습니다. 그리고 어떤 종류의 우애 국가주의가 발생합니다. 아니면 일반 사이트 전염병이 추월 했습니까?
    1. 제품 견적 : Decimam
      그리고 어떤 종류의 우레 아빠 트리 오티즘이 시작됩니다.

      부주의 한 태도는 없습니다. 미국은 우리의 이해보다 능력이 낮은 많은 것들이 있으며, 미사일 방어 또한 그 중 하나입니다.
      1. 3x3z 저장 23 1 월 2019 18 : 08 새로운
        • 1
        • 0
        +1
        나는 이것이 경험이 진리의 기준이되는 경우라고 생각하지만, 주님은 그것을 가져 오지 않으 셨습니다!
    2. 체리 나인 23 1 월 2019 22 : 13 새로운
      • 2
      • 0
      +2
      제품 견적 : Decimam
      그리고 어떤 종류의 우레 아빠 트리 오티즘이 시작됩니다.

      실제로, 저자는 XNUMX 년 동안 미국인들이 한 말을보고하고있다. (미사일 방어 시스템) 현재 상태 그대로 이 시스템은 단일 ICBM을 차단하고 극장 수준에서 BRMD / BRRS의 비교적 대량 (사막 폭풍 동안 미사일 93 발) 발사를 차단합니다.
  • 에이 비어 23 1 월 2019 15 : 38 새로운
    • 1
    • 1
    0
    지난 번의 일부 부조리와 이해력에 대해서는 상당히 합리적인 설명이 있습니다.
    작년에 채택되어 펜타곤 웹 사이트에 게시 된 새로운 미국 핵 프로그램에있다. 러시아어에는 결론이 있지만 "미국"에 대한 전체 보고서는 훨씬 더 유익합니다.
    동기 부여 부분은 미국이 러시아의 러시아 전통 무기의 약점으로 인해 유럽에서 전쟁이 발생했을 때 러시아가 잃고, 처음에 위협하고, 필요한 경우 전술 핵무기로 표적 공격을 수행하기로 결정했다는 사실을 고려하고 진행 함을 나타냅니다. 유럽은 전쟁을 떠나기 전에 무서워 할 것이며 미국은 본격적인 핵 분쟁에 관여하는 것을 두려워 할 것입니다.
    오바마 대통령은 선의의 행동으로 토마 호크의 핵 버전을 파괴했으며 전술적 무기 (비 전략적 핵 무기라고 함)를 가진 미국인은 전진하는 군대의 후방을 공격하기에 적합한 자유 낙하 폭탄 만 가지고 있었기 때문에 러시아도 똑같이 대답 할 수 없었습니다. 그러한 보복 점 파업에는 적합하지 않습니다.
    이 견해에서 Armat과 Su-57의 대량 생산 거부와 매우 제한적이고 세계 핵전쟁의 목적을 위해 단검, 포세이돈 및 다른 것들의 순환을 변화시키는 것은 아무것도 없습니다.
    예를 들어, 로테르담 팔레트 포세이돈 항구에 있다면, 그 효과는 힙과 피해자가 될 것입니다.
    미국인들은 전략적으로나 토마 호크보다 더 큰 범위를 가진 새로운 눈에 띄지 않는 크루즈 핵 미사일을 만들어내는 핵군 현대화의 길을 봅니다.
    그리고 첫 번째 단계에서 조정 가능한 전력을 충전하여 미국인이 잠수함의 도움으로 러시아를 왕복 할 수 있습니다. 지금까지 민주당은 내가 아는 한 저항하고 있지만 이것은 시간 문제이다.
    1. 이반 체스터 23 1 월 2019 16 : 28 새로운
      • 1
      • 0
      +1
      예를 들어, 로테르담 팔레트 포세이돈 항구에 있다면, 그 효과는 힙과 피해자가 될 것입니다.

      왜 같은 효과를 내기 위해 특수 CC로 크루즈 미사일을 "자르거나"자르는 것이 불가능합니까?
      1. 에이 비어 23 1 월 2019 21 : 47 새로운
        • 1
        • 1
        0
        아래로 내릴 수 있습니다.
        모든 새로운 무기가 매우 소량으로 출시되고 있다는 것입니다.
  • 알렉세이 RA 23 1 월 2019 16 : 27 새로운
    • 4
    • 0
    +4
    그러나 미국 GBI는 실제로 "사탄"전투 유닛을 50 % 확률로 가로 챌 수 있습니다. 따라서 8 개의 탄두에는 16 개의 요격 미사일이 필요하다.

    No-no-no, David Blaine-그런 식으로 작동하지 않습니다. 미소
    미사일 50 개로 탄두 하나를 칠 확률 8 %로 16 발의 미사일로 20 개 탄두를 모두 치는 확률은 XNUMX % 미만입니다.
    1. 제품 견적 : Alexey RA
      그래서 작동하지 않습니다.

      나는 동의한다. :)))) 그러나 잘, 나는 또한 확률 이론에 따라 정확한 계산을 받았다? 간략히 :) :)))
    2. bk316 23 1 월 2019 19 : 39 새로운
      • 0
      • 0
      0
      물론 두 개의 미사일로 한 블록을 칠 확률은 전혀 100 %가 아니라 75 %입니다. 빌레이
  • 보 야카 어 23 1 월 2019 17 : 07 새로운
    • 3
    • 0
    +3
    양적 계산에 관해서는 그렇습니다. 미국 미사일 방어는 여전히 ICBM의 단일 발사를 가로 챌 수 있으며 특정 방향으로 만 가능합니다. 또한 캘리포니아의 단일 도시를 커버 할 수 있습니다.
    유사 무거운 거짓 표적에 관해서는, 화학 스펙트럼에서 실제 원뿔과 구별하는 법을 배웠습니다.
    기동에 관해서는 : 요격을 복잡하게하지만 표적에 탄두가 놓칠 가능성을 증가시킵니다. 강력한 원심력에 의해 운반 될 수 있습니다. 간단한 탄도 궤적이 더 안전합니다.
    1. bk316 23 1 월 2019 19 : 41 새로운
      • 3
      • 0
      +3
      사일로라면 무엇을 쏠 것인지에 따라 다릅니다. 그러나 이것은 선제 공격을위한 것이며, 도시를 쏠 것이므로 왜 빈 사일로가 필요한가? 당신은 백만장자를 그리워하지 않을 것입니다.
      1. 에이 비어 23 1 월 2019 21 : 48 새로운
        • 0
        • 1
        -1
        XNUMX 개의 블록이 XNUMX 개로 대체되었습니다.
        XNUMX 명은 확실히 총에 맞지 않아
    2. 체리 나인 23 1 월 2019 22 : 40 새로운
      • 1
      • 1
      0
      제품 견적 : voyaka 어
      유사 무거운 거짓 표적에 관해서는, 화학 스펙트럼에서 실제 원뿔과 구별하는 법을 배웠습니다.

      다양한 종류의 러시아 적들이 Vanguard와 Poseidon (예 : 존재) 은이 도움이되지 않는 조직의 전체 존재에 대한 CIA의 가장 큰 성과라고 말합니다.

      뱅가드는 희소하지만 비교적 오랜 시간 동안 대기에서 움직여야 만 거짓 표적 선택에 대한 모든 문제를 적에게 해결할 수 있습니다.

      포세이돈은 수십 개의 잘 보호 된 항구만을 위협하는 무기를 만드는 데 러시아를 위해 상당한 자원을 소비 할 수있게하며, 잠수함 핵무기는 육상 목표물에 비해 대부분의 피해 요인을 잃어버린다는 사실은 말할 것도 없습니다.
      1. 보 야카 어 24 1 월 2019 00 : 29 새로운
        • 2
        • 0
        +2
        "뱅가드와 포세이돈 (예 : 존재)-이것이 CIA의 가장 큰 업적"////
        ----
        존재하지 않는 경우 (시제품 형태로 존재하며 모든 것이 거기서 중단됨)-
        이것이 GRU의 가장 큰 성과입니다. 롤
  • 피타고라스 23 1 월 2019 17 : 51 새로운
    • 0
    • 0
    0
    좋은 기사.
    저자가 미러 버전을 고려하기를 바랍니다. 나토 블록이 먼저된다면 어떻게 우리 자신을 방어할까요? GBMD와 같은 2000km의 요격기가 있습니까? 잘못된 목표에 어떻게 대응할 것인지, 경보 시스템이 얼마나 잘 개발됩니까? 물론 아무도 정확한 데이터를 제공하지는 않지만 적어도 일반적인 아이디어는 제공하지 않습니다.
    1. 알렉세이 RA 23 1 월 2019 19 : 07 새로운
      • 2
      • 0
      +2
      제품 견적 : 피타고라스
      저자가 미러 버전을 고려하기를 바랍니다. 나토 블록이 먼저된다면 어떻게 우리 자신을 방어할까요?

      보복 파업 만.
      ICBM / SLBM의 대량 발사에 대한 유일한 방어는 보복 파업의 불가피성입니다. 방패와 갑옷은 없으며 칼에 대항하는 칼만 있습니다.
      1. 가리 린 23 1 월 2019 21 : 24 새로운
        • 0
        • 0
        0
        수표없이 수류탄에 대항하는 칼과 누 네멕. Rubanesh, 손이 열리고 폭발합니다.
  • bk316 23 1 월 2019 19 : 29 새로운
    • 3
    • 1
    +2
    기사 주셔서 감사합니다. 나는 반으로 결론에 동의합니다.

    휘발유와 관련하여 이것은 그렇습니다. "푸틴 식스"의 가장 소름 끼치는 제품은 가장 놀랍고 가장 의심스러운 제품입니다.
    글쎄, 첫째, 나는 정말로 무언가가 날고 있다고 의심하지만 GDP는 그렇게 말하지 않았지만 매우 간결하다고 말했습니다. 그러나 중요한 것은 아닙니다.
    왜 우리는
    -원자로 내부에서 비싸고 불가피하다.
    -건강한 EPR로 누군가 로켓의 크기 (EPR을 의미)가 구경과 같지 않을지 의심합니다.
    -이론적으로 무제한 행동 범위;
    이 로켓은 우리의 교리에 어떻게 맞습니까?
    채택에 시간과 돈이 얼마나 필요할까요?
    아니면 간단한 질문 : 그녀의 전투 준비는 무엇입니까? 그녀는 항상 뜨거울 원자로가 있습니까? 아니면 누군가 원자로가 디젤처럼 시동을 걸었다가 멈추었다가 다시 시작할 수 있다고 생각합니까?
    나는 이렇게 오랫동안 갈 수 있습니다.


    그러나 포세이돈에서는 그렇지 않습니다.
    첫째, 이것은 특수 탄두를 가진 어뢰가 아닙니다. 이것은 최초의 진짜 무인 잠수함, 즉 전체 잠수함 함대의 미래입니다. 우리는 이런 식으로 가야합니다.
    두 번째로, 포세이돈은 START-3에 해당하지 않습니다.
    셋째, 분명히 그는 이미 있습니다.
    넷째, 미국이 인터셉터를 배치하지 않고 전략적 핵군의 주요 구성 요소 인 궤도에 핵 타격을 가할 때 보복 파업의 저항에 대한 결론을 쓰레기로 안전하게 보낼 수 있습니다. 여기서 전장에 포세이돈을 백 대는 것이 나쁘지 않습니다. 그리고 그때까지는 가능합니다.
    다섯째, 포세이돈은 보복 공격 무기와 해상 및 해안 미사일 방어 구성 요소를 파괴하는 예방 공격 무기로 적합합니다.
    여섯째, 포세이돈은 미국이 곧 전쟁을 시작하려는 제한된 핵전쟁에 매우 적합합니다. 우리 해안에서 1000-2000 거리에서 AUG를 파괴하는 것은 매우 해결 가능한 과제입니다.
    마지막으로, 여섯째, 순전히 심리학 적으로 포세이돈은 ABM 인종을 제지 할 것입니다. 왜냐하면 미국이 ICBM의 7 %만을 가로 챌 수 있다는 주장에 반박 론이 있기 때문입니다.
    -먼저 결과를 30 %로 가져 오면 나머지 70 %의 파괴로 첫 타격을 처리합니다. POSEIDON이기 때문에 우리의 대답은이 모든 것을 도와주지는 않습니다. 즉, 미사일 방어가 필요하지 않습니다.
    그리고 여기 오랫동안 갈 수 있습니다. 깡패
    1. 가리 린 23 1 월 2019 21 : 36 새로운
      • 2
      • 1
      +1
      포세이돈은 왜 충격으로 만 여겨 집니까? 실제로 평균 페이로드가있는 심해 플랫폼입니다. 정보 서비스. 채광. 매복. 바닥을 매핑합니다. 그리고 훨씬 더. 이동 통신사 별. 게재 위치는 외부에 있다고 생각합니다. 재 측면의 컨 포멀 페어링. 페어링 뒤에 XNUMX 개의 포세이돈이 있습니다. 보트 내부의 제어 장비. 준비된 미디어. 나는 그것이 최근에 말했던 쓸모없는 것에 대해 여러 항공사가 나타날 것이라고 정확히 생각합니다. 이것은 스카우트와 순전히 파업 옵션에 매우 적합합니다.
      다기능의 경우 모든 것이 더 복잡합니다. 특별한 보트가 필요합니다. 그러나 그들은 또한 덜 필요합니다.
    2. 에이 비어 23 1 월 2019 21 : 51 새로운
      • 1
      • 1
      0
      SNV-3 조치는 곧 종료됩니다.
      그리고 트럼프는 전략적인 것만이 아니라 다음에 서명 할 때 모든 핵 전하와 무기를 고려하는 문제를 이미 제기했습니다.
      경로의 범위와 복잡성을 가진 무인 잠수함은 원칙적으로 이러한 "자동 조종 장치"를 만들 가능성에 대한 많은 양의 테스트가 필요합니다.
      들었어?
  • 코스타 디노 프 24 1 월 2019 12 : 28 새로운
    • 1
    • 0
    +1
    제품 견적 : voyaka 어
    유사 무거운 거짓 표적에 관해서는, 화학 스펙트럼에서 실제 원뿔과 구별하는 법을 배웠습니다.
    기동에 관해서는 : 요격을 복잡하게하지만 표적에 탄두가 놓칠 가능성을 증가시킵니다. 강력한 원심력에 의해 운반 될 수 있습니다. 간단한 탄도 궤적이 더 안전합니다.

    1. 화학. 스펙트럼을 모방 할 수 없습니까? 어떻게 생각해?
    2. 준-무거운 거짓 표적 대신에, 실제 핵이 아닌 저 초점 운동 탄두에 부딪 칠 수 있습니다. 예를 들어, 요격 탄보다 미사일 방어 레이더에 도달하는 것이 여전히 쉬운 일이라고 생각하십니까?
    또는 무거운 ICBM 탄두는 미사일 방어 레이더를 위해 수백 가지의 운동 탄약으로 나뉘며 기동하지 않으며 원심력으로 인해 탄환되지 않습니다.
  • Mooh 24 1 월 2019 12 : 51 새로운
    • 0
    • 0
    0
    팔과 다리로 박수를 보냅니다. 무게, 생각, 논리적. 모호한 평판과 모호한 공리에 대한 자체 결정을 가진 전문가에 대한 언급없이 :)
    완전한 행복과 존경받는 작가와의 100 % 동의를 위해 저는 두 가지 질문을합니다. 저자가 좋아하지 않는 프로그램의 양,
    그리고 그들은 하나의 모습으로 다른 쪽의 비밀이 개발 될 때 이중 바닥을 가지고 있지 않습니까?
    두 프로그램은 일반 대중에게 알려지지 않은 초소형 원자로를 기반으로합니다. 아마도 dap 또는 궤도 / 수중 플랫폼에서 생성 및 응용 프로그램이 즉시 두 프로그램 모두를 지불합니까?
    아니면 포세이돈은 갑자기 어리석은 어뢰가 아니라 넓은 프로필의 정찰과 파괴 공격 소총입니까?