핵 억지력에 대한 해적 강도
가끔 가상의 군사 시나리오를 논의하려고 할 때, 러시아가 핵을 가지고 있다는 논쟁에 직면해야한다. оружие, 따라서 전쟁은 엄격하게 핵이 될 것이므로 적을 감히 공격 할 수는 없습니다.
그러나 핵무기의 전투 사용 문제는 그 수준에서 그를 판단하기에는 너무 심각하다. 따라서이 주제에 대해서는 좀 더 자세하게 설명하는 것이 좋습니다.
러시아 연방이 핵무기를 사용하는 상황을 설명하는 문서는 러시아 연방의 군사 원칙이다.
군사 교리에서, "평시에 침공과 전시의 직접적인 위협이있을 때 군대와 다른 병력과 기관의 사용, 그들의 주요 임무" 다음과 같이 말했다 :
핵무기가 침몰 한 선박이나 공격당한 비행기에 대한 대응으로 피어 나올 것이라고 믿는 모든 시민의 완전한 깨달음에이 구절을 반복해야합니다. 러시아 연방에 핵무기를 사용하지 않습니까? 국가의 존재가 의심스럽지 않은가? 따라서 우리 측의 핵무기 사용은 없을 것입니다.
남아있는 유일한 질문은 : "국가의 바로 그 존재"란 무엇인가 위협 받고 있다는 것입니다. 이에 대한 해답은 사소한 논리입니다. 이것은 재래식 무기를 이용한 침략이 실제로 러시아 연방의 존재를 종결시킬 결과를 초래하거나 잠재적으로 고생하는 경우입니다. 또는 국가 지위의 상실, 또는 인구의 물리적 파괴.
물론, 그러한 공식은 매우 광범위하게 해석 될 수있다. 예를 들어, 핵 억지력에 대항하는 비핵적인 대량 살상 무기 파업은 러시아 연방의 존재 자체를 위협하는 요소의 목록에 상당히 속합니다. 한 명은 빠졌지 만 준비 번호 1에 대한 근거를 제공합니다. 얼핏보기에 크리미아에 대한 NATO의 가설 적 공격력은 러시아의 존재를 위협하지 않지만, 그것이 새싹에 끼지 않으면 서로 다른 이웃들이 광대 한 러시아 영토에 대해 많은 유혹을 불러 일으켜 총체적으로 핵무기 사용에 대해 충분히 위험 할 것이다 . 이것은 푸틴 대통령이 크림 마의 귀환에 관한이 영화의 틀에서이 핵무기를 사용할 준비가되어 있다고 언급했을 때 염두에 두었던 것입니다.
다시 한 번, 소형 로켓 우주선으로 날아간 대함 미사일에 대응하여 아무도 ICBM을 대량 발사하지 않을 것입니다. 그렇다면 핵무기가 사용될 조건이 군사 교리에 명시되어 있다면 게임에 참여할 수있는 방법은 특별판에 설명되어 있습니다.
1999에서 Military Thought 잡지의 3 문제 (5-6)에 기사가 게시되었습니다. "적대 행위의 탈 에스컬레이션을위한 핵무기 사용" 소장 V.I. 레브시나, 대령 A.V. Nedelina와 Col. ME Sosnowski.
그 기사는 당연히 저자의 견해를 반영했으며, 이것이 핵무기의 "게임에 넣는"단계를 본 방법입니다.
이 응용 프로그램의 OTYAO 스케일링 다음 단계를 구분하는 역할을한다 :
자동적 인 "먼지가 묻어나는"것은 거의 보이지 않는다는 것을 쉽게 알 수 있습니다. 그러나 서방 정보 기관과 특수 군사 기자의 보도에 따르면 비핵에서 핵전쟁으로의 전환은 러시아 지도부의 견해에서 이와 같이 보일 것이라고 그는 말하기는 어렵다.
두 가지 사실이 흥미 롭습니다. 첫 번째는 러시아 지도부가 "핵의 문턱"을 숨기고 있다는 것입니다. 아무도 러시아가 핵무기를 어느 단계에서 사용하는지 아직 알지 못합니다. 이것은 심각한 군사적 패배에 대응하여 이루어질 것으로 추정된다.
두 번째 사실은 군사 전략 개발에 관련된 서구 구조에 의해 발행 된 공식 문서에서, 공식적으로 받아 들여지는 러시아에 기인 한 핵 탈 에스 컬레 레이션의 개념은 서양 국가의 진보를 멈추게하는 오류가 있고 불가능하다고합니다 (실제로는 미국)을 러시아에 보내야한다. 동시에 미국인들은 재래식 무기의 우월성 때문에 핵무기를 사용하지 않고 적의 패배를 달성하는 것이 더 유리하기 때문에 핵무기를 처음 사용해서는 안된다고 믿는다. 그러나 미국의 견해에 따르면 핵 감축에 대응하기 위해서는 핵 확산 문제를 해결하고 핵 분쟁을 해결 한 다음 핵 문제로 이행 할 필요가 있음을 이해해야한다. 그들은 멈추지 않을 것입니다.
허만 칸 (Herman Kahn)과 그의 "핵전쟁 (Thermonuclear War)"에 따른 모든 것 : "아무도 핵 전쟁을 수행 할 준비가되어있는 미국의 의문을 제기 할 수 없다." 그것은 미국인들의 사고 방식에 잘 어울리는데, 좋은 방법으로 살 수있는 방법을 모르고 전쟁에서 엄청난 양으로 오랫동안 살해해야하며 상황을 개선 할 수 없으며 일어나고있는 일에 대해 생각하기 시작하십시오.
따라서 다음과 같은 중간 결론을 도출 할 수있다.
1. 만세와 애국심의 격렬한 핵 공격은 없을 것입니다. 만만치 않은 애국자는 숨을 쉬어야합니다. 핵무기 사용의 기준은 "의로운 분노"와는 거리가 멀다.
2. 핵무기는 러시아 연방의 자기 해체와 승자의 자비로 살아남은 인구의 항복 (그것이 무엇이든, 또는 이미 사실상 러시아를 인구와 함께 파괴 한 적이있는 행동에 대한 반응으로 제외하고는)에 대한 대안이 없을 때 사용됩니다 SNF의 세력에 의한 상호 보복 적 핵 공격).
3. 이로부터 현지 군사 분쟁 ( "군사 교리 (Military Doctrine)"용어 참조) 또는 지역 전쟁에서 핵무기가 사용되지 않을 것입니다. 그리고 100 %에 가까운 확률로, 그러한 전쟁에서 패배조차도 Rossim의 주권이 전체 또는 부분적으로 핵무기 사용에 제한되는 것을 의미하지는 않습니다.
우리는 혼자가 아닙니다. 지난 세기의 80 초창기에, 세계가 핵 종말에 매우 가까웠을 때, 소련과의 해상 전쟁을 계획 한 미국인들은 전쟁에서 핵으로 변환하는 것이 바람직하지 않다고 자신들의 문서에서 지적했다. 핵무기를 핵무기로 유지하는 것이 필요했다. 육지에서는 대규모 소련 침략에 대응하기 위해 핵무기 사용이 허용되었고, 이미 소련 군대와 ATS 군대가 풀다 복도를 통해 서독으로 침투했다. 이 경우에도 NATO는 재래식 무기로는 최소한 노력할 것입니다. 호기심이지만 비슷한 견해가 소련 방위성 D. Ustinov 장관에 의해 개최되었다. 진실은 비핵 갈등이 일시적인 현상으로 간주되고 그 후에는 핵무기가 여전히 사용된다는 것입니다. 소련의 전술 교과서에서는 핵 포병에 의한 단발 형태의 소방 훈련이 "공통점"이었다. 그러나 이것 역시 보장되지 않았습니다.
중국 해군의 독도 요시하라 (Tosi Yoshihara)와 제임스 홈즈 (James Holmes)의 연구원은 중국은 어떤 경우에도 핵무기를 사용하지 않는 것으로부터 중국이 발전하고 있음을 보여주고있다 (T.Yoshihara, JR Holmes, Red Star of Pacific).
실제로 미국은 이론적으로는 러시아에 대한 핵전쟁 예방에 대해 이론적으로 논의하지만 (이론적으로는 "학계의 관점에서") 이론적 차원에서 논의하고있다. 틀림없이, 그들은 이론에서 꽤 멀어졌지만 이것은 여전히 이론입니다.
실제로 핵무기가 사용되지 않을 것이기 전에 핵 국가들이 그들 자신의 "적색 선"을 가지고 있다고 말하기는 이미 안전하다. 이 "노선"은 비밀입니다. 당신이 정확히 미국인, 핵무기를 사용할 때, 그리고 우리가 사용하지 않을 나라를 정확히 안다면 우리는 거의 평화롭게 살 수 없습니다. 우리의 인내심은이 경우에 잘 시도되었을 것입니다. 당분간은 "하한선"만이 분명합니다. 단 한 번의 사고로 핵 전쟁은 일어나지 않을 것입니다. 나머지는 아직 알려지지 않았습니다.
그러나 우리는 러시아 군대의 도움을 받아 러시아를 처벌 할 필요가 있다고 생각하는 나라에 우리 자신을 배치 할 것입니다. 또는 무력으로 무언가를 성취하십시오.
그래서, 러시아를 공격하는 국가의 어떤 종류를 허용해서는 안?
첫째, 러시아는 무차별 적으로 믿는 다른 나라의 공격자를 고수하면서 재래식 무기로 회복 할 수없는 군사적 패배에 대한 군사 패배의 의미를 창조 할 수있는 커다란 1 단계 손실을 입혔다.
둘째, 갈등의 영역 확대 - 강둑을 둘러싼 갈등이 한 가지이며, 국경의 1000 킬로미터 이상이 또 하나입니다.
셋째, 우리는 러시아의 전략적 핵 세력에 대한 막대한 공격을 피해야 만합니다. 이것은 적에게 미사일을 발사하지 않을 때 미국인들이 "발사 또는 패"라고 부르는 결과를 초래할 수 있습니다. 따라서 적을 감추는 능력이 일시적으로 손실됩니다 로켓트는 여전히 남아있다.
넷째, 적에게 갈 수있는 다른 옵션이없는 상황을 피할 가치가 있습니다. 탱크로 예를 들어, 발트 해의 상트 페테르부르크 탱크 공격은 발트 해를 점령하여 반격을 일으킬 수 있으며, 큰 손실을 입히고 반격의 실패로 문제를 해결할 수 있습니다. 공격자로부터 러시아 연방 영토를 청소하는 것은 이미 그로 인해 어려움을 겪을 것입니다. 민간인에게 폭격을 가하면 동일한 반응이 일어납니다.
그리고 여기서 우리는 흥미로운 점을 발견하게됩니다. 러시아 탱크가 육지로 접근 할 수있는 국가의 경우, 핵무기 사용에 대한 에스컬레이션 확대의 위험은 훨씬 더 높습니다. 원래의 계획과는 달리 마지 못해 충돌을 "모든 방법"으로 풀 수 있습니다.
그러나 해상 충돌의 경우 상황은 정확히 반대입니다 - 공격자의 올바른 행동으로 인해 핵무기 사용의 가능성은 거의 없으며 당분간 "물에서 말라 붙을 수있는 기회"가 있습니다.
옵션을 고려하십시오.
1. 적군은 러시아 군의 함대를 공격하고 익사하며 군대는 공격받지 않고 공격했다. 러시아의 현재 수준에서, 지구상의 대부분은 러시아가 먼저 공격하고 당연한 것으로 생각한다고 믿을 것이고, 우리는 대답없이 그러한 타격을 떠날 수 없을 것입니다. 약 그래서 남오세티아에서 그루지야 공격했다. 결과적으로 우리는 침입자가 침입자로 우리를 세울 조건 하에서 적대 행위에 끌리게됩니다. 동시에 우리는 핵무기를 사용할 이유가 없습니다. 우리의 영토는 공격 당하지 않았고, 민간인은 죽지 않았으며, 국가의 존재에 아무런 위협도 없습니다. 우리의 군사 원칙에 따르면, 핵무기의 사용은 의문의 여지가 없습니다. 우리가 전쟁을 시작했다고 믿습니다. 따라서 적들은 러시아를 평화적으로 평화를 위해 공격하기에 충분할만큼 성공적으로 전투 작전을 수행해야하며 위와 같이 핵 공격을 일으킬 수는 없다. 핵전쟁도 없습니다.
2. 바다로부터의 봉쇄 - 적들은 상선이 러시아로가는 것을 멈추게하고, 러시아 깃발 아래에있는 사람들은 단순히 검색과 해제를하게되어 운송인에게 심각한 피해를줍니다 (운송인의 잘못으로 인해 항구에 머물던 날에는 수십만 달러의 벌금이 부과 될 수 있습니다 - 이 경우 손실은 동일하지만 아무도 보상하지 않음), 편의가있는 선박은 러시아와 관련된 회사에 속하지만 체포된다. 이는 불가피하게 러시아 연방 경제에 치명적인 타격을 줄 것입니다. 그러나 우리는 중재 할 공식적인 이유가 없습니다. 우리 법원은 체포하지 않습니다. 그러한 문제를 해결하는 것은 여전히 힘에 의해서만 가능하다. 그러나 다시는 핵무기가있을 여지가 없다. 그리고 상대는 그것을 1의 항목으로 상당히 줄일 수 있습니다.
3. 영토를 공격하라. 러시아 군의 행동을 면밀히 감시하고있는 적군은 군대를 러시아 연방의 영역으로 분쇄하고 러시아의 반응 당시 대피시켰다. 결과적으로 러시아 연방에 정치적 손해가 있습니다. 적군이 자국 영토를 담당하지만 핵무기를 사용할 이유는 없습니다. 일반적으로. 원칙적으로, 그러한 일들은 예를 들어, 같은 Chukotka에서, 러시아의 인구 밀집 지역에서 쉽게 이루어질 수 있습니다.
4. 밀수, 마약 및 다른 형태의 국경을 넘는 범죄에 대한 구실로 폭력배의 진압. 예를 들어, Chukotka에있는 항구를 봉쇄하는 것은 상선을 점령하는 것입니다. 목표는 러시아 군대를 갈등의 장소로 끌어 내고, 무력 사용을 자극하고, 공격자에게 우호적 인 일련의 충돌을 수행하는 것입니다.
사실, 당신은 그러한 도발의 수백 가지 시나리오를 생각할 수 있습니다. 모든 사람들은 러시아의 군사적 손실과 경제적 손실을 가져올 것이고, 정치적으로 그것은 단지 재앙이 될 것입니다. 이 경우 핵무기를 사용할 이유가 생기지 않으며 적용되지 않을 것입니다. 동시에, 육지에 있다면 러시아 탱크를 수도에 직접 끌고 갈 수 있기 때문에 바다는 그렇지 않습니다.
예를 들어, Pacific의 4 스크립트를 고려하십시오. 미국인 인 체포 된 사람들이 체포 된 사실에 따라 여러 척의 함선을 납치했다고 가정하면 러시아인들은 북극 지방에 마약을 운반한다 (Skiplale 중독에 의해 그들의 먹이로 먹는 것처럼, 그들의 인구는 "바보 같아"먹을 것이다). 서구 국가의 압도적 인 다수를 믿는다.이 사람들은 일반적으로 생각하는 법을 모른다. 러시아는 여러 가지 DSCNR과 한대의 파괴자를 보내서 (태평양 함대에 거의 보내질 수없는 선단에 보내질 수있는 선박이 거의 없으며 첫 번째 계급 중 4 척만 이동 중임) 미국의 해적 행위로부터 배를 보호하고 북부 납품을 방해하지 않도록합니다. 극소수의 러시아 군대를 사용하는 미국은 도움을 얻는 것보다 빨리 포착 할 수있는 함정을 발견하고, 출항하고, 출항하며 전투기와 DRLO 비행기를 알래스카 기지의 전투 준비 상태로 유지합니다 공기.
우리는 유엔에서, 그리고 세계 언론이 "러시아 침략"과 "마약"을 때린 상황에서, 우리 자신을 닦아내고 분노를 표현할 수있는 다른 방법은 없다.
그리고 첫 기회에 Yynizovo 또는 Anadyr의 "Dry"가 눈이 뿌려 질 때까지 비디오 고정 및 빠른 피난과 함께 덤불 아래에 헤로인 봉지의 시범적인 존재와 함께, Meynypilgino 어딘가에있는 미국 특수 부대 소대에 의한 공수 급습 작전이있었습니다. 빨강. "마약"봉지는 신경 쓰지 않지만 러시아 군대의 영토에 착륙 할 수 있다는 사실은 세상이 알아 차릴 것입니다.
우리를위한 그런 것들, 오늘은 놀라운 일입니다. 그들은 그 (것)들을 믿지 않는다. 글쎄, 이걸 믿는거야? 한편, 이러한 작전은 이상적으로 미국에서 발명 된 "따뜻한 전쟁"개념의 개요에 이상적으로 적합 할 것입니다. 소련이 소음과 마찬가지로 조용한 "냉담"이 아니며 본격적인 "뜨거운" 전쟁은 전쟁이 아닙니다. 손실과 손상은 있지만 작고 위험하지 않은 규모입니다.
동시에, 우리가 해군의 행동에 자신을 제한한다면, 사람은 항상 에스컬레이션을 멈추거나 적어도 시도 할 수 있습니다. 모든 충돌을 멈추고 집안 방공의 "우산"아래에서 당신의 군대를 돌리는 것은 쉽습니다. 공격받는 빈곤 한 러시아인들에게 가능한 한 직면하여 공격을 수행하고 새롭고 새로운 사상자를 모두 짊어 지도록하십시오.
또는 일본이 Kuril 제도를 탈취하는 옵션을 고려하십시오. 이것이 러시아에 군사적 대응을 일으킬 것인가? 물론 그렇습니다. 이것이 일본에 대한 핵 공격의 이유인가? 당신이 군사 교리를 믿는다면, 그렇지 않습니다.
그리고 평범한 군대에서는 때때로 이점이 있습니다.
우리는 아마도이 경우에 그들을 이길 것입니다. 하지만 핵없는 환상.
누군가가 여전히 눈 앞에서 안개를 본다면 역사의 사리.
1950 해에, 핵 전투기 인 미국은 블라디보스톡 근처의 스카 하 레흐 카 (Sukhaja Rechka) 비행장을 공격했고, 소련 역시 원자력이었다. 겁 먹지 않아.
같은 해 중국은 핵무기가 아닌 "유엔군"을 공격 한 것이 아니라 미국 원자력과 미국 동맹군의 군대를 공격하여 큰 손실로 남부에 던졌다. 중국인들은 두려워하지 않았고 핵전쟁은 일어나지 않았다.
1969에서 핵 중국은 Damanski 섬과 Zhalanoshkol 호수에서 핵 소련을 공격했다.
냉전 기간 동안 미국과 소련의 원자력 조종사가 한국에서 서로를 해고하면서 미국 정찰 조종사가 소비에트 공역의 소련 요격기에서 발사하여 조종사 수 십 명이 넘었으며 몇 년 후 미국 조종사는 거의 죽지 않았습니다. 구름을 통해 소비에트 투 - 16 뒤에 비행하려고 할 때 비행기와 함께 영원히. 생존자들은 안개 속에서 가까운 곳에서 밝은 장시간 비행에 대해 이야기를 나눴습니다. 그 후 일부 사람들은 우주선으로 돌아 오지 않았습니다.
1968에서 조선 민주주의 인민 공화국은 미국이 핵무기를 보유하고 있다는 사실을 부끄러 짖지 않고 미국 정찰선을 탈취했다.
1970에서, 핵무장 한 이스라엘은 소련의 조종사들을 이집트 위로 격추시켰다.
1982에서 비핵 아르헨티나는 영국이 핵무기를 갖고 있으며 NATO 회원국이라는 사실을 두려워하지 않고 영국 영토를 압류했다. 그건 그렇고, 쿠릴 열도에 대해 생각하는 또 다른 이유입니다. 그 비유는 "일대일"이 될 것이고, 극장에서의 일본 우위를 압도 할 것입니다. 압도적 인 것입니다.
1988에서이란 선박은 미 해군 구축함을 공격하는 것을 두려워하지 않았으며 미국의 핵무기로는 아무도 막을 수 없었습니다.
2015에서, 비핵 핵 터어키는 냉소적으로 계획된 도발 중에 핵무기 전투기를 격추 시켰고, 무장 세력의 손에 의해 조종사 중 한 명을 시위로 살해하여 두 번째도 역시 죽이려했다. 그 후 해병도 사망하고 헬리콥터는 사라졌습니다. 핵무기가 다시는 아무도 막지 않았다.
그들이 말하는 것처럼 영리하다.
우리는 요약합니다.
핵무기는 억지력으로 작용하지만 현실 세계에서는 핵무기의 적용 가능성이 크게 제한됩니다. 러시아는 공식적으로이 무기가 사용될 상황을 지정했으며,이 무기는 사용되지 않을 상황을 따른다.
핵무기의 수량이 얼마든지 존재한다는 사실만으로도 핵무기를 보유한 국가가 공격받지 않을 것이라는 보장은 없으며, 역사가 보여 주듯이 공격자는 핵무기를 보유하지 않을 수도 있습니다. 그러한 전쟁과 충돌 시나리오는 상당히 가능하고 실행 가능하며, 정치적 이유로 핵무기는 적용 할 수없는 것으로 판명되었습니다. 동시에, 범용 력의 약점으로 인해 일부 핵 및 비핵 국가는 특정 상황에서 그러한 충돌로 러시아 연방을 물리 칠 수 있습니다.
비핵 국가가 핵무기를 대항하여 개방적으로 군사 대결하는 가장 바람직한 형태는 해상 충돌입니다. 이러한 형태의 충돌은 언제든지 적대 행위를 중단하고 적을 강제로 중단 시키거나 극히 불리한 입장에서 행동하게 만듭니다. 땅에서의 충돌은 공격자에게 더 많은 위험을 수반하며 결과적으로 훨씬 적습니다.
이 "정책"을 처리 할 방법은 무엇입니까? 예, 좋은 오래된 것들 : 많은 선박, 훈련 된 승무원, 증원 도착 또는 도착 전에 자율적으로 행동하는 도덕적 준비 태세, 봉쇄의 침략을 막을 수 있습니다. 실제로는 배송의 도주가있는 장난감 일지라도, 적어도 현실에서는 - 쿠릴 열도 또는 다른 곳에서.
어떤 것들은 심지어 핵무기를 바꾸지도 않습니다.
그러나 핵무기의 전투 사용 문제는 그 수준에서 그를 판단하기에는 너무 심각하다. 따라서이 주제에 대해서는 좀 더 자세하게 설명하는 것이 좋습니다.
러시아 연방이 핵무기를 사용하는 상황을 설명하는 문서는 러시아 연방의 군사 원칙이다.
군사 교리에서, "평시에 침공과 전시의 직접적인 위협이있을 때 군대와 다른 병력과 기관의 사용, 그들의 주요 임무" 다음과 같이 말했다 :
27. 러시아 연방은 원자력 및 기타 대량 살상 무기 사용에 대한 대응으로 핵무기를 사용할 권리를 보유하고 있으며, 국가의 존재 자체가 위협받을 때 재래식 무기를 사용하여 러시아 연방에 대한 침략의 경우도 마찬가지입니다.
핵무기 사용에 대한 결정은 러시아 연방 대통령이한다.
핵무기 사용에 대한 결정은 러시아 연방 대통령이한다.
핵무기가 침몰 한 선박이나 공격당한 비행기에 대한 대응으로 피어 나올 것이라고 믿는 모든 시민의 완전한 깨달음에이 구절을 반복해야합니다. 러시아 연방에 핵무기를 사용하지 않습니까? 국가의 존재가 의심스럽지 않은가? 따라서 우리 측의 핵무기 사용은 없을 것입니다.
남아있는 유일한 질문은 : "국가의 바로 그 존재"란 무엇인가 위협 받고 있다는 것입니다. 이에 대한 해답은 사소한 논리입니다. 이것은 재래식 무기를 이용한 침략이 실제로 러시아 연방의 존재를 종결시킬 결과를 초래하거나 잠재적으로 고생하는 경우입니다. 또는 국가 지위의 상실, 또는 인구의 물리적 파괴.
물론, 그러한 공식은 매우 광범위하게 해석 될 수있다. 예를 들어, 핵 억지력에 대항하는 비핵적인 대량 살상 무기 파업은 러시아 연방의 존재 자체를 위협하는 요소의 목록에 상당히 속합니다. 한 명은 빠졌지 만 준비 번호 1에 대한 근거를 제공합니다. 얼핏보기에 크리미아에 대한 NATO의 가설 적 공격력은 러시아의 존재를 위협하지 않지만, 그것이 새싹에 끼지 않으면 서로 다른 이웃들이 광대 한 러시아 영토에 대해 많은 유혹을 불러 일으켜 총체적으로 핵무기 사용에 대해 충분히 위험 할 것이다 . 이것은 푸틴 대통령이 크림 마의 귀환에 관한이 영화의 틀에서이 핵무기를 사용할 준비가되어 있다고 언급했을 때 염두에 두었던 것입니다.
다시 한 번, 소형 로켓 우주선으로 날아간 대함 미사일에 대응하여 아무도 ICBM을 대량 발사하지 않을 것입니다. 그렇다면 핵무기가 사용될 조건이 군사 교리에 명시되어 있다면 게임에 참여할 수있는 방법은 특별판에 설명되어 있습니다.
1999에서 Military Thought 잡지의 3 문제 (5-6)에 기사가 게시되었습니다. "적대 행위의 탈 에스컬레이션을위한 핵무기 사용" 소장 V.I. 레브시나, 대령 A.V. Nedelina와 Col. ME Sosnowski.
그 기사는 당연히 저자의 견해를 반영했으며, 이것이 핵무기의 "게임에 넣는"단계를 본 방법입니다.
이 응용 프로그램의 OTYAO 스케일링 다음 단계를 구분하는 역할을한다 :
... "시위"- 황량한 영토 (수역)에서의 단일 시위 핵 공격의 적용, 군사 요원이 제한적이거나 전혀 제공되지 않는 보조 적 군사 시설에서의 적용.
"협박 - 시위"- 군사 작전 지역의 영토 현지화를위한 수송 허브, 엔지니어링 구조물 및 기타 시설에서의 단일 핵 공격을 제공하고 (또는) 적의 군대 (군대)의 개별 요소에 침입 그룹의 위반 (효율성 감소) 작전 (작전 전술) 수준에서 적군의 상대적으로 높은 손실을 야기하지 않는다.
"협박"- 주어진 방향으로 군대의 균형을 바꾸기 위해 적군 (군대)을 하나의 작전 방향으로 묶는 그룹 공격을 개시하고 적의 돌파구를 작전 수비 깊이로 제거합니다.
"위협 - 보복"- 하나 또는 여러 개의 인접 작전 지역에서 방어 작전의 바람직하지 못한 발전으로 작전 무대에서 적군의 군대 (군대)에게 집중적 인 타격을 가하는 행위. 그렇게함으로써 다음과 같은 임무가 완수된다 : 군대의 군대 패배의 위협 제거; 작전 방향에서 힘의 균형에 결정적인 변화; 작전 전략적 연합의 수비 라인의 적에 의한 돌파구의 제거 등.
"보복 - 협박"- 패배와 군사 상황의 급진적 인 변화를 위해 작전 무대에서 침략자 군대를 그룹화하는 대규모 공격.
"보복 (Retaliation)"- 전략 핵 보유국의 파업과 함께 사용 가능한 가능한 힘과 수단을 최대로 사용하여 전쟁의 전장에서 적에게 엄청난 파업 (침략자의 개별 군사 - 경제적 목표의 패배와 함께 필요한 경우)을합니다.
"협박 - 시위"- 군사 작전 지역의 영토 현지화를위한 수송 허브, 엔지니어링 구조물 및 기타 시설에서의 단일 핵 공격을 제공하고 (또는) 적의 군대 (군대)의 개별 요소에 침입 그룹의 위반 (효율성 감소) 작전 (작전 전술) 수준에서 적군의 상대적으로 높은 손실을 야기하지 않는다.
"협박"- 주어진 방향으로 군대의 균형을 바꾸기 위해 적군 (군대)을 하나의 작전 방향으로 묶는 그룹 공격을 개시하고 적의 돌파구를 작전 수비 깊이로 제거합니다.
"위협 - 보복"- 하나 또는 여러 개의 인접 작전 지역에서 방어 작전의 바람직하지 못한 발전으로 작전 무대에서 적군의 군대 (군대)에게 집중적 인 타격을 가하는 행위. 그렇게함으로써 다음과 같은 임무가 완수된다 : 군대의 군대 패배의 위협 제거; 작전 방향에서 힘의 균형에 결정적인 변화; 작전 전략적 연합의 수비 라인의 적에 의한 돌파구의 제거 등.
"보복 - 협박"- 패배와 군사 상황의 급진적 인 변화를 위해 작전 무대에서 침략자 군대를 그룹화하는 대규모 공격.
"보복 (Retaliation)"- 전략 핵 보유국의 파업과 함께 사용 가능한 가능한 힘과 수단을 최대로 사용하여 전쟁의 전장에서 적에게 엄청난 파업 (침략자의 개별 군사 - 경제적 목표의 패배와 함께 필요한 경우)을합니다.
자동적 인 "먼지가 묻어나는"것은 거의 보이지 않는다는 것을 쉽게 알 수 있습니다. 그러나 서방 정보 기관과 특수 군사 기자의 보도에 따르면 비핵에서 핵전쟁으로의 전환은 러시아 지도부의 견해에서 이와 같이 보일 것이라고 그는 말하기는 어렵다.
두 가지 사실이 흥미 롭습니다. 첫 번째는 러시아 지도부가 "핵의 문턱"을 숨기고 있다는 것입니다. 아무도 러시아가 핵무기를 어느 단계에서 사용하는지 아직 알지 못합니다. 이것은 심각한 군사적 패배에 대응하여 이루어질 것으로 추정된다.
두 번째 사실은 군사 전략 개발에 관련된 서구 구조에 의해 발행 된 공식 문서에서, 공식적으로 받아 들여지는 러시아에 기인 한 핵 탈 에스 컬레 레이션의 개념은 서양 국가의 진보를 멈추게하는 오류가 있고 불가능하다고합니다 (실제로는 미국)을 러시아에 보내야한다. 동시에 미국인들은 재래식 무기의 우월성 때문에 핵무기를 사용하지 않고 적의 패배를 달성하는 것이 더 유리하기 때문에 핵무기를 처음 사용해서는 안된다고 믿는다. 그러나 미국의 견해에 따르면 핵 감축에 대응하기 위해서는 핵 확산 문제를 해결하고 핵 분쟁을 해결 한 다음 핵 문제로 이행 할 필요가 있음을 이해해야한다. 그들은 멈추지 않을 것입니다.
허만 칸 (Herman Kahn)과 그의 "핵전쟁 (Thermonuclear War)"에 따른 모든 것 : "아무도 핵 전쟁을 수행 할 준비가되어있는 미국의 의문을 제기 할 수 없다." 그것은 미국인들의 사고 방식에 잘 어울리는데, 좋은 방법으로 살 수있는 방법을 모르고 전쟁에서 엄청난 양으로 오랫동안 살해해야하며 상황을 개선 할 수 없으며 일어나고있는 일에 대해 생각하기 시작하십시오.
따라서 다음과 같은 중간 결론을 도출 할 수있다.
1. 만세와 애국심의 격렬한 핵 공격은 없을 것입니다. 만만치 않은 애국자는 숨을 쉬어야합니다. 핵무기 사용의 기준은 "의로운 분노"와는 거리가 멀다.
2. 핵무기는 러시아 연방의 자기 해체와 승자의 자비로 살아남은 인구의 항복 (그것이 무엇이든, 또는 이미 사실상 러시아를 인구와 함께 파괴 한 적이있는 행동에 대한 반응으로 제외하고는)에 대한 대안이 없을 때 사용됩니다 SNF의 세력에 의한 상호 보복 적 핵 공격).
3. 이로부터 현지 군사 분쟁 ( "군사 교리 (Military Doctrine)"용어 참조) 또는 지역 전쟁에서 핵무기가 사용되지 않을 것입니다. 그리고 100 %에 가까운 확률로, 그러한 전쟁에서 패배조차도 Rossim의 주권이 전체 또는 부분적으로 핵무기 사용에 제한되는 것을 의미하지는 않습니다.
우리는 혼자가 아닙니다. 지난 세기의 80 초창기에, 세계가 핵 종말에 매우 가까웠을 때, 소련과의 해상 전쟁을 계획 한 미국인들은 전쟁에서 핵으로 변환하는 것이 바람직하지 않다고 자신들의 문서에서 지적했다. 핵무기를 핵무기로 유지하는 것이 필요했다. 육지에서는 대규모 소련 침략에 대응하기 위해 핵무기 사용이 허용되었고, 이미 소련 군대와 ATS 군대가 풀다 복도를 통해 서독으로 침투했다. 이 경우에도 NATO는 재래식 무기로는 최소한 노력할 것입니다. 호기심이지만 비슷한 견해가 소련 방위성 D. Ustinov 장관에 의해 개최되었다. 진실은 비핵 갈등이 일시적인 현상으로 간주되고 그 후에는 핵무기가 여전히 사용된다는 것입니다. 소련의 전술 교과서에서는 핵 포병에 의한 단발 형태의 소방 훈련이 "공통점"이었다. 그러나 이것 역시 보장되지 않았습니다.
중국 해군의 독도 요시하라 (Tosi Yoshihara)와 제임스 홈즈 (James Holmes)의 연구원은 중국은 어떤 경우에도 핵무기를 사용하지 않는 것으로부터 중국이 발전하고 있음을 보여주고있다 (T.Yoshihara, JR Holmes, Red Star of Pacific).
실제로 미국은 이론적으로는 러시아에 대한 핵전쟁 예방에 대해 이론적으로 논의하지만 (이론적으로는 "학계의 관점에서") 이론적 차원에서 논의하고있다. 틀림없이, 그들은 이론에서 꽤 멀어졌지만 이것은 여전히 이론입니다.
실제로 핵무기가 사용되지 않을 것이기 전에 핵 국가들이 그들 자신의 "적색 선"을 가지고 있다고 말하기는 이미 안전하다. 이 "노선"은 비밀입니다. 당신이 정확히 미국인, 핵무기를 사용할 때, 그리고 우리가 사용하지 않을 나라를 정확히 안다면 우리는 거의 평화롭게 살 수 없습니다. 우리의 인내심은이 경우에 잘 시도되었을 것입니다. 당분간은 "하한선"만이 분명합니다. 단 한 번의 사고로 핵 전쟁은 일어나지 않을 것입니다. 나머지는 아직 알려지지 않았습니다.
그러나 우리는 러시아 군대의 도움을 받아 러시아를 처벌 할 필요가 있다고 생각하는 나라에 우리 자신을 배치 할 것입니다. 또는 무력으로 무언가를 성취하십시오.
그래서, 러시아를 공격하는 국가의 어떤 종류를 허용해서는 안?
첫째, 러시아는 무차별 적으로 믿는 다른 나라의 공격자를 고수하면서 재래식 무기로 회복 할 수없는 군사적 패배에 대한 군사 패배의 의미를 창조 할 수있는 커다란 1 단계 손실을 입혔다.
둘째, 갈등의 영역 확대 - 강둑을 둘러싼 갈등이 한 가지이며, 국경의 1000 킬로미터 이상이 또 하나입니다.
셋째, 우리는 러시아의 전략적 핵 세력에 대한 막대한 공격을 피해야 만합니다. 이것은 적에게 미사일을 발사하지 않을 때 미국인들이 "발사 또는 패"라고 부르는 결과를 초래할 수 있습니다. 따라서 적을 감추는 능력이 일시적으로 손실됩니다 로켓트는 여전히 남아있다.
넷째, 적에게 갈 수있는 다른 옵션이없는 상황을 피할 가치가 있습니다. 탱크로 예를 들어, 발트 해의 상트 페테르부르크 탱크 공격은 발트 해를 점령하여 반격을 일으킬 수 있으며, 큰 손실을 입히고 반격의 실패로 문제를 해결할 수 있습니다. 공격자로부터 러시아 연방 영토를 청소하는 것은 이미 그로 인해 어려움을 겪을 것입니다. 민간인에게 폭격을 가하면 동일한 반응이 일어납니다.
그리고 여기서 우리는 흥미로운 점을 발견하게됩니다. 러시아 탱크가 육지로 접근 할 수있는 국가의 경우, 핵무기 사용에 대한 에스컬레이션 확대의 위험은 훨씬 더 높습니다. 원래의 계획과는 달리 마지 못해 충돌을 "모든 방법"으로 풀 수 있습니다.
그러나 해상 충돌의 경우 상황은 정확히 반대입니다 - 공격자의 올바른 행동으로 인해 핵무기 사용의 가능성은 거의 없으며 당분간 "물에서 말라 붙을 수있는 기회"가 있습니다.
옵션을 고려하십시오.
1. 적군은 러시아 군의 함대를 공격하고 익사하며 군대는 공격받지 않고 공격했다. 러시아의 현재 수준에서, 지구상의 대부분은 러시아가 먼저 공격하고 당연한 것으로 생각한다고 믿을 것이고, 우리는 대답없이 그러한 타격을 떠날 수 없을 것입니다. 약 그래서 남오세티아에서 그루지야 공격했다. 결과적으로 우리는 침입자가 침입자로 우리를 세울 조건 하에서 적대 행위에 끌리게됩니다. 동시에 우리는 핵무기를 사용할 이유가 없습니다. 우리의 영토는 공격 당하지 않았고, 민간인은 죽지 않았으며, 국가의 존재에 아무런 위협도 없습니다. 우리의 군사 원칙에 따르면, 핵무기의 사용은 의문의 여지가 없습니다. 우리가 전쟁을 시작했다고 믿습니다. 따라서 적들은 러시아를 평화적으로 평화를 위해 공격하기에 충분할만큼 성공적으로 전투 작전을 수행해야하며 위와 같이 핵 공격을 일으킬 수는 없다. 핵전쟁도 없습니다.
2. 바다로부터의 봉쇄 - 적들은 상선이 러시아로가는 것을 멈추게하고, 러시아 깃발 아래에있는 사람들은 단순히 검색과 해제를하게되어 운송인에게 심각한 피해를줍니다 (운송인의 잘못으로 인해 항구에 머물던 날에는 수십만 달러의 벌금이 부과 될 수 있습니다 - 이 경우 손실은 동일하지만 아무도 보상하지 않음), 편의가있는 선박은 러시아와 관련된 회사에 속하지만 체포된다. 이는 불가피하게 러시아 연방 경제에 치명적인 타격을 줄 것입니다. 그러나 우리는 중재 할 공식적인 이유가 없습니다. 우리 법원은 체포하지 않습니다. 그러한 문제를 해결하는 것은 여전히 힘에 의해서만 가능하다. 그러나 다시는 핵무기가있을 여지가 없다. 그리고 상대는 그것을 1의 항목으로 상당히 줄일 수 있습니다.
3. 영토를 공격하라. 러시아 군의 행동을 면밀히 감시하고있는 적군은 군대를 러시아 연방의 영역으로 분쇄하고 러시아의 반응 당시 대피시켰다. 결과적으로 러시아 연방에 정치적 손해가 있습니다. 적군이 자국 영토를 담당하지만 핵무기를 사용할 이유는 없습니다. 일반적으로. 원칙적으로, 그러한 일들은 예를 들어, 같은 Chukotka에서, 러시아의 인구 밀집 지역에서 쉽게 이루어질 수 있습니다.
4. 밀수, 마약 및 다른 형태의 국경을 넘는 범죄에 대한 구실로 폭력배의 진압. 예를 들어, Chukotka에있는 항구를 봉쇄하는 것은 상선을 점령하는 것입니다. 목표는 러시아 군대를 갈등의 장소로 끌어 내고, 무력 사용을 자극하고, 공격자에게 우호적 인 일련의 충돌을 수행하는 것입니다.
사실, 당신은 그러한 도발의 수백 가지 시나리오를 생각할 수 있습니다. 모든 사람들은 러시아의 군사적 손실과 경제적 손실을 가져올 것이고, 정치적으로 그것은 단지 재앙이 될 것입니다. 이 경우 핵무기를 사용할 이유가 생기지 않으며 적용되지 않을 것입니다. 동시에, 육지에 있다면 러시아 탱크를 수도에 직접 끌고 갈 수 있기 때문에 바다는 그렇지 않습니다.
예를 들어, Pacific의 4 스크립트를 고려하십시오. 미국인 인 체포 된 사람들이 체포 된 사실에 따라 여러 척의 함선을 납치했다고 가정하면 러시아인들은 북극 지방에 마약을 운반한다 (Skiplale 중독에 의해 그들의 먹이로 먹는 것처럼, 그들의 인구는 "바보 같아"먹을 것이다). 서구 국가의 압도적 인 다수를 믿는다.이 사람들은 일반적으로 생각하는 법을 모른다. 러시아는 여러 가지 DSCNR과 한대의 파괴자를 보내서 (태평양 함대에 거의 보내질 수없는 선단에 보내질 수있는 선박이 거의 없으며 첫 번째 계급 중 4 척만 이동 중임) 미국의 해적 행위로부터 배를 보호하고 북부 납품을 방해하지 않도록합니다. 극소수의 러시아 군대를 사용하는 미국은 도움을 얻는 것보다 빨리 포착 할 수있는 함정을 발견하고, 출항하고, 출항하며 전투기와 DRLO 비행기를 알래스카 기지의 전투 준비 상태로 유지합니다 공기.
우리는 유엔에서, 그리고 세계 언론이 "러시아 침략"과 "마약"을 때린 상황에서, 우리 자신을 닦아내고 분노를 표현할 수있는 다른 방법은 없다.
그리고 첫 기회에 Yynizovo 또는 Anadyr의 "Dry"가 눈이 뿌려 질 때까지 비디오 고정 및 빠른 피난과 함께 덤불 아래에 헤로인 봉지의 시범적인 존재와 함께, Meynypilgino 어딘가에있는 미국 특수 부대 소대에 의한 공수 급습 작전이있었습니다. 빨강. "마약"봉지는 신경 쓰지 않지만 러시아 군대의 영토에 착륙 할 수 있다는 사실은 세상이 알아 차릴 것입니다.
우리를위한 그런 것들, 오늘은 놀라운 일입니다. 그들은 그 (것)들을 믿지 않는다. 글쎄, 이걸 믿는거야? 한편, 이러한 작전은 이상적으로 미국에서 발명 된 "따뜻한 전쟁"개념의 개요에 이상적으로 적합 할 것입니다. 소련이 소음과 마찬가지로 조용한 "냉담"이 아니며 본격적인 "뜨거운" 전쟁은 전쟁이 아닙니다. 손실과 손상은 있지만 작고 위험하지 않은 규모입니다.
동시에, 우리가 해군의 행동에 자신을 제한한다면, 사람은 항상 에스컬레이션을 멈추거나 적어도 시도 할 수 있습니다. 모든 충돌을 멈추고 집안 방공의 "우산"아래에서 당신의 군대를 돌리는 것은 쉽습니다. 공격받는 빈곤 한 러시아인들에게 가능한 한 직면하여 공격을 수행하고 새롭고 새로운 사상자를 모두 짊어 지도록하십시오.
또는 일본이 Kuril 제도를 탈취하는 옵션을 고려하십시오. 이것이 러시아에 군사적 대응을 일으킬 것인가? 물론 그렇습니다. 이것이 일본에 대한 핵 공격의 이유인가? 당신이 군사 교리를 믿는다면, 그렇지 않습니다.
그리고 평범한 군대에서는 때때로 이점이 있습니다.
우리는 아마도이 경우에 그들을 이길 것입니다. 하지만 핵없는 환상.
누군가가 여전히 눈 앞에서 안개를 본다면 역사의 사리.
1950 해에, 핵 전투기 인 미국은 블라디보스톡 근처의 스카 하 레흐 카 (Sukhaja Rechka) 비행장을 공격했고, 소련 역시 원자력이었다. 겁 먹지 않아.
같은 해 중국은 핵무기가 아닌 "유엔군"을 공격 한 것이 아니라 미국 원자력과 미국 동맹군의 군대를 공격하여 큰 손실로 남부에 던졌다. 중국인들은 두려워하지 않았고 핵전쟁은 일어나지 않았다.
1969에서 핵 중국은 Damanski 섬과 Zhalanoshkol 호수에서 핵 소련을 공격했다.
냉전 기간 동안 미국과 소련의 원자력 조종사가 한국에서 서로를 해고하면서 미국 정찰 조종사가 소비에트 공역의 소련 요격기에서 발사하여 조종사 수 십 명이 넘었으며 몇 년 후 미국 조종사는 거의 죽지 않았습니다. 구름을 통해 소비에트 투 - 16 뒤에 비행하려고 할 때 비행기와 함께 영원히. 생존자들은 안개 속에서 가까운 곳에서 밝은 장시간 비행에 대해 이야기를 나눴습니다. 그 후 일부 사람들은 우주선으로 돌아 오지 않았습니다.
1968에서 조선 민주주의 인민 공화국은 미국이 핵무기를 보유하고 있다는 사실을 부끄러 짖지 않고 미국 정찰선을 탈취했다.
1970에서, 핵무장 한 이스라엘은 소련의 조종사들을 이집트 위로 격추시켰다.
1982에서 비핵 아르헨티나는 영국이 핵무기를 갖고 있으며 NATO 회원국이라는 사실을 두려워하지 않고 영국 영토를 압류했다. 그건 그렇고, 쿠릴 열도에 대해 생각하는 또 다른 이유입니다. 그 비유는 "일대일"이 될 것이고, 극장에서의 일본 우위를 압도 할 것입니다. 압도적 인 것입니다.
1988에서이란 선박은 미 해군 구축함을 공격하는 것을 두려워하지 않았으며 미국의 핵무기로는 아무도 막을 수 없었습니다.
2015에서, 비핵 핵 터어키는 냉소적으로 계획된 도발 중에 핵무기 전투기를 격추 시켰고, 무장 세력의 손에 의해 조종사 중 한 명을 시위로 살해하여 두 번째도 역시 죽이려했다. 그 후 해병도 사망하고 헬리콥터는 사라졌습니다. 핵무기가 다시는 아무도 막지 않았다.
그들이 말하는 것처럼 영리하다.
우리는 요약합니다.
핵무기는 억지력으로 작용하지만 현실 세계에서는 핵무기의 적용 가능성이 크게 제한됩니다. 러시아는 공식적으로이 무기가 사용될 상황을 지정했으며,이 무기는 사용되지 않을 상황을 따른다.
핵무기의 수량이 얼마든지 존재한다는 사실만으로도 핵무기를 보유한 국가가 공격받지 않을 것이라는 보장은 없으며, 역사가 보여 주듯이 공격자는 핵무기를 보유하지 않을 수도 있습니다. 그러한 전쟁과 충돌 시나리오는 상당히 가능하고 실행 가능하며, 정치적 이유로 핵무기는 적용 할 수없는 것으로 판명되었습니다. 동시에, 범용 력의 약점으로 인해 일부 핵 및 비핵 국가는 특정 상황에서 그러한 충돌로 러시아 연방을 물리 칠 수 있습니다.
비핵 국가가 핵무기를 대항하여 개방적으로 군사 대결하는 가장 바람직한 형태는 해상 충돌입니다. 이러한 형태의 충돌은 언제든지 적대 행위를 중단하고 적을 강제로 중단 시키거나 극히 불리한 입장에서 행동하게 만듭니다. 땅에서의 충돌은 공격자에게 더 많은 위험을 수반하며 결과적으로 훨씬 적습니다.
이 "정책"을 처리 할 방법은 무엇입니까? 예, 좋은 오래된 것들 : 많은 선박, 훈련 된 승무원, 증원 도착 또는 도착 전에 자율적으로 행동하는 도덕적 준비 태세, 봉쇄의 침략을 막을 수 있습니다. 실제로는 배송의 도주가있는 장난감 일지라도, 적어도 현실에서는 - 쿠릴 열도 또는 다른 곳에서.
어떤 것들은 심지어 핵무기를 바꾸지도 않습니다.
정보