혁명의 오는 공포. 아니면 소련 2.0? 내전 위협
이전 글에서는 우리가 혁명에 얼마나 가까이 다가왔는지 알아보았고, 이번 글은 내전이 우리에게 얼마나 불가피한지, 그리고 그것을 피할 수 있는지에 대한 논의입니다.
이전 기사의 결론을 간략하게 기억해 보겠습니다.
1. 오늘날 존재하는 러시아 연방의 국가 행정 시스템은 점차 타락하고 있으며, 이에 따라 서서히 혁명적 상황이 조성되고 있습니다.
2. 우리 국민이 여전히 믿고 있는 러시아 연방 현직 대통령의 권위는 오늘날 다소 심각한 불안을 막고 있습니다.
3. V.V. 푸틴 대통령, 우리는 무제한의 혁명적 상황을 맞이하게 될 것입니다.
위의 내용에 따라 우리는 러시아 연방이 큰 변화를 앞두고 있다고 결론을 내렸습니다. 유일한 질문은 이러한 변화가 어떻게 수행될 것인가입니다: 진화적입니까 아니면 혁명적입니까?
진화의 길은 "새로운 빗자루가 새로운 방식으로 쓸어낸다"라는 속담으로 특징지어질 수 있으며 다음과 같습니다: V.V. 푸틴 대통령은 내부 "게임의 규칙"을 심각하게 바꾸기 시작하여 기존 권력의 수직적 변화를 시작하여 성능 저하에서 개선으로 전환합니다. 이 경우 성숙한 혁명적 상황은 저절로 "해산"될 것이며 물론 내전은 일어나지 않을 것이며 이것이 러시아가 생각할 수 있는 최선의 방법입니다.
가능합니까? 이론적으로는 그렇습니다 역사의 전례가 있었습니다. 예를 들어, 우리는 알렉산더 XNUMX세의 개혁을 떠올릴 수 있습니다. 이 활동적인 주권자는 농노제를 폐지했을 뿐만 아니라 대규모 금융, 사법, zemstvo, 검열, 군사 개혁, 고등 및 개혁을 수행했습니다. 중등 교육, 심지어 시 정부까지. 즉, 알렉산더 XNUMX세는 문자 그대로 모든 곳에 진출하여 모든 것을 개선할 수 있었습니다. 왜냐하면 그의 개혁 중 상당수가 솔직히 반감이 있었음에도 불구하고 전체적으로 러시아 제국의 이익을 위해 갔기 때문입니다.
혁명의 길은 다음과 같습니다. 러시아 연방의 새 대통령은 개혁의 길을 따르지 않고 기존 국내 정책을 계속하려고 노력할 것이며 여기서 혁명은 가능할 뿐만 아니라 오히려 불가피합니다. 문제는 그러한 혁명이 내전을 수반할지 여부입니다.
우리는 가능한 한 내전을 피해야하기 때문에 문제는 결코 유휴 상태가 아닙니다. 우리와 1917-1922년의 단순한 이유 때문입니다. 주로 우리의 반대자인 오스트리아-헝가리와 독일이 마지막 다리에 있었고 러시아 제국이 급락한 혁명적 혼란의 결과를 이용할 힘이 없었기 때문에 살아남았습니다. 동시에 협상국의 우리 동맹국은 카이저와 그의 동료들을 마무리하는 데 너무 바빠서(그리고 XNUMX차 세계 대전으로 그들에게 입힌 상처를 핥아줌) 우리의 주의를 산만하게 할 수 없었습니다. , 전반적으로 자신의 일로 극도로 바빠서 우리에게 거의 관심을 기울이지 않았고 이전에 러시아 제국에 속했던 광대 한 영토를 잃었습니다.
그리고 오늘날에는 세계 대전이 없으며 미국과 유럽의 많은 사람들 (그리고 솔직히 말해서 중국)은 우리가 허용한다면 마침내 우리를 유럽 / 아시아 주유소 수준으로 낮출 기회를 결코 놓치지 않을 것입니다. 러시아 내전은 그들에게 그러한 기회를 줄 것입니다. 일부 그룹이 무력으로 권력을 위해 싸우는 상황에서는 전략적 핵군의 중앙 집중식 통제가 침해 될 수 있고 다른 유형의 군대를 사용할 수 없기 때문입니다. 온 힘을 다해.
결과적으로, 혁명이 시작될 경우 내전으로 인해 우리가 얼마나 위협을 받는가 하는 질문이 생깁니다. 소련 2.0으로의 복귀 불가능성에 관한 자료의 저자인 빅토르 카메네프(Viktor Kamenev)는 혁명과 내전이 분리될 수 없다고 확신합니다. 그의 견해로는 권력을 잡은 혁명가들은 확실히 반대자들을 억압하기 시작하여 권력 구조를 파괴하여 "만인에 대한 만인의 전쟁"을 일으킬 것이라고 생각합니다. 그러나 이것은 물론 완전히 잘못된 것입니다. 혁명이 내전으로 이어질 수도 있고 그렇지 않을 수도 있고 이에 대한 역사적 사례가 많기 때문입니다. 1989년 XNUMX월부터 XNUMX월까지 체코슬로바키아 SSR에서 일어난 유명한 "벨벳" 혁명을 예로 들어보겠습니다. 이 혁명은 자발적인 학생 불안의 결과로 시작되었으며, 이는 빠르게 총체적인 전국 파업으로 발전했으며, 그 주요 요구는 다음과 같습니다. 체코공산당(KPC)의 일당제. 그리고 그것은 국가가 사회 시스템, 행정 및 입법권을 완전히 변화시켰다는 사실로 끝났습니다. 즉, 국가에서 본격적인 혁명이 일어 났지만 내전은 일어나지 않았습니다. 이것만으로도 혁명과 내전이 분리 될 수 없다는 주장을 완전히 반박합니다.
내전이 얼마나 우리를 위협하는지 이해하기 위해 혁명이 내전으로 이어지는 경우와 그렇지 않은 경우를 알아 내려고합시다.
그래서, 첫 번째 논문. 지배 엘리트가 자신의 이익을 방어할 수 있는 상당한 인구 집단의 이익을 표현하는 한 무기 혁명가들이 이러한 이해관계에 반하는 행동을 하려고 한다면 내전에는 대안이 없습니다.
사실 권력을 가진 사람들은 드문 예외를 제외하고 자신의 자유 의지로 권력을 버릴 수 없으며 일반적으로 마지막 군인까지 싸울 준비가되어 있으며 위에서 설명한 경우에는 그들을위한 것이 있습니다. 우리는 이것을 리비아 (M. Gaddafi의 투쟁)에서 보았고 시리아에서도 보았습니다 (일반적인 상황이 아무리 나빴더라도 B. Assad는 그곳에 우리 항공 우주군이 출현하기 전에 무기를 내려 놓지 않았습니다). 다른 많은 곳. 그러나 지배 엘리트가 싸울 의지가 없고 그것을 멈추고 도망치는 경우에도 우크라이나의 야누코비치의 경우처럼 위에서 언급한 인구 집단은 혁명가들에 의해 가장 중요한 이익이 침해됩니다. , 스스로 새로운 리더를 찾고 여전히 싸우고 있습니다 (Donbass).
논문 두 번째. 지배 엘리트가 국민의 모든 지지를 완전히 잃은 경우 내전 가능성은 급격히 감소하며 이는 국가 내 정치 세력의 정렬에 따라 달라집니다.
최고 권력이 완전히 위축된 상황에서 일어난 두 번의 "위로부터의" 혁명을 통해 이를 살펴보겠습니다. 그러나 동시에 그들 중 하나는 내전으로 끝났고 두 번째는 그렇지 않았습니다. 우리는 9년 1799월 1917일의 군사 쿠데타에 대해 이야기하고 있으며, 그 결과 나폴레옹 보나파르트는 혁명적 장군에서 프랑스 공화국의 첫 번째 영사로 변신했으며, XNUMX년 러시아 제국의 XNUMX월 혁명에 대해 이야기하고 있습니다.
이 두 사건의 유사점은 무엇입니까? 두 경우 모두 정부는 사회의 모든 계층과 사회 집단에서 지원을 완전히 잃었습니다. 이를 위해 싸울 준비가 된 사람은 아무도 없었습니다. 러시아에서는 합창단의 대공이 니콜라스 5 세를 설득하여 퇴위하도록 설득했습니다. 즉, 그의 가족 구성원조차도 그에게서 물러났습니다. 그리고 프랑스에서 디렉토리의 위치는 XNUMX명의 이사 중 XNUMX명이 음모에 참여했고(Siyes 및 Roger-Ducos) 나머지 XNUMX명 중 가장 중요한 Barras가 전날에 참여했다는 사실이 분명히 특징입니다. 쿠데타로 인해 ... 자신의 주도로 나폴레옹에게 서비스를 제안했습니다. 동시대 사람들에 따르면 Barras는 모든 인간 악의 살아있는 구체화 였지만 지능과 용기라는 두 가지 미덕은 그를 거부 할 수 없었습니다. 자신이 최고 권력을 유지하는 것이 불가능할 정도로 상황이 발전하고 있음을 깨달은 그는 새 정부 하에서 적어도 어느 정도 정치적 영향력을 유지하기 위해 나폴레옹에게 봉사를 제안했습니다. 그건 그렇고, 나폴레옹이 거절했을 때 Barras는 (기병의 호위를 받았음에도 불구하고) 자신의 재산으로 완전히 사임하여 정치 무대를 영원히 떠났습니다.
그 차이점은 무엇입니까?
나폴레옹의 도착은 프랑스의 거의 모든 사회 집단에서 환영을 받았습니다. 군대 군인, 프롤레타리아트 및 압도적 다수의 농민은 그에게서 부르봉 왕가의 복원으로부터 프랑스 혁명의 이익을 보호할 수 있는 사람을 보았으며, 이는 당시 그들에게 가장 중요한 것으로 보였습니다. 그들은 "공화국을 구하기 위해 이집트에서 돌아온 보나파르트 장군"을 가능한 모든 방법으로 환영했습니다. 또한 군인들 사이에서 나폴레옹은 군사적 승리로 인해 이미 큰 인기를 얻었습니다. 동시에, 프랑스 부르주아지도 그의 등장을 환영했습니다. 사실은 디렉토리가 자란 법률의 "유연성" 및 기타 음란물이 사업 개발을 방해했으며 부르봉의 귀환이 부르주아의 지갑에 영향을 미칠 수 있다는 것입니다. 가장 불쾌한 방식으로. 당시 부르주아지는 정치적 힘에 대한 믿음을 잃었지만 보호가 필요했다고 말할 수 있습니다. 따라서 쿠데타 직전에 은행가 라인은 나폴레옹을 위해 줄을 서지 않았습니다. 더욱이 그들은 "영속성, 무료, 취소 불가능", 즉 완전히 무료라는 원칙에 따라 돈을 가지고 다녔습니다.
그리고 나폴레옹을 반대한 사람은 누구였습니까? 물론, 왕실주의 귀족들이었지만 그들 중 소수가 있었습니다. 조직화된 세력으로서 그들은 일찍 프랑스 혁명에 패배했고 내전을 일으킬 힘이 없었습니다. 그들은 사소한 일에 대해서만 음모와 장난을 할 수 있었고 게다가 혁명을 위해 봉사 한 상당한 귀족 그룹이 있었고 부르봉의 귀환은 진정한 의미에서 치명적이었습니다. , 또한 나폴레옹을 지원했습니다. 프랑스의 방데(Vendée) 지역도 있었는데, 그곳에서는 여러 가지 이유로 농민들 사이에서 왕당파 정서가 강하게 발전하여 사람들이 부르봉 왕가의 귀환을 원했습니다. 프랑스 혁명이 발발한 직후, 방데(Vendée)에서 봉기 운동이 시작되었습니다. 이 운동은 또한 총재 하에도 존재했고 나폴레옹이 집권한 후에도 계속되었습니다. 그러나 바로 이러한 이유 때문에 방데(Vendée)에서의 투쟁은 어떤 식으로든 고려될 수 없습니다. 나폴레옹 혁명의 결과로 발생한 내전.
그렇다면 보나파르트의 혁명은 왜 내전으로 이어지지 않았는가? 분명히 그는 본질적으로 프랑스의 거의 모든 중요한 사회 집단과 정치 세력에 적합한 타협 이었기 때문에 그의 도착은 그들 각자에게 원하는 것을 제공했지만 그들이 기꺼이 견디는 것보다 더 많이 침해하지는 않았습니다.
그러나 1917년 XNUMX월 혁명에서는 모든 것이 완전히 달랐다.
예, 차르는 퇴위하도록 설득되었고 이로 인해 많은 유혈 사태가 발생하지 않았으며 공모자 (부르주아지 대표)는 임시 정부를 구성하여 권력을 장악 할 수있었습니다. 그러나 거의 즉시 또 다른 비부르주아 조직이 생겨나 국가 행정을 복제했습니다. 우리는 페트로그라드 노동자 농민 대표 소비에트에 대해 이야기하고 있습니다. 어느 쪽도 군대의 지원을 받을 수 없다는 사실로 인해 더욱 악화된 이중 권력의 상황이 발생했습니다. 실제로 그들은 임시 정부에 의해 붕괴되어 더 이상 누구도 지원할 수 없습니다. 중앙 당국이 상황을 통제할 능력을 급속히 상실하고 있다고 느끼면서 중앙 라다를 시작으로 온갖 종류의 분리주의자들이 고개를 들었고, 이 모든 것이 결국 중앙 정부의 붕괴와 내전으로 이어졌습니다.
즉, 내전은 V. Kamenev가 쓴 것처럼 혁명가들이 이전 지배 계급을 확실히 억압할 신화적인 억압으로 인한 것이 아닙니다. 글쎄, 체코 슬로바키아에서는 누구도 억압받지 않았고 프랑스의 나폴레옹은 기존 권력 계층을 파괴하기 위해 서두르지 않았습니다. 물론 그는 그들을 개혁했지만 개혁은 억압이 아닙니다. 내전은 자국 내 자신의 이익을 위해 싸울 준비가 되어 있는 몇몇 단호한 정치 집단이 있고, 모두가 받아들일 수 있는 타협점을 찾을 수 없는 경우에만 발생할 수 있습니다.
위의 예는 한 가지를 보여줍니다. 두 가지 조건이 충족되면 혁명이 내전을 일으키지 않을 수 있습니다.
1. 기존 국가 권력은 누구도 그것을 옹호할 생각조차 할 수 없을 정도로 사회의 모든 계층과 정치 집단의 신뢰를 완전히 잃어야 합니다.
2. 국가에는 상호 모순되는 이해관계를 가진 강력하고 무장 투쟁을 할 준비가 되어 있는 정치 집단이 있어서는 안 됩니다. 그러한 집단이 있기는 하지만, 이들을 합리적인 타협으로 이끌 수 있는 특정 세력도 있습니다. 후자는 매우 중요합니다. 나폴레옹 시대 프랑스 부르주아지와 프롤레타리아트의 이익이 매우 달랐다는 것은 의심의 여지가 없지만 둘 다 보나파르트의 권력을 지원했습니다.
그리고 이제 독자 여러분, 내전 발발 조건을 다루었으니 언젠가 V.V.를 대신하게 될 미래 러시아 연방 대통령의 경우 러시아 연방의 정치적 상황을 예측해 봅시다. 푸틴 대통령은 위에서부터 국가 행정을 개혁할 수 없을 것이고, 이를 통해 마침내 러시아에 혁명적 상황 조성을 완성할 것이다.
그렇다면 여기서 지배계층은 누구인가?
한편으로는 대답이 분명한 것 같습니다. 우리는 자본주의 체제 하에서 살고 있는데, 이는 우리가 자본가, 즉 부르주아지에 의해 지배된다는 것을 의미합니다. 그리고 많은 독자들의 의견에 따르면 그들은 여기에 있으며 무력 충돌이나 내전 없이는 축소될 수 없는 힘을 대표합니다. 왜냐하면 그들은 식물과 공장을 위해 마지막 피 한 방울까지 싸울 것이기 때문입니다.
그러나 이 기사의 저자에 따르면 이 접근 방식은 매우 단순화되었습니다. 실제로 상황은 훨씬 더 복잡하고 동시에 더 흥미롭습니다.
사실 러시아의 자본가들은 일종의 단일 사회 계층을 전혀 대표하지 않습니다. 그들은 "공장, 신문, 증기선의 소유자"와 매우 다릅니다. 결국 자본가는 누구인가? 생산수단을 소유하고 다른 사람, 직원에게 고용된 사람. 따라서 재산이 18억 달러를 초과하고 아마도 러시아 연방에서 가장 부유한 시민일 수도 있는 레오니드 미켈슨(Leonid Mikhelson)이 자본가라는 것이 밝혀졌습니다. 그리고 그가 고용 한 두 명의 열심히 일하는 사람들과 동등하게 열심히 일하는 자동차 수리점의 소유자 인 일부 Vasily Sergeev도 자본가입니다. 그런데 이 두 자본가는 공통의 이해관계를 갖고 있는 걸까? 자신에게 속한 것을 보존하려는 자연스러운 욕구 외에도 아마도 그렇지 않을 수도 있습니다.
우리는 일부 사람들에게는 선동적으로 보일 수 있는 생각을 감히 표현하려고 합니다. 많은 러시아 자본가들은 기존 국가 행정 시스템에 매우 불만을 갖고 있습니다. 그 이유는 매우 간단합니다.
1. 국내 생산자들이 서구 생산자들(WTO 등)과 경쟁하도록 적극적으로 추진함으로써 국가는 그러한 경쟁에 동등한 조건을 제공하지 않습니다. 외국 기업과 비교할 때 국내 제조업체는 훨씬 더 큰 자금 부족을 겪고 있습니다. 우리나라에서는 무역이 서구보다 약 절반의 돈 (상품 루블 당)을 제공합니다. 결과적으로 우리나라의 투자 및 은행 대출은 접근성이 훨씬 낮지만 비용이 더 많이 들고 운전 자본 부족(고객의 만성적 미납 등)으로 인해 근무 조건이 더 어려워집니다.
2. 금융위기의 영구적인 위협. 어떤 경우든 국가가 달러에 대한 루블을 "생명의 은인"으로 사용한다는 것은 비밀이 아닙니다. 우리는 이 메커니즘의 원리를 반복해서 설명했지만 다시 반복할 것입니다. 국가는 해외 에너지 자원 판매로부터 큰 비율의 임대료를 받습니다. 석유와 가스는 달러와 유로로 판매되지만 소비세는 루블 단위로 예산에 이체됩니다. 일정한 판매 가격(달러)에서 예산에 대한 루블 수익 금액은 현재 달러 환율에 따라 달라집니다. 따라서 루블 환율을 절반으로 "감소"하면 예산은 루블의 두 배를 받습니다. 그러한 임대료로부터 재무부에 대한 수익. 따라서 국가는 물론 예산 충원을 제공하지만 실제로는 단순히 문제를 기업과 시민에게 전가시킵니다. 달러 환율의 "급증"은 또 다른 금융 위기로 이어지며 그 결과 수입이 증가하기 시작합니다. 가격이 급격하게 떨어지면 은행은 대출 발행을 중단하거나 이자율을 부풀리고 기업은 긴축 모드에 들어가 투자 프로그램을 축소하며 일반적으로 모든 비용, 수익이 감소하고 비용이 증가하며 기업은 종종 고객을 유지하기 위해 거의 손실을 입기 시작합니다. ... 말할 필요도 없이 서구 제조업체는 훨씬 더 안정적인 현재와 예측 가능한 미래를 가지고 있습니다.
3. 규제 당국의 자의성. 동일한 세무 조사관이 세금, 벌금 및 벌금 징수에 대한 명확한 임무를 가지고 있다는 것은 비밀이 아닙니다. 그리고 세무조사 중에 회수해야 할 금액도 있습니다. 물론 완벽한 회계를 유지하고 모든 세금을 제때에 납부할 수 있지만, 회계사는 “당신이 낙타가 아니다”라고 증명하는 것보다 몇 가지 결점을 보여주고 확인 시 일정 금액의 벌금을 납부하는 것이 더 낫다는 것을 알고 있습니다. .. 세무서로부터 압력을 받아 벌금을 납부하는 것이 더 쉬웠습니다. 즉, 오늘날 세금 조사는 당신이 그에게 빚진 것이 없지만 "협상"해야하는 진부한 사기꾼과 점점 더 비슷해졌습니다.
4. 우리 주의 많은 활동 영역이 미친 듯이 관료화되고 있습니다. 재채기를 할 때마다 33장의 종이를 준비해야 합니다. 알겠습니다. 이것이 의미가 있다면 좋습니다! 국가는 남용을 배제하기 위해 이러한 공공 조달 시스템을 구축하려고 노력하고 있지만 오래 전에 여기에서 너무 멀리 나아갔습니다. 더 이상 원인에 도움이되지 않고 작업을 크게 복잡하게 만드는 너무 많은 형식을 생각해 냈습니다. 기업. 국방명령제도에 종사해 본 분들은 이해하실 것이고, 공공조달 업무를 맡아보신 분들도 아마 공감하실 겁니다. 그리고 이것은 공공 조달이 항상 남아 있다는 사실에도 불구하고 ... 가장 효과적이지는 않다고 가정 해 보겠습니다.
5. 이상하게도 많은 공무원들은 여전히 지난 세기의 90 년대에 "고착"되어 있으며 비즈니스를 일종의 밑바닥없는 여물통이자 "나는 2 루블에 샀고 4 루블에 팔았습니다. "라는 농담에서 상상할 수없는 이익의 원천으로 간주합니다. 이 25% 때문에 나는 산다. 이 기사의 저자는 한 번 이상 중소기업 소유자와 대화해야했으며 (명백한 이유로 성은 표시되지 않음) 그들로부터 같은 말을 끊임없이 들었습니다. 30항에 명시된 내용과 관계없이. 공무원(그리고 공무원뿐만 아니라)의 "유혹적인" 제안은 지속적으로 그들에게 전달됩니다. 후자는 항상 계약 가치의 약 15-20%에 해당하는 입찰 또는 입찰에서 승리하는 데 도움을 줄 준비가 되어 있습니다. .. 일반적으로 말해서 큰 사업 이익의 시대는 XNUMX-XNUMX 년 전에 끝났고 그들은 분명히 알지 못하지만 돈에 대한 갈망을 잃지 않았습니다.
그리고 여기서 흥미로운 사실이 밝혀졌습니다. 거의 예외 없이 중소기업은 국가 권력 덕분이 아니라 노력에도 불구하고 살아가고 있으며, 바로 이 국가 권력을 사랑할 것이 전혀 없습니다. 대기업의 경우 여기의 모든 것이 언뜻 보이는 것만 큼 간단하지 않습니다.
첫째, 대기업 소유자, 우리의 모든 과두 정치 (보다 정확하게는 스스로 과두 정치가 되었고 이 직책에 "임명"되지 않았지만 일부가 있는 부분)도 위에서 언급한 5가지 사항의 결과를 경험합니다. 그들은 그것을 좋아하지 않습니다.
둘째, 국내 과두 정치는 상대적으로 작으며 (우리는 천명 또는 두 명에 대해 이야기하고 있습니다) 일종의 모 놀리 식 그룹을 대표하지 않습니다. 이 사람들은 말 그대로 자본주의의 상어입니다. 이웃 과두 주를 본다면 그가 약해 졌는지, 실수를했는지, "물린 지"라고 생각합니다. 떨어져” 그의 “파이”에서 무엇인가. 이들은 팀 플레이어가 아닌 개인주의자이기 때문에 혁명 등 심각한 위협이 닥쳐도 힘을 합치기가 쉽지 않을 것이다.
셋째, 이 사람들은 돈이 있고 "적절한 사람들"과의 관계가 있으며 사실 다른 것은 없습니다. 블라디미르 블라디미로비치(Vladimir Vladimirovich)가 러시아 연방을 통치하는 동안 행한 가장 중요한 일 중 하나는 새로 창출된 부를 정치에 끌어들이는 긁어모으는 손잡이를 크게 두드리는 것입니다. 본질적으로 V.V. 푸틴 대통령은 과두제의 재산 증식을 금지한 것이 아니라 그들이 진지한 정치적 인물이 되는 것을 막음으로써 경제와 정치 사이에 확고한 "유역"을 만들었습니다. M. Khodorkovsky는 이해하지 못했습니다... 철저한 설명이 이어졌습니다. 결과적으로, 과두주의 현재 정치적 한계는 (그가 이 직위에 임명되지 않은 한) 주 두마 의원이자 연맹 의회의 회원입니다. 국가의 실제 권력의 관점에서 보면 아무것도 아닌 것 이상입니다.
따라서 돈과 인맥은 안정된 정치적 상황에서 훌륭하고 매우 강력한 주장이며, 이를 통해 귀하의 이익을 로비하고 귀하의 생물을 비즈니스에 중요한 위치로 "밀어넣는" 등의 작업을 할 수 있습니다. 그러나 혁명적 상황에서는 혁명이 재정적 자원을 포함하여 자원을 강제로 재분배할 수 있고 과두 정치가 이것으로부터 완전히 보호되지 않기 때문에 거의 중요하지 않습니다. 과두제의 문제는 러시아의 어느 누구도 그들을 좋아하지 않는다는 것입니다. 이 기사의 저자는 누가 그들을 변호할지 전혀 보지 못합니다. 군대는 과두제와는 극도로 멀리 떨어져 있으며 그들을 불신의 눈으로 바라보고 있습니다. "부패한" 경찰은 자신의 생명을 희생하면서 다른 사람의 돈 가방을 보호하는 데 아무런 이익이 없다고 생각하는 반면, "이념적" 경찰은 과두 정치의 "탈취"에서 정의와 공정성의 승리를 볼 수 있습니다. . 일반 시민? 우리 동포들이 “조국을 위하여!”라는 기치 아래 모스크바 한복판에 바리케이드를 세웠다고 상상해 보십시오. 벡셀베르그를 위하여! 어쩌면 일종의 터무니없는 코미디일 수도 있습니다.
XNUMX월 혁명 동안 가난한 사람들이 권력을 잡은 것은 전혀 아니었다는 점에 주목해 봅시다. 그들은 돈과 인맥이 있었지만, 이 중 어느 것도 그들에게 전혀 도움이 되지 않았습니다. V.V.가 집권했을 때 푸틴, 과두제들은 매우 큰 정치적 영향력을 가지고 있었지만 매우 빠르고 거의 무혈로 그것을 잃었습니다.
따라서 위의 모든 내용에서 흥미로운 결론이 나옵니다. 만약 러시아 연방의 새 대통령이나 일부 혁명적인 정치 세력이 위의 다섯 가지 사항에 대한 문제를 근절하기 위한 대규모 개혁을 선언한다면 기업은 높은 확률로 그러한 개혁을 대다수 지지할 것이며, 그들에게 반대하지 마세요. 또한 은행 부문의 업무 간소화, 미납 문제 해소, 저렴한 투자 및 대출, 안정적인 루블 환율을 위해 관료적 자의성을 억제하기 위해 현대 사업가들은 생산 수단의 단일 소유권을 제외하고는 많은 특권을 포기할 준비가 되어 있습니다. 그게 마지막입니다. 예, 그들은 마지막까지 싸울 것입니다. 동어반복해서 죄송합니다.
그리고 여기에서 독자 여러분, 질문이 생길 수 있습니다. 저자님, 당신은 우리를 소련 2.0으로 부르고 있는 것 같지만 동시에 사회주의 경제의 본질, 즉 수단의 공공 소유를 거부합니다. 생산! 나는 이것이 모순처럼 들린다는 것을 이해하지만, 독자 여러분, 이 시리즈의 다음 기사에서 이 질문에 대한 철저한 답변이 될 것입니다.
그 동안 우리는 러시아 정부가 하나이고 사업은 완전히 다르며 오늘날 그들은 그들 사이에 깊은 모순이 있다고만 말합니다. 그리고 누군가 V.V.가 떠난 후에 올 새 대통령은 중요하지 않습니다. 푸틴 대통령은 충분한 휴식을 취하거나 일부 혁명 세력이 비즈니스의 주요 문제를 해결하는 명확하고 이해 가능하며 달성 가능한 교리를 비즈니스에 제공한다면 그는 현재 권력 계층이 아닌 개혁가를 지원할 것입니다. 특정 수의 과두 정치인은 예외일 수 있지만 당국에 진지한 지원을 제공할 수는 없습니다.
그러나 '지배계급'이 개혁에 동의한다면 누가 이에 반대할 수 있겠는가? 사실 세 개의 세력이 남아있습니다. 이것:
1. 우리의 행정권, 즉 러시아 연방 정부와 이에 종속된 조직, 부서 및 부처, 그리고 대통령 직속 조직입니다.
2. 우리의 입법권은... 아니, 두마 국가가 아니라 실제로 그곳에서 모든 것을 운영하는 통합 러시아당으로 대표됩니다.
3. 그리고 마지막으로 우리의 지역 당국, 즉 공화국의 수장, 주지사 및 그 측근입니다.
따라서 후자는 안전하게 배제될 수 있습니다. 오늘날 단 하나의 지역 수장(Ramzan Kadyrov를 제외하고)은 독립과 무능함을 선언할 자원을 갖고 있지 않으며, 체첸은 비록 그렇더라도 간단한 이유 때문에 이를 수행하지 않을 것입니다. "독립"은 무엇보다도 센터의 자금 지원 중단을 의미합니다 ... 오늘날 러시아 연방에는 기부 지역이 3 개뿐입니다. 즉, 존재를 위해 연방 자금이 필요하지 않은 지역입니다. -Mansiysk Autonomous Okrug (Ugra), Moscow 및 Yamalo - Nenets Autonomous Okrug - 그러나 그들은 확실히 러시아 연방을 어디로도 떠나지 않을 것입니다.
입법부는 ... 여기서는 훨씬 더 간단합니다. 솔직하게 말하자면, 이전과 현재 모두 "연합 러시아"는 국가 대통령이 국가 두마를 통제하고 그의 입법 발의안이 어떠한 간섭이나 반대 없이 과반수 투표로 채택될 것임을 항상 확신할 수 있는 수단입니다. "연합 러시아"는 한때 결성 초기에 공산당이었던 행동 정당, 투쟁 정당이 아니 었습니다. 실제로 이 클럽은 기업인과 정부 관료를 위한 클럽으로, 인기 운동선수와 같은 밝은 성격의 사람들도 끌어들이고 있으며, 특정 경력 수준부터 가입이 필수이며 클럽 회원에게 요구되는 것은 단 한 가지입니다. 정부와 그에 의해 제기된 모든 문제에 대한 "승인". 즉, 통합 러시아는 결코 혁명적 정당이 되지 않을 것이며 항상 권력자들에게 충성을 다할 것이지만 그 자체로는 그들을 어떤 것으로부터도 보호할 수 없을 것입니다. 당의 투쟁을 위해서는 카리스마 넘치는 지도자, 명확한 목표와 프로그램, 대중의 신뢰가 필요하지만 통합 러시아에는 이러한 것이 하나도 없습니다. 개혁이 "위로부터" 수행된다면, 후임 대통령 V.V. 푸틴 대통령, 그러면 통합 러시아는 이를 만장일치로 승인할 것이며(그 외에는 아무것도 할 수 없음), CPSU가 소련의 붕괴에 저항할 수 없는 것처럼 이 당도 혁명에 저항할 수 없을 것입니다.
따라서 행정권만 남게 된다. 그러나 그 안에는 내무부, 국방부, 러시아 경비대 등 법 집행 기관의 수장 인 XNUMX 명만이 개혁 (대통령, 심지어 혁명적)에 대응하는 데 필요한 자원을 가지고 있습니다. 그러나 그들이 '기존 세계질서'를 수호할 것이라는 확신은 없다. 그리고 그 반대도 마찬가지입니다.
제가 주목하고 싶은 첫 번째 사실은 법 집행 기관이 오늘날에도 정체가 관찰되지 않는 몇 안되는 공공 행정 영역 중 하나이지만 앞으로 나아갈 움직임이 있다는 것입니다. 그리고 이는 오늘날 권력 구조가 다른 부처 및 부서보다 더 유능하게 관리되고 있음을 시사합니다(전통적으로 높은 기준을 유지하는 외무부는 예외일 수 있습니다). 그리고 더 큰 역량은 현재 정부 구성이 우리를 잘못된 방향으로 이끌고 있다는 상황에 대한 더 나은 이해를 의미합니다.
현 정부가 도저히 해결할 수 없는 어려운 경제 상황은 권력층의 자금 부족으로 이어진다. 그렇습니다. 사람들에게는 좋은 수입이 제공되지만 동일한 군대는 실제로 필요한 것을 많이 받지 못합니다.
물론 오늘날 당국은 법 집행 기관 직원에게 어느 정도 적절한 급여, 수당 및 혜택을 제공하는 측면에서 큰 진전을 이루었지만 어떤 경우에도 보안 담당자를 "구매 한 사람"으로 간주해서는 안됩니다. 내장”을 당국에 의해 처리하고 어떤 장난이라도 할 준비가 되어 있습니다.
첫째, 직접적으로 말해보자. 보안군의 잘 알려진 복지는 현재 러시아 연방 대통령 V.V.의 이니셔티브와 관련이 있습니다. 푸틴 대통령, 왜 제복을 입은 사람들이 이에 대해 러시아 정부에 빚을 졌다고 생각해야 하는지는 완전히 불분명합니다. 둘째, 돈이 전부는 아닙니다. 같은 나폴레옹 보나파르트를 생각해보십시오. 그의 여정이 시작될 때 수년 동안 그의 지원이 된 두 사람이 그에게 왔습니다. 경찰 장관이 된 Fouche와 외무부 장관을 맡은 Talleyrand입니다. 이 무조건적인 재능을 지닌 두 사람은 최고의 업무 기준을 설정하고 미래 세대의 모델이 되었습니다. 나폴레옹은 그들에게 내기를 걸었고, 이러한 사역에 탁월한 자금과 광범위한 권한을 제공했으며, Talleyrand와 Fouche를 그에게 더 가까이 데려왔고 가능한 모든 방법으로 그들에게 호의를 베풀고 그들을 극도로 부자로 만들었습니다.
그러나 푸셰와 탈레랑은 1812년 러시아에서 나폴레옹의 우월한 군사 조직이 패배하기 훨씬 전에 나폴레옹을 배신했습니다. 그 이유는 간단합니다. 똑똑한 사람들이기 때문에 그들은 프랑스 황제의 재앙적인 외교 정책을 보았고 그가 어디로 가고 있는지 이해했으며 ... 거기로 가고 싶지 않았습니다.
그리고 같은 방식으로 소련군은 비록 그 장교들이 소련에서 가장 가난한 사람들은 아니었지만 붕괴하는 소련을 방어하지 않았습니다.
셋째, 혁명적인 상황에서 권력 부처의 리더십은 직원들의 기분을 무시할 수 없습니다. 사실은 군대, 경찰, 방위군 군인 모두 우리와 같은 국가의 주민이며, 그들도 우리와 같은 삶의 문제에 직면하고 있으며, 우리와 마찬가지로 많은 사람들이 불만을 가지고 있습니다. 요즘 정부 수준. 하지만 그렇다면 그들은 왜 그를 보호하겠습니까? 지도자는 부하 직원이 주석 군인이 아니라 삶에 대한 자신의 견해를 가진 사람들이라는 것을 이해합니다. 그리고 우리는 정치적 또는 혁명적 갈등에서 한쪽을 선택하는 등 중요한 결정을 내릴 때 이를 고려해야 합니다. 지도자들이 이것을 이해하지 못한다면... 때로는 그들의 대리인들이 이해하기도 합니다. 그리고 그들은 올바른 결론을 내립니다.
일반적으로 대통령이나 비혁명적 방법으로 대규모 변화를 추구하는 다른 정치 세력이 개혁을 발표하면 그러한 정치인은 대통령의 지지 또는 최소한 비간섭을 전적으로 기대할 수 있습니다. 보안군. 그리고 혁명이 시작된다면... 음, 우리 법 집행 기관은 물론 일부 지역 불안을 진압할 것입니다. 그러나 만약 갑자기 시위가 정말 대규모로 전개된다면 법집행 기관의 지도부는 이를 진압하기보다는 "대중 분노의 물결"을 주도하는 것을 선호할 것으로 예상됩니다.
그리고 러시아의 미래 정부가 사업이나 보안군에서 스스로 지원을 찾지 못한다면 누가 그 정부에 남을 것입니까? 사람들? 그러나 열렬한 몽상가만이 평범한 사람들이 Oreshkin, Golodets 또는 Nabiullina를 방어하기 위해 거리로 나설 것이라고 상상할 수 있습니다. 현 정부는 국민들 사이에서 인기가 없으며, 그들은 그것을 좋아하지도 신뢰하지도 않고, 반항을 꺼리고 더 나은 정부가 부족하기 때문에 그것을 용납할 뿐입니다.
위의 내용으로부터 우리는 결론을 내립니다. 블라디미르 블라디미로비치 푸틴의 후계자가 가장 야심찬 개혁을 시작하지 않고 혁명적 상황의 발전을 허용한다면 "내전 없는 혁명"의 두 가지 조건이 모두 충족될 수 있습니다. 새로운 정치 세력이 러시아 연방의 비즈니스, 보안 담당자 및 일반 시민에게 적합한 프로그램을 제공한다면 현 정부는 사회의 모든 지원을 잃게 될 것이며 가장 중요한 사회 집단이 이를 중심으로 통합될 것입니다.
그런데 어떤 프로그램이어야 할까요?
계속 될 ...
이전 기사의 결론을 간략하게 기억해 보겠습니다.
1. 오늘날 존재하는 러시아 연방의 국가 행정 시스템은 점차 타락하고 있으며, 이에 따라 서서히 혁명적 상황이 조성되고 있습니다.
2. 우리 국민이 여전히 믿고 있는 러시아 연방 현직 대통령의 권위는 오늘날 다소 심각한 불안을 막고 있습니다.
3. V.V. 푸틴 대통령, 우리는 무제한의 혁명적 상황을 맞이하게 될 것입니다.
위의 내용에 따라 우리는 러시아 연방이 큰 변화를 앞두고 있다고 결론을 내렸습니다. 유일한 질문은 이러한 변화가 어떻게 수행될 것인가입니다: 진화적입니까 아니면 혁명적입니까?
진화의 길은 "새로운 빗자루가 새로운 방식으로 쓸어낸다"라는 속담으로 특징지어질 수 있으며 다음과 같습니다: V.V. 푸틴 대통령은 내부 "게임의 규칙"을 심각하게 바꾸기 시작하여 기존 권력의 수직적 변화를 시작하여 성능 저하에서 개선으로 전환합니다. 이 경우 성숙한 혁명적 상황은 저절로 "해산"될 것이며 물론 내전은 일어나지 않을 것이며 이것이 러시아가 생각할 수 있는 최선의 방법입니다.
가능합니까? 이론적으로는 그렇습니다 역사의 전례가 있었습니다. 예를 들어, 우리는 알렉산더 XNUMX세의 개혁을 떠올릴 수 있습니다. 이 활동적인 주권자는 농노제를 폐지했을 뿐만 아니라 대규모 금융, 사법, zemstvo, 검열, 군사 개혁, 고등 및 개혁을 수행했습니다. 중등 교육, 심지어 시 정부까지. 즉, 알렉산더 XNUMX세는 문자 그대로 모든 곳에 진출하여 모든 것을 개선할 수 있었습니다. 왜냐하면 그의 개혁 중 상당수가 솔직히 반감이 있었음에도 불구하고 전체적으로 러시아 제국의 이익을 위해 갔기 때문입니다.
알렉산더 2 세
혁명의 길은 다음과 같습니다. 러시아 연방의 새 대통령은 개혁의 길을 따르지 않고 기존 국내 정책을 계속하려고 노력할 것이며 여기서 혁명은 가능할 뿐만 아니라 오히려 불가피합니다. 문제는 그러한 혁명이 내전을 수반할지 여부입니다.
우리는 가능한 한 내전을 피해야하기 때문에 문제는 결코 유휴 상태가 아닙니다. 우리와 1917-1922년의 단순한 이유 때문입니다. 주로 우리의 반대자인 오스트리아-헝가리와 독일이 마지막 다리에 있었고 러시아 제국이 급락한 혁명적 혼란의 결과를 이용할 힘이 없었기 때문에 살아남았습니다. 동시에 협상국의 우리 동맹국은 카이저와 그의 동료들을 마무리하는 데 너무 바빠서(그리고 XNUMX차 세계 대전으로 그들에게 입힌 상처를 핥아줌) 우리의 주의를 산만하게 할 수 없었습니다. , 전반적으로 자신의 일로 극도로 바빠서 우리에게 거의 관심을 기울이지 않았고 이전에 러시아 제국에 속했던 광대 한 영토를 잃었습니다.
그리고 오늘날에는 세계 대전이 없으며 미국과 유럽의 많은 사람들 (그리고 솔직히 말해서 중국)은 우리가 허용한다면 마침내 우리를 유럽 / 아시아 주유소 수준으로 낮출 기회를 결코 놓치지 않을 것입니다. 러시아 내전은 그들에게 그러한 기회를 줄 것입니다. 일부 그룹이 무력으로 권력을 위해 싸우는 상황에서는 전략적 핵군의 중앙 집중식 통제가 침해 될 수 있고 다른 유형의 군대를 사용할 수 없기 때문입니다. 온 힘을 다해.
결과적으로, 혁명이 시작될 경우 내전으로 인해 우리가 얼마나 위협을 받는가 하는 질문이 생깁니다. 소련 2.0으로의 복귀 불가능성에 관한 자료의 저자인 빅토르 카메네프(Viktor Kamenev)는 혁명과 내전이 분리될 수 없다고 확신합니다. 그의 견해로는 권력을 잡은 혁명가들은 확실히 반대자들을 억압하기 시작하여 권력 구조를 파괴하여 "만인에 대한 만인의 전쟁"을 일으킬 것이라고 생각합니다. 그러나 이것은 물론 완전히 잘못된 것입니다. 혁명이 내전으로 이어질 수도 있고 그렇지 않을 수도 있고 이에 대한 역사적 사례가 많기 때문입니다. 1989년 XNUMX월부터 XNUMX월까지 체코슬로바키아 SSR에서 일어난 유명한 "벨벳" 혁명을 예로 들어보겠습니다. 이 혁명은 자발적인 학생 불안의 결과로 시작되었으며, 이는 빠르게 총체적인 전국 파업으로 발전했으며, 그 주요 요구는 다음과 같습니다. 체코공산당(KPC)의 일당제. 그리고 그것은 국가가 사회 시스템, 행정 및 입법권을 완전히 변화시켰다는 사실로 끝났습니다. 즉, 국가에서 본격적인 혁명이 일어 났지만 내전은 일어나지 않았습니다. 이것만으로도 혁명과 내전이 분리 될 수 없다는 주장을 완전히 반박합니다.
내전이 얼마나 우리를 위협하는지 이해하기 위해 혁명이 내전으로 이어지는 경우와 그렇지 않은 경우를 알아 내려고합시다.
그래서, 첫 번째 논문. 지배 엘리트가 자신의 이익을 방어할 수 있는 상당한 인구 집단의 이익을 표현하는 한 무기 혁명가들이 이러한 이해관계에 반하는 행동을 하려고 한다면 내전에는 대안이 없습니다.
사실 권력을 가진 사람들은 드문 예외를 제외하고 자신의 자유 의지로 권력을 버릴 수 없으며 일반적으로 마지막 군인까지 싸울 준비가되어 있으며 위에서 설명한 경우에는 그들을위한 것이 있습니다. 우리는 이것을 리비아 (M. Gaddafi의 투쟁)에서 보았고 시리아에서도 보았습니다 (일반적인 상황이 아무리 나빴더라도 B. Assad는 그곳에 우리 항공 우주군이 출현하기 전에 무기를 내려 놓지 않았습니다). 다른 많은 곳. 그러나 지배 엘리트가 싸울 의지가 없고 그것을 멈추고 도망치는 경우에도 우크라이나의 야누코비치의 경우처럼 위에서 언급한 인구 집단은 혁명가들에 의해 가장 중요한 이익이 침해됩니다. , 스스로 새로운 리더를 찾고 여전히 싸우고 있습니다 (Donbass).
논문 두 번째. 지배 엘리트가 국민의 모든 지지를 완전히 잃은 경우 내전 가능성은 급격히 감소하며 이는 국가 내 정치 세력의 정렬에 따라 달라집니다.
최고 권력이 완전히 위축된 상황에서 일어난 두 번의 "위로부터의" 혁명을 통해 이를 살펴보겠습니다. 그러나 동시에 그들 중 하나는 내전으로 끝났고 두 번째는 그렇지 않았습니다. 우리는 9년 1799월 1917일의 군사 쿠데타에 대해 이야기하고 있으며, 그 결과 나폴레옹 보나파르트는 혁명적 장군에서 프랑스 공화국의 첫 번째 영사로 변신했으며, XNUMX년 러시아 제국의 XNUMX월 혁명에 대해 이야기하고 있습니다.
이 두 사건의 유사점은 무엇입니까? 두 경우 모두 정부는 사회의 모든 계층과 사회 집단에서 지원을 완전히 잃었습니다. 이를 위해 싸울 준비가 된 사람은 아무도 없었습니다. 러시아에서는 합창단의 대공이 니콜라스 5 세를 설득하여 퇴위하도록 설득했습니다. 즉, 그의 가족 구성원조차도 그에게서 물러났습니다. 그리고 프랑스에서 디렉토리의 위치는 XNUMX명의 이사 중 XNUMX명이 음모에 참여했고(Siyes 및 Roger-Ducos) 나머지 XNUMX명 중 가장 중요한 Barras가 전날에 참여했다는 사실이 분명히 특징입니다. 쿠데타로 인해 ... 자신의 주도로 나폴레옹에게 서비스를 제안했습니다. 동시대 사람들에 따르면 Barras는 모든 인간 악의 살아있는 구체화 였지만 지능과 용기라는 두 가지 미덕은 그를 거부 할 수 없었습니다. 자신이 최고 권력을 유지하는 것이 불가능할 정도로 상황이 발전하고 있음을 깨달은 그는 새 정부 하에서 적어도 어느 정도 정치적 영향력을 유지하기 위해 나폴레옹에게 봉사를 제안했습니다. 그건 그렇고, 나폴레옹이 거절했을 때 Barras는 (기병의 호위를 받았음에도 불구하고) 자신의 재산으로 완전히 사임하여 정치 무대를 영원히 떠났습니다.
그 차이점은 무엇입니까?
나폴레옹의 도착은 프랑스의 거의 모든 사회 집단에서 환영을 받았습니다. 군대 군인, 프롤레타리아트 및 압도적 다수의 농민은 그에게서 부르봉 왕가의 복원으로부터 프랑스 혁명의 이익을 보호할 수 있는 사람을 보았으며, 이는 당시 그들에게 가장 중요한 것으로 보였습니다. 그들은 "공화국을 구하기 위해 이집트에서 돌아온 보나파르트 장군"을 가능한 모든 방법으로 환영했습니다. 또한 군인들 사이에서 나폴레옹은 군사적 승리로 인해 이미 큰 인기를 얻었습니다. 동시에, 프랑스 부르주아지도 그의 등장을 환영했습니다. 사실은 디렉토리가 자란 법률의 "유연성" 및 기타 음란물이 사업 개발을 방해했으며 부르봉의 귀환이 부르주아의 지갑에 영향을 미칠 수 있다는 것입니다. 가장 불쾌한 방식으로. 당시 부르주아지는 정치적 힘에 대한 믿음을 잃었지만 보호가 필요했다고 말할 수 있습니다. 따라서 쿠데타 직전에 은행가 라인은 나폴레옹을 위해 줄을 서지 않았습니다. 더욱이 그들은 "영속성, 무료, 취소 불가능", 즉 완전히 무료라는 원칙에 따라 돈을 가지고 다녔습니다.
그리고 나폴레옹을 반대한 사람은 누구였습니까? 물론, 왕실주의 귀족들이었지만 그들 중 소수가 있었습니다. 조직화된 세력으로서 그들은 일찍 프랑스 혁명에 패배했고 내전을 일으킬 힘이 없었습니다. 그들은 사소한 일에 대해서만 음모와 장난을 할 수 있었고 게다가 혁명을 위해 봉사 한 상당한 귀족 그룹이 있었고 부르봉의 귀환은 진정한 의미에서 치명적이었습니다. , 또한 나폴레옹을 지원했습니다. 프랑스의 방데(Vendée) 지역도 있었는데, 그곳에서는 여러 가지 이유로 농민들 사이에서 왕당파 정서가 강하게 발전하여 사람들이 부르봉 왕가의 귀환을 원했습니다. 프랑스 혁명이 발발한 직후, 방데(Vendée)에서 봉기 운동이 시작되었습니다. 이 운동은 또한 총재 하에도 존재했고 나폴레옹이 집권한 후에도 계속되었습니다. 그러나 바로 이러한 이유 때문에 방데(Vendée)에서의 투쟁은 어떤 식으로든 고려될 수 없습니다. 나폴레옹 혁명의 결과로 발생한 내전.
그렇다면 보나파르트의 혁명은 왜 내전으로 이어지지 않았는가? 분명히 그는 본질적으로 프랑스의 거의 모든 중요한 사회 집단과 정치 세력에 적합한 타협 이었기 때문에 그의 도착은 그들 각자에게 원하는 것을 제공했지만 그들이 기꺼이 견디는 것보다 더 많이 침해하지는 않았습니다.
그러나 1917년 XNUMX월 혁명에서는 모든 것이 완전히 달랐다.
XNUMX월 혁명의 첫 번째 시위 중 하나의 사진
예, 차르는 퇴위하도록 설득되었고 이로 인해 많은 유혈 사태가 발생하지 않았으며 공모자 (부르주아지 대표)는 임시 정부를 구성하여 권력을 장악 할 수있었습니다. 그러나 거의 즉시 또 다른 비부르주아 조직이 생겨나 국가 행정을 복제했습니다. 우리는 페트로그라드 노동자 농민 대표 소비에트에 대해 이야기하고 있습니다. 어느 쪽도 군대의 지원을 받을 수 없다는 사실로 인해 더욱 악화된 이중 권력의 상황이 발생했습니다. 실제로 그들은 임시 정부에 의해 붕괴되어 더 이상 누구도 지원할 수 없습니다. 중앙 당국이 상황을 통제할 능력을 급속히 상실하고 있다고 느끼면서 중앙 라다를 시작으로 온갖 종류의 분리주의자들이 고개를 들었고, 이 모든 것이 결국 중앙 정부의 붕괴와 내전으로 이어졌습니다.
즉, 내전은 V. Kamenev가 쓴 것처럼 혁명가들이 이전 지배 계급을 확실히 억압할 신화적인 억압으로 인한 것이 아닙니다. 글쎄, 체코 슬로바키아에서는 누구도 억압받지 않았고 프랑스의 나폴레옹은 기존 권력 계층을 파괴하기 위해 서두르지 않았습니다. 물론 그는 그들을 개혁했지만 개혁은 억압이 아닙니다. 내전은 자국 내 자신의 이익을 위해 싸울 준비가 되어 있는 몇몇 단호한 정치 집단이 있고, 모두가 받아들일 수 있는 타협점을 찾을 수 없는 경우에만 발생할 수 있습니다.
위의 예는 한 가지를 보여줍니다. 두 가지 조건이 충족되면 혁명이 내전을 일으키지 않을 수 있습니다.
1. 기존 국가 권력은 누구도 그것을 옹호할 생각조차 할 수 없을 정도로 사회의 모든 계층과 정치 집단의 신뢰를 완전히 잃어야 합니다.
2. 국가에는 상호 모순되는 이해관계를 가진 강력하고 무장 투쟁을 할 준비가 되어 있는 정치 집단이 있어서는 안 됩니다. 그러한 집단이 있기는 하지만, 이들을 합리적인 타협으로 이끌 수 있는 특정 세력도 있습니다. 후자는 매우 중요합니다. 나폴레옹 시대 프랑스 부르주아지와 프롤레타리아트의 이익이 매우 달랐다는 것은 의심의 여지가 없지만 둘 다 보나파르트의 권력을 지원했습니다.
그리고 이제 독자 여러분, 내전 발발 조건을 다루었으니 언젠가 V.V.를 대신하게 될 미래 러시아 연방 대통령의 경우 러시아 연방의 정치적 상황을 예측해 봅시다. 푸틴 대통령은 위에서부터 국가 행정을 개혁할 수 없을 것이고, 이를 통해 마침내 러시아에 혁명적 상황 조성을 완성할 것이다.
그렇다면 여기서 지배계층은 누구인가?
한편으로는 대답이 분명한 것 같습니다. 우리는 자본주의 체제 하에서 살고 있는데, 이는 우리가 자본가, 즉 부르주아지에 의해 지배된다는 것을 의미합니다. 그리고 많은 독자들의 의견에 따르면 그들은 여기에 있으며 무력 충돌이나 내전 없이는 축소될 수 없는 힘을 대표합니다. 왜냐하면 그들은 식물과 공장을 위해 마지막 피 한 방울까지 싸울 것이기 때문입니다.
그러나 이 기사의 저자에 따르면 이 접근 방식은 매우 단순화되었습니다. 실제로 상황은 훨씬 더 복잡하고 동시에 더 흥미롭습니다.
사실 러시아의 자본가들은 일종의 단일 사회 계층을 전혀 대표하지 않습니다. 그들은 "공장, 신문, 증기선의 소유자"와 매우 다릅니다. 결국 자본가는 누구인가? 생산수단을 소유하고 다른 사람, 직원에게 고용된 사람. 따라서 재산이 18억 달러를 초과하고 아마도 러시아 연방에서 가장 부유한 시민일 수도 있는 레오니드 미켈슨(Leonid Mikhelson)이 자본가라는 것이 밝혀졌습니다. 그리고 그가 고용 한 두 명의 열심히 일하는 사람들과 동등하게 열심히 일하는 자동차 수리점의 소유자 인 일부 Vasily Sergeev도 자본가입니다. 그런데 이 두 자본가는 공통의 이해관계를 갖고 있는 걸까? 자신에게 속한 것을 보존하려는 자연스러운 욕구 외에도 아마도 그렇지 않을 수도 있습니다.
우리는 일부 사람들에게는 선동적으로 보일 수 있는 생각을 감히 표현하려고 합니다. 많은 러시아 자본가들은 기존 국가 행정 시스템에 매우 불만을 갖고 있습니다. 그 이유는 매우 간단합니다.
1. 국내 생산자들이 서구 생산자들(WTO 등)과 경쟁하도록 적극적으로 추진함으로써 국가는 그러한 경쟁에 동등한 조건을 제공하지 않습니다. 외국 기업과 비교할 때 국내 제조업체는 훨씬 더 큰 자금 부족을 겪고 있습니다. 우리나라에서는 무역이 서구보다 약 절반의 돈 (상품 루블 당)을 제공합니다. 결과적으로 우리나라의 투자 및 은행 대출은 접근성이 훨씬 낮지만 비용이 더 많이 들고 운전 자본 부족(고객의 만성적 미납 등)으로 인해 근무 조건이 더 어려워집니다.
2. 금융위기의 영구적인 위협. 어떤 경우든 국가가 달러에 대한 루블을 "생명의 은인"으로 사용한다는 것은 비밀이 아닙니다. 우리는 이 메커니즘의 원리를 반복해서 설명했지만 다시 반복할 것입니다. 국가는 해외 에너지 자원 판매로부터 큰 비율의 임대료를 받습니다. 석유와 가스는 달러와 유로로 판매되지만 소비세는 루블 단위로 예산에 이체됩니다. 일정한 판매 가격(달러)에서 예산에 대한 루블 수익 금액은 현재 달러 환율에 따라 달라집니다. 따라서 루블 환율을 절반으로 "감소"하면 예산은 루블의 두 배를 받습니다. 그러한 임대료로부터 재무부에 대한 수익. 따라서 국가는 물론 예산 충원을 제공하지만 실제로는 단순히 문제를 기업과 시민에게 전가시킵니다. 달러 환율의 "급증"은 또 다른 금융 위기로 이어지며 그 결과 수입이 증가하기 시작합니다. 가격이 급격하게 떨어지면 은행은 대출 발행을 중단하거나 이자율을 부풀리고 기업은 긴축 모드에 들어가 투자 프로그램을 축소하며 일반적으로 모든 비용, 수익이 감소하고 비용이 증가하며 기업은 종종 고객을 유지하기 위해 거의 손실을 입기 시작합니다. ... 말할 필요도 없이 서구 제조업체는 훨씬 더 안정적인 현재와 예측 가능한 미래를 가지고 있습니다.
3. 규제 당국의 자의성. 동일한 세무 조사관이 세금, 벌금 및 벌금 징수에 대한 명확한 임무를 가지고 있다는 것은 비밀이 아닙니다. 그리고 세무조사 중에 회수해야 할 금액도 있습니다. 물론 완벽한 회계를 유지하고 모든 세금을 제때에 납부할 수 있지만, 회계사는 “당신이 낙타가 아니다”라고 증명하는 것보다 몇 가지 결점을 보여주고 확인 시 일정 금액의 벌금을 납부하는 것이 더 낫다는 것을 알고 있습니다. .. 세무서로부터 압력을 받아 벌금을 납부하는 것이 더 쉬웠습니다. 즉, 오늘날 세금 조사는 당신이 그에게 빚진 것이 없지만 "협상"해야하는 진부한 사기꾼과 점점 더 비슷해졌습니다.
4. 우리 주의 많은 활동 영역이 미친 듯이 관료화되고 있습니다. 재채기를 할 때마다 33장의 종이를 준비해야 합니다. 알겠습니다. 이것이 의미가 있다면 좋습니다! 국가는 남용을 배제하기 위해 이러한 공공 조달 시스템을 구축하려고 노력하고 있지만 오래 전에 여기에서 너무 멀리 나아갔습니다. 더 이상 원인에 도움이되지 않고 작업을 크게 복잡하게 만드는 너무 많은 형식을 생각해 냈습니다. 기업. 국방명령제도에 종사해 본 분들은 이해하실 것이고, 공공조달 업무를 맡아보신 분들도 아마 공감하실 겁니다. 그리고 이것은 공공 조달이 항상 남아 있다는 사실에도 불구하고 ... 가장 효과적이지는 않다고 가정 해 보겠습니다.
5. 이상하게도 많은 공무원들은 여전히 지난 세기의 90 년대에 "고착"되어 있으며 비즈니스를 일종의 밑바닥없는 여물통이자 "나는 2 루블에 샀고 4 루블에 팔았습니다. "라는 농담에서 상상할 수없는 이익의 원천으로 간주합니다. 이 25% 때문에 나는 산다. 이 기사의 저자는 한 번 이상 중소기업 소유자와 대화해야했으며 (명백한 이유로 성은 표시되지 않음) 그들로부터 같은 말을 끊임없이 들었습니다. 30항에 명시된 내용과 관계없이. 공무원(그리고 공무원뿐만 아니라)의 "유혹적인" 제안은 지속적으로 그들에게 전달됩니다. 후자는 항상 계약 가치의 약 15-20%에 해당하는 입찰 또는 입찰에서 승리하는 데 도움을 줄 준비가 되어 있습니다. .. 일반적으로 말해서 큰 사업 이익의 시대는 XNUMX-XNUMX 년 전에 끝났고 그들은 분명히 알지 못하지만 돈에 대한 갈망을 잃지 않았습니다.
그리고 여기서 흥미로운 사실이 밝혀졌습니다. 거의 예외 없이 중소기업은 국가 권력 덕분이 아니라 노력에도 불구하고 살아가고 있으며, 바로 이 국가 권력을 사랑할 것이 전혀 없습니다. 대기업의 경우 여기의 모든 것이 언뜻 보이는 것만 큼 간단하지 않습니다.
첫째, 대기업 소유자, 우리의 모든 과두 정치 (보다 정확하게는 스스로 과두 정치가 되었고 이 직책에 "임명"되지 않았지만 일부가 있는 부분)도 위에서 언급한 5가지 사항의 결과를 경험합니다. 그들은 그것을 좋아하지 않습니다.
둘째, 국내 과두 정치는 상대적으로 작으며 (우리는 천명 또는 두 명에 대해 이야기하고 있습니다) 일종의 모 놀리 식 그룹을 대표하지 않습니다. 이 사람들은 말 그대로 자본주의의 상어입니다. 이웃 과두 주를 본다면 그가 약해 졌는지, 실수를했는지, "물린 지"라고 생각합니다. 떨어져” 그의 “파이”에서 무엇인가. 이들은 팀 플레이어가 아닌 개인주의자이기 때문에 혁명 등 심각한 위협이 닥쳐도 힘을 합치기가 쉽지 않을 것이다.
셋째, 이 사람들은 돈이 있고 "적절한 사람들"과의 관계가 있으며 사실 다른 것은 없습니다. 블라디미르 블라디미로비치(Vladimir Vladimirovich)가 러시아 연방을 통치하는 동안 행한 가장 중요한 일 중 하나는 새로 창출된 부를 정치에 끌어들이는 긁어모으는 손잡이를 크게 두드리는 것입니다. 본질적으로 V.V. 푸틴 대통령은 과두제의 재산 증식을 금지한 것이 아니라 그들이 진지한 정치적 인물이 되는 것을 막음으로써 경제와 정치 사이에 확고한 "유역"을 만들었습니다. M. Khodorkovsky는 이해하지 못했습니다... 철저한 설명이 이어졌습니다. 결과적으로, 과두주의 현재 정치적 한계는 (그가 이 직위에 임명되지 않은 한) 주 두마 의원이자 연맹 의회의 회원입니다. 국가의 실제 권력의 관점에서 보면 아무것도 아닌 것 이상입니다.
따라서 돈과 인맥은 안정된 정치적 상황에서 훌륭하고 매우 강력한 주장이며, 이를 통해 귀하의 이익을 로비하고 귀하의 생물을 비즈니스에 중요한 위치로 "밀어넣는" 등의 작업을 할 수 있습니다. 그러나 혁명적 상황에서는 혁명이 재정적 자원을 포함하여 자원을 강제로 재분배할 수 있고 과두 정치가 이것으로부터 완전히 보호되지 않기 때문에 거의 중요하지 않습니다. 과두제의 문제는 러시아의 어느 누구도 그들을 좋아하지 않는다는 것입니다. 이 기사의 저자는 누가 그들을 변호할지 전혀 보지 못합니다. 군대는 과두제와는 극도로 멀리 떨어져 있으며 그들을 불신의 눈으로 바라보고 있습니다. "부패한" 경찰은 자신의 생명을 희생하면서 다른 사람의 돈 가방을 보호하는 데 아무런 이익이 없다고 생각하는 반면, "이념적" 경찰은 과두 정치의 "탈취"에서 정의와 공정성의 승리를 볼 수 있습니다. . 일반 시민? 우리 동포들이 “조국을 위하여!”라는 기치 아래 모스크바 한복판에 바리케이드를 세웠다고 상상해 보십시오. 벡셀베르그를 위하여! 어쩌면 일종의 터무니없는 코미디일 수도 있습니다.
XNUMX월 혁명 동안 가난한 사람들이 권력을 잡은 것은 전혀 아니었다는 점에 주목해 봅시다. 그들은 돈과 인맥이 있었지만, 이 중 어느 것도 그들에게 전혀 도움이 되지 않았습니다. V.V.가 집권했을 때 푸틴, 과두제들은 매우 큰 정치적 영향력을 가지고 있었지만 매우 빠르고 거의 무혈로 그것을 잃었습니다.
따라서 위의 모든 내용에서 흥미로운 결론이 나옵니다. 만약 러시아 연방의 새 대통령이나 일부 혁명적인 정치 세력이 위의 다섯 가지 사항에 대한 문제를 근절하기 위한 대규모 개혁을 선언한다면 기업은 높은 확률로 그러한 개혁을 대다수 지지할 것이며, 그들에게 반대하지 마세요. 또한 은행 부문의 업무 간소화, 미납 문제 해소, 저렴한 투자 및 대출, 안정적인 루블 환율을 위해 관료적 자의성을 억제하기 위해 현대 사업가들은 생산 수단의 단일 소유권을 제외하고는 많은 특권을 포기할 준비가 되어 있습니다. 그게 마지막입니다. 예, 그들은 마지막까지 싸울 것입니다. 동어반복해서 죄송합니다.
그리고 여기에서 독자 여러분, 질문이 생길 수 있습니다. 저자님, 당신은 우리를 소련 2.0으로 부르고 있는 것 같지만 동시에 사회주의 경제의 본질, 즉 수단의 공공 소유를 거부합니다. 생산! 나는 이것이 모순처럼 들린다는 것을 이해하지만, 독자 여러분, 이 시리즈의 다음 기사에서 이 질문에 대한 철저한 답변이 될 것입니다.
그 동안 우리는 러시아 정부가 하나이고 사업은 완전히 다르며 오늘날 그들은 그들 사이에 깊은 모순이 있다고만 말합니다. 그리고 누군가 V.V.가 떠난 후에 올 새 대통령은 중요하지 않습니다. 푸틴 대통령은 충분한 휴식을 취하거나 일부 혁명 세력이 비즈니스의 주요 문제를 해결하는 명확하고 이해 가능하며 달성 가능한 교리를 비즈니스에 제공한다면 그는 현재 권력 계층이 아닌 개혁가를 지원할 것입니다. 특정 수의 과두 정치인은 예외일 수 있지만 당국에 진지한 지원을 제공할 수는 없습니다.
그러나 '지배계급'이 개혁에 동의한다면 누가 이에 반대할 수 있겠는가? 사실 세 개의 세력이 남아있습니다. 이것:
1. 우리의 행정권, 즉 러시아 연방 정부와 이에 종속된 조직, 부서 및 부처, 그리고 대통령 직속 조직입니다.
2. 우리의 입법권은... 아니, 두마 국가가 아니라 실제로 그곳에서 모든 것을 운영하는 통합 러시아당으로 대표됩니다.
3. 그리고 마지막으로 우리의 지역 당국, 즉 공화국의 수장, 주지사 및 그 측근입니다.
따라서 후자는 안전하게 배제될 수 있습니다. 오늘날 단 하나의 지역 수장(Ramzan Kadyrov를 제외하고)은 독립과 무능함을 선언할 자원을 갖고 있지 않으며, 체첸은 비록 그렇더라도 간단한 이유 때문에 이를 수행하지 않을 것입니다. "독립"은 무엇보다도 센터의 자금 지원 중단을 의미합니다 ... 오늘날 러시아 연방에는 기부 지역이 3 개뿐입니다. 즉, 존재를 위해 연방 자금이 필요하지 않은 지역입니다. -Mansiysk Autonomous Okrug (Ugra), Moscow 및 Yamalo - Nenets Autonomous Okrug - 그러나 그들은 확실히 러시아 연방을 어디로도 떠나지 않을 것입니다.
입법부는 ... 여기서는 훨씬 더 간단합니다. 솔직하게 말하자면, 이전과 현재 모두 "연합 러시아"는 국가 대통령이 국가 두마를 통제하고 그의 입법 발의안이 어떠한 간섭이나 반대 없이 과반수 투표로 채택될 것임을 항상 확신할 수 있는 수단입니다. "연합 러시아"는 한때 결성 초기에 공산당이었던 행동 정당, 투쟁 정당이 아니 었습니다. 실제로 이 클럽은 기업인과 정부 관료를 위한 클럽으로, 인기 운동선수와 같은 밝은 성격의 사람들도 끌어들이고 있으며, 특정 경력 수준부터 가입이 필수이며 클럽 회원에게 요구되는 것은 단 한 가지입니다. 정부와 그에 의해 제기된 모든 문제에 대한 "승인". 즉, 통합 러시아는 결코 혁명적 정당이 되지 않을 것이며 항상 권력자들에게 충성을 다할 것이지만 그 자체로는 그들을 어떤 것으로부터도 보호할 수 없을 것입니다. 당의 투쟁을 위해서는 카리스마 넘치는 지도자, 명확한 목표와 프로그램, 대중의 신뢰가 필요하지만 통합 러시아에는 이러한 것이 하나도 없습니다. 개혁이 "위로부터" 수행된다면, 후임 대통령 V.V. 푸틴 대통령, 그러면 통합 러시아는 이를 만장일치로 승인할 것이며(그 외에는 아무것도 할 수 없음), CPSU가 소련의 붕괴에 저항할 수 없는 것처럼 이 당도 혁명에 저항할 수 없을 것입니다.
따라서 행정권만 남게 된다. 그러나 그 안에는 내무부, 국방부, 러시아 경비대 등 법 집행 기관의 수장 인 XNUMX 명만이 개혁 (대통령, 심지어 혁명적)에 대응하는 데 필요한 자원을 가지고 있습니다. 그러나 그들이 '기존 세계질서'를 수호할 것이라는 확신은 없다. 그리고 그 반대도 마찬가지입니다.
제가 주목하고 싶은 첫 번째 사실은 법 집행 기관이 오늘날에도 정체가 관찰되지 않는 몇 안되는 공공 행정 영역 중 하나이지만 앞으로 나아갈 움직임이 있다는 것입니다. 그리고 이는 오늘날 권력 구조가 다른 부처 및 부서보다 더 유능하게 관리되고 있음을 시사합니다(전통적으로 높은 기준을 유지하는 외무부는 예외일 수 있습니다). 그리고 더 큰 역량은 현재 정부 구성이 우리를 잘못된 방향으로 이끌고 있다는 상황에 대한 더 나은 이해를 의미합니다.
현 정부가 도저히 해결할 수 없는 어려운 경제 상황은 권력층의 자금 부족으로 이어진다. 그렇습니다. 사람들에게는 좋은 수입이 제공되지만 동일한 군대는 실제로 필요한 것을 많이 받지 못합니다.
물론 오늘날 당국은 법 집행 기관 직원에게 어느 정도 적절한 급여, 수당 및 혜택을 제공하는 측면에서 큰 진전을 이루었지만 어떤 경우에도 보안 담당자를 "구매 한 사람"으로 간주해서는 안됩니다. 내장”을 당국에 의해 처리하고 어떤 장난이라도 할 준비가 되어 있습니다.
첫째, 직접적으로 말해보자. 보안군의 잘 알려진 복지는 현재 러시아 연방 대통령 V.V.의 이니셔티브와 관련이 있습니다. 푸틴 대통령, 왜 제복을 입은 사람들이 이에 대해 러시아 정부에 빚을 졌다고 생각해야 하는지는 완전히 불분명합니다. 둘째, 돈이 전부는 아닙니다. 같은 나폴레옹 보나파르트를 생각해보십시오. 그의 여정이 시작될 때 수년 동안 그의 지원이 된 두 사람이 그에게 왔습니다. 경찰 장관이 된 Fouche와 외무부 장관을 맡은 Talleyrand입니다. 이 무조건적인 재능을 지닌 두 사람은 최고의 업무 기준을 설정하고 미래 세대의 모델이 되었습니다. 나폴레옹은 그들에게 내기를 걸었고, 이러한 사역에 탁월한 자금과 광범위한 권한을 제공했으며, Talleyrand와 Fouche를 그에게 더 가까이 데려왔고 가능한 모든 방법으로 그들에게 호의를 베풀고 그들을 극도로 부자로 만들었습니다.
그러나 푸셰와 탈레랑은 1812년 러시아에서 나폴레옹의 우월한 군사 조직이 패배하기 훨씬 전에 나폴레옹을 배신했습니다. 그 이유는 간단합니다. 똑똑한 사람들이기 때문에 그들은 프랑스 황제의 재앙적인 외교 정책을 보았고 그가 어디로 가고 있는지 이해했으며 ... 거기로 가고 싶지 않았습니다.
그리고 같은 방식으로 소련군은 비록 그 장교들이 소련에서 가장 가난한 사람들은 아니었지만 붕괴하는 소련을 방어하지 않았습니다.
셋째, 혁명적인 상황에서 권력 부처의 리더십은 직원들의 기분을 무시할 수 없습니다. 사실은 군대, 경찰, 방위군 군인 모두 우리와 같은 국가의 주민이며, 그들도 우리와 같은 삶의 문제에 직면하고 있으며, 우리와 마찬가지로 많은 사람들이 불만을 가지고 있습니다. 요즘 정부 수준. 하지만 그렇다면 그들은 왜 그를 보호하겠습니까? 지도자는 부하 직원이 주석 군인이 아니라 삶에 대한 자신의 견해를 가진 사람들이라는 것을 이해합니다. 그리고 우리는 정치적 또는 혁명적 갈등에서 한쪽을 선택하는 등 중요한 결정을 내릴 때 이를 고려해야 합니다. 지도자들이 이것을 이해하지 못한다면... 때로는 그들의 대리인들이 이해하기도 합니다. 그리고 그들은 올바른 결론을 내립니다.
일반적으로 대통령이나 비혁명적 방법으로 대규모 변화를 추구하는 다른 정치 세력이 개혁을 발표하면 그러한 정치인은 대통령의 지지 또는 최소한 비간섭을 전적으로 기대할 수 있습니다. 보안군. 그리고 혁명이 시작된다면... 음, 우리 법 집행 기관은 물론 일부 지역 불안을 진압할 것입니다. 그러나 만약 갑자기 시위가 정말 대규모로 전개된다면 법집행 기관의 지도부는 이를 진압하기보다는 "대중 분노의 물결"을 주도하는 것을 선호할 것으로 예상됩니다.
그리고 러시아의 미래 정부가 사업이나 보안군에서 스스로 지원을 찾지 못한다면 누가 그 정부에 남을 것입니까? 사람들? 그러나 열렬한 몽상가만이 평범한 사람들이 Oreshkin, Golodets 또는 Nabiullina를 방어하기 위해 거리로 나설 것이라고 상상할 수 있습니다. 현 정부는 국민들 사이에서 인기가 없으며, 그들은 그것을 좋아하지도 신뢰하지도 않고, 반항을 꺼리고 더 나은 정부가 부족하기 때문에 그것을 용납할 뿐입니다.
위의 내용으로부터 우리는 결론을 내립니다. 블라디미르 블라디미로비치 푸틴의 후계자가 가장 야심찬 개혁을 시작하지 않고 혁명적 상황의 발전을 허용한다면 "내전 없는 혁명"의 두 가지 조건이 모두 충족될 수 있습니다. 새로운 정치 세력이 러시아 연방의 비즈니스, 보안 담당자 및 일반 시민에게 적합한 프로그램을 제공한다면 현 정부는 사회의 모든 지원을 잃게 될 것이며 가장 중요한 사회 집단이 이를 중심으로 통합될 것입니다.
그런데 어떤 프로그램이어야 할까요?
계속 될 ...
정보