폴란드를위한 브레스트 평화 : 병합 및 면책

나머지 날들, 나머지 블리자드들,
18 일에 판단 된 탑.
B. Pasternak, "폭풍의 크렘린 올해의 1918"



10 월의 승자가 독일과 오스트리아와 별도의 협상을 위해 사전 준비가되었다는 사실은 단 한번도 입증 된 사실이 아닙니다. 볼셰비키 스스로에게, "제국주의 전쟁을 내전으로 바꾸는 것"과 같은 모든 유명한 구호는 권력 장악을 위해서만 관련이있다. 결국, "평화에 관한 법령"은 세계 혁명의 결과 로서만 무조건 사형 집행을 받았다.

권력을 잡은 볼셰비키는 즉각 동맹국들과의 외교적 접촉을 준비했다. Red Guard가 Kerensky 병력의 Gatchina 모험을 제거하자마자 Lev Trotsky는 당의 중앙위원회에서 짧은 토론 끝에 영국과 프랑스에 정상적인 관계 회복을 요청했습니다. 그러나 실용 주의적 미국인 들과는 달리, 러시아의 옛 동맹국들은 러시아 당국이 어떤 권위하에도 더 이상 계속 싸울 수 없다는 사실을 충분히 이해하지 못했다. 심지어 정면을 잡기 위해서 - 그것은 원래의 대 러시아와 너무 멀리 떨어져 있었지만.



1917이 끝날 무렵, 러시아의 정치 집단 중 압도적 인 다수가 볼셰비키와 동맹을 맺고 있거나 또는 어떤 방식 으로든 전쟁을 계속할 수 있다는 사실을 받아 들여 국가를 정죄하려했다. 그리고 그 순간, 심각한 정치인들 중 누구도 전쟁의 지속에 찬성하여 서방 세계의 관점에서 "자신을 구별하는"전망에 전혀 신경을 쓰지 않았습니다.

그러나 군주제 전복 직후와 심지어 레닌이 페트로 그라드로 돌아 오기 전에도 프랑스 대사 모리스 팔 올 로고 스는 러시아인들이 스스로를 위해 계속 싸울 수 없다는 결론을 내렸다. 1 April (19 March, Art. Art.) 1917, 그는 잠정 정부 위원들에 의해 특별히 선택된 신뢰할 수있는 군대의 퍼레이드에 참석했습니다. Palaeologus는 일기에서이 최소한의 혁명 단원이 전혀 전투에 참여하기를 원하지 않는다고 언급했다.



3 월 19 퍼레이드 인 1917에서 슬로건은 꼭해야했지만 ...

3 월 1917에서 Paleologue가 Briand를 막 교체 한 Ribot 프랑스 외무 장관에게 명백하게보고 한 것은 우연이 아닙니다 : "러시아는 현재의 평화 단계에서 평화도 싸울 수도 없다"(1). 다시 아이러니 역사 - 트로츠키 (Trotsky)가 "평화도 전쟁도 아니다"라는 유명한 공식을 표명하기 거의 1 년 전의 프랑스 대사.

Petrograd에서 그들은 유명한 "Milyukov Note"에 이르기까지 거칠게 반응했으며 파리와 런던에서는 Palaeologus와 다른 회의론자들의 견해가 사실상 무시되었습니다. 그러나 베를린과 비엔나에서는 1917의 늦은 가을에 러시아와 군대의 상태가 놀라 울 정도로 정확하다고 평가되었습니다. 분명히 적이 적보다 훨씬 더 필요하기 때문입니다.

인민위원회의 외교적 조사는 특히 러시아 군대와의 정전 협상이 군대의 전면 지원을 받았다는 사실을 감안할 때 극도로 작전 적이었다. 호프만 장군은 회고록에 다음과 같이 적었다. "100 년 동안, 러시아 거국은 독일에 너무 많은 압력을가했고, 구호의 감각으로 혁명과 경제적 파탄의 영향으로 러시아의 과거 권력이 어떻게 붕괴되었는지를 보았습니다."(2)


맥스 호프만 장군은 러시아와 함께 세계에 서명 할 준비가되었지만 힘의 위치에서만

호프만은 브레스트 협상에서 가장 공격적으로 참여한 것으로 밝혀졌습니다. 불가리아와 터키 대표는 절대적으로 불합리한 영토 주장을 고려하지 않았습니다. 그러나 그는 또한 독일에서 가장 신중한 것으로 생각했다. "우리는 서쪽 전선에서 공격을 시작하지 않고 음식과 원자재를받을 수있는 평화로운 러시아를 후방에두고 있지만 Entente의 공격을 기다리는 것이 필요하다. 그러나 우리는 그런 전술을 수행하기위한 전제 조건을 가지고 있지 않다 ... 서쪽에서 기대하는 전술 , 필요한 모든 것을 동쪽에서 얻으려면 러시아에 필요한 조건을 마련해야합니다. "(3).


독일군이 대화 할 준비가되었음을 알리는 첫 번째 힌트 인 SNK는 11 월의 20를 Dukhonin 최고 사령관에게 보내어 독일 전 지휘관에게 휴전을 제안하기위한 무선 전보를 보낸다. 그로부터 하루 후 21 11 월 하순 저녁 레온 트로츠키 (Leon Trotsky) 외무부 장관은 페트로 그라드 (Petrograd)의 동맹국 대사관에 독일 휴전 협정을 체결하고 평화 협상을 시작할 것을 제안했다.

부시 행정부는 정부가 법적으로 구성된 러시아 정부와의 평화 협상 만 할 것이라고 미 하원에 선언하겠다고 제안하면서 답변을하지 말 것을 권고했다. 11 월 25은 이미 CPC의 명령을 마지 못해 수행 한 Dukhonin에게 Stavka의 연합군 대표들로부터 공식 항의를 받아 들여야 만했습니다. 그들은 연합군의 의무를 위반하는 것이 가장 심각한 결과를 초래할 수 있다고 경고했다.

폴란드를위한 브레스트 평화 : 병합 및 면책

조지 윌리엄 뷰캐넌 경, 러시아 주재 영국 대사

Buchanan은 "이 단어에 숨겨진 위협이 포함되어있다"는 것을 실수로 인정했다. Petrograd에서 이것은 "러시아에 대한 공격을 일본에 제공하겠다"는 동맹국의 의도로 해석되었다 (4). 트로츠키는 즉시 러시아 문제에 동맹국의 개입에 반대하는 군인, 농민 및 노동자들에 대한 열렬한 호소로 대응했다. 강력한 발트 함 함 (Baltic Fleet) 라디오 방송국은 크론 슈타 트 (Kronstadt)를 중심으로 세계를 퍼 뜨 렸으며, 제국주의 정부는 "그들 (노동자와 농민)을 채찍으로 뒤쫓아 트렌치에 몰아 넣고 대포로 만들려고 노력하고있다"고 말했다.



트로츠키 대통령은 확실한 사실을 알지 못했지만 동맹국들이 교묘 한 외교적 접촉에 의지하지 않는다며 자신감을 공개적으로 발표 할 기회를 놓치지 않았다. 브레스트 협상과 거의 동시에 영국 대표들은 오스트리아와 터키에서 별도의 평화를위한 발판을 마련했습니다.

따라서 12 월 18은 제네바 외곽의 회의에서 런던의 전 오스트리아 대사와 회견을 가졌으며, Lloyd George의 승인을 얻은 Smets 장 Mensdorf는 오스트리아 - 헝가리 제국의 보전을 위해 별도의 평화를 제공했다. 로이드 조지 필립 커 비서관은 터키 외교관 인 험버트 파로디 (Bernbert) 파르디 (Dr. Humbert Parodi)와 만났으며 터키 분리주의의 가능성을 시험했다.

그러나 오스트리아 - 헝가리와 오스만 제국은 강력한 독일 정치 압력을 두려워해서 아무것도하지 않았습니다. 감히 결정적인 조치를 취한 브레스트에서의 회의 성공의 영향은 터키에 큰 영향을주었습니다. 영국의 외교관 인 호레이스 럼 볼드 (Horace Rumbold)는 스위스의 스미스 (Smeets)와 커 (Kerr)와의 인터뷰에서이 두려움과 동시에 유럽과 세계를 나누는 희망에 주목했다. "터키와의 협상은 터키 제국의 장래에 대한 터무니없는 희망을 터뜨린 브레스트 - 리 토프 스크 (Brest-Litovsk) 회의의 영향 아래있다. 그들은 메소포타미아, 팔레스타인 및 다른 사람들을 독일인의 도움으로 보호하고 코카서스 일부와 조지아 그들은 중앙 아시아에서의 turism의 가능성을 믿는다 "(5).


브레스트에서 열린 회담에서 터키 대표자들은 오스만 제국을 분열시킬 앙트 티엔의 계획을 알 수 없었다.


외교적 실패로 인해 동맹국들은보다 선전적인 군사 선전에 나섰다. 영국 총리 로이드 조지 14 12 월 1917은 "승리와 패배 사이에는 중간 거리가 없다"며 프랑스는 평화 달성을위한 도구로서 외교를 포기한다고 발표했다. 그 대답은 기다리는 것을 주저하지 않았다. 12 월 15 트로츠키는 평화 협상에 동의하지 않는다면 볼셰비키는 모든 나라의 사회당과 협상을 시작할 것이라고 연합 정부 (가장 적자 인민위원회 위원장)에 선언했다.

그러나 그 전에는 권력을 장악 한 볼셰비키들이 어떻게 든 독일인들을 상대해야했다. 러시아는 휴전을 제안하고 베를린을 대안으로 제시했다. 약한 동부 전선을 무너 뜨리고, 자원이 풍부한 우크라이나를 점령하거나, 평화적인 협상을 통해 수십만 명의 병사를 서방 전선으로 해방시켰다. 점령 된 러시아 영토가 거대하고 어떠한 경우에도 엄격한 통제가 필요하기 때문에 공격에 너무 큰 세력이 필요했다.

한편 힌덴부르크 (Hindenburg)와 루든 도르프 (Ludendorff)는 전쟁의 해결책을 서구에서 찾아야한다고 의심하지 않았다. 동쪽에 단단히 매달려있는 수십 개의 분단이 전환점을 만들 수 있었다. 독일 최고 사령부는 협상에만 그치지 않았을뿐만 아니라 독일 대표 인 쿨만 (Kühlmann) 외무 장관에게 백지 수표를 어느 정도 보증했다. 카이저 (Kaiser)는 이유없이, 러시아의 새로운 당국과 장기적인 관계를 수립 할 것을 기대했다.

그 당시 오스트리아의 야영지의 상황은 훨씬 더 복잡했습니다. 갑작스런 움직임은 내부 폭발로 위협을 받았습니다. Chernin 백작은 다음과 같이 썼습니다. "가능한 한 빨리 러시아를 만족시키고, 우리를 부수고 평화를 이루는 것이 불가능하다는 것을 Entente에게 확신 시켜라. 만일 당신이 뭔가를 포기해야한다고하더라도 ... 브레스트 - 리 토프 스크는 적은 손실로 전쟁을 떠날 기회를 제공한다"(6).

볼셰비키는 브레스트에서 협상을 시작하기 며칠 전부터 잉글랜드와 프랑스를 평화 과정에 "끌어들이려고"노력했다. (그런 부르주아 남은 사람들은 인민위원회에서 자랑스럽게 경멸 당했다.) 성공적이지는 않았지만 윌슨 대통령의 유명한 "14 Points"가 소리를 냈습니다. 그 결과, 12 월 15 트로츠키는 모든 나라의 사회당과 협상 준비를 선언했다. 사실, 브레스트 - 리 토프 스크 평화 협상은 동맹국에 호소하면서 시작되었습니다.

독일 대표단은 쿨만 (Kühlmann)이 이끌었고, 호프만 장군 (Hoffmann)도 구성되어 있었지만 그는 쿨만 (Kühlmann)에게 직접 제출하지 않았다. 오스트리아 인들은 체니 민 백작 (Chernin), 불가리아 인 - 법무부 장관, 터키 인 - 총재 Vizier 및 외무부 장관을 보냈습니다. 우크라이나도 협상에 참여했으나 러시아 혁명 이후 독립을 주장 할 수있는 폴란드 나 다른 나라의 대표는 없었다.


거의 모든 출처가이 사진을 "브레스트의 트로츠키"라고 부르지 만, 이것은 문서화되어 있지 않습니다.

트로츠키는 나중에 썼다. "사실, 브레스트 - 리투아니아 총회는 역사가 만들 수있는 가장 기이 한 조합이었습니다. 탁 트인 한쪽면에서 - 강력한 군국주의의 대표들, 승리의 순교, 계급 오만 및 진정한 Hohenzollern-Prussian-German이 아닌 모든 것에 대한 가장 큰 모욕, 다른면 - 프롤레타리아 혁명의 대표자들, 가짜 여권을 베를린 호헨 졸린 (Bern Hohenzollern)에게 주머니에 넣은 어제 이민자들 "(7).

소련 대표단의 트로츠키 자신은 아직 아돌프 이오프 (Adolf Ioffe)가 이끌었지만, 그의 도착을위한 토대를 마련해야했다. 그러나 트로츠키가 러시아 대표자들의 활발한 선언에 손을 댔다는 것은 분명히 느껴졌다. 독일과 오스트리아 대표단을 이끄는 쿨만 (Kühlmann)과 체 르닌 (Chernin)이 러시아의 제안을 받아들이면서 사람들의 자기 결정의 원칙에 입각 해 병합과 면제가없는 세계에 대해 이야기하는 것을 주목했다.

이러한 입장에서 두 외교관은 분명히 Chernin이 "검은 눈 만 가진"(8) 슬픈 것처럼 "자신의 국민과"조건에서 적어도 예비 평화를 성취 할 것으로 예상했다. 그들은 불가리아와 터키 대표의 입맛을 억제했을뿐만 아니라 쾰른과 체 르 딘은 상트 페테르부르크의 궁전 광장을 진지하게 개척 할 것으로 예상되는 호프만 장군의 철의 의지를 깨뜨렸다.

협상의 초기 단계에서 제 4 차 동맹국 측에서는 폴란드 대표단의 참여에 대해 언급 한 사람조차 아무도 없었다. 러시아 대표들은 비공식 대화에서 라다 (Rada)의 패배로 상황이 즉각 180 등급으로 바뀌었지만 우크라이나 대표단이 돕기보다는 그들을 방해하고 있음을 인정했다.

폴란드의 다자간 세계의 결론에 참여하는 것과 관련하여 러시아인들의 입장 변화는 그다지 두드러지지 않았다. 그러나 나중에, 당분간은 사소한 유보로 국가 그룹의 자결에 관한 소비에트의 제안을 채택하는 것에 그 문제가 제한적이었다. 제 4 차 회원국들은이 문제를 국제적인 맥락에서 해결하지 않고, 각 국가에서 개별적으로, 개별 국가 그룹과 헌법에 따라 설립 된 방식으로 해결할 것을 제안했다. 폴란드에 ​​대한 그러한 접근은 독립을 인정한다는 자체 결정을 거부하는 것 이외의 것으로 간주하기가 다소 어렵습니다.

협상의 첫 단계 인 12 12 월 1917이 끝나고 예비 평화 협정이 체결되었습니다. 서명 직후 러시아 총회 대표 인 이오페 (Ioffe)는 협상 대표들에게 평화 협상에 참여할 수있는 기회를주기 위해 10 일간의 휴전을 제안했다. 그러나 떠나기 전에 러시아 대표단은 상대방에게 예기치 못한 타격을 받았다.

볼셰비키는 어떠한 정당화도없이 독일과 오스트리아가 독립을 인정할뿐만 아니라 러시아를 리투아니아, 폴란드, 쿠 랜드로 되돌려 주겠다고 약속했지만 "병합하지 않는"원칙에 대한 그들의 해석은 완전히 달랐다. 그것은 "부드러운"Kühlmann과 Chernin에 의해 공식화되었고, "hard"Hoffman에 의해 표명되었습니다. 장군은 2 11 월 1917 러시아의 XNUMX 권리 선언을 언급하면서 폴란드, 리투아니아, 쿠르 랜드는 이미 자결권을 행사했기 때문에 중부 전력은 러시아의 참여없이 이들 나라와 직접 이해할 수 있다고 생각했다.

문자 그대로 러시아인들이 떠나기 직전에 짧은 전쟁이 일어나면서 독일인들은 오스트리아와의 싸움을 강력하게 단행했다. O.Chernin은 분리 주의적 세계를 위협하기까지했다. 호프만 (Hoffmann)과 쿨만 (Kühlmann)은 극도로 냉소적 인 태도로 이런 세계가 오스트리아 군대의 전투 능력을 지원하고 강화하기 위해 동부 전선의 남쪽 정면에서 개최되어야하는 25 독일군을 해방시킬 것이라고 지적했다.


1917로 돌아 가면, 동부 전선은 독일지도에서도 안정적으로 보입니다.

12 월 15 협상의 첫 번째 단계가 끝났습니다. 12 월 27 협상이 재개되었습니다. Entente의 국가들은 12 월 22에 가입하도록 초청 받았지만, Brest에 남아있는 전문가들은 특별한 반응을 기다리지 않았다. 그러나 미래 세계의 원칙에 대한 세계적인 선언 인 14 포인트 오브 우드 로우 윌슨 (1917 points of Woodrow Wilson)은 XNUMX 12 월 말에 빛을 보았지만 아직도 평화 협상에 참여하지는 못했다.

협상을 중단하자 참가자들은 다양한 방법을 이용했다. 불가리아 인들과 투르크 인들은 그들 만의 것이었지만, Kyulman은 카이저 자신의 행동에 대한 완전한 승인을 받았다. Wilhelm II는 어떤 이유로 든 그의 장군들의 전사 열렬을 진압하기로 결정했습니다. Chernin은 어린 황제와 함께 2 명의 오랜 관객을 가지고 있었는데, 그는 평화의 조기 종결 때 일관된 노선을 추구 할 권리를 실제로 깨뜨 렸습니다. 독일 동맹국의 지위에 관계없이.

그러나 브레스트 등을 맞댄 그는 러시아 대표단이 독일과 오스트리아 - 헝가리 대표단의 자결 원칙에 위배되는 요구를 고려하여 협상을 중단하거나 중립 스톡홀름으로 이전 할 준비가되었음을 알게되었다. 1 월 3 오스트리아 총리는 일기에 다음과 같이 지적했다.
"나는 러시아의 기동이 허풍이라고 생각한다. 그들이 오지 않는다면, 브레스트에 이미 도착한 우크라이나 인들과 함께 철거 될 것이다."
"2. 평화가 끝나면 폴란드, Courland, Lithuania의 국민 투표는이 사람들의 운명을 결정해야하며, 투표 체제는 더 논의되어야하며, 투표가 외부 압력없이 이루어 지도록 러시아에 확신을 심어 주어야한다. 상황이 악화되고 있습니다. "(9).


중앙 권한이 스톡홀름으로의 협상 이양에 동의하지 않았다는 사실에도 불구하고, 볼셰비키가 협상을 계속하기를 거부하지 않을 것이 분명 해졌다. 그들은 세상을 덜 필요로했지만 오스트리아와 독일보다 더 먼저, 권력을 유지하기 위해 우선 필요했습니다. 폴란드, 리투아니아 및 코트 랜드에 대한 오스트리아 - 독일 제안이 편집 된 초안 평화 조약의 두 번째 (두 번째) 단락에 분명히 반영된 것은 우연한 일이 아닙니다.

참고 사항
1. M. Paleolog. 차르 혁명 전야 러시아 차관보 : 뉴스, 1991, P.497.
2. 맥스 호프만 장군. 메모와 일기. 1914-1918. 레닌 그라드, 1929, p. 139-140.
3. 호프만, M. 전쟁 일기 및 기타 논문. 런던, 1929, V.2, p. 302.
4. J. Buchanan, 외교관 회고록, M., 국제 관계 1991, P. 316.
5. 길버트 M. 제 1 차 세계 대전. NY, 1994, p.388-389.
6. O. Chernin. 제 2 차 세계 대전 당시, St. Petersburg., Ed. 상트 페테르부르크 주립 대학교, 2005 g., p.245.
7. L. Trotsky, My Life, M., 2001 g., P.259.
8. O. Chernin. 세계 대전의 시대. SPb., Ed. 상트 페테르부르크 주립 대학교, 2005 g., p.241.
9. Ibid., P.248-249.
Ctrl 키 엔터 버튼

실수로 눈치 챘다. 텍스트를 강조 표시하고를 누릅니다. Ctrl + Enter를

42 의견
정보
독자 여러분, 출판물에 대한 의견을 남기려면 등록하십시오.

зже зарегистрированы? Войти