핵 행성
우선 SIPRI 직원은 핵무기에 관한 모든 국제 협정이 국가의 "사용"에 대한 접근 방식에 어떤 식으로도 영향을 미치지 않는다는 점에 주목합니다. 핵탄두는 여전히 지정학의 도구입니다. 핵 억지력의 개념은 여전히 관련이 있으며 미래에도 그 중요성을 잃지 않을 것입니다. 이러한 고려 사항을 바탕으로 핵 강국은 계속해서 핵력을 개발합니다. 동시에 그들은 "적을수록 좋다"는 말에 이끌립니다. 이 조약은 국가들이 핵무력을 축소할 것을 요구합니다. 따라서 효율성 감소를 피하기 위해 모든 국가는 양을 질로 보상하려고 합니다.
현재까지 2011개국이 핵무기를 보유하고 있는 것으로 확실하게 알려져 있습니다. 러시아, 미국, 영국, 프랑스, 중국 등 20,5개 국가는 국제 협약을 준수하고 무기고 충전에 대해 정기적으로 보고합니다. 인도와 파키스탄으로 대표되는 나머지 19개 국가는 해당 지역의 어려운 상황을 이유로 이 주제를 확장하지 않는 것을 선호합니다. 그럼에도 불구하고 모든 국가에서 핵무기 개발 작업에 대해 알려져 있습니다. 동시에 전 세계의 총 원자 전하 수는 점차 감소하고 있습니다. 따라서 4000년에 이 숫자는 4500개에서 XNUMX개로 감소했습니다. 동시에 약 XNUMX-XNUMX개가 동시에 근무 중이었습니다.
탄두 수의 이러한 감소는 주로 START-3 조약 때문입니다. 그러나 러시아와 미국 간의 합의는 단시간에 세계 정세를 근본적으로 바꿀 수 없습니다. 요점은 미국이 현재 약 10개의 탄두를 처분할 수 있으며 그 중 1,8개는 임무 중이라는 것입니다. 러시아의 경우 이 숫자는 각각 290 및 160입니다. 앞으로 몇 년 동안 근무 요금은 양국에서 XNUMX 명으로 줄어들 것입니다. 러시아와 미국을 배경으로 다른 핵 강국은 겸손한 것 이상으로 보입니다. 예를 들어, 프랑스와 영국은 현재 각각 XNUMX개와 XNUMX개의 탄두만 보유하고 있습니다. 나머지 국가는 데이터를 숨기거나 전혀 요금을 부과하지 않습니다.
정보 가용성에 대한 주제는 SIPRI 직원들이 별도로 논의했습니다. 그들은 미국, 영국, 프랑스가 최근 그들의 핵무기에 대한 상세한 정보를 공개했다고 언급합니다. 그러나 러시아는 계약을 맺은 다른 국가 이외의 누구와도 그러한 데이터를 아직 공유하지 않습니다. 그러나 많은 군사 전문가들은 가까운 장래에 러시아 국방부가 다른 핵 강국뿐만 아니라 모든 사람에게 핵무기에 대한 정보를 공개하기를 희망합니다. 중국에서는 아직 아무도 그러한 행동을 기대하지 않습니다. 중 왕국의 정보 조각에 따르면 기존 매장량의 체계적인 현대화와 확인되지 않은 보고서에 따르면 수량 증가를 판단 할 수 있습니다. 반면 베이징은 무기고에 대한 어떤 추측도 확인하거나 반박하지 않습니다. "핵 클럽"의 다른 국가들도 주식의 구성과 규모를 과시하려는 의도가 없습니다. 동시에 파키스탄과 인도의 경우 숫자를 늘리는 것에 대해 이야기 할 가치가 있습니다. 이들 국가의 군사 교리를 바탕으로 몇 가지 결론을 내릴 수 있습니다. 따라서 인도는 핵무기를 처음으로 사용하려는 의도는 없지만 다양한 추정에 따르면 파키스탄보다 많습니다. 차례로 그는 양적 및 아마도 질적 지연을 보상하는 첫 번째 파업의 권리를 보유합니다. 마지막으로 이스라엘은 여전히 "다크호스"입니다. 핵탄두의 출현 가능성에 대한 첫 번째 보고서는 XNUMX년 전에 나타났습니다. 그러나 지금까지 IDF 지도부는 이러한 소문에 대해 언급하지 않고 비밀의 베일을 벗지 않는 것을 선호합니다. 중동에서의 많은 전쟁과 한 번에 핵무기 사용 사실의 부재는 원자력 발전소 연료로 요금 처리 시작에 대한 소문의 원인이되었습니다. 그러나 그들은 또한 소문으로 남아있었습니다.
이스라엘에 비하면 상황은 북한의 핵무기가 조금 더 명확하다. 최근 몇 년 동안 여러 국가의 정보 및 과학자들은 지하 원자 폭발을 매우 연상시키는 일부 사건을 정기적으로 기록했습니다. 이러한 것들 때문에 북한의 핵무기가 가능한 서사시가 몇 년 동안 계속되고 있습니다. 그러나 평양은 '핵 클럽' 가입을 서두르지 않고 있으며 그러한 무기를 보유하고 있다면 공개적으로 발표하지 않습니다. 이 비밀에는 몇 가지 설명이 있습니다. 첫째, 한반도는 평온한 곳과는 거리가 멀고 38선 양쪽에서 도발이 가능하다. 둘째, 북한 당국은 오랫동안 극동 지역의 여러 국가로부터 주장을 제기해 왔으며, 북한이 핵무기를 보유하고 있다는 의심조차 개입의 구실이 될 수 있습니다. 김정일과 그 뒤를 이은 김정은이 대량 살상 무기를 소유한 것으로 알려진 S. 후세인의 운명을 되풀이하기를 바라는 것 같지는 않습니다.
세계 핵무기 개발은 현재 개발 도상국의 신기술 개발을 향해 나아가고 있습니다. 핵무기 비확산에 관한 국제 조약의 존재가 만병통치약이 아니라는 점에 유의해야 합니다. 예를 들어, 이미 언급한 북한은 IAEA와 충돌한 후 조약에서 서명을 철회했습니다. 그리고 유효한 서명이 있다고 해서 보증되는 것은 아닙니다. IAEA 관리들에 따르면 이란은 조약에서 탈퇴하지도 않은 채 군사적 핵 프로그램을 수행하고 있습니다. 북한과 이란은 종종 신뢰할 수 없는 체제를 가진 국가로 언급됩니다. 이 용어는 원래 모든 후속 결과를 수반하는 예측할 수 없는 외교 정책으로 이해되었습니다. 기본적으로 "신뢰할 수 없는" 국가가 핵무기를 보유하고 있다는 사실 자체가 패닉의 원인이 아닙니다. 그러나이 경우에도 긴장을 풀면 안됩니다. 서방 국가들이 자주 언급하는 우려 사항 중 하나는 예를 들어 테헤란과 국제 테러리즘의 연결 가능성입니다. 따라서 많은 서구 전문가들에 따르면 핵 혐의는 신뢰할 수없는 손에서 공개적으로 갱스터의 손에 넘어갈 수 있습니다. SIPRI 분석가들은 이러한 우려를 공유하고 핵무기 전망에 대해 보다 책임감 있는 접근 방식을 요구합니다. 완전한 핵 군축은 기껏해야 수십 년이 걸릴 것이 분명합니다. 따라서 앞으로 불미스러운 일이 발생하지 않도록 핵확산 문제에 지금 주목해야 합니다. 동시에 너무 멀리 가지 말고 의심만으로 전쟁을 시작해서는 안됩니다. 국제조약의 경우, START 가족의 경험에서 알 수 있듯이 매우 효과적일 수 있으며 향후에도 이러한 방법을 다시 사용할 가치가 있습니다.
해당 사이트의 자료 :
http://sipri.org/
http://mn.ru/
http://foreignpolicy.com/
정보