SVR 베테랑: INF 조약은 고통 속에서 탄생했으며 빠른 재협상은 유토피아입니다

31
옌스 스톨텐베르그 NATO 사무총장은 “만약 러시아가 XNUMX개월 이내에 중거리핵전력조약 이행에 복귀하지 않는다면 NATO는 이에 대응해야 할 것”이라고 말했다. Stoltenberg는 NATO의 "대응"이 정확히 무엇인지 밝히지 않았습니다. 러시아 의회 양원은 스톨텐베르그의 발언을 도발이자 INF 조약의 실제 종료에 대한 책임을 러시아에 전가하려는 시도라고 불렀습니다.

SVR 베테랑: INF 조약은 고통 속에서 탄생했으며 빠른 재협상은 유토피아입니다




밀리터리 리뷰(Military Review)는 러시아 장교 조직의 언론 서비스에 1987년에 체결된 조약을 둘러싼 상황과 INF 조약을 국제법 궤도로 되돌릴 가능성에 대해 논평해 달라고 요청했습니다. 이 문제에 대한 논평은 전 러시아 조직인 "러시아 장교"의 상임 위원이자 소련의 영웅이자 외국 정보국의 베테랑 인 Vladimir Gorovoy가 제공했습니다.

미국인들은 조약 중단을 발표했습니다. 구현으로 돌아가는 것이 자신의 이익에 부합한다면 b에서만 가능합니다.о중국, 북한, 인도 등을 포함한 더 많은 참가자. 그래서 트럼프는 이전 합의로 돌아가지 않겠다고 밝혔습니다.


블라디미르 고로보이는 다음과 같이 말합니다.
나는 핵 미사일 문제의 전문가는 아니지만, 분위기에 따라 판단하면... 그들은 이 합의에 복귀하지 않을 것이며 이러한 유형의 미사일에 대한 양자 제한에 대해 독점적으로 논의하지 않을 것입니다.


외국 정보국의 한 베테랑은 신냉전의 시작 가능성에 대해 다음과 같이 논평했습니다.
대체로 냉전은 이미 진행 중입니다. 이미 실제 전쟁에 가까워졌습니다. 그러나 문자 그대로 우리 사이에 어떤 종류의 대결이 있을 것이라는 의미가 아니라, 우리가 제XNUMX국을 통해 충돌할 수도 있다는 의미입니다. 시리아든 다른 곳이든 말이죠.


Vladimir Gorovoy에 따르면 오늘날 나타나고 있는 INF 조약의 상황은 꽤 오랫동안 지속될 것입니다. 그는 최근 트럼프 대통령이 여러 정당이 참여하는 '아름다운 방'에서 대규모 협상이 열릴 것이라는 기대를 언급한 것을 회상했다.

블라디미르 고로보이:
이란을 의미하기도 합니다. 그러나 이 문제는 매우 복잡하다. 이전 합의는 발전하는 데 오랜 시간이 걸렸고 고뇌 속에서 탄생했으며 오늘날 신속하게 수정되고 재협상된 것은 일반적으로 내 생각에 합의를 철회하고 모든 것을 지연시켜 모든 것을 러시아로 옮기기 위한 유토피아이자 구실입니다. 우리를 주요 범인으로 만들고 있습니다.


블라디미르 고로보이(Vladimir Gorovoy)에 따르면 워싱턴의 논리는 다음과 같다. "우리 아이디어가 얼마나 좋은지 보세요. 하지만 러시아는 너무 나쁘네요. 그런 좋은 아이디어를 지지하고 싶어하지 않습니다."

블라디미르 고로보이:
INF 조약의 상황은 우크라이나의 상황과 같은 방식으로 진행될 것입니다.

31 논평
정보
독자 여러분, 출판물에 대한 의견을 남기려면 로그인.
  1. +1
    14 2 월 2019 07 : 12
    중·단거리 미사일 조약이 주로 우리와 유럽에 불리하다는 점을 미국인들은 잘 알고 있습니다. 미국은 그런 미사일을 얻을 수 없습니다. 이제 라틴 아메리카에 기지만 있었다면… ...
    1. -1
      14 2 월 2019 10 : 04
      두번다시 안되네요...
    2. 0
      14 2 월 2019 13 : 09
      우리는 미국에 도달할 수 있는 미사일을 보유하고 있으며 오랫동안 보유하고 있습니다. 모든 종류의 포플러와 야르가 있습니다.
  2. +2
    14 2 월 2019 07 : 31

    외국 정보국의 한 베테랑은 신냉전의 시작 가능성에 대해 다음과 같이 논평했습니다.
    대체로 냉전은 이미 진행 중입니다. 이미 실제 전쟁에 가까워졌습니다. 그러나 문자 그대로 우리 사이에 어떤 종류의 대결이 있을 것이라는 의미가 아니라, 우리가 제XNUMX국을 통해 충돌할 수도 있다는 의미입니다. 시리아든 다른 곳이든 말이죠.

    ...그리고 베테랑 말이 100% 맞습니다... 이 전쟁은 오랫동안 계속되어 왔고 우리가 시작한 것이 아닙니다...
    1. +1
      14 2 월 2019 08 : 43
      제품 견적 : aszzz888
      그리고 여기 베테랑 말이 100% 맞습니다... 이 전쟁은 오랫동안 계속되어 왔고, 그것을 시작한 것은 우리가 아니었습니다.

      우리는 아니지만 그것은 더 이상 중요하지 않습니다. 우리가 "하얗고 푹신하다"고 비용이 줄어들지 않습니다!
      그런 꿈을 꾸는 것 - 유럽 게이들에게 그것이 필요하지 않다고 설득하는 것은 해롭고 위험합니다!!! 그런 다음 기동 옵션이 ​​있을 수 있지만 이는 사실상 불가능하므로 붐, 필요한 작업을 수행하십시오. 항상 그렇듯이 수행해야합니다. 자신을 최대한 방어하십시오!
      1. +4
        14 2 월 2019 09 : 18
        Utopia는 원칙적으로 새로운 계약을 체결합니다. 아무도 이에 동의하지 않을 것입니다. 미사일과 핵 기술이 대량으로 확산되는 상황에서 그것이 필요한가요? 어쨌든 누구도 우리의 평화에 대한 사랑을 감사하지 않을 것입니다. 선을 행하지 않으면 악을 얻지 않을 것입니다. 그렇지 않으면 , 고르바초프주의의 정신은 여전히 ​​​​우리 군사 전문가들의 마음 위로 날아가고 있습니다. 그들은 모두 새로운 계약을 체결하는 방법을 생각하고 있습니다. 왜 필요한가요?
        1. +1
          14 2 월 2019 09 : 34
          아무 소용이 없다. 우리는 구체적인 합의가 없더라도 다른 나라와의 균형 잡힌 군대 발전을 ​​고수할 수 있습니다. 어떤 바보가 언제든지 심각한 합의를 깨뜨릴 수 있다면 왜 종이를 더럽히고 잉크를 낭비합니까?
          1. 0
            14 2 월 2019 09 : 51
            또한 우리는 최대 2km/h의 속도에 도달하는 자체 Pershing 12250 Dagger 단지를 보유하고 있습니다. 1max=1040km/h 12250km/h를 1040km/h로 나누면 11.778max~12max가 됩니다.
            http://avia.pro/blog/giperzvukovoy-aviacionnyy-raketnyy-kompleks-kinzhal
            착륙하고 2000분 안에 10km이면 충분합니다.
            1. +1
              14 2 월 2019 10 : 36
              지상 기반 Pershing, Sky Dagger t.s. ...
              우리는 모든 것을 갖추고 있지만 킬러 지상 기반 시스템을 만드는 경험과 능력은 특별한 라인입니다. 그러나 그들은 그것을 정말로 좋아하지/두려워하지 않습니다.
  3. 0
    14 2 월 2019 07 : 31
    그래서 트럼프는 이전 합의로 돌아가지 않겠다고 밝혔습니다.


    그러나 구 INF 조약이 더 이상 현대적 요구 사항을 충족하지 못하는 것은 사실이며, 군사 기술 수준 측면에서 이미 얼마나 많은 국가가 따라잡았는지입니다.
  4. +2
    14 2 월 2019 07 : 38
    제XNUMX국 중 어느 누구도 자신들의 발전에 작별 인사를 하지 않을 것이며, 엄격하게 이행되는 협정에 서명하는 것은 말할 것도 없고, 그들의 주권은 무엇보다 중요합니다.
  5. +2
    14 2 월 2019 07 : 56
    SVR 베테랑: INF 조약은 고통 속에서 탄생했으며 빠른 재협상은 유토피아입니다

    매트리스 제조사의 논리: 인디언들이여, 나에게 총을 주면 내 콜트로 총을 쏘지 않겠다.
    그들은 합의에 도달하지 않을 것이며 보복 파업으로부터 자신을 보호하기를 원합니다.
  6. -3
    14 2 월 2019 08 : 28
    오늘날 미국은 사회주의와 자본주의의 이념 대결 시대에 체결된 조약으로 마음대로 할 수 있다. 왜냐하면 오늘날의 미국은 유일한 주요 국가이고 정치 경제적 수단을 통해 러시아 엘리트들을 압박할 수 있기 때문이다.
  7. 0
    14 2 월 2019 09 : 10
    미국인들은 이전 형식의 합의로 돌아갈 수 없다는 점을 이미 공개적이고 구체적으로 분명히 밝혔습니다. 그렇다면 이 주제에 관해 공허한 말로 탁구를 치는데 외교적 노력과 자원을 쏟을 가치가 있습니까?
  8. -1
    14 2 월 2019 09 : 23
    물론, 새로운 조약을 체결하는 국가 간의 상호 합의에 동의하는 데 매우 오랜 시간이 걸리기 때문에 빠른 조약은 유토피아입니다. 그러한 합의는 지구를 위해 필수적으로 필요합니다. 그러나 집단 서방과 특히 헤게몬의 행동 덕분에 아무도 보편적 말도 안되는 일을하지 않을 것입니다. 왜냐하면 미국만을위한 자리가 있고 먼 미래가 아닌 지금 여기에서 살아도 괜찮기 때문입니다. 다른 하나는 물리적으로 (그들의 수사에 따르면 그들은 정말로 그렇게 생각합니다. 이론적으로 미국의 국가 안보에 대한 용어는 세계의 모든 파리 잡이의 모든 행동이 위협받을 수 있습니다). 보증과 약속이 아닌 실질적인 선불 없이 무언가에 서명하는 미국 바보가 전 세계에 없기를 바랍니다.
  9. 0
    14 2 월 2019 10 : 03
    도대체 왜 INF 조약에 서명해야 했나요? 70년대에 소련 전략 미사일군은 파이오니어 이동 단지를 채택했는데, 이는 위력과 사거리 측면에서 미국이 보유한 어떤 것보다 훨씬 뛰어났습니다. 미국은 기술적으로 어떤 것도 대응할 수 없었기 때문에 Pershing 2와 같은 외교적 결합에 의지하기로 결정했습니다. 소련 외교의 "성공"? 예, Mahal-Sergeich는 완전히 사기를당했습니다! 우리는 모든 것을 그대로 두었어야 했습니다. 어쨌든 독일은 퍼싱 가족을 자국 영토에서 몰아냈을 것입니다.
    1. +1
      14 2 월 2019 10 : 33
      혹등고래에 대해 내가 결정하지 못한 유일한 것은 그가 워싱턴 요원인가, 아니면 그냥 정신지체자인가이다.
      1. 0
        14 2 월 2019 12 : 21
        글쎄, 메드베데프가 더 나은가요? 미국인들은 유럽에 대미사일 미사일을 배치하고 있습니다. "그리고 START 3에도 서명할까요?" 메드베데프 - "가자!"
        글쎄요!!!!!
        1. -1
          14 2 월 2019 13 : 25
          솔직히 말해서 저는 우리 정부, 적어도 금융 및 경제 블록에 대한 사회의 그러한 불만을 이해하지 못합니다. 제재, 저유가(이 역시 의도적으로 조정된 것임), 수입 대체 문제를 처리하는 방식이 이상적이지는 않더라도 매우 좋다고 생각합니다. 8점 만점에 최소 10점, 어쩌면 9점일 수도 있습니다. 이것이 Medvedev 또는 Siluanov의 장점인지는 모르겠지만 사실은 사실입니다. 정부는 매우 잘 일했습니다.
          1. -1
            14 2 월 2019 13 : 54
            외교 분야에서는 의심할 여지 없이 성공이 있습니다. 오해하지 마세요. 나는 푸틴과 라브로프에 대해서는 아무 말도 하지 않습니다. 예를 들어 시리아는 외교 예술의 걸작입니다. 미국인들은 아사드에 대한 정책을 통해 우리 파견대를 배치하고 중동에서 영향력을 강화하기 위한 전제 조건을 스스로 만들었고 우리는 이것을 사용했습니다. 제가 지금 기억하는 것처럼 2015년 XNUMX월 “합법적인 시리아 정부의 요청에 따라 우리 공군이 대테러 작전에 참여할 것입니다.” 국제법상 모기는 코를 다치지 않을 것입니다. 미국인들은 즉시 한 달 동안 슬럼프에 빠졌고, 앉아서 매뉴얼을 샅샅이 뒤졌습니다! 웃음 그러므로 우리는 같은 정신으로 계속 나아가야 합니다! 병사
            1. -2
              14 2 월 2019 14 : 26
              제품 견적 : CaptainObvious
              그러므로 우리는 같은 정신으로 계속 나아가야 합니다!

              현재 베네수엘라에도 동일한 상황이 존재합니다. 군대를 보내볼까?
              1. -1
                14 2 월 2019 14 : 34
                안 돼요! 베네수엘라는 함정이다! 우리는 의심할 바 없이 대응해야 하지만, 군대를 보내거나 미사일을 배치하는 방식으로는 안 됩니다! 미국인들은 이미 이 옵션을 계산했습니다!
  10. +1
    14 2 월 2019 10 : 32
    응, 그게 다야, INF 조약 파기
  11. 0
    14 2 월 2019 10 : 57
    제품 견적 : 최대 8
    또한 우리는 최대 2km/h의 속도에 도달하는 자체 Pershing 12250 Dagger 단지를 보유하고 있습니다. 1max=1040km/h 12250km/h를 1040km/h로 나누면 11.778max~12max가 됩니다.
    http://avia.pro/blog/giperzvukovoy-aviacionnyy-raketnyy-kompleks-kinzhal
    착륙하고 2000분 안에 10km이면 충분합니다.

    "착륙"하면 사거리 2000km, 속도 10M를 얻을 수 있다고 확신하시나요? 예를 들어 이건 잘 모르겠는데... <철갑상어>는 절반 정도 잘라야 할 것 같은데...

    제품 견적 : CaptainObvious
    도대체 왜 INF 조약에 서명해야 했나요? 70년대에 소련 전략 미사일군은 파이오니어 이동 단지를 채택했는데, 이는 위력과 사거리 측면에서 미국이 보유한 어떤 것보다 훨씬 뛰어났습니다. 미국은 기술적으로 어떤 것도 대응할 수 없었기 때문에 Pershing 2와 같은 외교적 결합에 의지하기로 결정했습니다. 소련 외교의 "성공"? 예, Mahal-Sergeich는 완전히 사기를당했습니다! 우리는 모든 것을 그대로 두었어야 했습니다. 어쨌든 독일은 퍼싱 가족을 자국 영토에서 몰아냈을 것입니다.

    글쎄요, 특히 Pershing 2는 소련에게 매우 위험했습니다. 물론 정치국 회원들이 "재채기"할 시간조차 없어 퍼싱이 머리에 쓰러 질 것이라는 두려움이 큰 역할을했습니다. 이런 점에서 <파이오니어>는 그에게 상대가 되지 않았다. 그리고 소련은 당시 퍼싱의 발사를 기록하고 비행 경로를 추적하는 능력이 없었습니다. 시스템이 이제 막 만들어지기 시작했습니다. 미국인들이 파이오니어에 대해 기술적으로 어떤 것도 반대할 수 없다는 사실에 관해서는 유럽에 배치되기 전에는 미국 중거리 미사일이 전혀 없었습니다. R-12와 R-14만있었습니다. 그리고 우리가 유럽에서 탄두 수를 급속히 늘리기 시작했을 때 미국인들은 퍼싱을 배치했습니다. 그리고 그 결과 - 결과는 알려져 있습니다 ...
    1. 0
      14 2 월 2019 12 : 11
      퍼싱 가족을 탐지하고 요격할 수 없었다는 게 무슨 뜻인가요? 35년대부터 운용된 A-60 시스템은 어떻습니까? 모스크바와 다뉴브 레이더 기지 주변의 핵 미사일 방어 시설? Dnepr/Dniester 레이더 시리즈는 어떻습니까? 게다가 82년부터 이미 적외선 센서를 갖춘 Oko 위성이 궤도에 있었습니다.

      유럽에는 미국 RSD가 없었습니까? 이는 우리 R-12와 R-14가 쿠바에 배치되었기 때문임이 분명합니다. 흐루쉬가 현명하게 정리했습니다!

      다시 한번, INF 조약은 체결되어서는 안 되었습니다. 독일에서는 퍼싱 때문에 그러한 히스테리가 시작되었습니다. "전쟁시 독일 영토에 핵 공격을 가할 것입니다"또는 "미국인이 개자식인지, 그들이 어떻게 설정하는지보세요"와 같은 진술로 더욱 힘을 실어 줄 필요가있었습니다. NATO 동맹국을 강화하십시오.” 어쨌든 독일군은 미국인들에게 퍼싱 가족을 제거하도록 강요했을 것입니다.

      또한 ABM 조약 탈퇴로 미국인을 위협하는 것도 가능했습니다. 그건 그렇고, 우리에게 또 다른 외교적 "성공"입니다! Leonid Ilyich는 두각을 나타냈습니다! 60년대 소련은 세계 최초로 탄도미사일을 요격했다. 미국인들은 불과 30년 후에 비슷한 일을 겪었습니다. 이것은 엄청난 정치적 트럼프 카드였는데 왜 ABM 조약에 서명하여 이를 무력화해야 했습니까? "해고하다"? 그래서 그들은 퇴원합니다 ...
    2. 0
      14 2 월 2019 20 : 55
      "착륙"하면 사거리 2000km, 속도 10M를 얻을 수 있다고 확신하시나요? 예를 들어 이건 잘 모르겠는데... <철갑상어>는 절반 정도 잘라야 할 것 같은데...
      왜 2번은 안되나요? Pershing XNUMX처럼 Dagger에 가속 첫 번째 단계를 부착하면 Dagger의 모든 특성이 유지됩니다. 마무리만 하면 됩니다. 아무것도 재발명할 필요가 없습니다.
  12. 0
    14 2 월 2019 19 : 54
    "합의는 고민 속에서 탄생했다" 웃음 -그렇습니다. 그들은 양키스가 요구한 모든 것을 포기했지만 손해를 입었습니다. am
    1. 0
      14 2 월 2019 20 : 57
      제품 견적 : Bone1
      "합의는 고민 속에서 탄생했다" 웃음 -그렇습니다. 그들은 양키스가 요구한 모든 것을 포기했지만 손해를 입었습니다. am

      고르바초프는 양심의 가책을 느끼고 있습니다.
  13. 0
    14 2 월 2019 23 : 20
    제품 견적 : rocket757
    그런 꿈을 꾸는 것 - 유럽 게이들에게 그것이 필요하지 않다고 설득하는 것은 해롭고 위험합니다!!!

    이것은 러시아와 적대감을 가질 필요가 없으며 해롭고 위험하다는 것을 우크라이나 게이들에게 설득하는 것과 거의 같습니다 !!!
  14. +1
    15 2 월 2019 00 : 24
    제품 견적 : CaptainObvious
    퍼싱 가족을 탐지하고 요격할 수 없었다는 게 무슨 뜻인가요? 35년대부터 운용된 A-60 시스템은 어떻습니까? 모스크바와 다뉴브 레이더 기지 주변의 핵 미사일 방어 시설? Dnepr/Dniester 레이더 시리즈는 어떻습니까? 게다가 82년부터 이미 적외선 센서를 갖춘 Oko 위성이 궤도에 있었습니다.


    글쎄요, 저는 차단에 관해 글을 쓰지 않았습니다. 나는 그것을 썼다
    제품 견적 : Old26
    그리고 소련은 당시 퍼싱의 발사를 기록하고 비행 경로를 추적하는 능력이 없었습니다. 시스템이 이제 막 만들어지기 시작했습니다.


    MRBM의 비행 경로는 기존 조기 경보 시스템의 탐지를 허용하지 않았습니다. Pershings의 비행 시간은 최대 범위에서 약 12분이었고 수평선 위 레이더에 의한 탐지는 7-8분에 수행되었습니다. 다른 NATO 국가, 특히 터키에서는 그러한 미사일이 출현할 위협이 있습니다.

    Pershing-2 미사일 공격 탐지를 위한 일련의 제안이 긴급하게 개발되었으며 Danube-3U 미사일 방어 시스템 레이더의 서부 부문을 확장하기로 결정되었으며 Ginger 대공 레이더 및 기타 대공 레이더 사용 문제가 결정되었습니다. - 이러한 목적을 위한 항공기 방어 탐지기가 고려되고 있습니다.

    A-35 시스템의 경우 모스크바 근처에서만 매우 제한된 수량으로 목표물을 요격할 수 있습니다. EMNIP는 8개의 쌍을 이루는 대상입니다. 그건 그렇고, A-35 시스템의 첫 번째 단계는 포괄적인 상태 테스트를 성공적으로 통과했습니다. 25 월 1971 년, 376년 119월 10일 소련 각료회의 법령 No. 1971-XNUMX에 의해 채택되었으며, 1년 1971월 XNUMX일 전투에 투입됐다. . 전체 모스크바 미사일 방어 시스템(체호프의 레이더 기지 포함)의 최종 시운전 및 시험 운용이 1974년에 이루어졌습니다. 그래서 60년대 중반에 그녀는 육체적으로 전투 임무를 수행할 수 없었습니다. 따라서 소련의 위협을 막기 위해 방위각 시스템에 대한 작업이 시작되었습니다.

    제품 견적 : CaptainObvious
    유럽에는 미국 RSD가 없었습니까? 이는 우리 R-12와 R-14가 쿠바에 배치되었기 때문임이 분명합니다. 흐루쉬가 현명하게 정리했습니다!

    1963년 이후 유럽에는 실제로 미국산 MRBM이 없었습니다. 쿠바 미사일 위기로 발생한 교류는 유럽의 미국 미사일과 쿠바의 소련 미사일에만 영향을 미쳤다. 1963년부터 1964년까지 미국이 퍼싱 2호와 그리폰 미사일을 배치하기 시작할 때까지 유럽에는 소련의 중거리 미사일만 있었습니다.

    제품 견적 : CaptainObvious
    다시 한번, INF 조약은 체결되어서는 안 되었습니다. 독일에서는 퍼싱 때문에 그러한 히스테리가 시작되었습니다. "전쟁시 독일 영토에 핵 공격을 가할 것입니다"또는 "미국인이 개자식인지, 그들이 어떻게 설정하는지보세요"와 같은 진술로 더욱 힘을 실어 줄 필요가있었습니다. NATO 동맹국을 강화하십시오.”

    히스테리는 없었습니다. 독일이나 GLCM이 배치된 다른 국가에서는 그렇지 않습니다. 군부대 주변에서 시위와 피켓 시위가 있었지만 이마저도 대규모 성격은 아니었다. 당신이 예로 인용한 진술은 소련 지도부가 선험적으로 사용할 수 없었습니다. 주요 전제는 소련이 결코 처음으로 무기를 사용하지 않을 것이라는 것이기 때문입니다. 그리고 당시 미국과 소련의 무기고에 있는 핵탄두의 수를 고려할 때 모든 사람들은 유럽이 황폐한 사막으로 변할 것이라는 것을 이미 이해했으며 이것이 그들을 두려워하지 않았습니다. 그들은 자신들의 영토에 주둔하고 있는 미국 순항 미사일보다 "찾기 어려운" 소련의 "개척자"를 더 두려워했습니다.

    제품 견적 : CaptainObvious
    또한 ABM 조약 탈퇴로 미국인을 위협하는 것도 가능했습니다.

    그리고 그것은 무엇을 줄 것인가? 미사일 방어 지역을 대규모로 건설할 수 있을까요? 그러나 American Sentinel 및 Safeguard 시스템은 미국 영토에 미사일 방어 시스템을 구축하는 데 사용되었습니다. 우리가 미국인보다 5년 늦게 MIRV를 탑재한 미사일을 배치하기 시작했고 70년대의 총 탄두 수가 더 적었다는 사실을 고려하면 이는 미국에 유리할 것입니다.

    제품 견적 : CaptainObvious
    60년대 소련은 세계 최초로 탄도미사일을 요격했다. 미국인들은 불과 30년 후에 비슷한 일을 겪었습니다. 이것은 엄청난 정치적 트럼프 카드였는데 왜 ABM 조약에 서명하여 이를 무력화해야 했습니까? "해고하다"? 그래서 그들은 퇴원합니다 ...

    "식사하기 전에 소련 신문을 읽지 마십시오. A 시스템에 의한 첫 번째 요격은 1961년 35월에 이루어졌습니다. A-1969 시스템에 의한 첫 번째 요격에 성공했습니다. XNUMX. 동시에 MRBM이 호출되었습니다.
    Nike-Zeus 시스템을 사용하여 미국인이 처음으로 Atlas ICBM을 성공적으로 요격한 것은 1962년 1960월이었습니다. 그리고 미국인들은 30년에 Nike-Hercules를 사용하여 상병 작전 전술 미사일을 요격했습니다. 보시다시피 XNUMX년 동안 닫히지 않았습니다. 본질적으로 XNUMX년 반의 차이가 있습니다.
    1. 0
      15 2 월 2019 15 : 27
      어떤 이유로 모든 사람들은 소련의 유럽 지역에 배치된 파이오니어 미사일에 대해서만 글을 쓰지만 작전 전술 단지는 언급하지 않습니다. 동독과 체코슬로바키아 영토에 배치된 이 단지의 얼음 아래에서 목표물까지의 시간은 일반적으로 최소화되었으며 서구 언론은 그들을 "도시 킬러"라고 불렀습니다.
      소련은 유럽에서 미사일 공격 무기에 있어서 압도적인 우위를 점하고 있었고, 결국 미국 미사일이 유럽에 배치될 경우 위협적인 시기에 먼저 미사일 공격을 가할 가능성을 발표할 수 있었지만 그들은 이를 선호했다. 아마도 그들과의 비밀 협정을 바탕으로 미국인에 대한 정치적 합의 및 양보를 위해 미사일 전력을 교환 한 다음 동유럽에서 소련군 철수, 벨벳 혁명, 소련 붕괴가있었습니다. 첫 번째 단계는 DRMSD였습니다.