러시아 C-400에 관한 외국 분쟁. NI vs FOI
러시아의 무기와 군사 장비는 외국 전문가들의 주목을 끌며 때로는 분쟁의 원인이됩니다. 며칠 전, 러시아 대공 미사일 시스템 인 C-400가 또 다른 화제가되었습니다. 처음에 스웨덴 국방 연구청 (Swedish Defense Research Agency)은이 시스템을 단점과 문제점에 대해 비판했다. 그런 다음 미국 관심사의 미국 판은 러시아 발전을 "밟았"고 스웨덴 보고서의 약점을 지적했다. 그러한 논쟁 - 비록 그것이 연속체를받지 못한다고하더라도 - 특히 관심의 대상이다.
foi의 관점에서
견해를 교환 한 이유는 스웨덴 국방 연구기구 (FOI)의 최근보고이다. 3 월 4 FOI는 "Bursting the Bubble? 발트해 지역의 A2 / AD : 기능, 대책 및 시사점 "-"거품이 터지나요? 발트해 지역의 접근을 제한하고 방지하는 러시아 시스템 : 기회, 대책 및 결과. " 이 보고서의 주제는 대공 무기를 포함 해 발트해 지역의 러시아 군대의 잠재력이었다.
FOI 보고서는 매우 흥미롭고 친숙 함을 권장하지만 최근 사건과 관련하여 "발트해 지역에서의 러시아의 기회"및 "방공 시스템"(3.1 대공 방지 시스템, 27) 섹션에서만 설명해야합니다. 스웨덴 전문가들은 C-400에 대한 의견을 제시하며,이 특정 콤플렉스가이 섹션의 주요 주제가되었습니다.
FOI는 간단한 것을 상기시켰다. 역사 C-400 시스템 및 기능 및 기능에 대한 주제를 다룹니다. 이미이 단계에서 결론을 맺었습니다. 그래서 외국 언론과 관련하여 40 km까지의 범위를 가진 6H400 장거리 요격 미사일은 시험에 실패하고 반복적으로 시리즈에 투입되지 않았다고 주장된다. 이로써 가까운 장래에 새로운 유형의 연속 미사일이 출현하기 전에 복합 단지는 구형 C-300 방공 시스템에서 차용 한 제품을 사용해야 할 것이라고 결론 지었다.
이 보고서의 저자들은 C-400 레이더가 많은 수의 항공기 표적을 처리 할 수 있음을 나타냅니다. 이 복합 단지에는 또한 순항 미사일이나 항공기 무기와 같은 저고도 목표물 공격에 적합한 능동적 인 귀환 머리가있는 중거리 미사일이 있습니다. 동시에 저탄면 물체를 가로채는 특유의 어려움과 결합 된 미사일의 제한된 범위는 성능 저하를 초래한다고 주장한다. 순항 미사일이나 다른 유사한 표적의 차단 범위는 지형의 특성에 따라 20-35 km로 감소합니다.
이 스웨덴 전문가들은 구체적인 결론을 내립니다. FOI는 400H40 직렬 미사일이 출현하기 전에 C-6 시스템이 발틱해의 남부에 본격적인 A2 / AD 영역을 만들 수 없다고 주장합니다. 그러나 이러한 대공 미사일 시스템은 대공포, 수송 작업자 및 대공포 단지에서 약 200-250 km 정도의 중 / 고지에서 움직이는 대형 차량에 대한 위협으로 간주 될 수 있습니다. 또한 방공 시스템의 목표는 수십 킬로미터 반경 이내의 저고도에서 침입하려고하는 전투 폭격기가 될 수 있습니다.
40H6 로켓은 3-10 km의 고도에서 목표물을 공격 할 수 있지만 대공포 배터리는 타사 감시 및 탐지 시스템을 연결해야합니다. 외부 표적 지정은 대공포 단지가 무선 수평선 뒤에있는 표적을 공격 할 수있게합니다. 다양한 레이더 및 방공 시스템을 포함하여 이러한 통합 시스템을 만드는 것은 매우 어려운 일이며, 심지어 미 해군도 비교적 최근에 구축 할 수있었습니다. 스웨덴의 분석가들은 지난 수십 년간의 잘 알려진 문제로 러시아는 여전히 유사한 시스템을 만들 수 없다고 믿는다.
보고서는 또한 흥미로운 계산을 제공합니다. C-400의 사격 범위가 400 km에 도달하면 해당 지역의 책임 지역은 500 천 평방 킬로미터입니다. 250 km까지 거리를 줄이면, 덮인 지역의 면적은 가능한 최대의 200 천 평방 킬로미터 - 39 %로 줄어 듭니다. 범위가 120 km 인 미사일을 사용하면 지역의 면적이 최대 9 %로 감소하고 범위가 20km 인 미사일은 0,25 % 만 차지합니다.
러시아 레이더 책임 분야
FOI는 C-400 단지에 결함이없는 것은 아니라고 회상합니다. 따라서 방공 시스템의 일부로 레이더 통제 화재가 하나뿐입니다. 하나의 배터리에 장거리 미사일의 수는 제한되어 있으며, 사용이 끝난 후 방공 시스템을 다시로드해야합니다. 컴플렉스의 이러한 기능은 공격을 조직 할 때 적에 의해 고려 될 수 있습니다.
이 보고서의 저자는 전쟁 조건에서 C-300 또는 C-400와 같은 복합체가 적의 우선 목표가됨을 상기 시켰으며, 먼저 적의 공격 대상이되도록 노력할 것입니다. 가능한 공격으로부터 보호하기 위해 장거리 방공 시스템은 단거리 시스템으로 보완됩니다. 이 종류의 가장 현대적인 러시아어 개발은 ZRPK "Pantsir-С1"입니다. 동시에, 적의 로켓에 의한 그러한 장비의 파괴와 관련된 사건들이 언급된다.
이것으로 "방공 시스템"섹션의 C-400 검토가 완료됩니다. "버블 링 버스트 (Bursting the Bubble)"보고서의 다른 부분에서 스웨덴 전문가들은 국방 건설 및 A2 / AD 구역 구성과 관련하여 러시아 방공 시스템의 단점을 다시 한번 점검하고 있습니다.
FOI는 러시아 대공포 및 기타 무기뿐만 아니라 화합물의 조직 및 배치를 고려하여 러시아 군대 전체의 잠재력에 대한 결론을 도출합니다. 분석가들은 발트 해 지역에서 러시아 군대의 전투 잠재력이 과장되어 있다고 생각합니다. 특히, 이러한 오류는 C-400 방공 시스템을 사용하여 제작 된 잘못된 방공 추정치를 기반으로합니다.
국민의 이익 응답
러시아 무기의 부담으로 알려진 The National Interest의 미국 판은 스웨덴 보고서를 통과 할 수 없었다. 9 3 월, 그것은 "종이 호랑이 또는 진짜 공군 살인자의 S-400인가?"- "러시아어 C-400 -"종이 호랑이 "또는 진짜 공군 살인자?"이 자료의 저자, Charlie Gao는 FOI 보고서를 검토하고 그것 안에 약점을 발견했다.
우선 가오 (Chao)가 최대 범위의 40H6 미사일 사용에 관한 논문에 주목했다. 실제로, 400 km에서 촬영할 때, 문제는 무선 수평선의 형태로 발생합니다. 이 문제는 지평선 레이더를 사용하거나 다른 탐지 수단과 상호 작용하여 해결됩니다. 사전 타겟팅을위한 데이터 소스는 항공 조기 경보 및 제어 항공기가 될 수 있습니다.
책임 ZRK
FOI 보고서에 따르면 현대의 지평선 레이더는 효과적으로 방공 시스템과 상호 작용할 수 없다고합니다. 이러한 결론은 David Aks의 War Is Boring 기사와 스웨덴 언론의 출판물을 바탕으로합니다. 올해의 D. Aks 2016에 의한 기사는 초기 저주파 이상 - 지평선 레이더는 저해상도였으며 미사일 방어와 상호 작용할만큼 충분하지 못하다고 언급했다.
Chao Gao는 목표 지역에 미사일을 발사하기에는 여전히 불충분 한 레이더라도 사용할 수 있으며, 그 후에는 자신의 능동 레이더 시커를 포함해야한다고 회상한다. Zour는 목표로부터 약 30 km 떨어진 곳에 독립적 인 비행을 시작하고 설정된 작업을 해결할 수 있습니다. 그러나 국방 연구청은 그러한 로켓 공격이 충분히 정확하지 않을 것이라고 믿는다. 반 국가 이익의 저자는이 작업 방법을 적 항공기에 대한 실질적인 위협으로 간주합니다.
항공기 AWACS는보다 정확하게 좌표를 결정합니다. 러시아 우주 항공 부대는 A-20 계열의 50 항공기보다 800 km (40H6 SAM의 2 배 범위)까지의 거리에서 항공 표적을 찾을 수 있습니다. Chao Gao는이 경우 문제는 AEW 평면과 SRA의 상호 작용 일 수 있다고 지적합니다. 러시아측은 공개적으로 논의하지 않았고 기술 능력을 입증하지 못했으며, FOI는 그것을 얻는 것이 극히 어렵다고 생각합니다.
그러나 미국 저자는 그러한 시스템의 존재를 회상한다. 따라서 MiG-31 요격기는 냉전 기간에도 항공 상황을 모니터링하고 목표물에 대한 데이터를 교환 할 수 있습니다. 또한 항공기는 지상 복합 단지에 정보를 보낼 수 있습니다. 이것은 러시아가 필요한 기초 작업을하고 방공 분야에서 새로운 상호 작용 시스템을 창조 할 수 있음을 의미합니다. 그럼에도 불구하고 지상 복합 단지와 항공기의 상호 작용을 조직하는 것은 실제로 어려운 작업이 될 수 있습니다.
Chao Gao는 FOI가 C-400를 쉽게 사용할 수 없게하는 것이 과장되어 있다고 생각합니다. 이 보고서는 수십개의 미사일과 잘못된 목표물이 공중 방어 시스템을 "과부하 (overload)"하여 모든 탄약을 소비하도록 강요 할 수 있다고 언급했다. 그러나 이것은 대공 방어 시스템의 상호 작용에 대한 사실을 고려하지 않습니다. C-400은 항상 근거리 복합물 뒤에 숨어 있습니다. 스웨덴의 전문가들은 Pantsir-С1 ZRPK에 대해 상기시켜 주었지만, 그들은 즉시 그 효과에 대해 적었습니다.
National Interest는 시리아에서 "Armor-С1"는 독립적으로 행동했으며 구성 요소에만 의존한다고 회상합니다. C-400과 함께 작업 할 때 단거리 복합체는 목표 지정을받을 수 있습니다. 판 티르 (Pantsir)를위한 새로운 미사일 개발도 진행 중이며, 즉시 사용 가능한 탄약을 늘리는 것이 가능할 것이다. 대공포 배터리의 직접적인 보호를 위해 "Thor"계열의 콤플렉스를 사용할 수도 있습니다.
탐지 된 객체를 식별하고 허위 표적과의 실제 위협을 구별하는 C-400의 능력에 대한 정보가 있습니다. 이 경우 장거리 방공 시스템은 실제 비행기와 파괴 무기를 식별하고 탄약 소비를 줄일 수 있습니다. "Carapace-C1"에 대한 타겟팅도이 요소를 고려해야합니다.
따라서 C-400 대공 미사일 시스템의 "과부하"는 FOI가 쓴 것보다 훨씬 더 복잡합니다. 그러나 이런 종류의 시스템은 획기적인 방위력을 갖춘 방대한 공격으로부터 면역되지 않습니다.
The National Interest의 저자는 C-400 대공 방어막에 관한 국방 연구원의 논문을 비판했지만, 일반적으로 나는 그의 보고서의 일반적인 결론에 동의한다. Ch. Gao에 따르면이 보고서는 발틱 지역의 러시아 2A / AD 시스템이 현재 과대 평가되고 있음을 보여주는 좋은 분석을 제시합니다. 그러나 스웨덴의 전문가들은 러시아 방공 시스템을 과소 평가했다.
보고서에 대한 기사
러시아 방위 잠재력은 다른 나라의 전문가들의 관심을 끌고 있습니다. 이용 가능한 자료에 근거하여 그들은 한 방향 또는 다른 방향으로 러시아 군대의 진정한 가능성을 제시하려고 노력하고있다. 따라서 스웨덴 국방 연구청은 최근 발트해 지역에서 러시아의 능력을 분석하고이 주제에 관한 보고서를 발표했다.
이 보고서의 저자들은 러시아의 잠재력에 대해 일반적으로 받아 들여지는 의견이 실제 상황과 일치하지 않을 수도 있음을 보여 주었다. 이에 찬성하는 증거 중 하나는 C-400 대공포 단지의 잠재력에 대한 추론이었다. 그러나 스웨덴 전문가들은 많은 주목을 끌지 못하는 심각한 실수를 범했습니다. 그 결과, National Interest는 FOI 보고서의 약점을 분석 한 것으로 나타났습니다.
FOI 보고서와 C-400 방공 시스템의 상황은 분명히 몇 가지 추세를 보여줍니다. 첫째, 러시아의 국방력과 개별 구성 요소가 외국 분석가와 언론인들의 관심 대상으로 남아있는 것은 분명한 사실이다. 우선, 그것은 군사 정치적 성격의 문제와 관련이 있습니다. 둘째, 심각한 분석 기관이라 할지라도 잘못된 결론을 내릴 수있는 중대한 실수를 저지르는 경우가 있습니다. 다행스럽게도 실수를 지적 할 수있는 전문가와 출판물이 해외에 있습니다.
"거품을 터뜨리는가?" 발트해 지역의 러시아 A2 / AD : 역량, 대응책 및 시사점 ":
https://www.foi.se/rapportsammanfattning?reportNo=FOI-R--4651--SE
이 기사는 "러시아의 S-400은 종이 호랑이 또는 진짜 공군 살인자인가?"
https://nationalinterest.org/blog/buzz/russias-s-400-paper-tiger-or-real-air-force-killer-46477
foi의 관점에서
견해를 교환 한 이유는 스웨덴 국방 연구기구 (FOI)의 최근보고이다. 3 월 4 FOI는 "Bursting the Bubble? 발트해 지역의 A2 / AD : 기능, 대책 및 시사점 "-"거품이 터지나요? 발트해 지역의 접근을 제한하고 방지하는 러시아 시스템 : 기회, 대책 및 결과. " 이 보고서의 주제는 대공 무기를 포함 해 발트해 지역의 러시아 군대의 잠재력이었다.
FOI 보고서는 매우 흥미롭고 친숙 함을 권장하지만 최근 사건과 관련하여 "발트해 지역에서의 러시아의 기회"및 "방공 시스템"(3.1 대공 방지 시스템, 27) 섹션에서만 설명해야합니다. 스웨덴 전문가들은 C-400에 대한 의견을 제시하며,이 특정 콤플렉스가이 섹션의 주요 주제가되었습니다.
FOI는 간단한 것을 상기시켰다. 역사 C-400 시스템 및 기능 및 기능에 대한 주제를 다룹니다. 이미이 단계에서 결론을 맺었습니다. 그래서 외국 언론과 관련하여 40 km까지의 범위를 가진 6H400 장거리 요격 미사일은 시험에 실패하고 반복적으로 시리즈에 투입되지 않았다고 주장된다. 이로써 가까운 장래에 새로운 유형의 연속 미사일이 출현하기 전에 복합 단지는 구형 C-300 방공 시스템에서 차용 한 제품을 사용해야 할 것이라고 결론 지었다.
이 보고서의 저자들은 C-400 레이더가 많은 수의 항공기 표적을 처리 할 수 있음을 나타냅니다. 이 복합 단지에는 또한 순항 미사일이나 항공기 무기와 같은 저고도 목표물 공격에 적합한 능동적 인 귀환 머리가있는 중거리 미사일이 있습니다. 동시에 저탄면 물체를 가로채는 특유의 어려움과 결합 된 미사일의 제한된 범위는 성능 저하를 초래한다고 주장한다. 순항 미사일이나 다른 유사한 표적의 차단 범위는 지형의 특성에 따라 20-35 km로 감소합니다.
이 스웨덴 전문가들은 구체적인 결론을 내립니다. FOI는 400H40 직렬 미사일이 출현하기 전에 C-6 시스템이 발틱해의 남부에 본격적인 A2 / AD 영역을 만들 수 없다고 주장합니다. 그러나 이러한 대공 미사일 시스템은 대공포, 수송 작업자 및 대공포 단지에서 약 200-250 km 정도의 중 / 고지에서 움직이는 대형 차량에 대한 위협으로 간주 될 수 있습니다. 또한 방공 시스템의 목표는 수십 킬로미터 반경 이내의 저고도에서 침입하려고하는 전투 폭격기가 될 수 있습니다.
40H6 로켓은 3-10 km의 고도에서 목표물을 공격 할 수 있지만 대공포 배터리는 타사 감시 및 탐지 시스템을 연결해야합니다. 외부 표적 지정은 대공포 단지가 무선 수평선 뒤에있는 표적을 공격 할 수있게합니다. 다양한 레이더 및 방공 시스템을 포함하여 이러한 통합 시스템을 만드는 것은 매우 어려운 일이며, 심지어 미 해군도 비교적 최근에 구축 할 수있었습니다. 스웨덴의 분석가들은 지난 수십 년간의 잘 알려진 문제로 러시아는 여전히 유사한 시스템을 만들 수 없다고 믿는다.
보고서는 또한 흥미로운 계산을 제공합니다. C-400의 사격 범위가 400 km에 도달하면 해당 지역의 책임 지역은 500 천 평방 킬로미터입니다. 250 km까지 거리를 줄이면, 덮인 지역의 면적은 가능한 최대의 200 천 평방 킬로미터 - 39 %로 줄어 듭니다. 범위가 120 km 인 미사일을 사용하면 지역의 면적이 최대 9 %로 감소하고 범위가 20km 인 미사일은 0,25 % 만 차지합니다.
러시아 레이더 책임 분야
FOI는 C-400 단지에 결함이없는 것은 아니라고 회상합니다. 따라서 방공 시스템의 일부로 레이더 통제 화재가 하나뿐입니다. 하나의 배터리에 장거리 미사일의 수는 제한되어 있으며, 사용이 끝난 후 방공 시스템을 다시로드해야합니다. 컴플렉스의 이러한 기능은 공격을 조직 할 때 적에 의해 고려 될 수 있습니다.
이 보고서의 저자는 전쟁 조건에서 C-300 또는 C-400와 같은 복합체가 적의 우선 목표가됨을 상기 시켰으며, 먼저 적의 공격 대상이되도록 노력할 것입니다. 가능한 공격으로부터 보호하기 위해 장거리 방공 시스템은 단거리 시스템으로 보완됩니다. 이 종류의 가장 현대적인 러시아어 개발은 ZRPK "Pantsir-С1"입니다. 동시에, 적의 로켓에 의한 그러한 장비의 파괴와 관련된 사건들이 언급된다.
이것으로 "방공 시스템"섹션의 C-400 검토가 완료됩니다. "버블 링 버스트 (Bursting the Bubble)"보고서의 다른 부분에서 스웨덴 전문가들은 국방 건설 및 A2 / AD 구역 구성과 관련하여 러시아 방공 시스템의 단점을 다시 한번 점검하고 있습니다.
FOI는 러시아 대공포 및 기타 무기뿐만 아니라 화합물의 조직 및 배치를 고려하여 러시아 군대 전체의 잠재력에 대한 결론을 도출합니다. 분석가들은 발트 해 지역에서 러시아 군대의 전투 잠재력이 과장되어 있다고 생각합니다. 특히, 이러한 오류는 C-400 방공 시스템을 사용하여 제작 된 잘못된 방공 추정치를 기반으로합니다.
국민의 이익 응답
러시아 무기의 부담으로 알려진 The National Interest의 미국 판은 스웨덴 보고서를 통과 할 수 없었다. 9 3 월, 그것은 "종이 호랑이 또는 진짜 공군 살인자의 S-400인가?"- "러시아어 C-400 -"종이 호랑이 "또는 진짜 공군 살인자?"이 자료의 저자, Charlie Gao는 FOI 보고서를 검토하고 그것 안에 약점을 발견했다.
우선 가오 (Chao)가 최대 범위의 40H6 미사일 사용에 관한 논문에 주목했다. 실제로, 400 km에서 촬영할 때, 문제는 무선 수평선의 형태로 발생합니다. 이 문제는 지평선 레이더를 사용하거나 다른 탐지 수단과 상호 작용하여 해결됩니다. 사전 타겟팅을위한 데이터 소스는 항공 조기 경보 및 제어 항공기가 될 수 있습니다.
책임 ZRK
FOI 보고서에 따르면 현대의 지평선 레이더는 효과적으로 방공 시스템과 상호 작용할 수 없다고합니다. 이러한 결론은 David Aks의 War Is Boring 기사와 스웨덴 언론의 출판물을 바탕으로합니다. 올해의 D. Aks 2016에 의한 기사는 초기 저주파 이상 - 지평선 레이더는 저해상도였으며 미사일 방어와 상호 작용할만큼 충분하지 못하다고 언급했다.
Chao Gao는 목표 지역에 미사일을 발사하기에는 여전히 불충분 한 레이더라도 사용할 수 있으며, 그 후에는 자신의 능동 레이더 시커를 포함해야한다고 회상한다. Zour는 목표로부터 약 30 km 떨어진 곳에 독립적 인 비행을 시작하고 설정된 작업을 해결할 수 있습니다. 그러나 국방 연구청은 그러한 로켓 공격이 충분히 정확하지 않을 것이라고 믿는다. 반 국가 이익의 저자는이 작업 방법을 적 항공기에 대한 실질적인 위협으로 간주합니다.
항공기 AWACS는보다 정확하게 좌표를 결정합니다. 러시아 우주 항공 부대는 A-20 계열의 50 항공기보다 800 km (40H6 SAM의 2 배 범위)까지의 거리에서 항공 표적을 찾을 수 있습니다. Chao Gao는이 경우 문제는 AEW 평면과 SRA의 상호 작용 일 수 있다고 지적합니다. 러시아측은 공개적으로 논의하지 않았고 기술 능력을 입증하지 못했으며, FOI는 그것을 얻는 것이 극히 어렵다고 생각합니다.
그러나 미국 저자는 그러한 시스템의 존재를 회상한다. 따라서 MiG-31 요격기는 냉전 기간에도 항공 상황을 모니터링하고 목표물에 대한 데이터를 교환 할 수 있습니다. 또한 항공기는 지상 복합 단지에 정보를 보낼 수 있습니다. 이것은 러시아가 필요한 기초 작업을하고 방공 분야에서 새로운 상호 작용 시스템을 창조 할 수 있음을 의미합니다. 그럼에도 불구하고 지상 복합 단지와 항공기의 상호 작용을 조직하는 것은 실제로 어려운 작업이 될 수 있습니다.
Chao Gao는 FOI가 C-400를 쉽게 사용할 수 없게하는 것이 과장되어 있다고 생각합니다. 이 보고서는 수십개의 미사일과 잘못된 목표물이 공중 방어 시스템을 "과부하 (overload)"하여 모든 탄약을 소비하도록 강요 할 수 있다고 언급했다. 그러나 이것은 대공 방어 시스템의 상호 작용에 대한 사실을 고려하지 않습니다. C-400은 항상 근거리 복합물 뒤에 숨어 있습니다. 스웨덴의 전문가들은 Pantsir-С1 ZRPK에 대해 상기시켜 주었지만, 그들은 즉시 그 효과에 대해 적었습니다.
National Interest는 시리아에서 "Armor-С1"는 독립적으로 행동했으며 구성 요소에만 의존한다고 회상합니다. C-400과 함께 작업 할 때 단거리 복합체는 목표 지정을받을 수 있습니다. 판 티르 (Pantsir)를위한 새로운 미사일 개발도 진행 중이며, 즉시 사용 가능한 탄약을 늘리는 것이 가능할 것이다. 대공포 배터리의 직접적인 보호를 위해 "Thor"계열의 콤플렉스를 사용할 수도 있습니다.
탐지 된 객체를 식별하고 허위 표적과의 실제 위협을 구별하는 C-400의 능력에 대한 정보가 있습니다. 이 경우 장거리 방공 시스템은 실제 비행기와 파괴 무기를 식별하고 탄약 소비를 줄일 수 있습니다. "Carapace-C1"에 대한 타겟팅도이 요소를 고려해야합니다.
따라서 C-400 대공 미사일 시스템의 "과부하"는 FOI가 쓴 것보다 훨씬 더 복잡합니다. 그러나 이런 종류의 시스템은 획기적인 방위력을 갖춘 방대한 공격으로부터 면역되지 않습니다.
The National Interest의 저자는 C-400 대공 방어막에 관한 국방 연구원의 논문을 비판했지만, 일반적으로 나는 그의 보고서의 일반적인 결론에 동의한다. Ch. Gao에 따르면이 보고서는 발틱 지역의 러시아 2A / AD 시스템이 현재 과대 평가되고 있음을 보여주는 좋은 분석을 제시합니다. 그러나 스웨덴의 전문가들은 러시아 방공 시스템을 과소 평가했다.
보고서에 대한 기사
러시아 방위 잠재력은 다른 나라의 전문가들의 관심을 끌고 있습니다. 이용 가능한 자료에 근거하여 그들은 한 방향 또는 다른 방향으로 러시아 군대의 진정한 가능성을 제시하려고 노력하고있다. 따라서 스웨덴 국방 연구청은 최근 발트해 지역에서 러시아의 능력을 분석하고이 주제에 관한 보고서를 발표했다.
이 보고서의 저자들은 러시아의 잠재력에 대해 일반적으로 받아 들여지는 의견이 실제 상황과 일치하지 않을 수도 있음을 보여 주었다. 이에 찬성하는 증거 중 하나는 C-400 대공포 단지의 잠재력에 대한 추론이었다. 그러나 스웨덴 전문가들은 많은 주목을 끌지 못하는 심각한 실수를 범했습니다. 그 결과, National Interest는 FOI 보고서의 약점을 분석 한 것으로 나타났습니다.
FOI 보고서와 C-400 방공 시스템의 상황은 분명히 몇 가지 추세를 보여줍니다. 첫째, 러시아의 국방력과 개별 구성 요소가 외국 분석가와 언론인들의 관심 대상으로 남아있는 것은 분명한 사실이다. 우선, 그것은 군사 정치적 성격의 문제와 관련이 있습니다. 둘째, 심각한 분석 기관이라 할지라도 잘못된 결론을 내릴 수있는 중대한 실수를 저지르는 경우가 있습니다. 다행스럽게도 실수를 지적 할 수있는 전문가와 출판물이 해외에 있습니다.
"거품을 터뜨리는가?" 발트해 지역의 러시아 A2 / AD : 역량, 대응책 및 시사점 ":
https://www.foi.se/rapportsammanfattning?reportNo=FOI-R--4651--SE
이 기사는 "러시아의 S-400은 종이 호랑이 또는 진짜 공군 살인자인가?"
https://nationalinterest.org/blog/buzz/russias-s-400-paper-tiger-or-real-air-force-killer-46477
- 리아 보프 키릴
- FOI / foi..se, 러시아 국방부 / mil.ru
정보