유럽의 미군은 무엇을합니까? 러시아를 물리 치기 위해서?
26 March, RealClear Defense의 미국 판은 유럽의 군사 정치 상황에 관한 자료를 출간했습니다. 이 기사의 저자는 현재 방위 사업에 종사하고있는 은퇴 한 미 육군 장교 Sam Kanter이었다. 그의 간행물은 "유럽의 미군 :로드 블록, 스피드 범프 또는 완전히 다른 것?"( "유럽의 미군 : 검문소, 인공적인 불규칙 또는 다른 것?")이라는 제목으로 발표되었습니다. 제목에서 분명히 알 수 있듯이, 출판물의 주제는 유럽의 미군의 우발적 인 상황의 현 상태, 임무 및 전망이었습니다.
그의 기사의 시작 부분에서, S. Kanter는 지난 세기에 군대 발전의 "악순환"이 있었다고 지적합니다. 미 육군은 일정한 적과 싸우기 위해 지어졌으며, 새로운 위협에 대처하기 위해 변경된 이후에 승리를 거두었지만, 오래된 도전이 여전히 관련되어 있다는 것이 분명해졌습니다. 러시아는 이제 그러한 순환의 새로운 반복으로 밝혀졌습니다.
1991 년 동안 소련의 붕괴 이후 미국은 재래식 무기를 줄이기 시작했고, 그 후 수십 년 동안 불법 무장 단체와의 전쟁에 초점을 맞추기 시작했습니다. 그 이후에야 미국은 유럽에서 군대에 대한 필요성을 다시 한번 눈치 챘다. 유럽 국가에서 2 개의 육상 여단이 해산 된 지 7 년 후, 미 육군은 다시 옛날 싸움을 반복합니다. 미 국방부는 재래식 무기 분야에서 적의 승리 가능성을 보장하고자한다. 그러나 칸터 (Kanter)는 러시아의 위협이라는 맥락에서 그러한 과정의 타당성을 의심하고있다.
저자는 중요한 질문을한다. 유럽에서 더 강력한 세력이 러시아를 무찌를 의도인가 아니면 공격을 지연시킬 것인가? 억지력이나 정치적 도구를 강화하는 것이 강화 되었습니까? 이 질문에 대한 정답은 군대 개발의 추가 계획에 도움이 될 것입니다.
이 경우 저자는 역사 제 2 차 세계 대전 후 군대 개발. 역사적으로 유럽의 미군의 이익은 정치적 문제를 해결하고 러시아 군대를 막을 수있는 힘을 직접적으로 창출하지는 못하도록했다. S. Kanter는 숫자의 우선 순위를 제공하는 가장 간단한 방법 대신 유럽의 문제를 다른 방법 (미묘하고 저렴한 비용)으로 해결할 것을 제안합니다.
제 2 차 세계 대전과 새로운 모습 전략 이후
저자는 제 2 차 세계 대전에서의 승리가 큰 댓가를 치렀음을 상기 시키지만 다른 어느 나라도 사상자로 소련을 맞설 수는 없다. 그 당시 전 동맹국의 고갈을 사용하라는 제안이 해외에서 고려되고있었습니다. 윈스턴 처칠 (Winston Churchill)이 앞서 말했듯이 볼셰비키가 스스로의 요람에서 목을 졸라 붙이기를 제안했다. George Patton 장군은이 입장을지지하고 몇 주 안에 한 군대의 군대에 의한 소비에트 문제를 해결할 것을 제안했습니다. 그러나 "거치대"는 여전히 강세를 유지했습니다. 1945에서 소련 군대는 미국과 거의 같은 11 만 명을 소집했다. 또한 소비에트 군대는 유럽에 집중되어 있었고 막대한 손실을 견뎌 낼 수 있었고 신속하게 그들을 채울 수있었습니다. 이 모든 것이 장점 이었으므로 새로운 전쟁이 발생하지 않았습니다. 그러나 많은 사람들은 이것이 일시적인 유예 일 뿐이라고 믿었습니다.
미 육군은 유럽에 남아서 봉쇄 정책을 시행했지만, 큰 전쟁에서 승리 할 수있는 능력에 대해서는 의구심이있었습니다. 1945 이후 소련과 미국 사이의 수치 격차는 러시아가 주요 육상 충돌에 대비하여 군대와 장비를 준비하면서 증가했다. 그러나 모든 우울한 예측에도 불구하고 미군은 유럽의 땅에 계속해서 봉사했습니다.
취임 직후, 드와이트 아이젠 하워 (Dwight Eisenhower) 대통령은 대규모 전략이 군사 정치적 현실과 일치하지 않는다는 것을 깨달았습니다. D. Eisenhower는 유럽 전쟁에 대한 폭 넓은 경험을 바탕으로 논리와 도덕성 측면에서 미국의 현재 유럽 전략을 비판했습니다. 군대가 소련의 토지 공격을 격퇴 할 수 없다면, 그 경로에있는 군대의 수의 의미는 무엇입니까? 왜 그들이이긴 전쟁에서 군인의 삶을 희생합니까?
New Look이라는 새로운 아이젠 하워 전략은이 두 가지 문제를 모두 해결하도록 설계되었습니다. 이 전략은 은밀한 작전, 경제적 압박 및 정보 전쟁과 같은 비 군사적 수단의 사용과 관련이 있습니다. 이 외에도 대규모 보복 (Massive Retaliation)에 관한 교리가 제안되었습니다. 그녀는 미국의 핵 공격으로 서유럽에서 일어난 모든 공격에 대응할 것을 제안했다. 이 개념에서, 지상군은 측선에 남아 있었고, 핵력은 주요 억제력으로 밝혀졌습니다.
유럽의 모든 전쟁은 핵무기로 변할 수 있으며, 이는 칸터 (Kanter)지가 지적한 바와 같이 소련이 공격하지 못하게한다. 또한 New Look은 새로운 기능을 추가했습니다. 커다란 손실을 안길 운명의 군대 자금 조달은 공군력과 핵무기 개발에 유리하게 억제되어보다 편리한 억지력 수단이되었다. 이것은 군대의 정신에 나쁜 영향을 끼쳤지 만, 서유럽에 대한 소련군의 경로에 대한 장애물이되지 않는 새로운 전략을 만들었습니다.
실제로 아이젠 하워 (D. Eisenhower)는 핵 위협을 막기 위해 제안 된 주요 비핵 분쟁에 대해 피투성이의 환상에 빠져들지 않았습니다. New Look의 계획은 어느 정도 추첨 이었지만 효과가있었습니다.
나중에, 아이젠 하워 대통령은 유럽에서 우발적 인 파견에 대한 생각을 비판했다. 그는이 상황에서 군대가 장애물이 아니라고 믿었습니다.이 경우 여러 부서와 한 부서가 동일한 효과를 지닌 깃발을 전시 할 수있었습니다. 주요 비핵 충돌 상황에서 군대 훈련의 임무 D. 아이젠 하워 (Eisenhower)는 유럽 국가에 배속되었다. 그는 "미국은 나토 회원국들이 서유럽을 보호하는 데 더 많은 책임을 져야한다고 주장 할 권리와 의무가있다"고 주장했다. S. Kanter는 현재 도널드 트럼프 (Donald Trump) 미국 대통령이 동일한 아이디어를 추진하고 있다고 언급했다. 따라서 소련에 대항하려는 아이젠 하워의 전략은 이익을 보호하기 위해 동맹국의 동맹을 이용했다. 그러한 전략은 현실적이었습니다. 소련의 공세를 막을 필요도 없었다.
균형추 전략
뉴 룩 (New Look) 전략은 향후 20 년간 관련이 있습니다. 존 F. 케네디 (John F. Kennedy)의 통치 아래 그녀는 비판을 받았지만 버려진 것은 아니었다. 소련은 장래의 정면에 주둔하는 활동적인 부문에서 10 배의 우위를 차지했기 때문에 유럽의 군 상황은 여전히 정체되어있었습니다. 이러한 불균형은 미국이 경제 및 기술 우월성을 사용하기로 결정한 1970 년대 말까지 계속되었다.
1947에서는 트랜지스터가 발명되어 군사 장비의 새로운 지평을 열었습니다. 1970 년대에는 이러한 기술로 고성능 유도 무기를 만들 수있었습니다. 베트남이 소위 창안 된 후에 결합 된 무기의 교리는 새로운 시료와 함께 оружия 소련을 효과적으로 반대하는 진정한 수단이 될 수 있습니다.
미국은 먼저 베트남에서 유도 무기를 시험했다. 레이저 유도 시스템을 사용하면 탄약, 시간 및 자원을 절약하고 부수적 인 피해를 줄일 수 있습니다. 그러한 무기의 출현은 유럽에 대한 새로운 군사 독트린의 개발과 일치했다. 새로운 어썰트 차단기 전략은 소련군의 주요 목표물을 파괴하기위한 고정밀 시스템의 광범위한 사용을 제공했습니다.
미국은 소련의 공세 교리가 여러 차례의 공격의 조직과 함께 NATO의 단일 방어 지점에 집중적 인 노력을 제공한다고 믿었다. 그런 다음 분화 탱크 주먹은 돌파구에 들어가 공격을 개발했다. 1982 년에는 어썰트 브레이커 프로그램의 결과 중 하나 인 에어 랜드 배틀 전략으로 답을 얻었습니다.
새로운 미국 계획에 따르면, 재래식 무기의 수에있어서 동등한 것은 불가능했다. 대신 품질면에서 이점을 얻으려는 것이 제안되었습니다. "공대지 전투"는 적의 공격 영역에서 능동적 인 방어를 제공했으며 고정밀 무기로 장비와 사물을 동시에 파괴했습니다. 전진하는 "파도"가 전방에 도달하기 전에 뒤쪽에 여전히 손상을 입히는 데 성공하면 공격이 실패해야합니다. 따라서 처음으로 기술 개발로 인해 미국은 핵무기를 사용하지 않고 소련과의 지상 충돌에서 승리를 기대했다. AirLand Battle의 중요한 특징은 미국 측이 자신이 상당한 이익을 얻은 지역에서 적과 경쟁하려고 시도하지 않았다는 사실이었습니다.
AirLand Battle 전략이 소련의 공세를 막을 수 있습니까? S. Kanter는이 질문이 정말로 중요하지 않다고 믿습니다. 더 중요한 것은, 소련 군대의 지휘관은 이것을 고려했다. 1977-1984의 육군 참모 총장 Nikolay Ogarkov는 가능성이있는 적의 새로운 전략이 기존 계획의 실행을 방해 할 수 있다고 믿었습니다. 새로운 미국의 발전은 양적 우월성에 기초하여 소비에트의 접근법을 더 이상 사용하지 않게 만들었다. N. Ogarkov는 총재 보좌역으로 재임하는 동안 미국 기술 우위에 대한 응답으로 고안된 아이디어를 홍보했습니다. 사실, 그는 현대 전쟁의 변화하는 본질을 인식하는 최초의 소비에트 군사 이론가 중 한 사람이었습니다. 동시에, Ogarkov 총사령관은 유럽에서의 공격이 극도로 위험하다는 것을 이해했습니다. 따라서 미국은 새로운 억지력을 창안했다. 그 효과는 적의 승리에 직접적으로 의존하지 않는다.
배운 교훈과 미래의 길
90 년대 소련의 붕괴 이후 유럽의 미군 감축과 안정된 환경 유지에 도움이되지 않는 나토 확장이 있었다. 현재 S. Kanter에 따르면, 미국과 나토는 다시 한번 환상적인 시나리오가 보일지라도 유럽의 육지 전쟁의 유령에 직면하고 있습니다. 러시아의 군대는 소련군과 크게 다르다. 러시아는 인력이 적기 때문에 주로 고정밀 시스템 분야에서 교리와 기술을 개발했습니다. 러시아 역사상 최초로 계약직 인원이 초안 수를 초과했습니다.
동시에, 21 세기에 러시아 군대는 양을 사용하고 주축에 힘을 집중시키는 전통에서 벗어나기 시작합니다. 러시아는 지역적 영향력과 인종적 결함을 이용해 이른바 '마스터'를 습득했다. 하이브리드 전쟁. 따라서 저자는 우크라이나에서 용병, 민병대 및 기타 "비정규직"이 활동하고 있다고 지적했습니다. 이 전략에서 군인은 고문의 기능을 수행하고 원격 위치에서 "프록시 세력"의 포병 지원 업무를 해결합니다.
따라서 러시아는 현재 뉴 룩과 에어 랜드 배틀의 개념을 미국보다 훨씬 더 발전시켰다. 그녀는 자신의 임무를 해결하기 위해 저렴하고 위험이 적은 방법을 사용하는 방법과 서양 군대가 그러한 위협에 효율적으로 대응하지 못하는 방법을 배웠습니다. 유럽의 모든 침공은 대개 "정상적인"분쟁에서의 작업에만 적합한 적군 지상군 집중의 효과를 감소시키는 그러한 접근법에 기반 할 것입니다.
그러나 Kanter는 새로운 요소가 상황의 근본적인 상황을 심각하게 변화시키지 않을 것이라고 믿는다. 지난 수십 년간의 역사는 미국 기술의 발전, 대응책의 개발 및 NATO 동맹국들에 대한 국방 업무 일부의 이전이 실제로 원하는 효과를 나타낼 수 있음을 분명히 보여줍니다. 이러한 모든 조치는 유럽의 병력 수를 단순히 늘리는 것과 동일한 결과를 가져올 수 있습니다.
미국이 "러시아의 위협"에 직면하여 유럽에 대한 이익을 방어하겠다는 의지를 보여 주려한다면, D. 아이젠 하워의 논문을 상기시켜야한다. 한 팀이 여러 문제와 동일한 효율성으로 이러한 문제를 해결할 수 있습니다. 러시아는 전통적으로 "뒷마당"인 유럽의 일부와 빠른 지형은 지형이 최적 인 곳에서 항상 이점을 얻을 수 있습니다. 칸토 (Kanter)는 어리 석음과 같은 장점이있는 영역에서 그러한 적과 직접적인 경쟁을 고려합니다.
저자는이 지역에서 단순한 병력 증강을 시작하기 전에 미국이 러시아에 대항하는 비용이 적게 들고 개발 된 대안을 모색해야한다고 생각한다. 아마, 동시에, 미국 군대는 지난 수십 년 동안 군사 계획의 기초가되었던 전술 한 개발주기를 탈출 할 수있을 것이다.
기사 "유럽의 미군 :로드 블록, 스피드 범프 또는 완전히 다른 것?"
https://realcleardefense.com/articles/2019/03/26/the_united_states_army_in_europe_roadblock_speedbump_or_something_else_entirely__114285.html
그의 기사의 시작 부분에서, S. Kanter는 지난 세기에 군대 발전의 "악순환"이 있었다고 지적합니다. 미 육군은 일정한 적과 싸우기 위해 지어졌으며, 새로운 위협에 대처하기 위해 변경된 이후에 승리를 거두었지만, 오래된 도전이 여전히 관련되어 있다는 것이 분명해졌습니다. 러시아는 이제 그러한 순환의 새로운 반복으로 밝혀졌습니다.
1991 년 동안 소련의 붕괴 이후 미국은 재래식 무기를 줄이기 시작했고, 그 후 수십 년 동안 불법 무장 단체와의 전쟁에 초점을 맞추기 시작했습니다. 그 이후에야 미국은 유럽에서 군대에 대한 필요성을 다시 한번 눈치 챘다. 유럽 국가에서 2 개의 육상 여단이 해산 된 지 7 년 후, 미 육군은 다시 옛날 싸움을 반복합니다. 미 국방부는 재래식 무기 분야에서 적의 승리 가능성을 보장하고자한다. 그러나 칸터 (Kanter)는 러시아의 위협이라는 맥락에서 그러한 과정의 타당성을 의심하고있다.
저자는 중요한 질문을한다. 유럽에서 더 강력한 세력이 러시아를 무찌를 의도인가 아니면 공격을 지연시킬 것인가? 억지력이나 정치적 도구를 강화하는 것이 강화 되었습니까? 이 질문에 대한 정답은 군대 개발의 추가 계획에 도움이 될 것입니다.
이 경우 저자는 역사 제 2 차 세계 대전 후 군대 개발. 역사적으로 유럽의 미군의 이익은 정치적 문제를 해결하고 러시아 군대를 막을 수있는 힘을 직접적으로 창출하지는 못하도록했다. S. Kanter는 숫자의 우선 순위를 제공하는 가장 간단한 방법 대신 유럽의 문제를 다른 방법 (미묘하고 저렴한 비용)으로 해결할 것을 제안합니다.
제 2 차 세계 대전과 새로운 모습 전략 이후
저자는 제 2 차 세계 대전에서의 승리가 큰 댓가를 치렀음을 상기 시키지만 다른 어느 나라도 사상자로 소련을 맞설 수는 없다. 그 당시 전 동맹국의 고갈을 사용하라는 제안이 해외에서 고려되고있었습니다. 윈스턴 처칠 (Winston Churchill)이 앞서 말했듯이 볼셰비키가 스스로의 요람에서 목을 졸라 붙이기를 제안했다. George Patton 장군은이 입장을지지하고 몇 주 안에 한 군대의 군대에 의한 소비에트 문제를 해결할 것을 제안했습니다. 그러나 "거치대"는 여전히 강세를 유지했습니다. 1945에서 소련 군대는 미국과 거의 같은 11 만 명을 소집했다. 또한 소비에트 군대는 유럽에 집중되어 있었고 막대한 손실을 견뎌 낼 수 있었고 신속하게 그들을 채울 수있었습니다. 이 모든 것이 장점 이었으므로 새로운 전쟁이 발생하지 않았습니다. 그러나 많은 사람들은 이것이 일시적인 유예 일 뿐이라고 믿었습니다.
미 육군은 유럽에 남아서 봉쇄 정책을 시행했지만, 큰 전쟁에서 승리 할 수있는 능력에 대해서는 의구심이있었습니다. 1945 이후 소련과 미국 사이의 수치 격차는 러시아가 주요 육상 충돌에 대비하여 군대와 장비를 준비하면서 증가했다. 그러나 모든 우울한 예측에도 불구하고 미군은 유럽의 땅에 계속해서 봉사했습니다.
취임 직후, 드와이트 아이젠 하워 (Dwight Eisenhower) 대통령은 대규모 전략이 군사 정치적 현실과 일치하지 않는다는 것을 깨달았습니다. D. Eisenhower는 유럽 전쟁에 대한 폭 넓은 경험을 바탕으로 논리와 도덕성 측면에서 미국의 현재 유럽 전략을 비판했습니다. 군대가 소련의 토지 공격을 격퇴 할 수 없다면, 그 경로에있는 군대의 수의 의미는 무엇입니까? 왜 그들이이긴 전쟁에서 군인의 삶을 희생합니까?
New Look이라는 새로운 아이젠 하워 전략은이 두 가지 문제를 모두 해결하도록 설계되었습니다. 이 전략은 은밀한 작전, 경제적 압박 및 정보 전쟁과 같은 비 군사적 수단의 사용과 관련이 있습니다. 이 외에도 대규모 보복 (Massive Retaliation)에 관한 교리가 제안되었습니다. 그녀는 미국의 핵 공격으로 서유럽에서 일어난 모든 공격에 대응할 것을 제안했다. 이 개념에서, 지상군은 측선에 남아 있었고, 핵력은 주요 억제력으로 밝혀졌습니다.
유럽의 모든 전쟁은 핵무기로 변할 수 있으며, 이는 칸터 (Kanter)지가 지적한 바와 같이 소련이 공격하지 못하게한다. 또한 New Look은 새로운 기능을 추가했습니다. 커다란 손실을 안길 운명의 군대 자금 조달은 공군력과 핵무기 개발에 유리하게 억제되어보다 편리한 억지력 수단이되었다. 이것은 군대의 정신에 나쁜 영향을 끼쳤지 만, 서유럽에 대한 소련군의 경로에 대한 장애물이되지 않는 새로운 전략을 만들었습니다.
실제로 아이젠 하워 (D. Eisenhower)는 핵 위협을 막기 위해 제안 된 주요 비핵 분쟁에 대해 피투성이의 환상에 빠져들지 않았습니다. New Look의 계획은 어느 정도 추첨 이었지만 효과가있었습니다.
나중에, 아이젠 하워 대통령은 유럽에서 우발적 인 파견에 대한 생각을 비판했다. 그는이 상황에서 군대가 장애물이 아니라고 믿었습니다.이 경우 여러 부서와 한 부서가 동일한 효과를 지닌 깃발을 전시 할 수있었습니다. 주요 비핵 충돌 상황에서 군대 훈련의 임무 D. 아이젠 하워 (Eisenhower)는 유럽 국가에 배속되었다. 그는 "미국은 나토 회원국들이 서유럽을 보호하는 데 더 많은 책임을 져야한다고 주장 할 권리와 의무가있다"고 주장했다. S. Kanter는 현재 도널드 트럼프 (Donald Trump) 미국 대통령이 동일한 아이디어를 추진하고 있다고 언급했다. 따라서 소련에 대항하려는 아이젠 하워의 전략은 이익을 보호하기 위해 동맹국의 동맹을 이용했다. 그러한 전략은 현실적이었습니다. 소련의 공세를 막을 필요도 없었다.
균형추 전략
뉴 룩 (New Look) 전략은 향후 20 년간 관련이 있습니다. 존 F. 케네디 (John F. Kennedy)의 통치 아래 그녀는 비판을 받았지만 버려진 것은 아니었다. 소련은 장래의 정면에 주둔하는 활동적인 부문에서 10 배의 우위를 차지했기 때문에 유럽의 군 상황은 여전히 정체되어있었습니다. 이러한 불균형은 미국이 경제 및 기술 우월성을 사용하기로 결정한 1970 년대 말까지 계속되었다.
1947에서는 트랜지스터가 발명되어 군사 장비의 새로운 지평을 열었습니다. 1970 년대에는 이러한 기술로 고성능 유도 무기를 만들 수있었습니다. 베트남이 소위 창안 된 후에 결합 된 무기의 교리는 새로운 시료와 함께 оружия 소련을 효과적으로 반대하는 진정한 수단이 될 수 있습니다.
미국은 먼저 베트남에서 유도 무기를 시험했다. 레이저 유도 시스템을 사용하면 탄약, 시간 및 자원을 절약하고 부수적 인 피해를 줄일 수 있습니다. 그러한 무기의 출현은 유럽에 대한 새로운 군사 독트린의 개발과 일치했다. 새로운 어썰트 차단기 전략은 소련군의 주요 목표물을 파괴하기위한 고정밀 시스템의 광범위한 사용을 제공했습니다.
미국은 소련의 공세 교리가 여러 차례의 공격의 조직과 함께 NATO의 단일 방어 지점에 집중적 인 노력을 제공한다고 믿었다. 그런 다음 분화 탱크 주먹은 돌파구에 들어가 공격을 개발했다. 1982 년에는 어썰트 브레이커 프로그램의 결과 중 하나 인 에어 랜드 배틀 전략으로 답을 얻었습니다.
새로운 미국 계획에 따르면, 재래식 무기의 수에있어서 동등한 것은 불가능했다. 대신 품질면에서 이점을 얻으려는 것이 제안되었습니다. "공대지 전투"는 적의 공격 영역에서 능동적 인 방어를 제공했으며 고정밀 무기로 장비와 사물을 동시에 파괴했습니다. 전진하는 "파도"가 전방에 도달하기 전에 뒤쪽에 여전히 손상을 입히는 데 성공하면 공격이 실패해야합니다. 따라서 처음으로 기술 개발로 인해 미국은 핵무기를 사용하지 않고 소련과의 지상 충돌에서 승리를 기대했다. AirLand Battle의 중요한 특징은 미국 측이 자신이 상당한 이익을 얻은 지역에서 적과 경쟁하려고 시도하지 않았다는 사실이었습니다.
AirLand Battle 전략이 소련의 공세를 막을 수 있습니까? S. Kanter는이 질문이 정말로 중요하지 않다고 믿습니다. 더 중요한 것은, 소련 군대의 지휘관은 이것을 고려했다. 1977-1984의 육군 참모 총장 Nikolay Ogarkov는 가능성이있는 적의 새로운 전략이 기존 계획의 실행을 방해 할 수 있다고 믿었습니다. 새로운 미국의 발전은 양적 우월성에 기초하여 소비에트의 접근법을 더 이상 사용하지 않게 만들었다. N. Ogarkov는 총재 보좌역으로 재임하는 동안 미국 기술 우위에 대한 응답으로 고안된 아이디어를 홍보했습니다. 사실, 그는 현대 전쟁의 변화하는 본질을 인식하는 최초의 소비에트 군사 이론가 중 한 사람이었습니다. 동시에, Ogarkov 총사령관은 유럽에서의 공격이 극도로 위험하다는 것을 이해했습니다. 따라서 미국은 새로운 억지력을 창안했다. 그 효과는 적의 승리에 직접적으로 의존하지 않는다.
배운 교훈과 미래의 길
90 년대 소련의 붕괴 이후 유럽의 미군 감축과 안정된 환경 유지에 도움이되지 않는 나토 확장이 있었다. 현재 S. Kanter에 따르면, 미국과 나토는 다시 한번 환상적인 시나리오가 보일지라도 유럽의 육지 전쟁의 유령에 직면하고 있습니다. 러시아의 군대는 소련군과 크게 다르다. 러시아는 인력이 적기 때문에 주로 고정밀 시스템 분야에서 교리와 기술을 개발했습니다. 러시아 역사상 최초로 계약직 인원이 초안 수를 초과했습니다.
동시에, 21 세기에 러시아 군대는 양을 사용하고 주축에 힘을 집중시키는 전통에서 벗어나기 시작합니다. 러시아는 지역적 영향력과 인종적 결함을 이용해 이른바 '마스터'를 습득했다. 하이브리드 전쟁. 따라서 저자는 우크라이나에서 용병, 민병대 및 기타 "비정규직"이 활동하고 있다고 지적했습니다. 이 전략에서 군인은 고문의 기능을 수행하고 원격 위치에서 "프록시 세력"의 포병 지원 업무를 해결합니다.
따라서 러시아는 현재 뉴 룩과 에어 랜드 배틀의 개념을 미국보다 훨씬 더 발전시켰다. 그녀는 자신의 임무를 해결하기 위해 저렴하고 위험이 적은 방법을 사용하는 방법과 서양 군대가 그러한 위협에 효율적으로 대응하지 못하는 방법을 배웠습니다. 유럽의 모든 침공은 대개 "정상적인"분쟁에서의 작업에만 적합한 적군 지상군 집중의 효과를 감소시키는 그러한 접근법에 기반 할 것입니다.
그러나 Kanter는 새로운 요소가 상황의 근본적인 상황을 심각하게 변화시키지 않을 것이라고 믿는다. 지난 수십 년간의 역사는 미국 기술의 발전, 대응책의 개발 및 NATO 동맹국들에 대한 국방 업무 일부의 이전이 실제로 원하는 효과를 나타낼 수 있음을 분명히 보여줍니다. 이러한 모든 조치는 유럽의 병력 수를 단순히 늘리는 것과 동일한 결과를 가져올 수 있습니다.
미국이 "러시아의 위협"에 직면하여 유럽에 대한 이익을 방어하겠다는 의지를 보여 주려한다면, D. 아이젠 하워의 논문을 상기시켜야한다. 한 팀이 여러 문제와 동일한 효율성으로 이러한 문제를 해결할 수 있습니다. 러시아는 전통적으로 "뒷마당"인 유럽의 일부와 빠른 지형은 지형이 최적 인 곳에서 항상 이점을 얻을 수 있습니다. 칸토 (Kanter)는 어리 석음과 같은 장점이있는 영역에서 그러한 적과 직접적인 경쟁을 고려합니다.
저자는이 지역에서 단순한 병력 증강을 시작하기 전에 미국이 러시아에 대항하는 비용이 적게 들고 개발 된 대안을 모색해야한다고 생각한다. 아마, 동시에, 미국 군대는 지난 수십 년 동안 군사 계획의 기초가되었던 전술 한 개발주기를 탈출 할 수있을 것이다.
기사 "유럽의 미군 :로드 블록, 스피드 범프 또는 완전히 다른 것?"
https://realcleardefense.com/articles/2019/03/26/the_united_states_army_in_europe_roadblock_speedbump_or_something_else_entirely__114285.html
정보