북극 어뢰 스캔들
최신 군대에서 역사 몇 가지 큰 어뢰 스캔들이있었습니다.
• 독일어 - "회색 늑대"비접촉식 퓨즈가 장착 된 어뢰로 작동합니다.
• 미국 - 제 2 차 세계 대전에서 미 해군 잠수함의 전투 조건에서 어뢰의 신뢰성 측면에서 일련의 문제가 있음.
이러한 문제는 Kriegsmarine과 US Navy 모두에게 치명적이었습니다. 그래서 전쟁이 끝난 후 미 해군은 새로운 어뢰를 만들고 테스트를 진행하는 것이 매우 어려웠습니다. 미 해군은 무더운 어뢰 (그리고 다른 잠수함 전투 수단)를 얻기를 단호하게 원하지는 않을 것이다.
불행하게도, 우리는 훨씬 더 나 빠졌다. 핀란드, 제 2 차 세계 대전 및 제 2 차 세계 대전에서의 어뢰 사용 경험에 대한 객관적인 정보의 폐쇄는 우리가 급격한 어뢰 문제를 그들의 과정에서 "인식하지 못했고"유사한 미 해군이 산업에 대한 질문을 가혹하게 제기 할 유인을 갖지 못하게했다 "어뢰"R & D에서 테스트
그러나 이제 우리의 어뢰 스캔들이 실제로 파열되었습니다. 그리고 그것은 수중 해양의 심각한 문제의 개장과 제거를위한 희망을 제공합니다 оружия.
출시일 "MIC", "NVO", "군사 검토" 기사 (및 온라인 판의 "공명 적용 범위" "리본") 북한 잠수함의 전투 준비 문제 함대 (원하는 귀환 시스템으로 얼음 아래에서 어뢰 발사를 한 적이없는) 미디어, 사회, 국방부 및 정부 기관에서 폭풍우 반응을 일으켰습니다.
앞서 국방부 관계자는 "모든 것이 순조롭게 진행된다"면서 북극에서 어뢰 발사 ( "전투 훈련")가 실시되고 있다고 밝혔다.
Volosatov시, 국방부 정보 통신국 부국장의 견적 ("MIC").
북극 함대의 에브 메 노프 함대 사령관은 북극의 "모든 작업 중 100 %에 대한 준비"
그러나이 문제 (얼음 상태에서 러시아 해군의 어뢰 발사가 완전히 없어짐)는 실제로 존재하며, 의심되는 사람들에 대한 많은 사람들의 진술은 객관적인 정보의 부족이나 의도적 인 은폐와 관련이있다.
그러나 IIMK 부서 (또는 해군과 국방부 관계자)가 이에 대해 말할 내용이 있다면, 우리가주의 깊게 경청 할 것입니다. Volosatov (1 월 29)가 러시아 해군의 실제 어뢰 무기를 사용하여 "북극에서 훈련 훈련 훈련에 관한 공식 뉴스"를 구할 수있게 된 이후로 그러한 정보를 찾지 못했다. 그리고 그러한 촬영이 마침내 실행될 때까지는 "검색"하는 데 오랜 시간이 걸릴 것입니다. 사회와 군사 정치적 리더십 모두에서이 문제의 공명을 감안할 때 이제는 시간 문제 일뿐입니다.
언론과 대중의 고발에 따른 심각한 국방 문제로 인해 국가의 방어에 결정적인 긴 기한이 지난 결정을 채택하게 된 것은 의심의 여지가없는 상황이다.
어뢰 기술적 인 문제는 없습니다. 문제 - 다른 문제
그리고 여기서 우리는 퇴역 한 제독 제독의 의견에 동의 할 수 있습니다. Dudko (팬에게이 호에 관해 그에게 소리 내었다) :
예, 실제로 Dudko 제독 제독의 제안이 준비되었습니다. 전문가들 사이에는 방법론에 따라 약간의 차이가 있지만, 객관적으로 테스트가 진행된다면 정상입니다 ( "공동 묘지에만있을 수 있음"및 "바다 (테스트)에 누가 더"올바른 방향으로 "표시되는지).
분명히, 우리의 얼음 어뢰 발화의 핵심 쟁점 중 하나는 질적 인 시험 방법론의 개발, 그들의 객관적인 행동입니다. 그리고 여기에서는 이전에 모호한 테스트 방법으로 얼룩진 사람에 의지 할 필요가 없습니다. "함대"Ichthyosaur "?
더 많은 예제가 있습니까? 제발, "방해"상태에있는 어뢰 테스트를하는 우리의 전통적인 "속임수"중 하나는 하이드로 어쿠스틱 (hydroacoustic) 대책을 "비켜"옆에 두어 "유도 된 어뢰와 간섭하지 않도록"하는 것입니다. MG-34 및 GUI-1 등의 응용 프로그램을 테스트 할 수 있습니다. 분명히 고대와 절대적으로 비효율적 인 CPAP를 테스트합니다.
예, 엄밀히 말하면 북극에서 어뢰 발사가 없다는 사실 자체가 말합니다!
오랜 시간 동안 우리의 어뢰 테스트를 통해 모든 것이 매우 나쁘다.
사이트 "MIC"기사에 대한 의견 S. Zhandarova 10.02.2015 g.
요점은 다음과 같습니다.
해군 어뢰의 주요 배터리 인 구리 - 마그네슘 회로의 전기 배터리는 냉수 충전으로 테스트 한 적이 없습니다.
기술 사양에 표시된 값은 심지어 "이론적"이 아니지만 실제로은 - 마그네슘 배터리 ( "콜 콕킹"이 괜찮은 경우)에서 빌려옵니다. "차가운 물"(문서에있는 숫자가 표시됨)이 배터리를 시작하고 시작하지 않게하는 좋은 이유가 있습니다. 즉 어뢰는 절대 부적합합니다. 이러한 추악한 상황의 이유 : 실버 부족으로 인한 3 잠수함의 새로운 세대 어뢰 용은 - 마그네슘 배터리 공급을 제공 할 수없는 소련 방위 단지는 80 초기에 구리로 교체되었습니다. "질문"이 발생했다. 그리고 "차가운 물"그러나 그들에게 질문 한 사람들은 강력한 압력으로 밝혀졌습니다. 군산 복합체 용 구리 - 마그네슘 전지로 상황을 열면 일련의 어뢰가 붕괴되고 해군과 국방부에 잠수함의 탄약 하중과 그것을 허용 한 사람들의 입장 모두에 대한 까다로운 질문이 제기 될 것입니다.
셰브첸코 해군 코롤 레프 해군 총사령관 ( "파트 타임"과 "수석 북극 제독")의 오늘의 "수석 어뢰 고문"이 오랫동안 "물리학 자"어뢰의 주된 경쟁자 였음을 감안할 때, TTH가 극히 낮은 제품 (예 : "칸트") 및 북극에서의 안정적인 사용을 보장하지 않으면, 공개적으로 그리고 공개적으로이 모든 것에 관해 이야기 할 필요가있다. 셰브첸코 (Shevchenko) 씨가 "고위직"에있는 보고서에 대해 가볍게 말하면 객관성은 다르지 않습니다.
예를 들어, "물리학"단일 연료의 예외적 인 독성에 대한 "정보"가 배포된다는 것은 그들에게 있습니다.
실제 상황에 따르면, 그들은 철저하게 말했다. JSC Morteplotekhnika V. F. Gurov 및 Yu의 선도적 인 전문가 I. Sannikov:
단일 연료의 독성이 낮다는 사실은 S. I Berdichsky가 "Central Research Institute"Gidropribor "와 그 국민"책의 세 번째 권에서 단일 연료를 다루는 "테리"보안 위반에 대한 설명과 함께 확인됩니다. 예를 들어, 그는 반복적으로 자신을 씻을 수는 없어도 며칠 동안 걸었고 바다에서 어뢰를 유지 한 후에 기름과 연료를 "씻어 내고"흠뻑 물에 적셨다. 그러나 S. I. Berdichesky에게는 건강에 심각한 영향이 없었다.
결국,이 기사의 저자는 단일 연료에 관한 주제를 다루면서, 2012과 같은 초기에 Shevchenko가 개인적으로보고 한 내용을 스스로 확인하는 것이 필요하다는 것을 발견했습니다. 셰브첸코가 한 일과 할 일은 "객관적인 정보가 두 번 이상 제공 되었기 때문에"진실 된 오류가 아니라 매우 구체적인 "관심"입니다.
Shevchenko의 "PR"에 따르면 "탁월하지만 과소 평가 된 해군 사령관"(수색 작전 "Atrin"포함)에 따르면, 다목적 PL-A K-244 (Atrin의 참여자)의 지휘관을 인용하는 것이 적절합니다. 캡틴 1 은계 V. 알리 코프:
16 10 월 2018 G. 신문에 "MIC" 셰브첸코는 공개적으로 제기 된 질문과 제안을 통해 다음과 같은 여러 가지 문제에 대한 자신의 행동을 공개적으로 설명했습니다.
여기에서 어뢰 "Physicist"에 대한 저자의 입장과 관련하여 질문이 제기 될 수 있습니다 (특히 다른 많은 어뢰 샘플에 의한 그러한 사격의 실행을 고려한 문서의 초기부터). 여기서의 요점은 간단합니다 : 얼음 아래에서 좋은 내 노이즈 성 디지털 원점 복귀 및 원격 제어 시스템을 갖춘 장거리 (적의 어뢰의 유효 범위보다 작음)의 어뢰가 필요합니다. 오늘날 우리는 "물리학 자 - 1"(장점과 단점 모두 포함)이 있습니다.
동시에, "물리학"에는 심각한 문제가 있습니다. 특히 지난 세기의 60-s의 서구 수준에 해당하는 골동품 텔레 콘트롤 (견인 보빈 릴 포함)과 관련하여 심각한 문제가 있습니다. 그러나이 문제의 가격은 해군 잠수함의 전투 능력과 NSNF의 전투 안정성 (이 점에 관해서는 아래에서 자세히 설명)으로 인해 현실적인 것이 아니라 다른 옵션에 대한 권리가 없습니다.
해군과 국방부의 공식 성명서에 따르면 2018의 전투 훈련 결과에 따라 어뢰 "Physicist-1"의 지휘관이 상을 하나도 수상하지 못했습니다. "물리학 자"가 모든 국내 어뢰의 최고 성능 특성을 가지고 있다는 사실을 고려하면 논리적 인 결론은 함대에서이 어뢰의 개발에 심각한 문제가 있음을 알 수 있습니다.
이것에는 놀라운 일이 없으며, 그 이유는 오랫동안 부름 받았습니다.
나는 얼음 밑에서 첫 번째 총격이 대부분 실패로 끝날 것이라고 확신한다. 그리고 이것은 객관적인 사실입니다. 확인 된 결함을 거칠고 단호하게 제거하고 다시 촬영하십시오. 더 많은 단점이 있습니까? 다시, 그들의 제거와 총격. 그리고 그 과제는 해결 될 것입니다. 왜냐하면, 반복합니다. 기술적 인 문제는 없으며, 모든 것이 도달 할 수 있고 해결 될 수 있기 때문입니다. 질문은 ( "Polyment-Redut"AAMS에서 이전에했던 것처럼) 문제의 어려운 공식에만 있습니다.
우리의 잠수함은 안정적이고 효과적인 어뢰 무기가 있어야하며 모든 상황 (얼음 아래 포함)에서 사용할 수 있어야합니다!
동시에 최신 원격 제어 장치 및 기타 많은 문제 (비공개 문서에 명시된)를 도입하여 어뢰 "Physicist-1"(이전에 제조 된 제품)을 현대화하는 것이 좋습니다.
예, 군 - 산업 단지 ( "SPBM Malakhit")의 "존경받는"조직 중 다수가 "우수합니다! 5에 대한 수십억의 OCD와 "일"에 대한 3-4 (실제로이 자금을 "마스터 링")을 알려주십시오.
그리고 도고 즈 국방부 관계자는 "글쎄, 우리는 계획을 세웠다. 2023에 대한 작업 시작. "
아니, 여러분! 마음과 양심의 의미로, "어제"모든 것을해야했습니다! 포함 ROC "사례"의 틀에서. 오늘날이 작품의 중요성을 고려할 때, 그들의 행동에 대한 결정은 첫 번째 발사의 결과에 따라 공식화 될 수 있고 또한되어야하며, 새로운 개발 프로젝트의 틀 내에서 작업 자체가 수행되지는 않습니다 (단지 시간이 없으며 "어제와 즉시"완료되어야합니다). 307-x의 시작 부분에 고객에게 제공되는 호스 STU (어뢰 2000TETXXUMX) 및 최고의 광학 특성을 갖춘 광섬유 STU "스티어링 휠"을 고려하여 211 GOST ( "제품 개정")의 순서대로 샘플 (1 g.).
저자와 많은 전문가는 "새로운"물리학에서 연구 작업 "파이프"(AKIN, Frolov DP)의 여러 결과를 사용하는 문제를 반복적으로 제기했습니다. 이것은 "이론"이 아니지만 실제 잠수함에서 바다 (대서양)에서 얻은 매우 실용적인 획기적인 결과입니다. "물리학"에서의 이러한 제안의 구현은 효율의 단순한 증가뿐만 아니라 새로운 "버지니아"에서부터 "수중 결투", 심지어는 새로운 RPLN "Ryazan"(667BDR 프로젝트) ( "새로운 물리학 자"및 반항 어뢰)에서 승리 할 실제 가능성을 제공합니다. 나는 강조 할 것이다 : "물리학"에 관한 몇몇 주요 개발자들은 "Frolov Group"에서 나와서 얻은 결과를 알고, "Physics"와 "Case"에서의 사용 문제를 반복적으로 제기했다.
이 질문은 "닫힌 형식"에 대한 반복적 인 항소에도 불구하고 공개적으로 제기되어야한다는 사실은 해군 관계자의 입장에서 "관심"(인용문)을 웅변 적으로 보여줍니다. 이 모든 시간 동안 아무도 시험 재료를 들고 읽기조차하지 않았습니다.
"물리학"의 수석 디자이너 인 그리고 리프 (Grigoriev)는 여러 가지 자원에 대한 인터뷰를하지 말아야하며, 어뢰의 단점을 제거하는 데 종사해야합니다. 현재 그리고 리프 (Grigoriev) 씨는 미디어에서 자기기도를 드리는 이유가 없으며, "물리학"에서 좋은 점은 아무것도 없습니다 - 전임자들의 장점.
해군에서 가장 널리 사용되는 어뢰 인 USET-80에는 원격 제어 장치가 없으며 자체 호밍 시스템 (2 가지 변형 : 폭포 및 도자기)이 구형이 아닙니다. 모든 것이 훨씬 더 나쁩니다. "출생"이후 USET-80의 기본 모델 인 강력한 저주파 SSN "폭포"는 극도로 낮은 내 노이즈 성을 가지며 얼음 상태에서는 실질적으로 작동하지 않습니다.
1989에서는 얕은 수심에서 "폭포"의 노이즈 내성이 극도로 낮기 때문에 USET-80는 저주파 중형 CLE "도자기"를 받았다. (개발자의 서적에서 "USN 어뢰"Mk46mod.1, 1961 g. 사실, 국내 어뢰 건물의 부끄러운 페이지입니다.
지금까지 Ceramics SSN은 매우 낮은 TTX 임에도 불구하고 가장 흔한 해상 SSN 어뢰입니다.
얼음 조건에서 "Ceramics"를 사용한 USET-80의 사용은 적 어뢰의 위치가 우리보다 훨씬 큰 (TTX 어뢰는 단순히 비교할 수없는) 사실에도 불구하고 매우 중요한 제한과 최소 ( "권총") 거리에서 가능합니다. 비 유적으로 말하자면, 적군은 우리 권총에 대한 저격 소총을 가지고 있습니다. 이것은 탐지에서의 중요한 단서입니다!
그런 상황에서 미국이나 영국의 핵 잠수함과의 충돌은 "총격 사건"이라는 단어로 설명 될 것이고이 규칙은 거의 예외가 없을 것입니다.
위의 관점에서 유일하고 효과적인! 답은 "물리학 자"일 수 있습니다. "고속 수중 미사일 (SPR)"에 대한 "전문가"의 말은 "북극의 효과적인 무기"라고 말하면서 진지한 근거가 없다. 가장 중요한 것은 어뢰와의 적의 유효 거리가 "새로운 스콜"의 이론적으로 달성 할 수있는 최대 거리를 훨씬 초과한다는 것입니다. 즉 적군은 안전한 거리에서 무사히 우리를 쏠 수 있습니다 ( "새로운"스콜 (squall)로도 도달 할 수없는 곳). 이 민감한 문제가 공개적으로 논의되었을 때 처음이자 마지막으로 포럼에 어뢰에 관한 원탁 회의가있었습니다. "군대 - 2015". 존재하는 SPR의 수석 설계자에 대한 총격 거리의 비율 (어뢰가 SPR보다 훨씬 더 많음)의 관점에서 저자의 주장에 반대하지 않았습니다.
"데이터 입력"문제는
같은 장소에서, "군대 - 2015"에, 해군의 대표자는 극단적으로 논쟁적인 논문을 나타냈다 : "오래되는 배가 오래된 어뢰로 살게하십시오". 저는 이것이 2014의 군대 정치 상황이 급격히 악화 된 지 일 년 반 만에 발표 된 것이라고 강조합니다!
일반적으로, "구식"및 "신형"으로의 배분은 난센스입니다. 배는 전투 유닛이며, 사용 중이면 전투 준비가되어 있어야하며시기 적절한 업그레이드를 받아야합니다. 이 성명 뒤에는 건전한 논리가 없습니다.
진정한 이유는 "이전 운송 업체의 새로운 어뢰에 데이터를 입력하는 문제",보다 정확하게는 CIAS 개발자의 단순한 "야생"재정적 요청 - Morinformsystem-Agat 우려 및 SPBM 말라 카이트 (어뢰 복합 단지의 수석 조직)가 이러한 작업에 비용을 지불하는 것입니다 . 3 자리 수 (루블의 수백만)로 표시됩니다. 그리고 이것은 단지 "세련미"와 "등록"입니다. 새로운 CICS 비용은 수십억 달러입니다. "이르쿠츠크"APCR의 현대화를위한 조달에서 새로운 CICS의 비용이 새로운 수중 음향 복합체의 비용과 거의 같을 때 그것은 절대적으로 비정상입니다.
동시에 "우리의 CUI"는 사실상 수중 음파 탐지기 시설에 비해 서양의 ASBU가 아니며, 전술 정보 처리와 무기 사용은 "기하학적 차원"(CES 에서처럼)뿐만 아니라 " 신호 ". 이러한 배경에서 러시아의 모든 PIUS PL은 단순히 초보적이며, 극도로 높은 비용은 분명히 "누군가가 과도한 예산 자금 조달을 원한다"는 사실 때문입니다. 그리고 이러한 "기꺼이"를 위해 무기와 "미니 BIUS"로의 데이터 입력을위한 소형 장치의 모든 개발로 인해 우리는 "교살되었습니다". 매우 작은 돈을위한 소형 장치가 크고 매우 비싼 CICS (발사 데이터 및 입력에 대한 계산) 작업의 주요 부분을 차지하는 상황 자체에 대해 질문이 제기됩니다. 그리고 이것은 일종의 "주도권"이 아닙니다. 예를 들어, 설계된 PDF 중 하나의 데이터 입력 모듈은 St. Petersburg 잠수함의 CICS 데이터 입력 모듈과 동일합니다 (어뢰 원격 제어 제공). 그리고 그러한 예들은 계속 될 수 있습니다.
함대에서이 기사를 작성한 저자는 직렬 해군 선박의 표준 발사 시스템에서 새로운 모듈과 PDF를 "탭"하는 문제에 대해 관심있는 중앙 기관 및 조직의 대표자들과 함께 작업하고있었습니다. 이 모든 것은 절대적으로 실제적이었고, 상당한 자금을 필요로하지 않았지만 결국에는 끝나지 않았습니다. 일부 방위 산업 회사의 리더십에 대해, 이것은 "극도로 불필요한"것으로 판명되었고 (거대한 새 CEMP는 그에 상응하는 수익을 의미 함), 그들은이 의견을 해군 지휘관에게 전달할 수있었습니다.
비교를 위해 : 80 시작과 동시에 2 개의 당 (Thang) 유형 잠수함 (611 프로젝트와 같은 시대)을받은 터키 해군은 독립적으로 업그레이드하여 새로운 어뢰 (Mk48 포함)의 사용을 보장하고 "미니 -BIUS»VATOS. 1999에서는 같은 잠수함이 현대적인 버전을 받았다. - VATOS Mk2
즉 터어키가 80-x에서 쉽고 빠르게 그랬던 것처럼 러시아 해군은 할 수 없었습니다. 해군 사령부는 군 - 공단의 특정 개인을 상대로 갈 용기를 갖지 못했습니다.
어떻게하면 핵 잠수함이 아닌 일반 설계자 Kormilitsina Yu.N을 기억하지 못할 수 있습니다. "먼 70-x - 80-x."에 관하여 :
좋은 질문입니다. 함대에 제독이있어 방위 산업 단지가 복잡해지기 전에 문제가되는 문제를 해결할 수 있습니까?
Yasen-M과 Borey-A의 문제가있는 헤드 오더를 (올해 모든 필요한 테스트를 실제로 실시하지 않고) 올해 받아 들일 수있는 "준비 상태"에 대한 Yevmenov 제독의 최근 발언을 감안할 때,이 질문은 해군에게 극도로 어려운 것 같습니다.
그런 날카로운 "특별한 질문"을 대중 매체에 넣어야합니까?
여기에 또 다른 측면이 있습니다 : 대중 매체에서 그러한 "날카로운"특수 질문을 제기 할 필요가 있습니까? 상황에 따라 다르지만 러시아 해군과 함께 오늘날 많은 중요한 문제가 "질식"하고 "옻칠"되어있을 때 때때로 "골동품"이 "새롭고 유망한 VVST 샘플"을 흉내 내서 군비에 공급 될 때 본격적인 테스트 실시), 아무것도 남아 있지 않습니다. 우리의 문제는 "기술"이 아니라 "조직"입니다. 객관적으로 상황을 평가하고 어렵지만 필요한 결정을 내리는 것을 꺼리는 것입니다.
애국심은 "옻칠"하지 않고 "불쾌한 진실"을 숨기지 만 문제와 조건을 객관적으로보고, 힘들게 포즈를 취하고 해결할 수있는 능력. 국가의 방위에 대한 "어려운"질문.
이 상황의 생생한 예는 Lutsky 제독의 반복적으로 언급 된 기사로 최신 어뢰 잠수함의 어뢰 방어 문제에 관한 것입니다!
문제는 모든 수준에서 반복적으로 제기되었습니다 ... 그러나 Lutsky가 2010의 Sea Collection에서 쓴 매우 비싸고 비효율적 인 "골동품"은 여전히 해군에 의해 구매되고 있습니다 (공공 조달 웹 사이트의 새로운 입찰가에 있음)!
NSNS 전투 안정성의 핵심 요소 인 어뢰
질문은 발생합니다 : 어쩌면 그것은 사소한 일일 것입니다, 비행기가 날고 있습니다, 기둥에서 보트가 로켓을 발사하고 있으며, 그때 이상한 어뢰가 있습니까?
TASS 군사 논평가 V. Litovkin은 "우리의 어뢰의 얼음 문제"에 대한 출판물에 대한 응답 중 하나 인 네이션 뉴스 특파원과의 대화에서,
또는 또 다른 예 : 군사 정치 분석 국 (Izvestia) 국장 인터뷰 (같은 문제에 관한) A. Mikhailov :
더욱이, 2013은 해군의 어뢰에 관한 보고서를 해군 본부장에게 보냈고, 해군 특무 및 조선 업무를 감독 한 해군 고위 관료의 "관점"에 직면했다.
어뢰 (해군 수중 무기)는 "별로 중요하지 않은 것"이 아니며 러시아 연방의 VVST에서 가장 비판적이며 비참한 방향입니다. 국방 및 전략 억지력에 필수적입니다. 후자의 기초는 "비행 범위와 SLBM 탄두 수"가 아니라 NSNF의 전투력 (해군 수중 무기와 어뢰 중 가장 중요한 부분)을 기반으로 한 보복 공격의 필연성이다.
여기서, SNF (NSNF)의 해군 구성 요소를 가지고있는 러시아에 대한 편의성에 관해서 바로 문제가 제기된다. "트라이어드"의 모든 수단은 그들 자신의 단점과 장점을 가지고 있으며, 억지력의 신뢰성은 다른 사람들의 장점의 수단의 단점을 극복함으로써 보장됩니다. SNF의 지상 및 공중 부대의 주된 문제는 핵무기의 "무장 해제"에 대한 취약성이다. 이를 해결하기 위해 우리는 적어도 하나는 가지고 있지만 SSBN을 추적 할 필요는 없습니다. (물론, 해군에서 특정 그룹을 요구한다).
그러나 적의 공격이 발생했을 때 자신을 보호 할 능력이없는 잠수함을 갖는 것은 무엇입니까? 비무장 한 "잠수함 순양함"의 요점은 무엇입니까? 그들은 적과 무엇을 할 것인가?
중기 적으로 노보시비르스크 섬의 육군 부대 (각각 해안 SCRC를 배치하고 총격을 가하고 원인을 가볍게 생각하거나 당황하게하는 등의 활동을하는 북부 항로를 따라 "전투에 맞서 싸울"것입니다.)을 분명히 이해할 필요가 있습니다.
Artik에있는 러시아의 위협은 오늘날 얼음과 물 밑에서 (미 해군과 미국 해군 미국 비행기) 또는 공중에서 (미 공군) 발산합니다.
그리고 첫 번째 경우, 탄약의 안정적이고 효과적인 어뢰 - 실제로 이것은 북극의 일부를 "소유"하여 NSNF를 포함 해 자신의 임무를 안정적으로 해결할 수있는 기회입니다. 모든 "격렬한"보고서에도 불구하고,이 가능성은 현재 존재하지 않으며, 역사적 경험이 보여주는 것처럼 "법적 권리"는 "강자의 권리"에 거의 반대하지 않습니다.
그리고 상황은 간단합니다. 우리는 수중 대결의 힘을 얻거나 우리를 부술 것입니다. 그리고 NSNS의 전투 안정성에 대한 악명 높은 불안은 무력으로 "문제를 해결하는"적을 도운 다.
그리고 마지막으로, "나의 상대"를 위해서. "일할 전문적인 태도"에 따르면. 객관성과 중등 학교에서 가장 중요한 것을 선택할 수있는 능력이라는 두 가지 어려운 기준이 있습니다. 그리고 러시아 연방의 모든 군대의 규모에 관한 매우 중요한 문제에 대한 태도 (해군의 군대에 의한 북극 어뢰의 효과적이고 성공적인 사용을위한 준비)는 누가 시각적으로 누가 누구인가를 보여줍니다. 이것은 잠수함의 "결투 점수"일뿐만 아니라 NSNF뿐만 아니라 모든 SNF의 전투 안정성입니다.
이해 관계가있는 사람들이 러시아 어뢰의 전투 효과를 군사 작전의 주요 극장에 어떻게 표현하려고하든, 사실이 사소한 일로 우리의 전체 SNF의 효과에 의문을 제기합니다.
이미 지금.
• 독일어 - "회색 늑대"비접촉식 퓨즈가 장착 된 어뢰로 작동합니다.
• 미국 - 제 2 차 세계 대전에서 미 해군 잠수함의 전투 조건에서 어뢰의 신뢰성 측면에서 일련의 문제가 있음.
이러한 문제는 Kriegsmarine과 US Navy 모두에게 치명적이었습니다. 그래서 전쟁이 끝난 후 미 해군은 새로운 어뢰를 만들고 테스트를 진행하는 것이 매우 어려웠습니다. 미 해군은 무더운 어뢰 (그리고 다른 잠수함 전투 수단)를 얻기를 단호하게 원하지는 않을 것이다.
불행하게도, 우리는 훨씬 더 나 빠졌다. 핀란드, 제 2 차 세계 대전 및 제 2 차 세계 대전에서의 어뢰 사용 경험에 대한 객관적인 정보의 폐쇄는 우리가 급격한 어뢰 문제를 그들의 과정에서 "인식하지 못했고"유사한 미 해군이 산업에 대한 질문을 가혹하게 제기 할 유인을 갖지 못하게했다 "어뢰"R & D에서 테스트
어뢰 공격 PLA 미 해군. 우리 잠수함을 대답하고 보호 할 무언가가 있을까요?
그러나 이제 우리의 어뢰 스캔들이 실제로 파열되었습니다. 그리고 그것은 수중 해양의 심각한 문제의 개장과 제거를위한 희망을 제공합니다 оружия.
출시일 "MIC", "NVO", "군사 검토" 기사 (및 온라인 판의 "공명 적용 범위" "리본") 북한 잠수함의 전투 준비 문제 함대 (원하는 귀환 시스템으로 얼음 아래에서 어뢰 발사를 한 적이없는) 미디어, 사회, 국방부 및 정부 기관에서 폭풍우 반응을 일으켰습니다.
앞서 국방부 관계자는 "모든 것이 순조롭게 진행된다"면서 북극에서 어뢰 발사 ( "전투 훈련")가 실시되고 있다고 밝혔다.
더 놀라운 것은 해군이 북극에서 전투 훈련을 실시하지 않는다는 진술입니다. Klimov는 아마도 기존 모니터링을 방해하지 않을 것입니다 뉴스 이 주제에 대한 정보.
Volosatov시, 국방부 정보 통신국 부국장의 견적 ("MIC").
북극 함대의 에브 메 노프 함대 사령관은 북극의 "모든 작업 중 100 %에 대한 준비"
우리의 잠수함은 북극의 얼음 아래 영구적으로 존재합니다. 명백한 이유 때문에, 우리는이 작업의 세부 사항에 대해서는 다루지 않겠지 만, 북극 함대는 북극 조건에서 수중 및 지상 함대의 쇄빙과 작전에 엄청난 경험을 가지고 있다고 말할 수 있습니다
... 주요 평가 기준은 배와 그 승무원이 바다의 주요 목적지에서 작업을 수행 할 준비가되어 있다는 것입니다. 오늘 북해 잠수함이 100에게 할당 된 모든 작업을 수행 할 준비가되었다는 사실은 의심의 여지가 없습니다 ...
우리는 또한이 지역의 아 북극 이웃들의 활동을 면밀히 모니터링합니다. 우리는 결론을 내리고 그 기준에 따라 훈련을 개선합니다.
... 주요 평가 기준은 배와 그 승무원이 바다의 주요 목적지에서 작업을 수행 할 준비가되어 있다는 것입니다. 오늘 북해 잠수함이 100에게 할당 된 모든 작업을 수행 할 준비가되었다는 사실은 의심의 여지가 없습니다 ...
우리는 또한이 지역의 아 북극 이웃들의 활동을 면밀히 모니터링합니다. 우리는 결론을 내리고 그 기준에 따라 훈련을 개선합니다.
8 국제 포럼 "북극"에서 Evmenov 제독 사진 redstar.ru
그러나이 문제 (얼음 상태에서 러시아 해군의 어뢰 발사가 완전히 없어짐)는 실제로 존재하며, 의심되는 사람들에 대한 많은 사람들의 진술은 객관적인 정보의 부족이나 의도적 인 은폐와 관련이있다.
그러나 IIMK 부서 (또는 해군과 국방부 관계자)가 이에 대해 말할 내용이 있다면, 우리가주의 깊게 경청 할 것입니다. Volosatov (1 월 29)가 러시아 해군의 실제 어뢰 무기를 사용하여 "북극에서 훈련 훈련 훈련에 관한 공식 뉴스"를 구할 수있게 된 이후로 그러한 정보를 찾지 못했다. 그리고 그러한 촬영이 마침내 실행될 때까지는 "검색"하는 데 오랜 시간이 걸릴 것입니다. 사회와 군사 정치적 리더십 모두에서이 문제의 공명을 감안할 때 이제는 시간 문제 일뿐입니다.
언론과 대중의 고발에 따른 심각한 국방 문제로 인해 국가의 방어에 결정적인 긴 기한이 지난 결정을 채택하게 된 것은 의심의 여지가없는 상황이다.
어뢰 기술적 인 문제는 없습니다. 문제 - 다른 문제
그리고 여기서 우리는 퇴역 한 제독 제독의 의견에 동의 할 수 있습니다. Dudko (팬에게이 호에 관해 그에게 소리 내었다) :
... 지금까지는 미국인들이 항상 그렇게했지만이 일에 필요한 총격은 실제로 실시되지 않았습니다. 그러나 그러한 제안은 준비가되어 있으며, 필요하다면 이행 될 수 있습니다.
예, 실제로 Dudko 제독 제독의 제안이 준비되었습니다. 전문가들 사이에는 방법론에 따라 약간의 차이가 있지만, 객관적으로 테스트가 진행된다면 정상입니다 ( "공동 묘지에만있을 수 있음"및 "바다 (테스트)에 누가 더"올바른 방향으로 "표시되는지).
분명히, 우리의 얼음 어뢰 발화의 핵심 쟁점 중 하나는 질적 인 시험 방법론의 개발, 그들의 객관적인 행동입니다. 그리고 여기에서는 이전에 모호한 테스트 방법으로 얼룩진 사람에 의지 할 필요가 없습니다. "함대"Ichthyosaur "?
몇 년 전, 기사의 저자는 "정지 목표"가있는 USET-80 장비의 "테스트"에 대한 "승리"보고서 - "큰"탐지 거리를 가진 작은 변위 어뢰에 대해 질문 받았습니다. 그러나 "보고서"를 면밀히 분석 한 결과, "차가운"표면 근처의 층 (상당히 긍정적 인 소리 전달 예외가있는 음향 "채널"이 형성됨)의 조건에서 아주 작은 파도의 호수 조건에서 "테스트"가 수행되었다는 것을 알 수있었습니다. 그러한 "수족관"테스트 조건 (바다와 관련 없음)을 고려하면 질문은 이미 발생합니다 : 결과가 왜 그렇게 작습니까?
고국은 그들의 "영웅"을 알아야합니다. 이러한 "고급"시험의 프로그램과 기술을 개발 한 사람은 해군 S.P. Voloshin 중앙 연구소의 어뢰 부서장입니다. 같은 사람은 분명히 불가능한 마감일과 요구 사항 및 구현을위한 과학적, 기술적 예비비 부재로 인해 폐쇄 된 Lomonos 디자인 및 개발 작업에서 TTZ 개발자입니다.
고국은 그들의 "영웅"을 알아야합니다. 이러한 "고급"시험의 프로그램과 기술을 개발 한 사람은 해군 S.P. Voloshin 중앙 연구소의 어뢰 부서장입니다. 같은 사람은 분명히 불가능한 마감일과 요구 사항 및 구현을위한 과학적, 기술적 예비비 부재로 인해 폐쇄 된 Lomonos 디자인 및 개발 작업에서 TTZ 개발자입니다.
더 많은 예제가 있습니까? 제발, "방해"상태에있는 어뢰 테스트를하는 우리의 전통적인 "속임수"중 하나는 하이드로 어쿠스틱 (hydroacoustic) 대책을 "비켜"옆에 두어 "유도 된 어뢰와 간섭하지 않도록"하는 것입니다. MG-34 및 GUI-1 등의 응용 프로그램을 테스트 할 수 있습니다. 분명히 고대와 절대적으로 비효율적 인 CPAP를 테스트합니다.
예, 엄밀히 말하면 북극에서 어뢰 발사가 없다는 사실 자체가 말합니다!
오랜 시간 동안 우리의 어뢰 테스트를 통해 모든 것이 매우 나쁘다.
사이트 "MIC"기사에 대한 의견 S. Zhandarova 10.02.2015 g.
... FOSS에 관한 Zhandarov의 모든 "감동적인 보살핌"과 함께 그는 Moscow의 우려 IPO "Gidropribor"의 대표로서 북극에서의 무기 테스트가 수행되지 않았을뿐만 아니라 그 제품이 개인적으로 로비 활동을한다는 사실을 잊어 버렸습니다. 필요한 테스트없이 북극의 "제한된 전투 능력".
요점은 다음과 같습니다.
해군 어뢰의 주요 배터리 인 구리 - 마그네슘 회로의 전기 배터리는 냉수 충전으로 테스트 한 적이 없습니다.
기술 사양에 표시된 값은 심지어 "이론적"이 아니지만 실제로은 - 마그네슘 배터리 ( "콜 콕킹"이 괜찮은 경우)에서 빌려옵니다. "차가운 물"(문서에있는 숫자가 표시됨)이 배터리를 시작하고 시작하지 않게하는 좋은 이유가 있습니다. 즉 어뢰는 절대 부적합합니다. 이러한 추악한 상황의 이유 : 실버 부족으로 인한 3 잠수함의 새로운 세대 어뢰 용은 - 마그네슘 배터리 공급을 제공 할 수없는 소련 방위 단지는 80 초기에 구리로 교체되었습니다. "질문"이 발생했다. 그리고 "차가운 물"그러나 그들에게 질문 한 사람들은 강력한 압력으로 밝혀졌습니다. 군산 복합체 용 구리 - 마그네슘 전지로 상황을 열면 일련의 어뢰가 붕괴되고 해군과 국방부에 잠수함의 탄약 하중과 그것을 허용 한 사람들의 입장 모두에 대한 까다로운 질문이 제기 될 것입니다.
셰브첸코 해군 코롤 레프 해군 총사령관 ( "파트 타임"과 "수석 북극 제독")의 오늘의 "수석 어뢰 고문"이 오랫동안 "물리학 자"어뢰의 주된 경쟁자 였음을 감안할 때, TTH가 극히 낮은 제품 (예 : "칸트") 및 북극에서의 안정적인 사용을 보장하지 않으면, 공개적으로 그리고 공개적으로이 모든 것에 관해 이야기 할 필요가있다. 셰브첸코 (Shevchenko) 씨가 "고위직"에있는 보고서에 대해 가볍게 말하면 객관성은 다르지 않습니다.
은퇴 한 제독 A.I.
예를 들어, "물리학"단일 연료의 예외적 인 독성에 대한 "정보"가 배포된다는 것은 그들에게 있습니다.
실제 상황에 따르면, 그들은 철저하게 말했다. JSC Morteplotekhnika V. F. Gurov 및 Yu의 선도적 인 전문가 I. Sannikov:
연료의 높은 독성에 대한 일부 해군 원에 대한 의견은 과장된 것입니다. 어뢰 조작 중 해군 요원은 연료 탱크의 감압시 비상 상황에서만 연료 독성의 문제에 직면 할 수 있습니다. 해양 공학의 과학 연구소의 40 년 동안의 연료 취급과 관련하여, 반복적 인 연료 접촉에도 불구하고 직업병이나 중독 사례가 한 번도 발생하지 않았습니다. Otto-Fuel II 연료를 사용하는 미국의 어뢰 무기는 전 대륙의 전 세계 수십개 국가에서 사용됩니다.
실용적인 어뢰 Mk48과 잠수함 어뢰 함의 어린이. 우리의 어뢰와는 달리, Mk48에서는 연료가 캡슐화되지 않았고, 사진의 어뢰 자체가 강한 착취 (흔적)의 흔적을 가지고 있습니다.
단일 연료의 독성이 낮다는 사실은 S. I Berdichsky가 "Central Research Institute"Gidropribor "와 그 국민"책의 세 번째 권에서 단일 연료를 다루는 "테리"보안 위반에 대한 설명과 함께 확인됩니다. 예를 들어, 그는 반복적으로 자신을 씻을 수는 없어도 며칠 동안 걸었고 바다에서 어뢰를 유지 한 후에 기름과 연료를 "씻어 내고"흠뻑 물에 적셨다. 그러나 S. I. Berdichesky에게는 건강에 심각한 영향이 없었다.
결국,이 기사의 저자는 단일 연료에 관한 주제를 다루면서, 2012과 같은 초기에 Shevchenko가 개인적으로보고 한 내용을 스스로 확인하는 것이 필요하다는 것을 발견했습니다. 셰브첸코가 한 일과 할 일은 "객관적인 정보가 두 번 이상 제공 되었기 때문에"진실 된 오류가 아니라 매우 구체적인 "관심"입니다.
Shevchenko의 "PR"에 따르면 "탁월하지만 과소 평가 된 해군 사령관"(수색 작전 "Atrin"포함)에 따르면, 다목적 PL-A K-244 (Atrin의 참여자)의 지휘관을 인용하는 것이 적절합니다. 캡틴 1 은계 V. 알리 코프:
PPO "Atrina"의 지도력 실수는 행군 준비 과정에서 보트의 은닉 손실을 미리 결정했습니다.
전술 집단에서 잠수함의 공동 행동에 대한 시험은 전술적 인 집단의 지휘관이 아닌 탐색 작전을 수행하도록 지정된 집단의 구성과 관계없이 "일반적으로"수행되었다. 그러한 운동은 공식적인 성격을 띠기 때문에 특정 인물에 대한 상호 이해의 형성을 보장하지 못하고 적을 "붙잡을 수있는"보트의 어쿠스틱 초상화를 기억할 가능성을 배제했습니다.
잠수함은 Atrin에서의 참여와 관련된 다른 RPLS 부대와의 협조가 불가능했다. 왜냐하면 전투 준비가 수행되지 않았기 때문이다.
... Atrin에 대한 준비가 진행중인 상황은 ... 에피소드를 특징 짓습니다 ... 셰브첸코 부서장의 지휘관에 의해 기병과 도발이 공중에있는 사람들을 포함하여 그가 총을 쏘겠다고 약속 한 시점으로 옮겨졌습니다.
전술 집단에서 잠수함의 공동 행동에 대한 시험은 전술적 인 집단의 지휘관이 아닌 탐색 작전을 수행하도록 지정된 집단의 구성과 관계없이 "일반적으로"수행되었다. 그러한 운동은 공식적인 성격을 띠기 때문에 특정 인물에 대한 상호 이해의 형성을 보장하지 못하고 적을 "붙잡을 수있는"보트의 어쿠스틱 초상화를 기억할 가능성을 배제했습니다.
잠수함은 Atrin에서의 참여와 관련된 다른 RPLS 부대와의 협조가 불가능했다. 왜냐하면 전투 준비가 수행되지 않았기 때문이다.
... Atrin에 대한 준비가 진행중인 상황은 ... 에피소드를 특징 짓습니다 ... 셰브첸코 부서장의 지휘관에 의해 기병과 도발이 공중에있는 사람들을 포함하여 그가 총을 쏘겠다고 약속 한 시점으로 옮겨졌습니다.
16 10 월 2018 G. 신문에 "MIC" 셰브첸코는 공개적으로 제기 된 질문과 제안을 통해 다음과 같은 여러 가지 문제에 대한 자신의 행동을 공개적으로 설명했습니다.
4. TTX가있는 또 다른 어뢰의 "Physics"대신 Lobbying은 Mk48 mod.1 (1971 년)보다 훨씬 나쁩니다. 즉 30-40에서 악명 높은 세계 수준에서 해군의 해군 무기의 후진성이 향상되었습니다.
5. 극한의 전투 능력에 대한 합리적인 의심을 가지고이 어뢰에 필요한 시험을 수행하는 예외 사항 ...
5. 극한의 전투 능력에 대한 합리적인 의심을 가지고이 어뢰에 필요한 시험을 수행하는 예외 사항 ...
여기에서 어뢰 "Physicist"에 대한 저자의 입장과 관련하여 질문이 제기 될 수 있습니다 (특히 다른 많은 어뢰 샘플에 의한 그러한 사격의 실행을 고려한 문서의 초기부터). 여기서의 요점은 간단합니다 : 얼음 아래에서 좋은 내 노이즈 성 디지털 원점 복귀 및 원격 제어 시스템을 갖춘 장거리 (적의 어뢰의 유효 범위보다 작음)의 어뢰가 필요합니다. 오늘날 우리는 "물리학 자 - 1"(장점과 단점 모두 포함)이 있습니다.
동시에, "물리학"에는 심각한 문제가 있습니다. 특히 지난 세기의 60-s의 서구 수준에 해당하는 골동품 텔레 콘트롤 (견인 보빈 릴 포함)과 관련하여 심각한 문제가 있습니다. 그러나이 문제의 가격은 해군 잠수함의 전투 능력과 NSNF의 전투 안정성 (이 점에 관해서는 아래에서 자세히 설명)으로 인해 현실적인 것이 아니라 다른 옵션에 대한 권리가 없습니다.
해군과 국방부의 공식 성명서에 따르면 2018의 전투 훈련 결과에 따라 어뢰 "Physicist-1"의 지휘관이 상을 하나도 수상하지 못했습니다. "물리학 자"가 모든 국내 어뢰의 최고 성능 특성을 가지고 있다는 사실을 고려하면 논리적 인 결론은 함대에서이 어뢰의 개발에 심각한 문제가 있음을 알 수 있습니다.
이것에는 놀라운 일이 없으며, 그 이유는 오랫동안 부름 받았습니다.
나는 얼음 밑에서 첫 번째 총격이 대부분 실패로 끝날 것이라고 확신한다. 그리고 이것은 객관적인 사실입니다. 확인 된 결함을 거칠고 단호하게 제거하고 다시 촬영하십시오. 더 많은 단점이 있습니까? 다시, 그들의 제거와 총격. 그리고 그 과제는 해결 될 것입니다. 왜냐하면, 반복합니다. 기술적 인 문제는 없으며, 모든 것이 도달 할 수 있고 해결 될 수 있기 때문입니다. 질문은 ( "Polyment-Redut"AAMS에서 이전에했던 것처럼) 문제의 어려운 공식에만 있습니다.
우리의 잠수함은 안정적이고 효과적인 어뢰 무기가 있어야하며 모든 상황 (얼음 아래 포함)에서 사용할 수 있어야합니다!
동시에 최신 원격 제어 장치 및 기타 많은 문제 (비공개 문서에 명시된)를 도입하여 어뢰 "Physicist-1"(이전에 제조 된 제품)을 현대화하는 것이 좋습니다.
예, 군 - 산업 단지 ( "SPBM Malakhit")의 "존경받는"조직 중 다수가 "우수합니다! 5에 대한 수십억의 OCD와 "일"에 대한 3-4 (실제로이 자금을 "마스터 링")을 알려주십시오.
그리고 도고 즈 국방부 관계자는 "글쎄, 우리는 계획을 세웠다. 2023에 대한 작업 시작. "
아니, 여러분! 마음과 양심의 의미로, "어제"모든 것을해야했습니다! 포함 ROC "사례"의 틀에서. 오늘날이 작품의 중요성을 고려할 때, 그들의 행동에 대한 결정은 첫 번째 발사의 결과에 따라 공식화 될 수 있고 또한되어야하며, 새로운 개발 프로젝트의 틀 내에서 작업 자체가 수행되지는 않습니다 (단지 시간이 없으며 "어제와 즉시"완료되어야합니다). 307-x의 시작 부분에 고객에게 제공되는 호스 STU (어뢰 2000TETXXUMX) 및 최고의 광학 특성을 갖춘 광섬유 STU "스티어링 휠"을 고려하여 211 GOST ( "제품 개정")의 순서대로 샘플 (1 g.).
호스 릴 및 어뢰 제어 시스템 211TET1 및 그 응용
ROC "Shturval"의 자료 및 다큐멘터리 결과 중 일부는
견인 목욕 용품 "파이프". 대서양, 80의 끝
저자와 많은 전문가는 "새로운"물리학에서 연구 작업 "파이프"(AKIN, Frolov DP)의 여러 결과를 사용하는 문제를 반복적으로 제기했습니다. 이것은 "이론"이 아니지만 실제 잠수함에서 바다 (대서양)에서 얻은 매우 실용적인 획기적인 결과입니다. "물리학"에서의 이러한 제안의 구현은 효율의 단순한 증가뿐만 아니라 새로운 "버지니아"에서부터 "수중 결투", 심지어는 새로운 RPLN "Ryazan"(667BDR 프로젝트) ( "새로운 물리학 자"및 반항 어뢰)에서 승리 할 실제 가능성을 제공합니다. 나는 강조 할 것이다 : "물리학"에 관한 몇몇 주요 개발자들은 "Frolov Group"에서 나와서 얻은 결과를 알고, "Physics"와 "Case"에서의 사용 문제를 반복적으로 제기했다.
이 질문은 "닫힌 형식"에 대한 반복적 인 항소에도 불구하고 공개적으로 제기되어야한다는 사실은 해군 관계자의 입장에서 "관심"(인용문)을 웅변 적으로 보여줍니다. 이 모든 시간 동안 아무도 시험 재료를 들고 읽기조차하지 않았습니다.
"물리학"의 수석 디자이너 인 그리고 리프 (Grigoriev)는 여러 가지 자원에 대한 인터뷰를하지 말아야하며, 어뢰의 단점을 제거하는 데 종사해야합니다. 현재 그리고 리프 (Grigoriev) 씨는 미디어에서 자기기도를 드리는 이유가 없으며, "물리학"에서 좋은 점은 아무것도 없습니다 - 전임자들의 장점.
해군에서 가장 널리 사용되는 어뢰 인 USET-80에는 원격 제어 장치가 없으며 자체 호밍 시스템 (2 가지 변형 : 폭포 및 도자기)이 구형이 아닙니다. 모든 것이 훨씬 더 나쁩니다. "출생"이후 USET-80의 기본 모델 인 강력한 저주파 SSN "폭포"는 극도로 낮은 내 노이즈 성을 가지며 얼음 상태에서는 실질적으로 작동하지 않습니다.
1989에서는 얕은 수심에서 "폭포"의 노이즈 내성이 극도로 낮기 때문에 USET-80는 저주파 중형 CLE "도자기"를 받았다. (개발자의 서적에서 "USN 어뢰"Mk46mod.1, 1961 g. 사실, 국내 어뢰 건물의 부끄러운 페이지입니다.
APRK 80A 프로젝트의 어뢰 부분에 SSN "Waterfall"과 "Ceramics"가 장착 된 USET-949 어뢰. 사진 : 잡지 "Orientir"
지금까지 Ceramics SSN은 매우 낮은 TTX 임에도 불구하고 가장 흔한 해상 SSN 어뢰입니다.
얼음 조건에서 "Ceramics"를 사용한 USET-80의 사용은 적 어뢰의 위치가 우리보다 훨씬 큰 (TTX 어뢰는 단순히 비교할 수없는) 사실에도 불구하고 매우 중요한 제한과 최소 ( "권총") 거리에서 가능합니다. 비 유적으로 말하자면, 적군은 우리 권총에 대한 저격 소총을 가지고 있습니다. 이것은 탐지에서의 중요한 단서입니다!
그런 상황에서 미국이나 영국의 핵 잠수함과의 충돌은 "총격 사건"이라는 단어로 설명 될 것이고이 규칙은 거의 예외가 없을 것입니다.
위의 관점에서 유일하고 효과적인! 답은 "물리학 자"일 수 있습니다. "고속 수중 미사일 (SPR)"에 대한 "전문가"의 말은 "북극의 효과적인 무기"라고 말하면서 진지한 근거가 없다. 가장 중요한 것은 어뢰와의 적의 유효 거리가 "새로운 스콜"의 이론적으로 달성 할 수있는 최대 거리를 훨씬 초과한다는 것입니다. 즉 적군은 안전한 거리에서 무사히 우리를 쏠 수 있습니다 ( "새로운"스콜 (squall)로도 도달 할 수없는 곳). 이 민감한 문제가 공개적으로 논의되었을 때 처음이자 마지막으로 포럼에 어뢰에 관한 원탁 회의가있었습니다. "군대 - 2015". 존재하는 SPR의 수석 설계자에 대한 총격 거리의 비율 (어뢰가 SPR보다 훨씬 더 많음)의 관점에서 저자의 주장에 반대하지 않았습니다.
"데이터 입력"문제는
같은 장소에서, "군대 - 2015"에, 해군의 대표자는 극단적으로 논쟁적인 논문을 나타냈다 : "오래되는 배가 오래된 어뢰로 살게하십시오". 저는 이것이 2014의 군대 정치 상황이 급격히 악화 된 지 일 년 반 만에 발표 된 것이라고 강조합니다!
일반적으로, "구식"및 "신형"으로의 배분은 난센스입니다. 배는 전투 유닛이며, 사용 중이면 전투 준비가되어 있어야하며시기 적절한 업그레이드를 받아야합니다. 이 성명 뒤에는 건전한 논리가 없습니다.
진정한 이유는 "이전 운송 업체의 새로운 어뢰에 데이터를 입력하는 문제",보다 정확하게는 CIAS 개발자의 단순한 "야생"재정적 요청 - Morinformsystem-Agat 우려 및 SPBM 말라 카이트 (어뢰 복합 단지의 수석 조직)가 이러한 작업에 비용을 지불하는 것입니다 . 3 자리 수 (루블의 수백만)로 표시됩니다. 그리고 이것은 단지 "세련미"와 "등록"입니다. 새로운 CICS 비용은 수십억 달러입니다. "이르쿠츠크"APCR의 현대화를위한 조달에서 새로운 CICS의 비용이 새로운 수중 음향 복합체의 비용과 거의 같을 때 그것은 절대적으로 비정상입니다.
동시에 "우리의 CUI"는 사실상 수중 음파 탐지기 시설에 비해 서양의 ASBU가 아니며, 전술 정보 처리와 무기 사용은 "기하학적 차원"(CES 에서처럼)뿐만 아니라 " 신호 ". 이러한 배경에서 러시아의 모든 PIUS PL은 단순히 초보적이며, 극도로 높은 비용은 분명히 "누군가가 과도한 예산 자금 조달을 원한다"는 사실 때문입니다. 그리고 이러한 "기꺼이"를 위해 무기와 "미니 BIUS"로의 데이터 입력을위한 소형 장치의 모든 개발로 인해 우리는 "교살되었습니다". 매우 작은 돈을위한 소형 장치가 크고 매우 비싼 CICS (발사 데이터 및 입력에 대한 계산) 작업의 주요 부분을 차지하는 상황 자체에 대해 질문이 제기됩니다. 그리고 이것은 일종의 "주도권"이 아닙니다. 예를 들어, 설계된 PDF 중 하나의 데이터 입력 모듈은 St. Petersburg 잠수함의 CICS 데이터 입력 모듈과 동일합니다 (어뢰 원격 제어 제공). 그리고 그러한 예들은 계속 될 수 있습니다.
백업 데이터 입력 장치
함대에서이 기사를 작성한 저자는 직렬 해군 선박의 표준 발사 시스템에서 새로운 모듈과 PDF를 "탭"하는 문제에 대해 관심있는 중앙 기관 및 조직의 대표자들과 함께 작업하고있었습니다. 이 모든 것은 절대적으로 실제적이었고, 상당한 자금을 필요로하지 않았지만 결국에는 끝나지 않았습니다. 일부 방위 산업 회사의 리더십에 대해, 이것은 "극도로 불필요한"것으로 판명되었고 (거대한 새 CEMP는 그에 상응하는 수익을 의미 함), 그들은이 의견을 해군 지휘관에게 전달할 수있었습니다.
비교를 위해 : 80 시작과 동시에 2 개의 당 (Thang) 유형 잠수함 (611 프로젝트와 같은 시대)을받은 터키 해군은 독립적으로 업그레이드하여 새로운 어뢰 (Mk48 포함)의 사용을 보장하고 "미니 -BIUS»VATOS. 1999에서는 같은 잠수함이 현대적인 버전을 받았다. - VATOS Mk2
미니 - BIUS VATOS Mk2 (1999) 사진 : http://turkishnavy.net
즉 터어키가 80-x에서 쉽고 빠르게 그랬던 것처럼 러시아 해군은 할 수 없었습니다. 해군 사령부는 군 - 공단의 특정 개인을 상대로 갈 용기를 갖지 못했습니다.
어떻게하면 핵 잠수함이 아닌 일반 설계자 Kormilitsina Yu.N을 기억하지 못할 수 있습니다. "먼 70-x - 80-x."에 관하여 :
Knot Kiosk은 2-3 랙으로 만 구성되었으며, 해결해야 할 작업 수는 크기와 전력 소비면에서 엄청난 다른 개발자의 시스템에 해당하며 조선 업계의 본부와 교육부에 막대한 저항을 불러 일으켰습니다. 사실 Uzus "CUSS"가 도입됨에 따라 금융 및 노동력 소비가 급격히 감소했습니다 ... CICS, 음향 및 내비게이션 시스템의 "자체 승화"는 잠재적 인 적의 배보다 품질이 떨어지는 3 및 4 매스터드의 생성을 가져 왔습니다. 비용.
좋은 질문입니다. 함대에 제독이있어 방위 산업 단지가 복잡해지기 전에 문제가되는 문제를 해결할 수 있습니까?
Yasen-M과 Borey-A의 문제가있는 헤드 오더를 (올해 모든 필요한 테스트를 실제로 실시하지 않고) 올해 받아 들일 수있는 "준비 상태"에 대한 Yevmenov 제독의 최근 발언을 감안할 때,이 질문은 해군에게 극도로 어려운 것 같습니다.
그런 날카로운 "특별한 질문"을 대중 매체에 넣어야합니까?
여기에 또 다른 측면이 있습니다 : 대중 매체에서 그러한 "날카로운"특수 질문을 제기 할 필요가 있습니까? 상황에 따라 다르지만 러시아 해군과 함께 오늘날 많은 중요한 문제가 "질식"하고 "옻칠"되어있을 때 때때로 "골동품"이 "새롭고 유망한 VVST 샘플"을 흉내 내서 군비에 공급 될 때 본격적인 테스트 실시), 아무것도 남아 있지 않습니다. 우리의 문제는 "기술"이 아니라 "조직"입니다. 객관적으로 상황을 평가하고 어렵지만 필요한 결정을 내리는 것을 꺼리는 것입니다.
애국심은 "옻칠"하지 않고 "불쾌한 진실"을 숨기지 만 문제와 조건을 객관적으로보고, 힘들게 포즈를 취하고 해결할 수있는 능력. 국가의 방위에 대한 "어려운"질문.
이 상황의 생생한 예는 Lutsky 제독의 반복적으로 언급 된 기사로 최신 어뢰 잠수함의 어뢰 방어 문제에 관한 것입니다!
... 건설중인 "애쉬 (Ash)"와 "보리 (Borey)"건설 프로젝트는 지난 세기의 80-s에서 개발 된 PTZ 시스템을 갖춘 것으로 제안되었으며, 현대 어뢰에 대한 이러한 도구의 효과에 대한 연구 결과는 비 손상 해저드 잠수함의 예외적으로 낮은 확률을 증언합니다.
문제는 모든 수준에서 반복적으로 제기되었습니다 ... 그러나 Lutsky가 2010의 Sea Collection에서 쓴 매우 비싸고 비효율적 인 "골동품"은 여전히 해군에 의해 구매되고 있습니다 (공공 조달 웹 사이트의 새로운 입찰가에 있음)!
NSNS 전투 안정성의 핵심 요소 인 어뢰
질문은 발생합니다 : 어쩌면 그것은 사소한 일일 것입니다, 비행기가 날고 있습니다, 기둥에서 보트가 로켓을 발사하고 있으며, 그때 이상한 어뢰가 있습니까?
TASS 군사 논평가 V. Litovkin은 "우리의 어뢰의 얼음 문제"에 대한 출판물에 대한 응답 중 하나 인 네이션 뉴스 특파원과의 대화에서,
군대를 함께 평가해야합니다. 예를 들어, 러시아 해군은 전략적 미사일을 보유하고 있습니다 ... 러시아 측이 미국보다 약하다고 말할 수있는 사람은 없습니다 ... 우리는 일부 매개 변수로 미국에 비해 열등하지만, 동시에 그들은 방공 및 미사일 방어 시스템을 통해 후퇴하고 있습니다. 러시아는 지상군에서 훨씬 강하다. 특정 사실을 밝힐 수는 있지만 세부 사항을 뛰어 넘어 큰 그림을 볼 수 있어야합니다. 그러나 그녀는 적어도 우리가 세계에서 처음으로 군사력이 아니라면 두 번째라고 말합니다.
또는 또 다른 예 : 군사 정치 분석 국 (Izvestia) 국장 인터뷰 (같은 문제에 관한) A. Mikhailov :
최소의 부주의 적으로 어뢰의 "Physicist-1"의 저자의 출판을 포함하여 특정 유형의 무기에 대한 훈련 발사를 수행하는 관점에서 가장 강력한 러시아 함대 (북부)의 전투 효과에 대해 논하십시오.
2018 년 노던 함대는 미사일 순양함, 핵 잠수함, 잠수함 및 해상 순항 미사일을 포함한 기타 전함을 포함한 일련의 연습과 발사를 수행했습니다. 항공 방공 및 해안 경비대. 실제로 실시 된 훈련은 북극 공간에 대한 러시아의 군사 통제를 확인합니다.
2018 년 노던 함대는 미사일 순양함, 핵 잠수함, 잠수함 및 해상 순항 미사일을 포함한 기타 전함을 포함한 일련의 연습과 발사를 수행했습니다. 항공 방공 및 해안 경비대. 실제로 실시 된 훈련은 북극 공간에 대한 러시아의 군사 통제를 확인합니다.
더욱이, 2013은 해군의 어뢰에 관한 보고서를 해군 본부장에게 보냈고, 해군 특무 및 조선 업무를 감독 한 해군 고위 관료의 "관점"에 직면했다.
나는 당신의 어뢰에 [또 다른 (외설스러운) 표현이 사용되었다] 상관하지 않는다. 나의 "Bulava"는 날지 않는다 !!!
어뢰 (해군 수중 무기)는 "별로 중요하지 않은 것"이 아니며 러시아 연방의 VVST에서 가장 비판적이며 비참한 방향입니다. 국방 및 전략 억지력에 필수적입니다. 후자의 기초는 "비행 범위와 SLBM 탄두 수"가 아니라 NSNF의 전투력 (해군 수중 무기와 어뢰 중 가장 중요한 부분)을 기반으로 한 보복 공격의 필연성이다.
여기서, SNF (NSNF)의 해군 구성 요소를 가지고있는 러시아에 대한 편의성에 관해서 바로 문제가 제기된다. "트라이어드"의 모든 수단은 그들 자신의 단점과 장점을 가지고 있으며, 억지력의 신뢰성은 다른 사람들의 장점의 수단의 단점을 극복함으로써 보장됩니다. SNF의 지상 및 공중 부대의 주된 문제는 핵무기의 "무장 해제"에 대한 취약성이다. 이를 해결하기 위해 우리는 적어도 하나는 가지고 있지만 SSBN을 추적 할 필요는 없습니다. (물론, 해군에서 특정 그룹을 요구한다).
그러나 적의 공격이 발생했을 때 자신을 보호 할 능력이없는 잠수함을 갖는 것은 무엇입니까? 비무장 한 "잠수함 순양함"의 요점은 무엇입니까? 그들은 적과 무엇을 할 것인가?
중기 적으로 노보시비르스크 섬의 육군 부대 (각각 해안 SCRC를 배치하고 총격을 가하고 원인을 가볍게 생각하거나 당황하게하는 등의 활동을하는 북부 항로를 따라 "전투에 맞서 싸울"것입니다.)을 분명히 이해할 필요가 있습니다.
Artik에있는 러시아의 위협은 오늘날 얼음과 물 밑에서 (미 해군과 미국 해군 미국 비행기) 또는 공중에서 (미 공군) 발산합니다.
그리고 첫 번째 경우, 탄약의 안정적이고 효과적인 어뢰 - 실제로 이것은 북극의 일부를 "소유"하여 NSNF를 포함 해 자신의 임무를 안정적으로 해결할 수있는 기회입니다. 모든 "격렬한"보고서에도 불구하고,이 가능성은 현재 존재하지 않으며, 역사적 경험이 보여주는 것처럼 "법적 권리"는 "강자의 권리"에 거의 반대하지 않습니다.
그리고 상황은 간단합니다. 우리는 수중 대결의 힘을 얻거나 우리를 부술 것입니다. 그리고 NSNS의 전투 안정성에 대한 악명 높은 불안은 무력으로 "문제를 해결하는"적을 도운 다.
그리고 마지막으로, "나의 상대"를 위해서. "일할 전문적인 태도"에 따르면. 객관성과 중등 학교에서 가장 중요한 것을 선택할 수있는 능력이라는 두 가지 어려운 기준이 있습니다. 그리고 러시아 연방의 모든 군대의 규모에 관한 매우 중요한 문제에 대한 태도 (해군의 군대에 의한 북극 어뢰의 효과적이고 성공적인 사용을위한 준비)는 누가 시각적으로 누가 누구인가를 보여줍니다. 이것은 잠수함의 "결투 점수"일뿐만 아니라 NSNF뿐만 아니라 모든 SNF의 전투 안정성입니다.
이해 관계가있는 사람들이 러시아 어뢰의 전투 효과를 군사 작전의 주요 극장에 어떻게 표현하려고하든, 사실이 사소한 일로 우리의 전체 SNF의 효과에 의문을 제기합니다.
이미 지금.
정보