Damansky가 불타고있을 때
중국의 방위를 위해 일어서 라.
50 년 전 다망스 키 섬에서 끝난 소련과 중국의 군사 분쟁은 4 월 초 1969 초반까지 거의 세계 대전으로 변했습니다. 그러나 중국과의 극동 국경의 상황은 소련 측의 영토 양보에 의해 해결되었다. 사실상 Damansky와 1969과 1970의 차례에 이미 중국과의 국경 강에있는 다른 많은 섬들이 중국으로 이관되었다. 그리고 1991에서는 마침내 법적으로 시행되었습니다.
Damansky가 불타 올 때, 매우 많은 외국 공산주의 정당뿐 아니라 바르샤바 조약의 국가들도 실제로 중국의 이익을 옹호했다. 다수의 자본주의 국가들과 비동맹 운동의 지원은 거의 놀라운 일이 아니지만, 투쟁에 참여한 사람들은 분명히 소련으로부터의 독립성을 입증하기를 원했다. 그리고 이것은 흐루 쇼프의 사임 이후 공산주의 운동의 분열이 극복 된 것처럼 보였음에도 불구하고.
Damansky에 사건은 중국의 "문화 혁명"의 한가운데서 발생했습니다.
그러나 균열은 남아있었습니다. 당시 소련의 도움없이 원자탄 (1964)과 수소 (1967) 폭탄을 이미 보유하고 있던 PRC는 소련과 미국에 간접적으로 "위대한 힘"을 보여 주기로 결정했습니다. 베이징에서 그들은 반세기 앞서 나아갈 수 있었다고합니다. 전반적으로 마오 쩌둥과 동지들의 계산은 옳았다. 워싱턴은 궁극적으로 중화 인민 공화국과의 신속한 화해를 위해 사회주의 진영에서 불화를 사용하기로 결정했다.
미국인들은 원칙에 따라 행동했다. "내 원수는 내 친구 다." 1969의 후반부에 중미 무역은 주로 중국, 남 중국 해안의 태국, 파키스탄, 싱가포르, 인도네시아, 버마, 캄보디아, 영국 홍콩 및 포르투갈 마카오를 통한 재수출을 통해 이루어졌지만 급격한 성장을 보였습니다. . 그리고 양측은 광범위한 홍보없이 상호 무역에 관한 모든 종류의 제한을 폐지하기 시작했다.
이 전략적 추세는 중국 국방부에서 "무장 침략을 직접 유도하기위한 소비에트 수정주의의 전환"이라고 불리는 1968에서 바르샤바 조약단을 체코 슬로바키아에 도입 한 것에 대한 중국의 급격한 부정적 반응에 의해 "촉진"되었다. 이학과의 자료에 따르면 "이것은 흐루 쇼프와 그의 마르크스 - 레닌주의 추종자들 - 마르크스, 엥겔스, 레닌 및 스탈린에 대한 모든 것을 정복하는 가르침"과 관련하여 기대되어 져야한다고 지적했다.
중화 인민 공화국의 도발적인 행동은 국경 지대와 소련의보다 광범위한 국경 지역에 대한 중국의 영토 주장에 기인 한 것입니다. "군사 검토").
처음에는 Damanskiy 중국인이 승리를 느꼈다.
특징적으로,이 주장은 올해 3 월 1964에서 마오 쩌둥에 의해 개인적으로 표명되었습니다. 동시에 1969 봄에 중화 인민 공화국 지도부는 이러한 소원이 선전과 지형도에서만 여전히 가능하다는 것을 잘 알고 있었고 그러므로 중국의 가장 중요한 임무는 중화 인민 공화국의 "위대한 힘"에 대한 고의적 인 시위였습니다.
동맹국에 압력을 가해 라.
모스크바는이 분쟁에서 바르샤바 조약 국가들의 군대 정치적 집단적 압력의 선택을 중화 인민 공화국에 적용하려고 시도했다. 이 최종 성명의 소련 초안의 틀에서 부다페스트, 17-18 1969 3 월에 조직 구조를 선도하는 특별히 소집 된 회의에서 WA 동맹을 묻는 메시지가되었으며, 그것은뿐만 아니라이 상황에서 소련의 만장일치 지원뿐만 아니라, 소련 - 중국 국경의 방향에 대해이었다 VD의 나라들의 우발적 인 일이긴하지만, 단지 상징적 인 것입니다.
바르샤바 (Warsaw) 블록의 정치적 단합 이전에 증명해야했습니다. 그러나 그것이 밝혀 지자 무언가 ...이 포럼의 연설에서 발췌 한 내용이 있습니다.
L.I. Brezhnev, CPSU : "소련 - 중국 국경의 사건은 소련의 국경 보안과 방위력을 강화하기위한 적절한 집단적 조치의 채택을 요구합니다. 분명히 미국의지지를 얻은 마오 쩌둥 (Mao Zedong)의 단체는 소련에 대한 군사 도발의 정책으로 바뀌었다. 소련은 평화와 안보에 끔찍한 결과를 초래했다. 따라서 우리는 VD에 참여하는 다른 국가의 유사하거나 유사한 입장을 취하여 해당 집단 성명서에 동의하고 채택 할 것으로 기대합니다. 제한된 수의 공수국 또는 관측통의 특정 군대를 소련 - 중국 국경으로 파견 할 수있는 가능성을 제공한다. "
Janos Kadar는 끈으로 묶는 방법을 알고있었습니다. 사진에서 그는 "프라하 봄"Alexander Dubchek의 리더와 함께합니다.
카 다르 야노시, 헝가리 노동당은 : "그것은 소련 중국 관계에있는 소련 - 중국 국경에 상황과 일반적으로를 해결하기 위해 모든 사회주의 국가의 노력을합니다. 특히 미국과 그 동맹국이이 갈등을 이용하고 이미이를 사용하고 있기 때문에 인도 차이나에서의 침략을 증가시키는 것. 그러나 우발적 인 파견은 미국과 중국의 반 - 소비에트 동맹을 자극 할 수있다 "고 말했다.
소비에트 리더의 성과는 실제로 한 마디도 아니다.
Nicolae Ceausescu는 항상 Mao 회장과 훌륭한 관계를 유지해 왔습니다.
루마니아 공산당 니콜라이 이우 세 스쿠 (Nicolae Ceausescu) : "소련 - 중국 관계의 어려움은 여러 국경 문제의 불확실성과 중국 공산당 총서가 XX 및 XXII CPSU 총회에서 표기된 정치적 이데올로기 적 노선을지지하지 않음으로써 비롯된다. 후자는 국경 문제를 정치적으로 복잡하게 만든다. 모든 사회주의 국가들은 이미 소련과 중공 간의 긴장을 고조시키지 말고 소비에트 - 중국 대화에 기여해야한다. 우리는 국경의 충돌을 언급하지 않고도 그러한 대화를 조장 할 사회주의 국가를 공동 선언하는 것이 더 적절하다고 생각합니다. 부카레스트에서는 다양한 문제에 관해 소련과 중공의 대표 간의 회담을 조직하는 것이 가능하다 "고 말했다.
폴란드 노동당 (Vladislav Gomulka) : "중국은 소련 사회주의 연방 공화국과 다른 사회주의 국가들에 대해 점점 더 도발적인 정책을 추진하고있다. 그들의 공산 정당에 분열을 촉진하고 그들 안에 친 중국 세력을 창설하는 것을 포함한다. 그러나 우리는 일반적인 성명서를 작성하면 소련과 중국 국경의 상황에 대한 대화와 우려를 특별히 표명해야한다고 생각하기 때문에 여전히 베이징과 대화가 필요합니다. "
그리고 Ceausescu의 연설에서와 마찬가지로, Brezhnev의 제안에 대한 말도 아닙니다. 당신이 볼 수 있듯이, 모스크바의 기대에 반하는 회의에서 이벤트에 바르샤바 조약의 응답 "동맹국들은"사실, 프로 중국이었다. 사실, 그것은 "합의되지 않은"것이 었습니다. 방법에 의해, 최대 규모의 프로 중국어 (즉, 스탈린 - 모택동) 1966 년에 1994 이후 친 소련 동유럽 진영이 부총리 카 지미 에르 Miyaly (중간 50-X에 초기에) 전 이끄는 폴란드의 반 법률 '마르크스 - 레닌주의 공산당 "이었다 (1910-2010).
중국에 관한 한 마디가 아님
결과적으로, 최종 성명서는 중국에서 전혀 언급되지 않은 반면에 유럽에서의 정치적 문제를 다루었습니다. 한마디로, "형제 동맹국들"은 VD의 틀 내에서 군사적 상호 지원이 소련 - 중국 모순에 미치지 않는다는 것을 모스크바에 분명히했다. 따라서 중국은 동유럽에서 소련의 수정 주의자들이 반 중국 계획에 반대하려한다는 의견을 피력했다.
그것은 1969-1971에있었습니다. 는 HP에 소련의 모든 동맹국은 중국과의 새로운 입체 무역 협정을 체결하고 함께 그것을 공개적으로 알바니아를 지원합니다. 그것은 소련 사회주의 연방 공화국 정책에 독립적 인 "젊은 형제"의 신중한 시위였습니다. 6 월에 마오 쩌둥과 주은래와 베이징의 북부 차우스 크 (N. Chaushesku) 협상에서 서명 한 중 - 루마니아 무역 협정은 그 당시 가장 크고 장기간이었다.
중국의 6 월 1969 공산당 중앙위원회의 마지막 국제 회의에서 중국과의 관계에 대한 소비에트 평가에 대한 훨씬 더 큰 반대가 있었다. 중국과 관련하여 공산당에 대한 소비에트 압력을 기다리면서 그들은 포럼에 참석하지 않았거나 쿠바, 몽골, 베트남 및 북한 공산당 중앙위원회 관측자 만 보냈다. 이 회담에서 자연스럽게 XX CPSU 총회 이후에 35과 50이 탄생했을 때 스탈린주의 - 마오주의 공산 정당의 60처럼 중국, 알바니아, 유고 슬라비아 대표가 없었습니다.
그러나 이러한 82 공산당의 구성으로도 - 50 이상의 회의 참가자는 베이징과 티라나와 대화를 지원했습니다. 동유럽 구 소련 공산당 중앙위원회 대표단은 위에서 언급 한 바르샤바 조약 국가의 부다페스트 회의에서와 마찬가지로 1969 3 월에 행동했다. 그리고 다시, 최종 성명서에서 반 중국인은 아무것도 ...
따라서 소련의 동맹국들은 체코 슬로바키아에 군대를 소개하고 아마도 흐루시초프의 반 스탈린주의와 관련하여 아마 "가려진"반대 입장에 있었다. 그들은 이유가 없으면 세계 공산주의 운동의 분열을 심화시킬뿐 아니라 사회주의의 기초를 흔들었고, 따라서 소비에트 사회주의 국가의 공산당의 주요 기능을 흔들 수 있었다.
정보