지상 대공 미사일 시스템과 항공기의 상호 작용
В 첫 번째 부분 우리는 공중 공격 무기 (EAS)의 대규모 사용을 통한 방공 (AD)의 과포화 문제를 고려했습니다. 여러 가지면에서이 문제는 대공 미사일 시스템 (SAM)의 일부로서 능동 레이더 유도 헤드 (ARGSN)를 사용하는 미사일의 사용과 단거리 대공 미사일의 일부로 다수의 저비용 단거리 대공 미사일의 사용으로 해결됩니다. IOS의 비용과 비슷합니다.
불행히도 지상 기반의 방공 시스템은 목표물을 가로 챌 수있는 능력을 초과하는 문제에 직면 할뿐입니다. 가장 중요한 구성 요소 중 하나는 지상 기반 방공 시스템과 항공 공군.
기사 "가장 비효율적 인 무기" 몇 가지 예가 적의 항공기에 의해 방어 된 지상 방위 집단이 (어떻게 든, 이전 저자는 몇 가지 다른 결론을 내렸다.
이러한 사고가 지상 방어가 공중 지원없이 비효율적이며 지속 불가능하다는 사실의 예라고 간주 될 수 있습니까? 가능성이 높습니다. 리비아와 이라크의 첫 번째 두 가지 사례를 취하면 미국 공군이 높은 수준의 조직과 전투 훈련에 관한 진술을 의심 할 수 있습니다. 계층 적 방어를 만드는 것은 가장 어려운 일 중 하나이며 아랍 국가들은 항상 전투 훈련 및 군대의 협력 작업에 문제가 있습니다. 적의 항공기에 의한 대공 방어 시스템의 파괴의 첫 번째 사건 이후 나머지 대원들이 적의 공중 방어 시스템을 "찢어지게"남겨둔 상태에서 공중 공격의 가장 작은 신호로 전투 지점을 던지기 시작한 아랍 - 이스라엘 전쟁의 사례를 상기하자.
일반적으로, 위의 경우에 대공 방어 시스템이 패배 한 결과로 몇 가지 요인을 구별 할 수 있습니다.
- 계산 준비가 낮은 ZRK 및 아랍 국가의 경우 서비스에 여전히 불편 함을 더할 수 있습니다.
- 대공 미사일 시스템의 계산이 잘 이루어졌다 할지라도 위에서 언급 한 나라들에서 전국의 방공 작전을 시험하기위한 조치가 취해 졌음에 의문이있다.
- 적의 무기보다 한두 세대 동안 대공 방어 시스템에 사용됩니다. 예, 적군은 최신 항공기뿐만 아니라 비교적 오래된 장비도 사용할 수 있지만 대공 억제를 수행 한 공군의 핵심은 가장 현대적인 군사 장비로 구성됩니다.
- 첫 번째 부분 ("목표물을 가로 챌 수있는 능력을 뛰어 넘는 대공황의 돌파구 : 해결책") 우리는 전자 방어 시스템 (EW)의 괄호에서 벗어 났으며, 이는 지상 방어의 측면에서, 그리고 상대방과 동등한 능력의 항공 측면에서 거의 동일한 영향을 미친다 고 가정합니다. 주어진 지상 방공의 파괴 사례에서, 방어 측의 전자전 만이 "괄호로 묶여"있었고, 공격자들은 그것을 최대한 사용했다.
- 그리고 아마도 가장 중요한 논쟁 - 그들 (공격자)이 훨씬 더 많았습니다. 수비수와 공격자의 가중치 범주가 너무 불평등합니다. 나토 블록은 소련처럼 강력한 적군에 대응하기 위해 만들어졌습니다. 나토와 소련 (또는 오히려 바르샤바 조약기구) 간의 핵무기없는 전면적 인 군사 분쟁의 경우에만 분쟁에서의 지상 방위의 역할을 신뢰성있게 평가하여 장단점을 이해할 수 있어야한다.
따라서 우리는 리비아, 이라크, FRY가 졌다고 결론을 내릴 수 있습니다. 왜냐하면 지상 방어가 쓸모가 없었기 때문이 아니라 훈련 된 승무원이 거의없는 구식 대공 미사일 시스템이 전투 훈련에서 그들을 능가하는 "시스템 시스템"에 대항하여 행동했기 때문에, 단일 계획에 따라 단일 목표로 사용되는 무기의 양과 품질.
리비아, 이라크 또는 FRY가 지상 방위를 포기하고 그 대신에 전투 항공기의 수를 동등하게 구입했다고 가정하십시오. 이것은 대결의 결과를 바꿀까요? 확실히 아닙니다. 이 항공기가 러시아 / 소련 또는 서방 국가에 의해 제작되었는지 여부는 중요하지 않으며, 결과는 동일 할 것입니다.이 모든 국가는 패배했을 것입니다.
그러나 아마도 그들의 공중 방어는 균형이 맞지 않았고, 항공 구성 요소를 가지고 있으면 미국 / 나토군과 대면 할 수 있었을까요? 이 상호 작용의 예를 살펴 보겠습니다.
소련에서는 다양한 유형의 군대의 상호 작용 개발이 매우 심각하게 받아 들여졌습니다. 방공군과 공군의 공동 작업은 보스톡 -81, 84, Granit-83, 85, 90, West-84, Center-87, Lotos, Spring-88 , 90 ","Autumn-88 "외 다수. 지상 기반의 대공 방어 시스템과 전투기의 상호 작용에서 이러한 운동 결과는 실망 스러웠습니다.
운동을 실시하는 과정에서 항공기의 20 - 30 %까지 껍질을 벗 깁니다. 그래서, 명령 및 직원 연습 (KSHU) "Zapad - 84", 두 전선의 방공 세력은 KSU "Autumn-25"- 88 %에서 전투기의 60 %에서 쐈다. 전술적 차원에서 대공 방어 시스템은 원칙적으로 대공 미사일 유닛의 화재 구역에 떨어지는 모든 공기 물체를 발사하라는 명령을 내 렸습니다. 대공 미사일 유닛은 항공기의 보안을 완전히 침해했습니다. 즉, 항공기는 분석 자료에 표시된 것보다 훨씬 더 많이 발사되었습니다.
공습 시스템과 공군의 지역 충돌을 병용하면 자체 항공에 대한 "우호적 인 사격"의 위험이 있음을 확인할 수 있습니다.
1966에서 1968에 이르는 베트남 적은 수의 전투기로 MiG-21 항공기 6 대가 자체 방공 무기에 의해 격추되었습니다.
이집트와 시리아의 중동 지역 1973 전쟁에서 83는 항공기와 헬리콥터에 의해 파괴되었으며, 방공 무기로 인한 총 항공 손실은 30 퍼센트에 달했습니다.
6 월 7에서 11에서 1982까지 시리아 공군에서는 68 항공기와 18 헬리콥터가 12 분실 항공기와 8 헬리콥터에 의해 대공 무기로 격추되었습니다.
페르시아만 전쟁에서, 미국 패트리어트 방공 시스템은 F-18 및 토네이도 항공기 중 두 대를 (공중에서 이라크 항공기가 거의없는) 항공기로 격추시켰다.
그리고 마지막으로, 시리아의 러시아 VKS 작전에서 S-200 방공 시스템이 러시아 Il-20 항공기에 의해 격추 된 마지막 사례.
본격적인 분쟁 발생시 러시아 / 나토 (NATO)가 핵을 사용하지 않고 оружия, 상황이 더 잘 변할 것인가?
한편으로는 지상 방어 및 공군 항공기의 정보를 결합 할 수있는 고성능 제어 장치가 등장했습니다. 반면에 하늘에서는 수십 개의 적 항공기와 수백 개의 유도 탄약 및 거짓 표적뿐만 아니라 자체 항공기도있을 것입니다 이것은 양측에 의한 EW의 활발한 사용을 고려하여, 우호적 인 화재로 인한 손실은 가능할뿐만 아니라 실질적으로 피할 수 없으며 손실 비율은 소련에서 수행 된 명령 - 직원 통제보다 작지는 않을 것입니다.
군대 훈련에 관한 열린 정보에 근거하여 현대 러시아 군대의 지상 방어 및 공군기의 본격적인 상호 작용 개발에 대한 결론을 도출하는 것은 불가능하다는 사실을 고려할 필요가있다.
위의 관점에서 전술 방위 항공기의 작업 영역에서 전술 항공기를 제거했지만 지구의 표면과 고르지 않은 지형의 곡률 문제를 어떻게 해결할 수 있을까요?
근거리 대공 방어 시스템이 저공 비행 목표를 먼 거리에서 "볼"수있게하는 방법 중 하나는 공중 조기 경보 항공기와 조준하는 것입니다. 상당한 시간과 비행 고도는 먼 거리에서 EAS를 탐지하고 좌표를 대공 방어 시스템으로 전송하는 것을 가능하게합니다.
실제로는 몇 가지 문제가 있습니다. 첫째, 14 A-50과 스토리지 8뿐 아니라 5 업그레이드 된 A-50도 DRLO 비행기가 거의 없습니다. 아마도 A-50U 옵션에서 러시아에있는이 유형의 모든 러시아 항공기는 현대화되어야합니다. A-50를 대체하기 위해 새로운 항공기 인 DRLO A-100을 개발했습니다. 현재 A-100은 테스트 중이며 채택시기는보고되지 않았습니다. 어쨌든,이 비행기의 많은 것은, 불행히도, 구매하게 확률이 낮다.
두 번째로, 모든 항공기의 자원은 제한적이며, 비행 시간은 극도로 비쌉니다. 따라서 ZRK 위치에서 DRLO 항공기의 지속적인 "공중 선회"가 가능하지 않으며 DRLO 항공기를 유치하는 것은 종종 적을 공격하기 편리한 시간으로 표시하는 것을 의미합니다.
셋째, 순간에 A-50도 A-100도 지상 대공 미사일 시스템과 인터페이스 할 수 없다고 선언되어 표적 지정을 발급 할 가능성이 없다. 또한 이러한 개선이 구현 되더라도 DRLO 항공기의 레이더는 ARGSN 또는 열 (적외선, 적외선) 원점 복귀 기능이있는 SAM 만 대상으로 할 수 있습니다.
DRLO Ka-31 헬리콥터는 오래된 방공포와 대공 미사일 시스템과의 결합 부족 및 러시아 해군에 2 기의 유닛 만 있기 때문에 대공 미사일 시스템과의 협력에도 적합하지 않습니다. 그런데 X-NUMX Ka-14 헬리콥터는 중국 해군의 인도 해군과 X-NUMX Ka-31 헬리콥터에 공급되었습니다.
우리는 오만으로 지상 기반 방공 및 해상 방공의 필요성을 고려하지 않고도 말할 수 있습니다. 함대 (해군) 러시아 공군은 미국 E-2 Hawkeye, 스웨덴 Saab 340 AEW & C, 브라질 Embraer R-99 또는 소련에서 개발 한 Yak-44 항공 모함 기반 AWACS 항공기와 같은 저렴한 현대식 AWACS 항공기가 절실히 필요합니다.
주어진 예를 근거로, 현대의 층층 대공 방어가 항공의 지원없이 파괴 될 것이라는 점은 분명히 밝혀지지 않았다. 현대 군사 장비의 존재와 전문적으로 준비된 계산은 근본적으로 상황을 바꿀 수 있습니다. SVO의 대규모 공격을 격퇴하는 능력과 결합하여 첫 번째 부분, 지상 방어 A2 / AD 적의 영역을 만들 수 있습니다.
가장 중요한 기준은 기술 우수성에 대한 상대의 비교 가능성과 사용 된 무기 및 군사 장비의 수입니다. 결국, 17 세기 프랑스 육군 원수가 말했듯이. Jacques d' Estamp de la Ferte : "하나님은 항상 대대의 편에 계십니다."
지상 대공 미사일 시스템과 전투 항공기의 상호 작용은 매우 복잡한 조직 및 기술적 조치입니다. 아마도 대공 미사일 시스템의 미사일 범위 내에서 지상 기반 대공 미사일 시스템과 전투기의 동시 작동으로 인해 항공기가 "우호적 인 화재"로부터 큰 손실을 입을 수 있습니다. 양 당사자가 EW를 대량으로 사용하면 상황이 악화 될 수 있습니다.
공수 조기 경보 항공기는 너무 비싸고 대공 방어 미사일 시스템에 "묶어두기"위한 정보는 적다. 가능한 정보에 따르면, 러시아의 기존 공수 조기 경보 항공기는 대공 미사일 시스템에 목표 지정을 할 수 없다. (방공 시스템의 목표 지정을 발급 할 수 없다는 정보는 미확인).
"우호적 인 화재"로 인한 손실을 없애려면 지상 방공 시스템과 공군 비행기의 상호 작용이 공간과 시간으로 분리되어야합니다. 즉, 지상 방어가 전투 작업을 수행한다면, 즉 적의 공습을 반영하기 때문에 지상 방공 시스템이 도달 할 수있는 구역에 자신의 항공기가 존재하지 않도록해야합니다.
이것이 방공 시스템이 적의 공격을 물리 칠 수있는 능력에 어느 정도 영향을 줍니까? 우선, 전투 항공의 존재가 지상군 방공 시스템의 공격에만 최적화 된 공격력을 형성하는 것을 허용하지 않는다는 것을 이해해야합니다. 항공의 적에게 압력을 가하기 위해서는 방공 시스템으로 보호되는 구역에 들어갈 필요가 없습니다. 적의 공군의 비행기는 사전에 공격을 받거나, 지상 방어 구역에 진입 할 수 있으며, 공중 그룹이 대공 미사일 시스템을 발사하고 이미 일부 비행기를 잃어 버렸을 때, 보복 공격의 위협이 출발 루트에서 생성 될 수 있습니다.
대공 방어 시스템이나 보복 공격을 완료 한 후 지명 방법에 대한 반발의 위협으로 적군은 항공 그룹의 구성과 군비를 변경하고 대공 방어 시스템을 파괴하고 항공 대항을 위해 두 군대를 해결하기 위해 항공 그룹의 총 기능을 감소시킵니다. 이것은 지상의 대공 미사일 시스템과 자신의 전투기의 작업을 단순화 할 것입니다. 적군이 항공 전투를 위해 항공 그룹을 최적화하면 자체 전투 항공기는 지상 기반의 대공 방어 구역을 사용하여 적의 공격을 받거나 위험을 피하게하거나 지상의 대공 방어를위한 안전한 루트에 더 많은 연료를 사용할 수 있습니다.
따라서 DRLO 항공기 주변에 건설 된 대규모 적 공격과 이동 항공 그룹을 격퇴시킬 수있는 국방성 대공 방어의 존재는 방공 시스템의 "우호적 인 공격"으로부터 항공기를 잃을 위험을 최소화하면서 유연하고 효과적인 방공 방어를 가능하게 할 것입니다.
다음 기사에서 지상 및 우주선 방공 미사일 시스템에 대한 공중 지원을 사용하지 않고 저공 비행 EHV를 파괴 할 가능성에 대해 논의 할 수 있습니다.
불행히도 지상 기반의 방공 시스템은 목표물을 가로 챌 수있는 능력을 초과하는 문제에 직면 할뿐입니다. 가장 중요한 구성 요소 중 하나는 지상 기반 방공 시스템과 항공 공군.
슬픈 땅 방어의 운명
기사 "가장 비효율적 인 무기" 몇 가지 예가 적의 항공기에 의해 방어 된 지상 방위 집단이 (어떻게 든, 이전 저자는 몇 가지 다른 결론을 내렸다.
작전 "Canyon Eldorado", 1986 년. 트리폴리의 영공은 프랑스 제 60 시스템 인 Krotal 대공 미사일 시스템, 7 대의 C-75 대대 (42 발사대), 12 대의 C-125 콤플렉스 (저공 비행 목표물 (48 PU)), 3 대대의 Kvadrat 모바일 대공 미사 시스템 48 PU), 16 모바일 OSR "Osa"및 24 발사대가 C-200 "베가 (Vega)"라는 장거리 대공포 지역에 배치되었습니다.
40 항공기의 파업 그룹은 방공 시스템의 화재로 인해 폭탄 범을 한 명 잃어 버려 지정된 모든 목표를 달성했습니다.
40 항공기의 파업 그룹은 방공 시스템의 화재로 인해 폭탄 범을 한 명 잃어 버려 지정된 모든 목표를 달성했습니다.
작전 "Canyon Eldorado"
Operation Desert Storm, 1991 년. 프랑스 레이다와 롤랜드 (Roland) 대공 방어 시스템으로 보강 된 많은 수의 소련 대공 미사일이 이라크 군부에 있었다. 미국의 명령에 따르면, 이라크 방공 시스템은 국가의 가장 중요한 도시와 물체를 포괄하는 높은 조직과 복잡한 레이더 탐지 시스템으로 유명했다.
이라크 방공 6 주 동안 46 전투기가 격추 당했고 그 중 대부분은 대형 기관총과 MANPADS의 희생자였습니다. 이것은 144 000 항공 배정의 1/1000 퍼센트 미만을 제공합니다.
이라크 방공 6 주 동안 46 전투기가 격추 당했고 그 중 대부분은 대형 기관총과 MANPADS의 희생자였습니다. 이것은 144 000 항공 배정의 1/1000 퍼센트 미만을 제공합니다.
작전 연합군, 세르비아 폭탄 테러, 1999 년. FRY는 20 모바일 시스템 "Strela-125"및 "Strela-12", MANPADS 및 대공 방어 대포의 시스템을 비롯하여 100 구식 C-1 및 10 CMS를 사용하여 더욱 현대적인 "Cube-M"으로 무장되었습니다.
NATO 사령부에 따르면, 그들의 항공기는 10 484을 폭격했다. 유일한 시끄러운 사건은 전쟁 3 일째되는 일이었습니다. "보이지 않는"F-117이 베오그라드 근처에서 격추되었습니다. 두 번째 확인 된 세르비아 방공의 트로피는 F-16 "Block 40"입니다. 또한 여러 UAV RQ-1 Predator와 수십 개의 크루즈 미사일을 파괴했습니다.
NATO 사령부에 따르면, 그들의 항공기는 10 484을 폭격했다. 유일한 시끄러운 사건은 전쟁 3 일째되는 일이었습니다. "보이지 않는"F-117이 베오그라드 근처에서 격추되었습니다. 두 번째 확인 된 세르비아 방공의 트로피는 F-16 "Block 40"입니다. 또한 여러 UAV RQ-1 Predator와 수십 개의 크루즈 미사일을 파괴했습니다.
이러한 사고가 지상 방어가 공중 지원없이 비효율적이며 지속 불가능하다는 사실의 예라고 간주 될 수 있습니까? 가능성이 높습니다. 리비아와 이라크의 첫 번째 두 가지 사례를 취하면 미국 공군이 높은 수준의 조직과 전투 훈련에 관한 진술을 의심 할 수 있습니다. 계층 적 방어를 만드는 것은 가장 어려운 일 중 하나이며 아랍 국가들은 항상 전투 훈련 및 군대의 협력 작업에 문제가 있습니다. 적의 항공기에 의한 대공 방어 시스템의 파괴의 첫 번째 사건 이후 나머지 대원들이 적의 공중 방어 시스템을 "찢어지게"남겨둔 상태에서 공중 공격의 가장 작은 신호로 전투 지점을 던지기 시작한 아랍 - 이스라엘 전쟁의 사례를 상기하자.
일반적으로, 위의 경우에 대공 방어 시스템이 패배 한 결과로 몇 가지 요인을 구별 할 수 있습니다.
- 계산 준비가 낮은 ZRK 및 아랍 국가의 경우 서비스에 여전히 불편 함을 더할 수 있습니다.
- 대공 미사일 시스템의 계산이 잘 이루어졌다 할지라도 위에서 언급 한 나라들에서 전국의 방공 작전을 시험하기위한 조치가 취해 졌음에 의문이있다.
- 적의 무기보다 한두 세대 동안 대공 방어 시스템에 사용됩니다. 예, 적군은 최신 항공기뿐만 아니라 비교적 오래된 장비도 사용할 수 있지만 대공 억제를 수행 한 공군의 핵심은 가장 현대적인 군사 장비로 구성됩니다.
- 첫 번째 부분 ("목표물을 가로 챌 수있는 능력을 뛰어 넘는 대공황의 돌파구 : 해결책") 우리는 전자 방어 시스템 (EW)의 괄호에서 벗어 났으며, 이는 지상 방어의 측면에서, 그리고 상대방과 동등한 능력의 항공 측면에서 거의 동일한 영향을 미친다 고 가정합니다. 주어진 지상 방공의 파괴 사례에서, 방어 측의 전자전 만이 "괄호로 묶여"있었고, 공격자들은 그것을 최대한 사용했다.
- 그리고 아마도 가장 중요한 논쟁 - 그들 (공격자)이 훨씬 더 많았습니다. 수비수와 공격자의 가중치 범주가 너무 불평등합니다. 나토 블록은 소련처럼 강력한 적군에 대응하기 위해 만들어졌습니다. 나토와 소련 (또는 오히려 바르샤바 조약기구) 간의 핵무기없는 전면적 인 군사 분쟁의 경우에만 분쟁에서의 지상 방위의 역할을 신뢰성있게 평가하여 장단점을 이해할 수 있어야한다.
따라서 우리는 리비아, 이라크, FRY가 졌다고 결론을 내릴 수 있습니다. 왜냐하면 지상 방어가 쓸모가 없었기 때문이 아니라 훈련 된 승무원이 거의없는 구식 대공 미사일 시스템이 전투 훈련에서 그들을 능가하는 "시스템 시스템"에 대항하여 행동했기 때문에, 단일 계획에 따라 단일 목표로 사용되는 무기의 양과 품질.
리비아, 이라크 또는 FRY가 지상 방위를 포기하고 그 대신에 전투 항공기의 수를 동등하게 구입했다고 가정하십시오. 이것은 대결의 결과를 바꿀까요? 확실히 아닙니다. 이 항공기가 러시아 / 소련 또는 서방 국가에 의해 제작되었는지 여부는 중요하지 않으며, 결과는 동일 할 것입니다.이 모든 국가는 패배했을 것입니다.
그러나 아마도 그들의 공중 방어는 균형이 맞지 않았고, 항공 구성 요소를 가지고 있으면 미국 / 나토군과 대면 할 수 있었을까요? 이 상호 작용의 예를 살펴 보겠습니다.
대공 미사일 시스템과 전투 항공기의 상호 작용
소련에서는 다양한 유형의 군대의 상호 작용 개발이 매우 심각하게 받아 들여졌습니다. 방공군과 공군의 공동 작업은 보스톡 -81, 84, Granit-83, 85, 90, West-84, Center-87, Lotos, Spring-88 , 90 ","Autumn-88 "외 다수. 지상 기반의 대공 방어 시스템과 전투기의 상호 작용에서 이러한 운동 결과는 실망 스러웠습니다.
운동을 실시하는 과정에서 항공기의 20 - 30 %까지 껍질을 벗 깁니다. 그래서, 명령 및 직원 연습 (KSHU) "Zapad - 84", 두 전선의 방공 세력은 KSU "Autumn-25"- 88 %에서 전투기의 60 %에서 쐈다. 전술적 차원에서 대공 방어 시스템은 원칙적으로 대공 미사일 유닛의 화재 구역에 떨어지는 모든 공기 물체를 발사하라는 명령을 내 렸습니다. 대공 미사일 유닛은 항공기의 보안을 완전히 침해했습니다. 즉, 항공기는 분석 자료에 표시된 것보다 훨씬 더 많이 발사되었습니다.
공습 시스템과 공군의 지역 충돌을 병용하면 자체 항공에 대한 "우호적 인 사격"의 위험이 있음을 확인할 수 있습니다.
1966에서 1968에 이르는 베트남 적은 수의 전투기로 MiG-21 항공기 6 대가 자체 방공 무기에 의해 격추되었습니다.
이집트와 시리아의 중동 지역 1973 전쟁에서 83는 항공기와 헬리콥터에 의해 파괴되었으며, 방공 무기로 인한 총 항공 손실은 30 퍼센트에 달했습니다.
6 월 7에서 11에서 1982까지 시리아 공군에서는 68 항공기와 18 헬리콥터가 12 분실 항공기와 8 헬리콥터에 의해 대공 무기로 격추되었습니다.
페르시아만 전쟁에서, 미국 패트리어트 방공 시스템은 F-18 및 토네이도 항공기 중 두 대를 (공중에서 이라크 항공기가 거의없는) 항공기로 격추시켰다.
그리고 마지막으로, 시리아의 러시아 VKS 작전에서 S-200 방공 시스템이 러시아 Il-20 항공기에 의해 격추 된 마지막 사례.
본격적인 분쟁 발생시 러시아 / 나토 (NATO)가 핵을 사용하지 않고 оружия, 상황이 더 잘 변할 것인가?
한편으로는 지상 방어 및 공군 항공기의 정보를 결합 할 수있는 고성능 제어 장치가 등장했습니다. 반면에 하늘에서는 수십 개의 적 항공기와 수백 개의 유도 탄약 및 거짓 표적뿐만 아니라 자체 항공기도있을 것입니다 이것은 양측에 의한 EW의 활발한 사용을 고려하여, 우호적 인 화재로 인한 손실은 가능할뿐만 아니라 실질적으로 피할 수 없으며 손실 비율은 소련에서 수행 된 명령 - 직원 통제보다 작지는 않을 것입니다.
군대 훈련에 관한 열린 정보에 근거하여 현대 러시아 군대의 지상 방어 및 공군기의 본격적인 상호 작용 개발에 대한 결론을 도출하는 것은 불가능하다는 사실을 고려할 필요가있다.
위의 관점에서 전술 방위 항공기의 작업 영역에서 전술 항공기를 제거했지만 지구의 표면과 고르지 않은 지형의 곡률 문제를 어떻게 해결할 수 있을까요?
DRLO 및 ZRK 항공기
근거리 대공 방어 시스템이 저공 비행 목표를 먼 거리에서 "볼"수있게하는 방법 중 하나는 공중 조기 경보 항공기와 조준하는 것입니다. 상당한 시간과 비행 고도는 먼 거리에서 EAS를 탐지하고 좌표를 대공 방어 시스템으로 전송하는 것을 가능하게합니다.
실제로는 몇 가지 문제가 있습니다. 첫째, 14 A-50과 스토리지 8뿐 아니라 5 업그레이드 된 A-50도 DRLO 비행기가 거의 없습니다. 아마도 A-50U 옵션에서 러시아에있는이 유형의 모든 러시아 항공기는 현대화되어야합니다. A-50를 대체하기 위해 새로운 항공기 인 DRLO A-100을 개발했습니다. 현재 A-100은 테스트 중이며 채택시기는보고되지 않았습니다. 어쨌든,이 비행기의 많은 것은, 불행히도, 구매하게 확률이 낮다.
두 번째로, 모든 항공기의 자원은 제한적이며, 비행 시간은 극도로 비쌉니다. 따라서 ZRK 위치에서 DRLO 항공기의 지속적인 "공중 선회"가 가능하지 않으며 DRLO 항공기를 유치하는 것은 종종 적을 공격하기 편리한 시간으로 표시하는 것을 의미합니다.
셋째, 순간에 A-50도 A-100도 지상 대공 미사일 시스템과 인터페이스 할 수 없다고 선언되어 표적 지정을 발급 할 가능성이 없다. 또한 이러한 개선이 구현 되더라도 DRLO 항공기의 레이더는 ARGSN 또는 열 (적외선, 적외선) 원점 복귀 기능이있는 SAM 만 대상으로 할 수 있습니다.
DRLO A-50 및 A-100 A-XNUMX
DRLO Ka-31 헬리콥터는 오래된 방공포와 대공 미사일 시스템과의 결합 부족 및 러시아 해군에 2 기의 유닛 만 있기 때문에 대공 미사일 시스템과의 협력에도 적합하지 않습니다. 그런데 X-NUMX Ka-14 헬리콥터는 중국 해군의 인도 해군과 X-NUMX Ka-31 헬리콥터에 공급되었습니다.
러시아 해군과 인도 해군의 Ka-31 헬리콥터
우리는 오만으로 지상 기반 방공 및 해상 방공의 필요성을 고려하지 않고도 말할 수 있습니다. 함대 (해군) 러시아 공군은 미국 E-2 Hawkeye, 스웨덴 Saab 340 AEW & C, 브라질 Embraer R-99 또는 소련에서 개발 한 Yak-44 항공 모함 기반 AWACS 항공기와 같은 저렴한 현대식 AWACS 항공기가 절실히 필요합니다.
왼쪽 상단 이미지부터 시계 방향-American E-2 Hawkeye, 스웨덴 Saab 340 AEW & C, 브라질 Embraer R-99, 항공 모함 기반 AWACS 항공기 Yak-44 모델
어떤 결론을 내릴 수 있습니까?
주어진 예를 근거로, 현대의 층층 대공 방어가 항공의 지원없이 파괴 될 것이라는 점은 분명히 밝혀지지 않았다. 현대 군사 장비의 존재와 전문적으로 준비된 계산은 근본적으로 상황을 바꿀 수 있습니다. SVO의 대규모 공격을 격퇴하는 능력과 결합하여 첫 번째 부분, 지상 방어 A2 / AD 적의 영역을 만들 수 있습니다.
가장 중요한 기준은 기술 우수성에 대한 상대의 비교 가능성과 사용 된 무기 및 군사 장비의 수입니다. 결국, 17 세기 프랑스 육군 원수가 말했듯이. Jacques d' Estamp de la Ferte : "하나님은 항상 대대의 편에 계십니다."
지상 대공 미사일 시스템과 전투 항공기의 상호 작용은 매우 복잡한 조직 및 기술적 조치입니다. 아마도 대공 미사일 시스템의 미사일 범위 내에서 지상 기반 대공 미사일 시스템과 전투기의 동시 작동으로 인해 항공기가 "우호적 인 화재"로부터 큰 손실을 입을 수 있습니다. 양 당사자가 EW를 대량으로 사용하면 상황이 악화 될 수 있습니다.
공수 조기 경보 항공기는 너무 비싸고 대공 방어 미사일 시스템에 "묶어두기"위한 정보는 적다. 가능한 정보에 따르면, 러시아의 기존 공수 조기 경보 항공기는 대공 미사일 시스템에 목표 지정을 할 수 없다. (방공 시스템의 목표 지정을 발급 할 수 없다는 정보는 미확인).
"우호적 인 화재"로 인한 손실을 없애려면 지상 방공 시스템과 공군 비행기의 상호 작용이 공간과 시간으로 분리되어야합니다. 즉, 지상 방어가 전투 작업을 수행한다면, 즉 적의 공습을 반영하기 때문에 지상 방공 시스템이 도달 할 수있는 구역에 자신의 항공기가 존재하지 않도록해야합니다.
이것이 방공 시스템이 적의 공격을 물리 칠 수있는 능력에 어느 정도 영향을 줍니까? 우선, 전투 항공의 존재가 지상군 방공 시스템의 공격에만 최적화 된 공격력을 형성하는 것을 허용하지 않는다는 것을 이해해야합니다. 항공의 적에게 압력을 가하기 위해서는 방공 시스템으로 보호되는 구역에 들어갈 필요가 없습니다. 적의 공군의 비행기는 사전에 공격을 받거나, 지상 방어 구역에 진입 할 수 있으며, 공중 그룹이 대공 미사일 시스템을 발사하고 이미 일부 비행기를 잃어 버렸을 때, 보복 공격의 위협이 출발 루트에서 생성 될 수 있습니다.
대공 방어 시스템이나 보복 공격을 완료 한 후 지명 방법에 대한 반발의 위협으로 적군은 항공 그룹의 구성과 군비를 변경하고 대공 방어 시스템을 파괴하고 항공 대항을 위해 두 군대를 해결하기 위해 항공 그룹의 총 기능을 감소시킵니다. 이것은 지상의 대공 미사일 시스템과 자신의 전투기의 작업을 단순화 할 것입니다. 적군이 항공 전투를 위해 항공 그룹을 최적화하면 자체 전투 항공기는 지상 기반의 대공 방어 구역을 사용하여 적의 공격을 받거나 위험을 피하게하거나 지상의 대공 방어를위한 안전한 루트에 더 많은 연료를 사용할 수 있습니다.
따라서 DRLO 항공기 주변에 건설 된 대규모 적 공격과 이동 항공 그룹을 격퇴시킬 수있는 국방성 대공 방어의 존재는 방공 시스템의 "우호적 인 공격"으로부터 항공기를 잃을 위험을 최소화하면서 유연하고 효과적인 방공 방어를 가능하게 할 것입니다.
다음 기사에서 지상 및 우주선 방공 미사일 시스템에 대한 공중 지원을 사용하지 않고 저공 비행 EHV를 파괴 할 가능성에 대해 논의 할 수 있습니다.
정보