새로운 극장이 우리 지구에 나타날 것입니까?
R. 레이건 대통령의 전략 방위 구상 (SDI)에 대해 세계가 알게 된 날부터 현재까지 "스타 워즈"라는 주제에 관한 많은 과학적 (비과학적인) 소설이 군사 및 정치 분야의 전문 출판물로 옮겨갔습니다. 군사 지도자. 일부는 맹목적으로 "우주에서의 공격은 이제 모든 것을 결정하고 매우 짧은 시간 안에 결정할 것"이라고 주장한다.
그러나 실제 위험이 무엇인지, 상상적인 것이 무엇인지 파악하고 첫 번째 것에 대처할 수 없거나 될 수없는 것을 알아 내려고 노력합시다.
부상당한 공격의 잠재 성 ARENA
오늘날 125 국가 이상이 우주 활동에 참여하고 있습니다. 인도와 파키스탄, 아르헨티나는 미국과 러시아, 프랑스, 중국, 일본, 독일, 영국, 캐나다의 역할이 커지고 있습니다. 가까운 지구 공간에는 780이 미국에 속해있는 425 우주선 (SC), 러시아에 102, 중화 인민 공화국에 22이 있습니다. 2015에 의해, 궤도 그룹의 양적 구성은 400 위성보다 더 많이 증가 할 것입니다.
군사, 이중 및 민간 목적을위한 궤도 시스템의 보안은 거의 모든 선진국의 전반적인 안보, 경제 및 과학 활동의 필수 구성 요소가되었습니다. 우주 시스템은 주요국 군대의 전투 잠재력의 핵심적인 부분입니다. 액티브 군사 우주선은 인공위성 총 수의 40 %를 차지합니다. 압도적 인 다수는 미국에 속하며, 군대 우주 계획에 대한 배분은 다른 모든 우주 국가들보다 훨씬 큽니다.
강력한 힘과 동맹국의 정치적 군사적 모순이 지속되고 과학 기술 진보가 급격히 진행되면서 평화와 군대의 중요성이 증대됨에 따라 가까운 장래에 우주 경쟁의 새로운 장이 될 것입니다.
동시에 다른 군사용 (육상, 해상, 항공) 군용 공간과 비교할 때 공간은 가장 큰 한계점이 특징입니다. 뉴튼과 케플러가 발견 한 우주 역학의 객관적 법칙과 우주 활동의 엄청난 비용과 기술적 복잡성 (위성 궤도, 선회, 위성 자체의 지구 회전과 궤도 순환, 우주선에 대한 가장 심각한 무게와 크기 제한, 자원 제한, 디자인의 내재적 취약성, 발사 및 기동의 강도 등).
이것은 현재까지 우주선이 3 가지 전통적 군사 작전 환경뿐 아니라 우주 공간 (즉, 지구 궤도)에 배치되지 않은 탄도 미사일 및 미사일 방어 시스템에 사용되는 군대에 대한 정보 지원만을 제공한다는 사실을 설명합니다.
스페이스 무기: 역사 및 현대 조건
우주 공간은 이미 핵 실험, 탄도 미사일의 통과, 그리고 미사일 방어 시스템에 의한 차단을 위해 지난 세기의 50-60에서 통과 지역과 무기 테스트로 사용되었습니다. 그러나 우주 및 우주에서 직접 사용하기위한 무기의 배치는 대규모로 수행되지 않았다.
소연방에서 탄도 미사일을 기반으로 한 위성 수신 거부 시스템 (PSS)의 주요 요소는 1967 년에 생성 된 후 1000 km까지의 고도에서 테스트되었고, 1978-m에서는 지수 IS-M (이후 IS-MU)에 해당되었다. 서비스를 위해 채택되었습니다. 18 June 1982 (올해의 1983)에서 20 개의 시스템 테스트 중 마지막 테스트 (실제 타겟에 5 개 포함)가있었습니다. 8 월에 소련의 1993은 외계에 최초로 그런 종류의 무기를 도입하지 않을 의무를지지했습니다. IS-MU 단지는 러시아의 B. Yeltsin 대통령이 시운전을 명령 한 90 때까지 운영되었다. 600이 시작되기 전에 Contact 시스템은 최대 31 km 고도에서 우주선을 파괴하도록 설계되었습니다. MiG-XNUMX 전투기는 요격 미사일의 운반선으로 사용되었습니다.
우주 무기 작업의 강력한 강화는 80 년 3 월 23에서 R. Reagan 대통령이 발표 한 전략 방위 구상 (Strategic Defense Initiative)의 미국 프로그램과 관련하여 지난 세기의 1983 초반에 소련에서 발생했습니다. 수십 개의 매우 비싼 소비에트 연구 개발 프로젝트가 대칭 및 비대칭 측정에 따라 구조화되었으며 SK-1000, D-20 및 SP-2000 프로그램으로 설계되었습니다. 90-s의 시작 부분에이 프로그램들은 대부분 꺼져있었습니다.
당분간은 오늘날의 러시아에게는 개발자 협력의 붕괴와 재정적 자원의 제한으로 인해 대규모 프로젝트의 구현이 불가능합니다. 그러나 우주 무기가 미국에서 발사된다면 일부 프로그램, 특히 비대칭 대책이 부활 될 수 있습니다.
미국에서는 인공위성 시스템에 대한 작업이 1957에서 시작되었습니다. 80-s에서 개발되었으며 1984-1985에서 F-1000 전투기와 SREM-Altair 위성 요격기를 기반으로 한 공중 기반 MSS (15 km 고도까지)에서 성공적으로 테스트되었습니다. 시스템은 1988에서 "mothballed"되었습니다. 현재 가장 높은 수준의 RSS, 지상 및 비행 테스트는 2 월에 테스트 된 A-3 (SM-3) 미사일을 탑재 한 이지스 수정 해저 기반 미사일 시스템을 기반으로 한 MSS로 구성됩니다. 올해의 2008. 육군 지상 기반의 지상 이동식 PSS (KEASat)에 의해 개발 된, 지상 인공위성 레이저 복합체 "MIRACL"에 대한 레이저 반 위성 및 대공 미사일 기반 시스템 (ABL) 테스트를 마쳤습니다. 많은 시스템이 US 우주선의 오작동을 보호하고 진단하기 위해 설계된 자율적 인 마이크로 우주선 인 우주 기반 전자 대책 (REF)과 같은 탐색 적 연구 개발 및 연구 개발 단계에 있습니다.
우주에서 지구상의 물체를 파괴하는 시스템 프로젝트는 1987 년에 우주 기반 활공 차량 (SBGV)의 형태로 나타났습니다. 2010 년에는 소형 무인 항공 우주 셔틀 인 "X-37B"(X-37B) 시스템의 다음 버전이 테스트되었습니다. 그러나 현대적인 상황에서 이러한 시스템의 운영 및 전략적 타당성은 의심의 여지가 있습니다. 기존의 핵 및 고정밀 재래식 미사일 (탄도 및 공기 역학)을 사용하는 것보다 우주 기반 또는 부분 궤도 형 시스템으로 더 효율적이고 저렴하게 해결할 수있는 전투 임무는 없습니다. 항공 지상, 공중 및 해상 기반 시설.
미국과 러시아 외에도 중국은 위성 무기에 대한 연구에 동참했다. 2007에서는 1 km 고도에서 중국 우주선 Fenyun-3-860의 차단 사실이 확립되었다. 이것은 위성 인공위성 중공의 PRC에서 첫 번째 성공 (3 번의 실패 이후)에 성공한 첫 번째 테스트였다.
전략적 개념과 권력의 관심
지난 1 월 우주 문제에 관한 미 의회의 위임을 맡았던 2001는 우주에 무기를 배치하기위한 3 가지 과제, 즉 기존 미국 우주 시스템의 보호, 적의 우주 사용 금지, 땅이나 바다의 표적이나 우주에서의 우주 공격에 대한 3 가지 임무를 설정했다. 같은 맥락에서 2006에서 조지 부시 미국 대통령은 통치 문서 "국가 공간 정책"을 승인했습니다. 스테이크는 모든 유형의 우주 무기 창설과이 지역의 모든 제한을 거부함에있어 미국의 절대 우월성에 기초를두고 있습니다.
6 월 2010에 B. B. Obama 대통령이 생기자 새로운 "미국 국가 우주 정책"이 승인되었습니다. 이전과 마찬가지로 과학과 기술 분야에서의 미국 지도력 및 보안 (지능, 통신, 내비게이션의 고급 개발 포함) 확보에 중점을두고 있으며 국제 협력의 면모를 강조하며 모든 사람을위한 공간에 대한 자유로운 접근 우주 공간에서의 행동의 국가, 개방성 및 투명성. 이것은 이전 정부의 조화 우주 교리와 큰 차이가있다. 또한 미국이 평등하고 검증 가능하며 미국의 안전을 강화한다면 우주 무기 통제를위한 제안을 고려할 준비가되어 있다고 명시되어있다.
미국이 우주에서 가장 큰 "자산"을 배치했다는 것은 의심의 여지가 없다. 평화로운 생계와 전략적 및 범용적인 힘의 기능이 모두 달려있다. 그러므로 미국은 첫째, 궤도 시스템의 안전에 훨씬 더 관심이 있으며, 둘째, 다른 나라의 위성에 위협을 가하는 것보다 자체 위성의 안전을 확보하는데 훨씬 더 관심이있다. 분명히 이것은 우주 무기 기술에 대한 다른 힘보다 훨씬 앞서서 미국이 지금까지 개별 실험에 국한되어 왔지만 전략적으로나 전술적 인 계급의 미사일 방어 시스템의 "측면"의 인공 위성 잠재력에 의존하면서 우주 무기 시스템의 폭 넓은 배치에 착수하지는 못했다. .
방위 산업의 재정적 제약과 조직적, 기술적 문제로 인해 현재의 러시아 군사 우주 계획은 규모와 발전 정도에있어 미국에 비해 현저히 떨어진다. 그러나 러시아에서 우주 무기를 만들 필요성에 대한 강한 권고, 주로 MSS는 전문 언론과 다양한 포럼에서 점점 더 많이 등장하고 있습니다. 이것은 현재의 고정밀 재래식 무기에 대한 정보 지원의 우주 시스템에 의한 직접적인 반작용의 임무에 의해 정당화된다. 그리고 우주 탐사선과 가능한 우주 기반 미사일 방위의 목표에 의해 미래에 결정될 것이다.
2006 년에 미국의 요청에 따라 러시아 연방 대통령이 우주 방위 개념을 승인했습니다. 화제의 중요성에 비추어 볼 때, 포괄적 인 러시아의 국가 우주 정책 개념을 채택하고 발표 할 때입니다.
아마도 중국은 우선 순위가 다를지라도 객관적으로이 분야에서 러시아와 비슷한 관심사를 가지고있을 것이다. 중화 인민 공화국은 미국의 고정밀 재래식 수단에 대해 덜 염려하지만, 러시아보다는 핵 억지력의 상대적 한계로 인해 미국 우주 방공 시스템의 프로젝트에 관심이있다.
계약의 계획과 계약의 대상
현재 우주 법은 1967 우주 조약에 의해 금지 된 대량 살상 무기 (WMD)가 아닌 무기의 우주 공간 배치를 금지하지 않습니다. 어떤 종류의 기지도 인공위성 무기에 대한 금지는 없다. 미국이 2002의 ABM 조약에서 철수 한 후, 공간 기반 ABM 시스템 또는 우주의 구성 요소를 시험 및 배치하는 것은 제한되지 않습니다.
러시아와 중국 12 2 월 2008은 제네바에서 군축 회의에 우주 공간에서의 무기 배치 방지 조약, 우주 사용에 대한 강제력 또는 우주 물체에 대한 위협 (CPED)을 공동으로 제출했습니다. 그 전에이 문제는 5 년 넘게 논의되었습니다. PPWP 초안의 제 2 조에 따르면 회원국은 지구상의 궤도에 무기가있는 물체를 설치하지 않고 천체에 그러한 무기를 설치하거나 다른 방법으로 우주에 배치하지 않거나 무력이나 위협의 수단에 의지하지 않을 것을 약속합니다. 우주 물체에 강요한다.
동시에, 예측할 수있는 기간에 전투력에 가장 빠르게 개발되고 능력이있는 지구 대 우주 계급의 시스템은 조약의 주제와 관련이 없다. 대신, 먼 미래에 속한 미사일 방어 체제, MSS 및 우주 대 지구 등급 시설 만이 영향을받습니다. 이것은 80 's의 소비에트 입장에서 크게 벗어났습니다. 이것은 현실적이지는 않았지만 포괄적이었습니다. 러시아 연방의 주도권 - 중화 인민 공화국은 몇 가지 긍정적 인 결과를 가져 왔지만 오히려 정치 무기 선전의 실질적인 한계를 향한 발걸음이 아니라 정치적 선전 정신을 발휘했다.
이 문제에 대한 장기간의 경험과 협상 경험은 외교관과 전문가들 사이에서 계약상의 규제라는 주제에 대해서조차 모호하고 불일치가 있음을 보여줍니다. 우주 무기는 파괴의 수단이며, 어떤 목표물에 대한 타격과 동시에 우주 물체 (즉, 지구 궤도에서 적어도 하나의 완전한 혁명을 이룬)를 기반으로 한 파업을 위해 만들어지고 시험되었으며, 또한 어떤 종류의 기초를 파괴하는 수단이기도하다 우주 객체에 대한 공격 (즉, 지구 궤도에서 적어도 하나의 혁명을 일으켰다)을 위해 제작되고 테스트되었다. 따라서 육지, 해상 및 공중 발사 탄도 미사일과 미사일 방어 시스템은 지구 주위의 혁명을 완결하지 못하고 그러한 혁명을 일으킨 목표물을 가로 채지 않기 때문에 배제된다.
이러한 종류의 우주 무기 정의는 매우 광범위합니다. 단점은 가정 기반 환경 (공간)과 무기의 기술적 특성이 아니라 파괴 대상 (공간)을 찾기위한 매개체를 참조하여 공식화된다는 것입니다. 비유하자면 협약의 대상이 "해상 목표를 달성하기위한 해상 무기 또는 무기"라면 군축 조치의 임무가 얼마나 어려울 지 상상할 수 있습니다. 또 다른 단점은 정의 경계가 흐려지는 것입니다. 예를 들어, 같은 미국 시스템 "X-37B"는 지구를 한 바퀴 돌면서 테스트했을 때 우주 무기로 간주 될 수 있으며 부분 궤도 테스트에서는 그렇지 않습니다.
과거의 성공적인 군축 협상 경험은 항상 무기 시스템의 기록 된 기술 특성과 합의 된 유형 및 유형 지정을 중심으로 구축되었습니다. 예를 들어, 2010의 새로운 START 조약 하에서 크루즈 미사일은 무인 로켓을 의미하며 무기를 운반하는 자체 추진 시스템 수단을 갖추고 있으며 대부분의 궤적에서의 비행은 공기 역학적 인 양력의 사용을 통해 제공됩니다 "(Protocol, Ch. 1, 21). 더욱이, 전략적 ALCM은 600 km 이상의 거리에서 시험 된 미사일을 기인했다.
현재, 우주 무기와 관련하여 다종 다양성, 다용도 사용 및 이와 같은 시스템의 개발 단계가 다르기 때문에 비슷한 특성이 없다.
특히 어려운 점은 방향 에너지 전달, 주로 레이저에 기반한 손상 시스템의 금지이다. 그들의 현저한 효과는 복사 에너지, 반사체 면적, 표적까지의 거리, 빔 경로 환경에 따라 크게 달라진다. 그들은 인공위성과 탄도 미사일을 파괴하고 우주, 육지, 물속에있는 물체를 탐지, 탐지 및 식별하고 다른 무기 체계를 목표로 삼고 장기간에 걸쳐 엄청난 양의 정보를 신속하게 전송, 즉 의사 소통하는 데 사용할 수 있습니다.
복잡한 "인터 레이싱"은 최대 1000 km의 궤도 고도에서 내재 된 인공위성 잠재력을 가진 모든 유형의 기지에 대한 전략적 미사일 방어 시스템에 의해 만들어집니다. 미사일 방어 시스템의 목표는 궤적의 상단 단계 초기와 대기권 진입의 초기 단계에서 미사일을 가로 채기는 것 외에도 1000 km 내의 원점을 가진 대부분의 우주선이 궤도를 돌고있는 동일한 우주 환경을 통과한다. 이 궤도의 인공위성은 최종 단계와 미사일 탄두 (각각 8 km / s 및 5-7 km / s)보다 약간 더 빠르게 움직이지만, 그렇지 않은 경우 차단을위한 더 가벼운 목표를 나타낸다.
불행히도 2008의 CPRK RF - China 프로젝트는 이러한 질문에 대한 답을 제공하지 않으며 제어 문제는 우려하지 않습니다.
제어 문제
실질적인 군축을 위해서는 선언 준수 및 선전 통제와 달리 계약 준수에 대한 통제가 필수적이고 필수 불가결 한 조건이다. 대부분의 이전 및 현재의 군축 조약에서 통제의 중심은 배치 단계와 전투에서의 무기 체계 배치에있다 (ABM 조약, OCB-1, START-1, RSD-RMD, CFE 조약, CWC, START의 프라하 조약). 1967의 우주 계약은이 단계에도 적용됩니다 (우주에서의 대량 살상 무기의 비 배치라는 측면에서). 그러나 어떠한 통제 수단도 제공하지 않습니다.
그러한 군비 조약의 통제 조치는 무기 체계 테스트 단계를 포함한다. (CFE 조약에 적용된대로, 그들은 그것들을 전혀 다루지 않는다). 예외적으로 START-1은 미사일 테스트가 철저히 통제되었으며 (텔레 메 트릭 정보의 암호화 금지 포함) CTBT는 테스트와 완전히 관련이 있습니다. CWC와 BTWC뿐만 아니라 ABM 조약 (큰 논란을 일으켰다)을 제외하고는 어떠한 협정에도 영향을받지 않았고 후자에게는 통제 시스템이 제공되지 않았다.
역사적인 경험과는 달리 우주 무기는 2008의 PPWT 프로젝트에서와 같이 배치 및 유지 단계에서 특히 공간에서의 배치를 금지하거나 제한하는 것이 가장 어려운 것입니다. 대략 국가 기술 통제 수단 (NTSC)을 사용하여 약 800 우주선 중 금지 된 무기 위성을 사용하여 식별하는 것은 극히 어렵습니다. 우주에서의 검사 나 지구로의 강하없이 금단의 유형에 속해 있음을 증명하는 것은 훨씬 더 어렵습니다. 이는 국가에서는 거의 받아 들일 수 없습니다. 발사 전에 탑재량을 검사하는 경우에도 마찬가지이며 군사 또는 상업 비밀을 밝힐 수 있습니다.
가까운 미래에 (2008 년 PPWT 프로젝트의 영향을받지 않을 것 같은) 우주 무기, 육지, 해 또는 해상에 관해서는 그림이 모호하다. 가장 쉬운 방법은 특정 유형의 ICBM (예 : 부분 궤도) 금지로 소련 "IS-ME"와 같은 시스템을 금지하는 것입니다. 80에 배치 된 미국 F-15 SREM-Altair 시스템 및 MiG-31 전투기를 기반으로 한 소련 MSS 기반 개발과 같은 항공기 기반 시스템에 적용된 것처럼 전투 요원의 다목적 사용 및 대량 가용성으로 인해 제어가 어려울뿐만 아니라 소형 요격 미사일은 공항 저장 시설에서 창고 보관을 허용합니다. 물론 그러한 MSS는 특별지도 시스템을 가지고 있지만, 그들의 금지는 우주 복합 관리의 일반 인프라에 "침입 할"것이므로 비현실적입니다.
계약의 관점
우주 무기 금지 협상은 군축 과정 전체를 소생시키는 맥락에서 실용적인 과제가 될 수있다. 특히 오바마 대통령 행정부가 실제로 미국의 군사 우주 정책을 개정하기 시작하면 더욱 그렇다. 이 경우 과거 경험을 고려하여 계약 규정의 주제, 형식 및 방법에 다시 접근해야 할 것입니다.
전략적 무기 조약의 실용적 기반은 당원의 평화적 포부가 아니라 당사자의 비대칭적인 군사적 이익의 균형 (예 : START-1에서 ALCM 및 SLBM을 제한하는 대신 모바일 및 무거운 ICBM을 제한하는 것) 이었음을 상기하는 것이 적절합니다. 우주 공간에서, 그러한 이해 관계의 분명한 균형은 공간 기반 충격 시스템 (요격기)을 언급하면서 우주 기반 미사일 방어 시스템의 개발을 포기하는 대신에 인공위성 시스템의 금지 또는 심각한 제한 일 수있다. 첫 번째는 미국에 유리하며 두 번째는 러시아와 중국에 유리합니다. 이러한 계약 형식에서, ABM과 MSS의 기술적인 "인터리빙"은 다른 것을 금지하지 않고 금지하는 것을 어렵게하며, 총체적으로 그들의 한계를 측정하는 데 기여할 수 있습니다. (공간을 통한 전략적 고정밀 종래 시스템의 문제는 해결 될 수 없다 - 이것은 다른 협상의 주제이다.)
배치를 금지하고 간접적으로이 문제를 해결하는 대신, 협약은 모든 인공위성 시스템과 공격 미사일 방어 시스템 (모든 종류의 요격 시스템) 궤도 기반 테스트를 금지 할 수 있습니다. 이 경우 우리는 60-80-s, 미국 80-s 및 2008 소련에서 수행 된 표적 위성 또는 탄도 미사일 또는 비행 궤적상의 그 요소의 실제 파괴에 대한 테스트에 대해 이야기하고 있습니다. 중국 - 2007. 의심의 여지없이, 본격적인 테스트가 없다면, 그러한 복잡하고 혁신적인 시스템은 우주군의 전투력에 배치되지 않을 것입니다.
그러한 합의에 대한 통제는 당사자의 NTSK를 기반으로 할 수 있으며, 바람직하게는 촉진 조치 및 투명성과 함께 이루어질 수 있습니다. 예를 들어 우주 발사를 포함한 모든 미사일 발사에 대한 기존 통보 형식을 확인하고 확대 할 필요가 있습니다. 동시에 그것은 "우주 파편"의 증가하는 위협을 감소시킬 것입니다.
구식 위성의 제거가 위협의 대상이된다면 2008 해에 미국 우주선을 가로막는 것과 같은 MSS의 숨겨진 시험 실시에 대한 의혹을 불러 일으키지 않도록 충분한 정보를 제공해야합니다.
초기 계약의 기간은 제한적일 수 있습니다 (예 : 연장 가능성이있는 10-15 년). 이 협정의 형식은 미국, 러시아, 그리고 바람직하게는 중국을 포함 할 수 있으며 미래에 다른 국가에 합류 할 가능성을 예견 할 수있다.
30의 협상이 끝난 후, 1967 조약, BTWC 또는 CWC 조약의 모델에 따라 우주 공간에 대한 단일 포괄적 합의를 체결 할 이유는 거의 없습니다. 모든 측면에서 우주 군축의 주제는 전략 무기의 한계 및 감소와 유사 할 가능성이 더 큽니다. 따라서, 원래의 필요성 계약의 상기 제안 된 버전은 부분적이고 선택적인 성격을 띠고있다. 그건 그렇고, 올해의 1의 SALT-1972 임시 계약과 2의 SALT-1979 계약이었습니다. 이러한 자연 단계를 거치지 않고 당사자들은 1987의 RSD-RMD 조약, 1의 START-1991 및 2010의 START의 프라하 조약과 같은 군축 및 투명성에 대한 전례없는 합의에 결코 도달하지 못했습니다.
세계화의 시대에 접어 들면서, 세계는 새로운 안보 문제에 직면 해 있습니다. 이러한 과제를 해결하기 위해서는 대량 살상 무기 확산 방지를위한 우주 사용 협력, 국제 테러리즘, 다자간 평화 유지 활동, 군축 통제, 기후 및 환경 전반에 대한 효과적인 조치를 포함하여 세계의 강대국들과 모든 책임있는 국가들의 상호 작용이 시급히 요구됩니다. , 에너지 및 식량 안보.
이것은 우주 공간이 무장 한 경쟁, 사건 및 갈등의 극장으로 변하는 것을 방지하는 현실적인 국제 협약을 성취하기위한 실질적인 협상의 즉각적인 시작을 요구한다.
정보