방대한 공격이있을 경우 발트해 함대는 무엇을 할 수 있습니까?
해안 방어 이론은 기초가 될 수 없다.
주제에 대한 토론에서 러시아는 어떤 종류의 해군이 필요합니까?, 적의 해운을 파괴 할 수있는 대양 함대, 러시아는 감당할 수 없으며 필요하지도 않지만 이미 건설중인 해저 지역의 배들과 함께 해상 방어 함대가 필요하다.
제 생각에, 해안 방어 이론 자체는 절대적으로 결함이 있으며 해군의 기초가 될 수 없습니다 함대 러시아, 특히 세계에서 가장 크고 가장 강력한 해군 함대를 보유하고있는 미국이 이끄는 나토 (NATO)가 그 반대 일 가능성이 높다는 사실에 비추어 러시아. 미국 해군은 전체적으로 러시아 해군을 능가 할뿐만 아니라 전 세계적으로 자체적으로 기동 할 수 있으며 해군 극장에서 수치적이고 질적 인 우월성을 만들 수 있습니다. 러시아 함대는 XNUMX 개의 분리 된 독립 함대로 나뉘며, 이는 하나의 함대로 합류하여 함께 행동 할 수 없습니다. 그 이유는 순전히 지리적입니다. XNUMX 개의 함대 중 XNUMX 개 (발트해, 흑해 및 태평양 함대의 표면력)는 본질적으로 해상에 잠겨 있으며, 그 출구는 적에 의해 통제됩니다. 이 상황은 미 해군과 많은 동맹국이 러시아 해군을 부분적으로 파괴 할 수있는 기회를 제공합니다.
그런 상황에서 해안 방어와 가까운 바다 구역의 배팅에 대한 베팅은 처음에는 적에게 이니셔티브를 이양시키고 자신의 패배를위한 조건을 준비하는 비참한 전략입니다. 적의 완전한 우위를 가졌다면 의심의 여지없이 그는 전투 능력이 매우 제한적인 함대의 해안 방어에 대처할 것입니다.
이 중요한 상황을 이해하는 것은 해군 교리의 완전한 개정과 새로운 옵션의 개발, 적어도 이론적으로는 유망한 것, 승리가 아니라면 적어도 대규모 해군 전쟁에서의 무승부를위한 기초 역할을했을 것입니다. 그러나, 내가 보는 것처럼, 많은 반대자들은 그런 이해가 없다. 그러므로 러시아의 현재 해양 전략이 왜 적절하지 않고 일반적으로 불합리한 지에 대한보다 자세한 설명이 필요합니다.
힘의 비율
가장 좋은 예는 발트 해 함대입니다. 현재의 구성에서는 11540 프로젝트의 두 개의 순찰선 (4 프로젝트 (Fearless 및 Yaroslav the Wise)), 20380 Stereguschy 프로젝트의 7 순찰 배송, 6 소형 로켓 배송, 12 소형 대잠 잠정 배송, 7 보트 (4 소형 로켓 보트), 775 프로젝트의 12322 대규모 착륙 기술, 9 프로젝트의 에어백에있는 2 개의 작은 착륙선 및 착륙 기술의 877. 2017 프로젝트에는 3 개의 잠수함이 있었는데, 그 중 하나는 806에서 폐기되었고 다른 하나는 수리에서 제외되었으며 B-46 "Dmitrov"는 수리 중입니다. 총 XNUMX 표면 함선과 1 개의 잠수함이 계급에 있습니다.
퍼레이드에서는 모든 것이 멋지게 보입니다. 그러나 전쟁은 퍼레이드가 아닙니다.
그것은 많은 것으로 보인다. 그러나 모든 것은 상대적입니다. 발트해에가는 유럽의 나토 회원국의 해군, 즉 발트해 함대의 상대가 될 가능성이있는 해군은 다음과 같은 구성을 가지고있다.
FRG : 6 잠수함, 8 호위함, 5 코르벳 함, 19 지뢰 삽.
폴란드 : 5 잠수함, 2 호위함, 단일 코르벳 함, 3 미사일 보트.
덴마크 : 4 해양 순찰선, 3 호위함.
노르웨이 : 6 잠수함, 4 호위함, 6 코르벳 함, 6 지뢰 삽.
에스토니아 : 3 지뢰 찾기.
라트비아 : 4 지뢰 찾기, 8 순찰 배송.
리투아니아 : 2 지뢰 탐지기, 4 순찰선.
그들의 구성물 인 82 표면 함선과 11 잠수함의 합계. 따라서 다른 나토 회원국 (미국, 영국, 프랑스, 이탈리아)의 함대가 개입하지 않아도 발트해 북대서양 조약기구 회원국의 함대는 발트해 함대보다 배 이상이고 잠수함은 1,7 배나 많습니다.
그 외에도 스웨덴 (5 잠수함, 9 코 베트, 12 순찰 보트, 20 지뢰 탐지기) 및 핀란드 (6 미네랄 레이어, 8 순찰 배송, 13 지뢰 추적기) 등 러시아에 비호감적 인 중립도 있습니다. 그들의 중립성은 상대적입니다. 핀란드는 북대서양 조약기구 (NATO)의 일부가 아니지만 유럽 연합 (EU)의 일부이며 일반적으로 북대서양 조약기구 (NATO)의 명령에 따라 관리되는 유럽의 군대 활동에 포함된다. 스웨덴은 또한 나토와 적극적으로 협력하고 특히 스웨덴 파병은 아프가니스탄의 국제 군대의 일부였다. 즉, 발트해에서의 주요 전쟁이 일어날 경우,이 국가들은 오히려 나토 (NATO) 편에 서게 될 것입니다. 중립적이라 할지라도 그들은 여전히 러시아 함대에 반대 할 것입니다.
또한 발트해 함대는 발트해에 동맹국이 없으며 함대의 주력은 NATO 회원국 (폴란드 및 리투아니아)에 의해 삼면이 둘러싸여있는 발 티스크의 한 기지에만 집중되어 있습니다. 항공 지상군의 공격뿐만 아니라 미사일 공격.
WMB Baltiysk. 로켓과 공습을위한 아주 컴팩트 한 표적. 채널에주의하십시오. 큰 배를 익사 시키면 기지의 전체 함대를 막을 수 있습니다.
전쟁이 일어난다면 어떻게 될까?
상상할 수있는 최악의 상상할 수있는 시나리오를 상상해보십시오. 나토 (NATO) 사령부는 러시아와의 대규모 전쟁을 시작했고, 그 체제 내에서 발트해 함대를 끝내기 시작했다. 나토 (NATO)의 경우 발트해는 발트해 연안 항구를 통해 해상 운송을 제공하는 러시아에 대한 작전의 중요하고 유리한 경로이다. 따라서 나토는 물론 발트 해에 대한 외국 함대와 물류 공급에 대한 위협을 더 이상 요구하지 않을 것입니다.
Baltic Fleet이 대부분 Baltiysk의 한 기지에 모여 있다는 사실은 이미 가장 유익한 파괴 옵션을 보여줍니다. 미사일 일제와 기지에서 함선을 파괴하기위한 대규모 공습, 그리고 기지의 최종 점령을위한 지상 그룹의 돌진입니다. NATO 함대는 기지를 떠날 수있는 함선을 가로 채고 파괴하기 위해 베일에 바다에 배치하고 있습니다. 이를 위해 NATO 사령부는 전쟁의 첫 시간에 발트해 함대를 침몰시키고 공군을 다른 임무, 특히 발트해 연안 국가를 둘러싼 전투와 공군 패권을 위해 전이하기 위해 노력할 것이기 때문에 의심 할 여지없이 상당한 부대가 할당 될 것입니다.
그런 상황에서 발트해 함대는 무엇을 할 수 있습니까? 본질적으로, 아무것도. 그는 바다에 가서 더 높은 가격으로 삶을 팔려고 노력하거나 핀란드만으로 침입하려고 시도 할 수 있습니다. 매우 모호한 성공의 기회가 있습니다. 대규모 공격의 경우 어떤 경우라도 함대가 파괴되며, 사망하기 전에 적에게 약간의 피해를 입힐 수 있으며, 이는 적대 행위의 전반적인 과정에 거의 영향을 미치지 않습니다.
사실, 이것은 분산과 기동의 가능성과 생존을위한 특별한 기회없이 우수한 적군에 의해 모든면에서 둘러싸인 골짜기에서의 전투가 될 것입니다.
다음은 어떻게 보일지입니다. 사진에는 발사기에있는 SM-124 대공 미사일에 의해 부상당한 독일 호위함 F2 Sachsen이있다. 현재까지 전투에서 희생 된 희생 된 전투함 중 하나 인 전투 оружия
해안 보호를 말씀하십니까? 어느 쪽 큰 영토가 발발 할 경우 칼리닌그라드 지역의 해안을 보호하는 것은 의미가 없습니다. 왜냐하면이 영토를 압수하는 것이 토지 집단이 나토에게 유리하기 때문입니다. 핀란드만의 연안을 지켜라. 글쎄, 발트 함대는 아직 도착하지 않았고, 아마도 그는 실패 할 것입니다. 기적과 운행으로 인해 일부 배가 부서 졌다고해도, 발틱 함대의 주요 해군 기지를 잃어 버리는 대가를 치르더라도 달성 할 수 있습니다. 다음으로, 적들은 지뢰밭이있는 핀란드만의 출구를 닫을 것이고, 발트해 연안의 공중 우위를 점령하고, 폭격 선박의 매립지를 마련 할 것입니다.
그래서 적의 명백한 우위에 직면 한 해안 방어의 개념은 어리석은 것이며 패배를 제외하고는 아무 것도 이끌 수 없습니다. 그렇습니다. 그런 결론은 불쾌 할 수 있습니다. 그러나 누가 쉽게 할 수 있습니까? 상대방의 일부라도 당신의 힘보다 거의 두 배나 강하고 병력이 여전히 적당하다면 승리에 의지 할 수 없으며 만세와 애국심의 슬로건은 취소되고 종료되지 않습니다.
부조리 한 요구에서 빨리 포기해야합니다.
일반적으로, 나는 현재 러시아 발틱 함대가 적어도 유령 같은 성공의 기회를 가지고 전쟁에서 그리고 정상적인 적대감으로 수행 할 수있는 그러한 전투 작업을 보지 못한다.
소비에트 발틱 함대는 여전히 더 좋은 조건을 가지고있었습니다. 레닌 그라드에서 엘베의 입까지의 기준점은 현재의 3 배였습니다. 즉, 분산과 기동의 가능성이있었습니다. 함대는 명확한 목표를 가지고 있었고 독일의 소련군 그룹의 공격이 중부 독일 운하 북부 연방 독일의 영토 깊숙이 침투하도록 보장하고 발사하고 NATO 항공기가 발틱으로 침입하는 것을 막고 자신의 항공기 외에도 16 항공기 동독의 영토에 주둔 한 군대. 소련 발트 함대에는 또한 동독이있었습니다 : 동독과 폴란드의 함대. 그들은 소비에트 시대에도 발트해 함대가 그리 좋지 않았지만 여전히 일반적인 조건으로 큰 전쟁의 과정에 기여할 수 있다고 쓰고 있습니다.
이것으로부터 해안 방어의이 어리석은 개념은 신속히 포기되어야하며 발트해 함대의 전체 개념은 근본적으로 수정되어야한다. 나는 그러한 검토를 위해 몇 가지 사항을 제안 할 것이다.
첫째, 발트해의 함대는 현재 해안 경비대의 임무에 의해 결정되는 크기로 축소되어야합니다. 불필요한 선박 (특히 착륙선)은 다른 함대로 옮겨 져야하며, 가장 적합한 곳 (흑해 및 태평양)을 찾을 수 있습니다.
둘째, 현재의 항공기가 적의 해군과 싸우고 상업적 해운을 퇴치하는 데 더 적합하기 때문에 발틱 함대는 주로 항공 함대가되어야합니다. 발트해 연안 및 해상 작전에 대한 공중 우위를위한 일반적인 싸움에도 유용합니다.
셋째, 다양한 종류의 전투를 희생하여 실제 해군을 구축해야합니다. 로봇: 보트, 잠수함, 자주식 기뢰 등. 이것은 여전히 할 일이있는 완전히 새로운 해군 무기 영역입니다.
정보