새로운 군사 교리 : 누가 우크라이나와 싸울 것인가?
국가 안보 전략에 뒤이어, 우크라이나 대통령, 빅토르 야누 코 비치 (Viktor Yanukovych)는 새로운 군사력 원칙 (the Military Power Doctrine)을 승인했다.
우크라이나의 같은 대통령과 1119 12 월 10의 법령 번호 2010에 의해서도, 1 년 반 전에 국가 방위의 가장 중요한 문서 개발을 완료하라는 명령을 받았다. 그러나 그들이 말하는 것처럼 결코 늦지 않는 것이 좋습니다. 다른 한편, 군사 교리의 개발과 채택에있어서의 그런 지연은이 나라의 최고 군대와 정치 지도자들이이 지도력 자체가 발표 한 우크라이나의 비 정렬을 이해하는데 문제가 있음을 시사한다.
우크라이나는 새로운 군사 교리를 발표함으로써 존재할 수도 있고 발생할 수도있는 군사적 위협, 그리고 이러한 위협에 대처할 수있는 메커니즘을 결정하려고 노력했습니다. 그리고 결정하려는 이러한 시도에서 우리는 매우 흥미로운 경향을 관찰합니다.
특히 이웃 국가들과의 특정 상황의 형태로 문제의 일부가 확인되는 국가 안보 전략과는 달리 군부 원칙에서는 군사 위협이 우크라이나에 기원 한 국가에 대해서는 언급하지 않고있다. 명백히 두 문헌의 저자는 모든 국가 나 상황의 행동을 참여로 부르는 "도전"은 용납 될 수 있다고 생각했지만 정치적으로 정확하지 않고 받아 들일 수없는 "군사적 위협"이라고 생각했다.
누구에게 불쾌감을 줄 수 없도록 소개 부분의 교리 저자는 구체적으로 다음과 같이 밝히고있다. "군사 독트린은 방어 적 성격이있다. 우크라이나는 어떠한 주 (주 연합국)도 군사적 적으로 간주하지 않지만 우크라이나 (국가 연합)가 우크라이나에 대항하여 군사력을 사용하겠다는 위협의 징후를 가질 잠재적 인 군사 적자임을 인정할 것 "이라고 말했다. 그러나이 희미한 말씨 뒤에는 "귀"가 교리의 모든 부분에 얽혀있어이 문서의 저자가 정확히 누구인지를 분명히합니다.
예를 들어 군사 - 정치 관계의 가장 시급한 문제 중 하나 인 교리는 "우크라이나 국경의 계약 적 법적 등록이 불완전하여 우크라이나에 대한 영유권 주장과 국가 간의 분쟁의 출현 가능성이있다"고 규정하고있다. 그것은 어느 상태가 문제인지는 밝혀지지 않은 것 같습니다.
그러나 동시에이 항목에 관한 언급 된 국가 안보 전략은 "우크라이나의 국가 안보에 대한 직접적인 외부의 도전"- "블랙 & 아 조프 해와 케르 치 해협의 국경선 경계가 러시아 연방으로부터 분리 된 미해결 문제, 우크라이나 국경의 경계가 결여 된 것 러시아 연방, 벨로루시 공화국, 몰도바 공화국. " 따라서 "우크라이나 국경의 법적 틀의 불완전 성"때문에 영토 주장을 할 수있는 국가 들로서 어느 나라가 군사 교리에서 여전히 의미가 있는지는 분명하다.
이 목록은 이상하게 보입니다. 최근에 우리는이 목록에없는 권력 - 루마니아 -에서 국경을 정의하고 오래 전에 경계를 정한 명백한 영토 주장을 들었습니다. 또한 루마니아는 최근 헤이그의 유엔 국제 재판소 (UN International Court of Hague)의 도움을 받아 옛 우크라이나 영토 (스네이크 섬 주변의 흑해 선반을 의미)를 거부하기까지했다. 그리고 이것은 루마니아 측의 마지막 영토 주장이 아닙니다.
"교리 적 누락"가운데 다른 예를 볼 수 있습니다. 이미 군사적 교리의 저자가 우크라이나에 대해 밝힌 특정 군사 위협의 목록에 있습니다.
예를 들어,이 문서는 "우크라이나는 다른 국가의 의도 또는 행동이 군사 분쟁의 발발 및 군사력의 사용을위한 조건을 창출하는 그러한 행동이라고 생각합니다." 동시에, 그러한 행동은 "국제 조약에 따라 우크라이나 영토에 위치한 우크라이나의 동의없이 다른 국가의 군대의 전위 지점을 포기하고 제 3 국에 대한 그러한 부대의 사용에 관한 행동"이라고 불린다.
몇 가지 옵션이 있습니다. "결국 국제 조약에 따라 우크라이나 영토에 위치한 다른 국가의 군대 단위"는 국제 운동에 참여하기 위해 매년 우리 나라에 도착하는 외국 군대의 군대 요원 그룹을 의미하지는 않습니다. 우선 우크라이나에 영구적으로 배치 할 장소가 없기 때문에 몇 주 동안 강제로오고 우크라이나 군대와 특별 서비스 (특히 SBU 대응 정보)의 경계에 따라 훈련장에서 우크라이나 군대 군대 캠프에 배치됩니다. . 그렇습니다. 우리는이 경우 최대 작은 무기로 무장 한 최대 기업 단위에 대해 이야기하고 있습니다. 조정 및 관리, 지능, 비행 지원, 다른 군대의 부대와의 상호 작용, 재료 및 전투 지원은 정의에 따라 위치 영역에서 전투 임무를 수행 할 수 없습니다.
그러나 우크라이나 영토에는 흑해의 사람에게 다른 힘의 전체 운영 및 전략적 연합이 있습니다. 함대 RF 영구 배치 장소와 심각한 군사 작전을 수행 할 수있는 능력을 갖춘 우크라이나 영토에서 실제로 (흑해 함대가 세 바스 토폴을 떠나 조지아 해안으로 전투 임무를 수행하기 위해 2008 년 XNUMX 월에 발생했습니다). 군사 교리의 저자들이 러시아 함대를 그들의“주소없는”문구라고 언급 한 것은 의심 할 여지가 없다.
그러나 우리가 이미 들었던 비슷한 것입니다. 특히 그루지야와 러시아의 충돌 직후 인 2008에서 빅토르 유셴코는 러시아의 흑해 함대 군대 활동과 관련한 우크라이나 운동의 권한있는 당국과 우크라이나의 배치 장소 밖에서 조정하는 절차를 승인했다. 승인 된 문서는 러시아 영토에 대한 러시아 흑해 함대 차량의 모든 움직임이 우크라이나 국가의 "권한있는 당국"과 조정되어야한다고 결정했다. 또한 유시첸코는 군인, 군함 (지원함)과 러시아 흑해 함대의 항공기로 우크라이나 국경을 넘기위한 절차를 승인했다. 우크라이나의 국경을 넘을 때, 흑해 함대의 선박과 항공기는 사람, 무기, 탄약 및 폭발물, 군사 장비 및 장비가 탑승 한 것과 함께 72 시간의 의사를 우크라이나 총통에게 알리려고했다.
유시첸코의 이러한 조치들은 반 러시아 공격으로 밝혀졌으며 우크라이나와 러시아에서 열띤 논쟁을 불러 일으켰습니다. 우리가 보았 듯이, 우크라이나와 러시아 간의 우호적이고 우호적 인 관계에 대한 필요성을 수시 종종 이야기하고있는 V. Yanukovych의 승인을받은 우크라이나의 군사 원칙으로이 같은 가정이 실제로 반영됩니다. 이것을 이해하는 방법은 불분명합니다.
한 가지 더 있습니다. 함대의 전투 사용은 경우에 따라 효율성과 놀라움을 의미합니다. 러시아에 대한 흑해 함대의 제 3 자에 대한 사용에 대해 우크라이나에 알릴 필요가있다면, 배들은 행진을 시작했고 우크라이나 외무부와 함께이 사실을 통보 받았다. 문제는 해결되었다. 그러나 러시아의 흑해 함대를 사용하기 위해서는 우크라이나 당국의 명시적인 허가가 필요하기 때문에 전투 상황에서의 함대 행동에 관한 우크라이나와의 조정은 사실상 우크라이나의 군사 교리에 명시된대로 다른 것입니다.
여기서 메커니즘 자체와 그러한 허가를 얻는 타이밍은 불분명하다. 필요한 결정이 모든 우크라이나 당국을 통과하는 한 러시아 연방의 흑해 함대의 행동은 더 이상 의미가 없을 수 있습니다. 러시아가 키예프의 허가를 기다리지 않고 러시아 연방 함대의 흑해 함대를 사용한다면, 우크라이나가이 사건에서 어떻게 행동 할 것인지 명확하지 않습니다.
또는 다른 예입니다. 교리에 따르면 "우크라이나는 우크라이나에 대한 군사력 사용의 위협 수준, 국가의 의도 또는 행동, 우크라이나의 국경 근처에 군대와 군비를 세우고, 새로운 국유국을 창설하고, 확대 및 확대하는 군사 정치적 위험 또는 도전으로 간주합니다. 기존 군사 기지와 시설의 근대화 "라고 덧붙였다.
그러나 지난 10 년 동안 우크라이나의 거의 모든 이웃 국가들이 군대를 개혁 해왔다. 동맹군의 요구에 따라 나토 가입 및 군대 역량 확대와 관련하여 루마니아, 폴란드, 헝가리 및 슬로바키아 군대에서 큰 변화가 일어나고 있습니다. 우크라이나의 국경에 인접한 지역에 "기존 군사 기지와 시설의 새롭고 현대화 된 창조"를 포함. 우크라이나의 새로운 교리에 따르면 이러한 과정은 우크라이나에 대한 군사적 위협이다. (결국 우크라이나에 대한 군사적 침략에 분명하게 사용될 수있는 "기지와 물체"-이 기능은이 기능에만 적용된다고 규정하지는 않는다).
이 모든 국가들이 키예프의 잠재적 인 상대방에 안전하게 기록 될 수 있다는 것이 밝혀졌습니다.
반면에 현대 전략 및 전술 전술 공격 무기, 특히 미사일 무기와 항공기는 우리가 국경에 집중하지 않고 국가 영토를 공격 할 수있게 해줍니다. 우크라이나의 군사 독트린은 그러한 위협을 단순히 무시합니다. 또한이 문서는 키에프 코를 포함 해 유럽에서 전개되고있는 유럽 미사일 방어 체제에 대한 우크라이나의 태도에 대해 언급하지 않았다.
더. 새로운 군사 원칙에 따르면, 우크라이나는 사실 이미 EU 전체를 군사적 반대자로 기록했다. 따라서이 문서는 우크라이나가 "우크라이나에 대한 경제적 또는 정보 차단"뿐만 아니라 "우크라이나에 대한 정치적 경제적 제재의 사용"에 대한 군사적 위협으로 간주한다고 기술하고있다. 유럽 언론과 유럽 정치인 및 최고 관료를 비롯한 관리들이 의도적으로 우크라이나의 부정적인 이미지를 창출하고 유럽 연합 (EU)에서 키예프에 대한 정치적 경제적 제재에 관해 적극적으로 논의하고있는 상황에서 맥도날드는 매우 도발적으로 보인다. 우크라이나 지도부는 유럽 연합을 협박하는 현 상황을 결정한 것으로 보인다. EU가 우크라이나에 대한 제재 조치를 취하면 자동적으로 키에프의 잠재적 군사 공격 대상이 될 것이라고 그들은 말한다.
물론, 군사 교리에 명시된 모든 선언은 매우 야심적입니다. 이제는 문제가 발생합니다 : 어떻게 지원됩니까? 결국, 우크라이나의 무장 세력의 형태로 이러한 교리 적 규정을 이행하기위한 주요 도구로, 상황은 우리가 알다시피 매우, 매우 슬프게 발전했습니다. 그리고 효과적이고 훈련되고 현대 무기를 갖추지 않은 군대는 아무 것도 선언 할 수 있습니다. 어쨌든 그것은 빈 단어 이상이 아닙니다.
정보