대마도 ZP 오류. Rozhdestvensky와 "Oslyab"의 죽음
이전 기사에서 저자는 주요 군대에 의해 화재가 시작될 때까지 러시아 함대를 기동시키는 특이성을 자세히 설명했다. 간단히 말해서, Z.P. Rozhdestvensky는 다음과 같이 보입니다.
1. 러시아 정찰병은 일본 정찰병들과 접촉 한 이래로 평행선 두 개를 항상 걷고 있었다. 이것은 토고 (H. Togo)에게 알려지게되었으며, 그 결과 일본군 사령관은 "교차점 T"를 세우려는 시도를 포기하고 러시아인의 왼쪽 열을 공격하기를 원했습니다. 후자는 2과 3의 기갑 부대로 구성되어 있었다. 즉, Oslabyu가 머리에 있었고, 그 뒤에는 주요 중대 군대의 지원없이 Borodino 유형의 4 기의 전함이었던 낡은 러시아 함대 전함과 해안 방어 전함이 있었다 일본의 주요 군대의 12 장갑 함의 영향을 견딜 수 없었습니다. 다른 말로하면, 토고 (H. Togo)는 더 약한 러시아 칼럼을 공격 함으로서 큰 피해를 입을 것이라고 믿었고, 그 후 1 장갑차의 러시아 파업의 운명도 해결 될 것이다.
2. 왼쪽 러시아 기둥의 공격은 러시아 군이 시작하기 전에 하나의 기둥으로 재편성 할 시간이 없었던 경우에만 의미가있었습니다. Z.P. Rozhestvensky는 일본의 주요 군대를 보자 마자 재건에 착수했지만 매우 천천히 재건하여 속도를 11,5 노트로 올렸습니다. 왼쪽 열의 교차점에서 연속적으로 회전 한 경우 (9도 순서). 그 결과, 러시아 함대의 재건은 약 30 분이 걸렸지 만, 일본 기함의 위치에서 거의 지각 할 수 없었습니다. 다시 말해, 러시아인들은 점차적으로 재건되었지만 토고 (H. Togo)는 이것을 보지 못했으며, 분명히 Z.P. Rozhestvensky는 아직 재건을 시작하지 않았습니다.
3. 따라서 러시아 지휘관은 모든 힘을 가진 일본인이 좌익수에 떨어지면서 병사와 함께 분산되도록 모든 일을했지만, 발포 거리에 가까워 질 때까지는 4 전함 Borodino가 만났습니다. 칼럼의 머리에.
다른 말로하면, 지노비 페트로 비치는 일본 제독에게 큰 함정이 있었다. 그러나 그 때 무엇이 효과가 없었습니까?
Z.P. Rozhestvensky는 재건축이 끝나면 그의 주력이 NO23 코스로 돌아갈 때까지 Borodino, Alexander III 및 Orel이 Suvorov 왕자와 Oslyaby 사이에 맞는 충분한 공간을 확보 할 것으로 예상했습니다. 그러나 Suvorov가 기동을 완료하고 다시 NO23 코스에 내려 놓았을 때, Eagle은 Oslyabi에 탑승했습니다. 무엇이 잘못 되었습니까?
Z.P. Rozhdestvensky는 종종 상대적으로 간단한 책략을 계산하지 못했다고 비난 받았지만, 사실입니까? 이상하게도, 계산 결과에 따르면 러시아 지휘관은 모든 것을 완벽하게 올바르게 수행했습니다. 조사위원회 Zinovy Petrovich는 오른쪽 삼각형의 예에 대해 설명했다. 직각 삼각형의 예로는 1 번째 장갑 분리 (Borodino type) 선박 4 대가 29 분 (오른쪽 열의 코스를 가로 질러 XNUMX 분을 빠져 나갔다.
이것이 Z.P 자신이이 책략을 묘사 한 방법입니다. Rozhdestvensky :
즉, "Suvorov"가 NO23로 향했을 때, 그 위치와 "Oslyabi"는 이와 같이되었을 것입니다.
Borodino 형 전함의 최대 길이는 121,2 m이며, 그들은 2 케이블을 이용하여 간격을두고 걸었다. 따라서 장갑 분리 대의 1 열은 Suvorov 스템에서 닫는 "Eagle"8,6 케이블의 선미까지의 길이였습니다. 나머지 계산은 매우 간단하며 Z.P. Rozhestvensky는 Oslyab과 Eagle의 선미 사이에 2 케이블 이상을 남겨 두었습니다.이 케이블은 전면 구조를 복원하기에 충분합니다.
즉, 이론상, 러시아 군주의 머리에 장갑 분리의 1을 입력해도 아무런 문제가 발생해서는 안됩니다 : 그럼에도 불구하고 "Suvorov 왕자"가 NO23 코스로 돌아 왔을 때 화재가 발생했기 때문에 " 독수리는 Oslyab 앞의 2 케이블에 없었지만 통과했다. 러시아 제독은 무엇을 고려하지 않았습니까?
Z.P. Rozhestvensky는 다음과 같이 제안했습니다.
즉, Zinovy Petrovich에 따르면 문제는 4 전함의 작은 기둥이 펼쳐져 있고 Borodino가 Alexander III 뒤에 떨어 졌거나 Orel이 Borodino 뒤에 떨어 졌다는 사실 때문이었습니다.
이 기사의 저자는 보로디노 (Borodino) 또는 오렐 (Orel)의 지휘관뿐만 아니라 Z.P.의 혼란스러운 명령도 책임이 있다고 생각합니다. Rozhdestvensky. 그는 1 장갑 분리체에 11 노드를 보유하도록 명령했으나 "Suvorov"- 11,5 관계를 유지하도록 명령하지 않았습니다. 분명히 제독의 계산은 알렉산더 3 세, 보로 디노, 독수리가 Suvorov 왕자에게 몸을 던질 것이고 미리 정해진 2 케이블 간격을 관찰하면서 정면 매트 로트를 따라가는 그런 수많은 차량의 회전을 선택할 것입니다.
한편으로, 이것은 물론 옳은 결정입니다. 왜냐하면, 배의 불균등 한 가속도를 감안할 때, 전함이 앞서있는 것보다 더 빨리 속도를 내면 속도가 느려지는 것보다 퇴장하는 매트로를 따라 잡는 것이 더 쉽기 때문입니다. 즉, 재건축 할 때, 어떤 경우에도 이러한 간격을 줄일 수있는 것보다 선박 간의 간격을 증가시키는 기동을 만드는 것이 더 안전합니다. 그러나이 모든 것은 칼럼 길이의 증가가 어떤 슬픈 결과로 이어질 수없는 경우에만 해당됩니다. 그러나 고려중인 경우에는 그렇지 않습니다.
일반적으로, Z.P. Rozhestvensky는 1 부대의 전함을 기둥 머리에 "반환"하는 기동을 계획하면서 올바르게 설계했지만 동시에 너무 많이 설계했습니다. 그는 Oslabya가 정확히 9 노드를 실행하고 Suvorov 왕자가 개발할 11,5 관계가 9 관계에서 벗어날 시간을 준다고 믿었습니다. 중간 속도 (11,25 노트)는 차선을 변경하기에 충분합니다. 그러나 사소한 편차라도 "Oslyabya"는 9 노드보다 조금 더 빠르거나 1 방어구 유닛의 평균 속도는 11,25가 아니라 11 노드에 가까울 것이며 Osylaby와 Eagle 사이의 거리는 완료 시점에 있습니다 조종은 2 케이블보다 작을 것입니다. 그리고 이것은 Oslyab이 독수리와 함께 서비스에 들어가기 위해 과정을 단축해야하고, 규정 된 2 케이블 간격을 관찰해야한다는 것을 의미합니다.
그런데 정확히 무슨 일이 일어 났습니까? 아마도 Oslyabya와 러시아 전함의 오른쪽 기둥이 Z.P보다 조금 더 빨리 움직 였을 것입니다. Rozhdestvensky, 어쩌면 "Suvorov"가 더 느리게 진행되었고 Borodino 또는 Eagle이 규정 된 간격을 확장 할 가능성이 높습니다. 이러한 이유 중 하나 또는 그 중 일부 조합은 1의 화려한 재구성 대신 "독수리"가 앞쪽에 2 개의 케이블이 있고 Oslyab 코스의 오른쪽에있는 20-30 m에있는 것으로 추정되는 갑옷을 박리했다. 일어난 일이 밝혀졌다.
ZP 오류 Rozhestvensky는 기동을 계획 할 때, 어떤 종류의 오류에 대해서도 (최소한 다른 케이블 한 쌍의) "안전의 여유"를 두어야했지만 그는 그렇게하지 않았다. 그리고 아마도 그가했을 수도 있지만, 그는 잘못 매개 변수 (예를 들어, Oslyab의 속도)를 추정하고 계산에 착각했습니다.
그들은 Z.P. Rozhestvensky는 "Suvorov 왕자"를 돌린 후 속도를 9 노드로 줄였습니다.
사실 "Suvorov 왕자"와 러시아 제독은 재건 작업을 마친 후 "독수리"가 "Oslyabi"와 관련이있는 곳을 정확히 예측할 수 없었습니다. 완벽한 가시성 (예 : Alexander III와 Borodino가 갑자기 투명해진 경우)에도 독수리가 Oslyabi를 지나는 지 여부를 이해하는 것은 모두 동일하거나 케이블 몇 개가 앞선다면 너무 쉽지는 않을 것입니다 Suvorov 왕자와 Eagle 사이에 행진 한 두 개의 러시아 전함은 전혀 투명하지 못했습니다. 그것은 Z.P. Rozhestvensky는 Oslyabya가 아무런 문제없이 Eagle의 여파로 들어갈 수있을 것이라고 확신하고 있었으며, 이것은 절대적으로 그렇지 않았습니다.
그러한 순간을 고려할 필요가 있습니다. 이론상으로, 러시아 지휘관은 "Oslyabye"와 "Eagle"사이에 놓인 두 개의 케이블 외에도 기동에 "끼워 넣었다"는 또 다른 장애를 가지고 있었다. 사실 1 분대의 전함은 11,5에서 9 매듭까지의 속도를 줄일 수 없습니다. 한 번에 승용차의 경우에도 그러한 "정지"가 불가능합니다. 보 로디 노 유형의 아르마딜로는 속도가 같아 질 때까지 1 장갑 분리와 2 및 3 유닛의 기둥 사이의 거리가 계속 증가 할 때까지 점차적으로이를 수행 할 수있었습니다.
즉, 1 팀의 전함이 속도를 11,5에서 9 노트로 줄 였다고 가정합니다. 1-3 분 동안, 그들은 10,25 매듭의 평균 속도로 갈 것입니다. 1,25 매듭에서 Oslyabi와 오른쪽 열의 속도를 초과했습니다. 즉, 1 장갑 분리가 속도를 떨어 뜨린 동안, Oslyabye와 Eagle 사이의 거리는 ZN.X.X.와 0,2 케이블뿐만 아니라 0,6-2,2 케이블까지 증가했을 것입니다. Rozhdestvensky.
왜 Zinovy Petrovich는 다른 방법으로 열을 정렬하지 않았습니까? 어쨌든 1 노드에서 9 노드의 속도를 떨어 뜨릴 수는 없었으며 Oslyab과 그 뒤에있는 배들에게 9 노드에서 11 노드까지의 속도를 높이라고 명령했습니다. 이 옵션은 그러한 조작에 대해 적절하게 생각할 때까지 훌륭하게 보입니다.
화재 개전 당시 러시아와 일본 중대의 상대 위치에 대한 의견이 다르긴하지만 우리는 공식적으로 역사: 일본 비행 중대의 전환점은 32 케이블과 Suvorov의 4 rumba (45도)에 있었다. 동시에 턴 어라운드 후, 일본 함선은 병렬 또는 거의 평행 한 러시아 함대 코스에 눕습니다.
9 부대의 속도로 진행된 이전의 과정에서 러시아 군은 일본군 대대의 전환점에 다다 랐다. H. Kamimura 함대가 H. Togo를 돌았을 때 (그리고 일본군이 시작될 때 모든 것이 그렇게 보였다.), 마지막 일본 기갑 부대 순양함은 14.04 케이블을 통해 22,5 케이블을 통과하게되며 러시아 말에서 일본 선박의 끝까지의 거리는 36 케이블이됩니다 (그림 1 참조).
러시아 컬럼이 11 노드를 사용했다면, 5 케이블 (그림 2)에서 앞으로 나아 갔을 것입니다.
그래서 전술 측면에서 ZP Rozhestvensky는 어떤 기동을 할 필요가 없었지만 동일한 과정을 거쳐 전환점에 접근해야했습니다.이 경우에는 러시아 선박이 전투에 참여하여 왼쪽 측면에서 발사 할 수있었습니다. 이 관점에서 볼 때, 11 노드를 타는 것이 더 유용 할 것입니다.이 경우 턴을 마친 터미널 일본 우주선은 "Suvorov"의 횡단에 나타나지 않고 "Borodino"의 횡단에 거의 나타 났을 것입니다. 그러나 터미널 러시아 우주선과 분리되지는 않습니다. 36,하지만 32 케이블 만.
그러나이 경우 러시아의 지휘관은 일본의 후계자에게 접근하여 일본군 전체의 집중 공격을 위해 그의 칼럼을 대신 할 것이라고 이해해야한다. 그리고 여기 Z.P. Rozhestvensky는 자신의 배들에게 전환점을 통과하는 일본인에게 가장 좋은 조건을 제공 할 타협 속도를 선택해야했지만 동시에 Suvorov, Alexander III 등을 너무 세게 두지 않았습니다. 일본 라인의 화재로 이 점에서 9 노드는 오늘날의 위치에서도 11보다 더 최적 인 것으로 보입니다.
재미 있고 더 많은 것 - Z.P. Rozhestvensky는 일본 재건의시기가 현실보다 짧을 수 있다고 믿었으며, X. Togo는 10 분으로 포장 될 수 있다고 믿었습니다. 이 경우 9 노드를 따르는 "Suvorov"는 대략 7,5 케이블 길이 인 최종 무장 순양함 X. Kamimura의 횡단에 도달하지 못했을 것입니다. 그런 다음 적어도 이론적으로는 러시아 군이 계속적으로 왼쪽으로 돌아가서 일본 체제의 선미를 넘을 기회를 얻었습니다.
또한, 9 노드의 속도는 다른 장점이있었습니다. 분명히, 1 장갑 분리의 속도를 늦추는 것이 2 th와 3 th의 속도를 높이는 것보다 훨씬 쉬울 것입니다. 이 경우, 얼마 동안 보로디 노 유형의 전함에 뒤쳐 졌을 것이고, 시스템이 전혀 보존되지 않았을 것입니다. - N.I. Nebogatov가 지연 될 수 있습니다. Zinovy Petrovich는 태평양 비행 중대의 2와 3의 래프팅에 대해 가장 낮은 의견을 가지고 있었다 : N.I. Nebogatovym 그는 그의 명령을 이행 그를 얻을 수 없습니다.
즉, Z.P. 물론 Rozhdestvensky는 11 노드를 줄 수 있었지만, 동시에 12 장갑 함의 그의 호송이 너무 커질 가능성은 크지 않았고, 끝단은 9 노드에있는 것처럼 일본어의 전환점에서 거의 머물러있었습니다 . 즉, 일본군을 향해 서둘러 가면서, 러시아 지휘관은 2와 3 유닛의 함선을 거의 얻지 못했지만, 동시에 일본군의 집중된 화력으로 그의 최고의 함선을 강하게 대체했다.
"글쎄,"존경받는 독자는 말할 것이다 : "9 노드의 비행 중대 속도가 전술적 인 상황에서 실제로 최적이라고 확신한다면 왜 그는 Z.P에 대한 책임을 그녀에게 맡겼습니까? Rozhdestvensky, 러시아 지휘관의 잘못으로 그녀의 번호? " 대답은 매우 간단합니다.
Z.P. Rozhestvensky는 먼저 재건 작업을 완료해야하며 1 팀의 모든 전함이 이전 NO23 코스로 돌아 갔는지 확인하고 Oslyabya가 후속 작업을 따라 9 노드로 속도를 줄였습니다. 고속 비행 중대가 천천히 움직이는 적에게 "횡단 T"를 설정할 수있는 방법에 관한 기사에서 저자는 이전 기사가 완료되기 전에 수행 된 모든 기동이 혼돈으로 이어질 수 있다고 말했다. 이것은 "Suvorov 왕자"가 NO23을 켜고 불을 질렀을 때, 1th 장갑 분리 부대는 아직 재건 작업을 완료하지 않았고, NO23의 기함을 따라 누워 있지 않았습니다. Z.P.를 저장하십시오. 잠시 동안 11,5 노드의 Rozhdestvensky 속도와 13.49에서 Oslyabi의 크로스바에있는 것으로 밝혀진 Eagle은 2 비행 중대의 전함을 후류로 전환시키는 데 크게 도움이되는 후반 DG Felkerzam을 천천히 따라 잡습니다 "독수리." 그러나 Z.P. Rozhestvensky는 이전의 것을 완료하지 않고 새로운 기동을 시작했습니다 : 4 전함의 모든 1 전함이 NO23에 놓이기 전에 속도를 줄였습니다. 그리고 이것은 러시아 제독의 실수로 간주되어야합니다.
다른 말로하면, 현 상황에서 9 부대에 비행대를 인도하는 실수는 없었습니다. 실수는 Z.P. Rozhdestvensky는 9 장갑 식 유닛의 속도를 1 노드로 너무 일찍 줄였습니다.
그러나 흥미로운 점은 Z.P. Rozhestvensky는이 실수를 범하지 않았습니다. 많은 출처 (예 : AS Novikov-Priboy)는 "Suvorov 왕자"가 NO9로 전환 한 직후 23 노드로 경로를 축소했지만 그 반대의 증거가 있음을 나타냅니다. 예를 들어 M.V. 조사위원회의 증언에서 전함 전함 "Sisoy the Great"의 지휘관 인 오 제로프 (Ozerov)는 다음과 같이 진술했다.
불행히도, 우리의 공식 역사는 어떤 점에서이 점에 대해서도 언급하지 않고 있습니다. 정확히 말하자면 중대 장교들의 증언이이 이슈에 대한 어떤 평결을 내리기에는 너무 모순이기 때문입니다.
이 오류는 신호 Z.P로 간주됩니다. Rozhestvensky는 자신의 기함이 NO23에게로 돌아온 직후에 "2 팀이 첫 번째로 나섰습니다."
흥미롭게도 공식 "러시아 - 일본 전쟁 1904-1905"을 구성한 해군 참모부의 역사위원회 위원들은이 신호를 "제 5 비행대의 사소한 정렬"이라 부르는 완전히 잘못된 행동으로 간주합니다. 그러나 생각해 봅시다 - Z.P. Rozhdestvensky도 비슷한 신호를주지 않습니까? 일본군의 주요 병력이 발견되기 전에 1 장갑 분리는 나머지 주요 병력과는 별도로 움직여 러시아 시스템의 오른쪽 기둥을 형성했습니다. 이제 그는 머리 나머지 부분에 갔지만 "Suvorov 왕자"는 Oslyab 코스의 오른쪽에있는 재건 작업을 완료했습니다. 즉, Z.P. Rozhestvensky는 주력을 단일 후류 기둥으로 재구성하여 통제력을 되찾기를 원했지만 그의 기함은 어떻게 이것을 추측 할 수 있습니까? 이 신호의 러시아 지휘관을 들어 올리지 말고, 오실 랍에서 Z.P. Rozhdestvensky, 그래서 2-th와 3-s 기갑 부대가 그를 따라갈 것인지 아니면 보로디 노 유형의 1- 두 번째 부대의 전함 중 4 개 기동만을 계속해서 기동하고 싶은가? 다른 말로하면, 러시아 지휘관은 Oslyaby에게 자신이 조종 작전을 주도하고있는 배에서 기대했던 것, 즉 2 비행 중대에 대한 명령의 의미가 첫 번째 임무 였음을 알리기로되어있었습니다.
따라서이 표시는 절대적으로 필요했으며, 유일한 의문은 그것이시기 적절하게 무엇인지 이해하는 것입니다. 아마도 1 번째 기갑 분리가 완전히 NO23 코스로 돌아 왔을 때에 만 그것을 올리는 것이 합리적일까요? 거의 : "Suvorov 왕자"만이 NO23으로 변했을 때, 그는 "Oslyab"로부터 명확히 볼 수 있었지만, "Alexander III"가 "Osliab"에 뒤이어 "Oslyab"의 신호를 조사한 후에도, Suvorov "는 너무 크지 않았습니다. Oslaby와 Suvorov 왕자 사이에 3 개의 전함이있을 때, 2 기갑 분리의 기함이 러시아 지휘관의 신호로 간주 될 가능성은 완전히 환상적이었습니다. 진실로, 이것 때문에 "진주"와 "에메랄드"가 존재했는데, 이것은 라인을 벗어나 반복적 인 법원으로도 사용되었습니다. 그들은 지휘관으로부터 Oslaby에게 어떤 신호를 전송 했어야했는데, 아마도 Z.P. 전투의 시작에서. Rozhestvensky는 그들에게 홀로 의존하는 것을 두려워했습니다.
그리고 사실, 위의 러시아 제독의 모든 실수는 무엇을 이끌어 냈습니까? 대답은 명백한 것 같습니다 : Z.P.의 실수로. Rozhdestvensky 비행 중대 전함 "Eagle"은 의도 한대로 "Oslyab"보다 앞서 있었고, 트래버스를 통해 "Oslyab"와 동등하게 코스를 줄이기 시작했습니다. 그 결과, 2 팀의 기함 전함의 지휘관은 지휘관의 명령을 수행하기 위해 먼저 차례를 가장 작게 줄인 다음, 전혀 멈추어 독수리를 앞당기 게 할 수밖에 없었습니다. 결과적으로, 일본인은 서있는 표적을 향해 총격을 가할 수있는 좋은 기회를 가졌으며 신속히 성공을 거두었습니다. "Oslyab"은 선박의 급속한 사인을 미리 결정한 가장 심각한 피해를 입혔습니다. 그게 옳지 않아?
지휘관이 자신의 부하 직원의 모든 행동에 책임이있는 격언에서부터 나아 간다면 - 당연히 그렇습니다. 그러나 13.20부터 13.49까지의 기간 동안 내가했던 일을 조금 생각해 봅시다. 그 후 조금 전 함대 전함 Oslyabya V.I.의 지휘관이었습니다. 렘.
그래서 13.20 이전에는 1와 2가 3와 29와 평행을 이루었지만 "Suvorov 왕자"는 방향을 바꾸어 "Oslyabi"코스를 가로 질러갔습니다. 그리고 다음은 무엇입니까? 긴 XNUMX 분 Vladimir Iosifovich Baer는이 기동의 실행을 관찰 할 기회를 가졌습니다. 그 의미에 대한 의문은 거의 불가능했다. 적의 주요 세력을 고려했을 때, Z.P. Rozhestvensky는 Oslaby가 이끄는 오른쪽 컬럼을 이끌 것입니다. 그리고 Zinoviy Petrovich가 자신의 후행 "Eagle"을 재건하는 과정에서 "Oslyabye"앞을 지나갈 시간이 없다는 것을 알지 못하면 Oslyab 그 자체에서 충돌의 실제 위협이 만들어지기 훨씬 전에 분명했습니다!
그러나 V. I. Baer는 이것에 대해 무엇을합니까? 그리고 아무것도. 그는 사전에 위험을보고 선점 할 수있는 기회를 가졌습니다.이 모든 것은 여행의 속도를 약간 줄이는 것이 었습니다. 물론 2와 같은 기장 분리의 힘은 물론 그러했다. 그러나 대신 블라디미르 이오시 포 비치는 앞서 주어진 순서를 수행하기 위해 최대한 노력하고 일정 속도로 확립 된 코스를 따라 간 다음 충돌이 거의 불가피 할 때 적을 따라 전함을 멈추게합니다.
"Oslyabye"직후에 전함 "Sisoy the Great"에서 Ovander 중위의 증언을 회상합니다.
군함과 차량을 비교하는 것이 절대적으로 틀림 없다는 것은 의심의 여지가 없습니다. 그러나 어쨌든 경험 많은 운전자는 일정한 간격을두고 차량이 호송 될 때 상황이 얼마나 위험한 지 알고 있습니다. 헤드 드라이버는 브레이크에 "닿습니다" 이와 유사하게 배치 된 I. I. Rem.
즉, Z.P. Rozhestvensky는 물론 재건축을하는 동안 실수를 범했습니다. 위에 열거 한 이유 중 일부로 그는 "독수리"가 "Oslyabye"앞을 지나갈 시간이 없었습니다. 그러나 그의 실수는 V. I. Beer에 의해 쉽게 시정되었는데,이 오류는 상황이 "비상"성격을 나타 내기 훨씬 전부터 분명했습니다. 1 분대의 전함이 우주선에 천천히 "굴러"갈 때 충돌의 위협을 이해하지 못하는 것은 매우 어렵습니다! 하지만 V.I. Baer는 절대적으로 아무것도하지 않았고, 그의 무 활동으로 인해 결국 Oslyab은 코스를 잃을뿐만 아니라 적의 공격을 받아 완전히 멈출 수밖에 없었습니다.
V.I.Ber는 1 Z.P 팀의 전함을 뛰어 넘음으로써 사전에 코스를 줄일 수있었습니다. Rozhdestvensky. 그러나 상황을 충돌의 위협으로 가져 오더라도 그는 여전히 "독수리"의 여파로 들어갈 수 없지만 조금이나 오른쪽이나 왼쪽으로 가고 코스를 떨어 뜨리고 그 뒤에 "독수리"또는 "숨어서"를 닫습니다. 그러나 후자가 나오면 , 물가에 가도록하십시오. 예,이 경우 "독수리"또는 "Oslyabya"가 "이중"으로 표시되며 그 중 한 명은 일본 선박에서 촬영할 수 없었습니다. 하지만 여전히 전함을 움직이지 않고도 발사하지 않고 오슬 라 베이에게 따라 2 분대의 배를 비상 사태하는 것보다 훨씬 낫습니다.
즉, Z.P. Rozhestvensky는 물론 실수를 범했지만이 기사의 저자에게 완전히 문맹 인 것으로 보이는 V. I. Baer의 행동 만이이 실수가 전투의 시작에서 Oslyabi의 죽음으로 변한 사실로 이어졌습니다.
그리고 다시 - Z.P가 아니 었습니다. Rozhestvensky는 그들의 기함 준비에 책임이 있습니까? 물론 그는 자신의 지휘관을 독립적 인 결정과 완전히 양립 할 수없는 정도까지 간단히 위협했다고 가정 할 수 있습니다. 그러나 기함의 지도력이없는 상태에서, 알렉산더 3 세 전함의 지휘관은 지능적으로보다 행동했습니다 : 일본 함대 1의 선미를 지키기 위해 Kamimura와 순양함 X. Togo 사이에서 우주선을 인도했습니다. 2 :이 기동 알렉산더 3 세에게는 극도로 위험한 일 이었지만, 이번에 일본인이 얻은 전술상의 우위를 부정했다. 본질적으로, Nikolai Mikhailovich Bukhvostov는 함대를 구출하려는 시도로 전함을 희생했습니다. 그런 해결책은 무엇이든 고려 될 수 있지만, "불활성 (inert-free)"이라는 용어는 분명히 적용 할 수 없습니다. 그래서, XNUMX-nd Pacific Squadron의 지휘관은 그다지 득점을받지 못했다고 추측 할 수 있습니다.
이 기사의 저자에 따르면이 사건은 다음과 같다. Oslyab에서는 2 장갑 분리 대장 Dmitry Gustavovich von Felkersz가 주요 결정을 내린 깃발을 지키고, V. I. Baer는 그대로 남아 있었으며, "그늘에서"제독의 의지의 집행자 만 남았습니다. 그러나 Kamrani, D.G. Felkerzam은 뇌졸중이 있었고 전투가 있기 며칠 전에 사망했습니다. 결과적으로, V.I. 렘은 전함의 머리 일뿐만 아니라 2 외장 분리 장의 머리 부분에 있었기 때문에 그러한 책임을 완전히 감당할 수 없었습니다.
이 기사의 끝 부분에서는 저자가 진주와 에메랄드 장갑 갑옷의 역사를 너무 멀리 벗어났다는 점을 덧붙이겠습니다. 다음 기사에서 기꺼이 그들에게 돌아갑니다. Z.P.의 행동에 관해서. Rozhdestvensky는 전투가 발발하자 다른 기사가 그들에게 주어질 것이며, 저자는 러시아 비행 중대가 Zinovy Petrovich Rozhestvensky가 준 15 분을 얼마나 효과적으로 활용할 수 있었는지 알아 내려고 노력할 것입니다.
계속 될 ...
1. 러시아 정찰병은 일본 정찰병들과 접촉 한 이래로 평행선 두 개를 항상 걷고 있었다. 이것은 토고 (H. Togo)에게 알려지게되었으며, 그 결과 일본군 사령관은 "교차점 T"를 세우려는 시도를 포기하고 러시아인의 왼쪽 열을 공격하기를 원했습니다. 후자는 2과 3의 기갑 부대로 구성되어 있었다. 즉, Oslabyu가 머리에 있었고, 그 뒤에는 주요 중대 군대의 지원없이 Borodino 유형의 4 기의 전함이었던 낡은 러시아 함대 전함과 해안 방어 전함이 있었다 일본의 주요 군대의 12 장갑 함의 영향을 견딜 수 없었습니다. 다른 말로하면, 토고 (H. Togo)는 더 약한 러시아 칼럼을 공격 함으로서 큰 피해를 입을 것이라고 믿었고, 그 후 1 장갑차의 러시아 파업의 운명도 해결 될 것이다.
2. 왼쪽 러시아 기둥의 공격은 러시아 군이 시작하기 전에 하나의 기둥으로 재편성 할 시간이 없었던 경우에만 의미가있었습니다. Z.P. Rozhestvensky는 일본의 주요 군대를 보자 마자 재건에 착수했지만 매우 천천히 재건하여 속도를 11,5 노트로 올렸습니다. 왼쪽 열의 교차점에서 연속적으로 회전 한 경우 (9도 순서). 그 결과, 러시아 함대의 재건은 약 30 분이 걸렸지 만, 일본 기함의 위치에서 거의 지각 할 수 없었습니다. 다시 말해, 러시아인들은 점차적으로 재건되었지만 토고 (H. Togo)는 이것을 보지 못했으며, 분명히 Z.P. Rozhestvensky는 아직 재건을 시작하지 않았습니다.
3. 따라서 러시아 지휘관은 모든 힘을 가진 일본인이 좌익수에 떨어지면서 병사와 함께 분산되도록 모든 일을했지만, 발포 거리에 가까워 질 때까지는 4 전함 Borodino가 만났습니다. 칼럼의 머리에.
다른 말로하면, 지노비 페트로 비치는 일본 제독에게 큰 함정이 있었다. 그러나 그 때 무엇이 효과가 없었습니까?
오류 1, 주요 오류입니다.
Z.P. Rozhestvensky는 재건축이 끝나면 그의 주력이 NO23 코스로 돌아갈 때까지 Borodino, Alexander III 및 Orel이 Suvorov 왕자와 Oslyaby 사이에 맞는 충분한 공간을 확보 할 것으로 예상했습니다. 그러나 Suvorov가 기동을 완료하고 다시 NO23 코스에 내려 놓았을 때, Eagle은 Oslyabi에 탑승했습니다. 무엇이 잘못 되었습니까?
Z.P. Rozhdestvensky는 종종 상대적으로 간단한 책략을 계산하지 못했다고 비난 받았지만, 사실입니까? 이상하게도, 계산 결과에 따르면 러시아 지휘관은 모든 것을 완벽하게 올바르게 수행했습니다. 조사위원회 Zinovy Petrovich는 오른쪽 삼각형의 예에 대해 설명했다. 직각 삼각형의 예로는 1 번째 장갑 분리 (Borodino type) 선박 4 대가 29 분 (오른쪽 열의 코스를 가로 질러 XNUMX 분을 빠져 나갔다.
이것이 Z.P 자신이이 책략을 묘사 한 방법입니다. Rozhdestvensky :
"첫 번째 분리의 머리와 두 번째 분리의 머리 사이의 1 h.49 m에 어떤 거리가 있었는지 확인하려면 먼저 11,25 노드에 가까운 평균 속도로 삼각형의 빗변에 가까운 선을 따라 29 분 ( 그러므로 5,5 마일을 지나쳤습니다), 다른 하나는 9 노드의 속도로 큰 다리를 따라 가다가 29 분 4 1 / 3 마일을 통과했습니다. 같은 삼각형의 작은 다리 (기둥 사이의 거리)가 0,8 마일과 같기 때문에 큰 다리의 전체 길이는 5,4 마일과 같아야하고 Suvorov와 Osylabya 사이의 거리는 1에서 49입니다. - 5,4 = 4,33 마일.
즉, "Suvorov"가 NO23로 향했을 때, 그 위치와 "Oslyabi"는 이와 같이되었을 것입니다.
Borodino 형 전함의 최대 길이는 121,2 m이며, 그들은 2 케이블을 이용하여 간격을두고 걸었다. 따라서 장갑 분리 대의 1 열은 Suvorov 스템에서 닫는 "Eagle"8,6 케이블의 선미까지의 길이였습니다. 나머지 계산은 매우 간단하며 Z.P. Rozhestvensky는 Oslyab과 Eagle의 선미 사이에 2 케이블 이상을 남겨 두었습니다.이 케이블은 전면 구조를 복원하기에 충분합니다.
즉, 이론상, 러시아 군주의 머리에 장갑 분리의 1을 입력해도 아무런 문제가 발생해서는 안됩니다 : 그럼에도 불구하고 "Suvorov 왕자"가 NO23 코스로 돌아 왔을 때 화재가 발생했기 때문에 " 독수리는 Oslyab 앞의 2 케이블에 없었지만 통과했다. 러시아 제독은 무엇을 고려하지 않았습니까?
Z.P. Rozhestvensky는 다음과 같이 제안했습니다.
"현재, 분명히, 위의 구조를 가진 전함 Eagle (4-th - 1-th 분리)이 1-H에서 그려졌고, 49-m은 그 자리에 있지 않지만 오른쪽 뒤에 있습니다. 보드 "Oslyabya." 나는이 문제에 도전 할 권리가 없다. 어쩌면 독수리가 자신의 과오 또는 세 번째 잘못 (순서대로 두 번째 숫자는 굉장한 거리에서 수보 로프를 따라 갔다)을 통해 도망 쳤을지도 모릅니다. "
즉, Zinovy Petrovich에 따르면 문제는 4 전함의 작은 기둥이 펼쳐져 있고 Borodino가 Alexander III 뒤에 떨어 졌거나 Orel이 Borodino 뒤에 떨어 졌다는 사실 때문이었습니다.
이 기사의 저자는 보로디노 (Borodino) 또는 오렐 (Orel)의 지휘관뿐만 아니라 Z.P.의 혼란스러운 명령도 책임이 있다고 생각합니다. Rozhdestvensky. 그는 1 장갑 분리체에 11 노드를 보유하도록 명령했으나 "Suvorov"- 11,5 관계를 유지하도록 명령하지 않았습니다. 분명히 제독의 계산은 알렉산더 3 세, 보로 디노, 독수리가 Suvorov 왕자에게 몸을 던질 것이고 미리 정해진 2 케이블 간격을 관찰하면서 정면 매트 로트를 따라가는 그런 수많은 차량의 회전을 선택할 것입니다.
한편으로, 이것은 물론 옳은 결정입니다. 왜냐하면, 배의 불균등 한 가속도를 감안할 때, 전함이 앞서있는 것보다 더 빨리 속도를 내면 속도가 느려지는 것보다 퇴장하는 매트로를 따라 잡는 것이 더 쉽기 때문입니다. 즉, 재건축 할 때, 어떤 경우에도 이러한 간격을 줄일 수있는 것보다 선박 간의 간격을 증가시키는 기동을 만드는 것이 더 안전합니다. 그러나이 모든 것은 칼럼 길이의 증가가 어떤 슬픈 결과로 이어질 수없는 경우에만 해당됩니다. 그러나 고려중인 경우에는 그렇지 않습니다.
일반적으로, Z.P. Rozhestvensky는 1 부대의 전함을 기둥 머리에 "반환"하는 기동을 계획하면서 올바르게 설계했지만 동시에 너무 많이 설계했습니다. 그는 Oslabya가 정확히 9 노드를 실행하고 Suvorov 왕자가 개발할 11,5 관계가 9 관계에서 벗어날 시간을 준다고 믿었습니다. 중간 속도 (11,25 노트)는 차선을 변경하기에 충분합니다. 그러나 사소한 편차라도 "Oslyabya"는 9 노드보다 조금 더 빠르거나 1 방어구 유닛의 평균 속도는 11,25가 아니라 11 노드에 가까울 것이며 Osylaby와 Eagle 사이의 거리는 완료 시점에 있습니다 조종은 2 케이블보다 작을 것입니다. 그리고 이것은 Oslyab이 독수리와 함께 서비스에 들어가기 위해 과정을 단축해야하고, 규정 된 2 케이블 간격을 관찰해야한다는 것을 의미합니다.
그런데 정확히 무슨 일이 일어 났습니까? 아마도 Oslyabya와 러시아 전함의 오른쪽 기둥이 Z.P보다 조금 더 빨리 움직 였을 것입니다. Rozhdestvensky, 어쩌면 "Suvorov"가 더 느리게 진행되었고 Borodino 또는 Eagle이 규정 된 간격을 확장 할 가능성이 높습니다. 이러한 이유 중 하나 또는 그 중 일부 조합은 1의 화려한 재구성 대신 "독수리"가 앞쪽에 2 개의 케이블이 있고 Oslyab 코스의 오른쪽에있는 20-30 m에있는 것으로 추정되는 갑옷을 박리했다. 일어난 일이 밝혀졌다.
ZP 오류 Rozhestvensky는 기동을 계획 할 때, 어떤 종류의 오류에 대해서도 (최소한 다른 케이블 한 쌍의) "안전의 여유"를 두어야했지만 그는 그렇게하지 않았다. 그리고 아마도 그가했을 수도 있지만, 그는 잘못 매개 변수 (예를 들어, Oslyab의 속도)를 추정하고 계산에 착각했습니다.
오류 2 - 존재하지 않을 수도 있음
그들은 Z.P. Rozhestvensky는 "Suvorov 왕자"를 돌린 후 속도를 9 노드로 줄였습니다.
사실 "Suvorov 왕자"와 러시아 제독은 재건 작업을 마친 후 "독수리"가 "Oslyabi"와 관련이있는 곳을 정확히 예측할 수 없었습니다. 완벽한 가시성 (예 : Alexander III와 Borodino가 갑자기 투명해진 경우)에도 독수리가 Oslyabi를 지나는 지 여부를 이해하는 것은 모두 동일하거나 케이블 몇 개가 앞선다면 너무 쉽지는 않을 것입니다 Suvorov 왕자와 Eagle 사이에 행진 한 두 개의 러시아 전함은 전혀 투명하지 못했습니다. 그것은 Z.P. Rozhestvensky는 Oslyabya가 아무런 문제없이 Eagle의 여파로 들어갈 수있을 것이라고 확신하고 있었으며, 이것은 절대적으로 그렇지 않았습니다.
그러한 순간을 고려할 필요가 있습니다. 이론상으로, 러시아 지휘관은 "Oslyabye"와 "Eagle"사이에 놓인 두 개의 케이블 외에도 기동에 "끼워 넣었다"는 또 다른 장애를 가지고 있었다. 사실 1 분대의 전함은 11,5에서 9 매듭까지의 속도를 줄일 수 없습니다. 한 번에 승용차의 경우에도 그러한 "정지"가 불가능합니다. 보 로디 노 유형의 아르마딜로는 속도가 같아 질 때까지 1 장갑 분리와 2 및 3 유닛의 기둥 사이의 거리가 계속 증가 할 때까지 점차적으로이를 수행 할 수있었습니다.
즉, 1 팀의 전함이 속도를 11,5에서 9 노트로 줄 였다고 가정합니다. 1-3 분 동안, 그들은 10,25 매듭의 평균 속도로 갈 것입니다. 1,25 매듭에서 Oslyabi와 오른쪽 열의 속도를 초과했습니다. 즉, 1 장갑 분리가 속도를 떨어 뜨린 동안, Oslyabye와 Eagle 사이의 거리는 ZN.X.X.와 0,2 케이블뿐만 아니라 0,6-2,2 케이블까지 증가했을 것입니다. Rozhdestvensky.
왜 Zinovy Petrovich는 다른 방법으로 열을 정렬하지 않았습니까? 어쨌든 1 노드에서 9 노드의 속도를 떨어 뜨릴 수는 없었으며 Oslyab과 그 뒤에있는 배들에게 9 노드에서 11 노드까지의 속도를 높이라고 명령했습니다. 이 옵션은 그러한 조작에 대해 적절하게 생각할 때까지 훌륭하게 보입니다.
화재 개전 당시 러시아와 일본 중대의 상대 위치에 대한 의견이 다르긴하지만 우리는 공식적으로 역사: 일본 비행 중대의 전환점은 32 케이블과 Suvorov의 4 rumba (45도)에 있었다. 동시에 턴 어라운드 후, 일본 함선은 병렬 또는 거의 평행 한 러시아 함대 코스에 눕습니다.
9 부대의 속도로 진행된 이전의 과정에서 러시아 군은 일본군 대대의 전환점에 다다 랐다. H. Kamimura 함대가 H. Togo를 돌았을 때 (그리고 일본군이 시작될 때 모든 것이 그렇게 보였다.), 마지막 일본 기갑 부대 순양함은 14.04 케이블을 통해 22,5 케이블을 통과하게되며 러시아 말에서 일본 선박의 끝까지의 거리는 36 케이블이됩니다 (그림 1 참조).
러시아 컬럼이 11 노드를 사용했다면, 5 케이블 (그림 2)에서 앞으로 나아 갔을 것입니다.
그래서 전술 측면에서 ZP Rozhestvensky는 어떤 기동을 할 필요가 없었지만 동일한 과정을 거쳐 전환점에 접근해야했습니다.이 경우에는 러시아 선박이 전투에 참여하여 왼쪽 측면에서 발사 할 수있었습니다. 이 관점에서 볼 때, 11 노드를 타는 것이 더 유용 할 것입니다.이 경우 턴을 마친 터미널 일본 우주선은 "Suvorov"의 횡단에 나타나지 않고 "Borodino"의 횡단에 거의 나타 났을 것입니다. 그러나 터미널 러시아 우주선과 분리되지는 않습니다. 36,하지만 32 케이블 만.
그러나이 경우 러시아의 지휘관은 일본의 후계자에게 접근하여 일본군 전체의 집중 공격을 위해 그의 칼럼을 대신 할 것이라고 이해해야한다. 그리고 여기 Z.P. Rozhestvensky는 자신의 배들에게 전환점을 통과하는 일본인에게 가장 좋은 조건을 제공 할 타협 속도를 선택해야했지만 동시에 Suvorov, Alexander III 등을 너무 세게 두지 않았습니다. 일본 라인의 화재로 이 점에서 9 노드는 오늘날의 위치에서도 11보다 더 최적 인 것으로 보입니다.
재미 있고 더 많은 것 - Z.P. Rozhestvensky는 일본 재건의시기가 현실보다 짧을 수 있다고 믿었으며, X. Togo는 10 분으로 포장 될 수 있다고 믿었습니다. 이 경우 9 노드를 따르는 "Suvorov"는 대략 7,5 케이블 길이 인 최종 무장 순양함 X. Kamimura의 횡단에 도달하지 못했을 것입니다. 그런 다음 적어도 이론적으로는 러시아 군이 계속적으로 왼쪽으로 돌아가서 일본 체제의 선미를 넘을 기회를 얻었습니다.
또한, 9 노드의 속도는 다른 장점이있었습니다. 분명히, 1 장갑 분리의 속도를 늦추는 것이 2 th와 3 th의 속도를 높이는 것보다 훨씬 쉬울 것입니다. 이 경우, 얼마 동안 보로디 노 유형의 전함에 뒤쳐 졌을 것이고, 시스템이 전혀 보존되지 않았을 것입니다. - N.I. Nebogatov가 지연 될 수 있습니다. Zinovy Petrovich는 태평양 비행 중대의 2와 3의 래프팅에 대해 가장 낮은 의견을 가지고 있었다 : N.I. Nebogatovym 그는 그의 명령을 이행 그를 얻을 수 없습니다.
즉, Z.P. 물론 Rozhdestvensky는 11 노드를 줄 수 있었지만, 동시에 12 장갑 함의 그의 호송이 너무 커질 가능성은 크지 않았고, 끝단은 9 노드에있는 것처럼 일본어의 전환점에서 거의 머물러있었습니다 . 즉, 일본군을 향해 서둘러 가면서, 러시아 지휘관은 2와 3 유닛의 함선을 거의 얻지 못했지만, 동시에 일본군의 집중된 화력으로 그의 최고의 함선을 강하게 대체했다.
"글쎄,"존경받는 독자는 말할 것이다 : "9 노드의 비행 중대 속도가 전술적 인 상황에서 실제로 최적이라고 확신한다면 왜 그는 Z.P에 대한 책임을 그녀에게 맡겼습니까? Rozhdestvensky, 러시아 지휘관의 잘못으로 그녀의 번호? " 대답은 매우 간단합니다.
Z.P. Rozhestvensky는 먼저 재건 작업을 완료해야하며 1 팀의 모든 전함이 이전 NO23 코스로 돌아 갔는지 확인하고 Oslyabya가 후속 작업을 따라 9 노드로 속도를 줄였습니다. 고속 비행 중대가 천천히 움직이는 적에게 "횡단 T"를 설정할 수있는 방법에 관한 기사에서 저자는 이전 기사가 완료되기 전에 수행 된 모든 기동이 혼돈으로 이어질 수 있다고 말했다. 이것은 "Suvorov 왕자"가 NO23을 켜고 불을 질렀을 때, 1th 장갑 분리 부대는 아직 재건 작업을 완료하지 않았고, NO23의 기함을 따라 누워 있지 않았습니다. Z.P.를 저장하십시오. 잠시 동안 11,5 노드의 Rozhdestvensky 속도와 13.49에서 Oslyabi의 크로스바에있는 것으로 밝혀진 Eagle은 2 비행 중대의 전함을 후류로 전환시키는 데 크게 도움이되는 후반 DG Felkerzam을 천천히 따라 잡습니다 "독수리." 그러나 Z.P. Rozhestvensky는 이전의 것을 완료하지 않고 새로운 기동을 시작했습니다 : 4 전함의 모든 1 전함이 NO23에 놓이기 전에 속도를 줄였습니다. 그리고 이것은 러시아 제독의 실수로 간주되어야합니다.
다른 말로하면, 현 상황에서 9 부대에 비행대를 인도하는 실수는 없었습니다. 실수는 Z.P. Rozhdestvensky는 9 장갑 식 유닛의 속도를 1 노드로 너무 일찍 줄였습니다.
그러나 흥미로운 점은 Z.P. Rozhestvensky는이 실수를 범하지 않았습니다. 많은 출처 (예 : AS Novikov-Priboy)는 "Suvorov 왕자"가 NO9로 전환 한 직후 23 노드로 경로를 축소했지만 그 반대의 증거가 있음을 나타냅니다. 예를 들어 M.V. 조사위원회의 증언에서 전함 전함 "Sisoy the Great"의 지휘관 인 오 제로프 (Ozerov)는 다음과 같이 진술했다.
"1 h. 42에서 오늘의"Oslyabya "가 적에 불을 질렀습니다. 1 분대는 오른쪽으로 피하기 시작했는데 아마 적과 한 코스를 놓을 수 있었고 2과 3 분대는 11 매듭이 달린 후 일어났습니다. 그러나 1 팀이 아직 머리 속에 들어 가지 않았기 때문에 표시된 두 유닛은 얼마 동안 계속 될뿐만 아니라 1 중대의 배들이 그들의 장소를 차지할 수 있도록 크게 단축해야했습니다. "
불행히도, 우리의 공식 역사는 어떤 점에서이 점에 대해서도 언급하지 않고 있습니다. 정확히 말하자면 중대 장교들의 증언이이 이슈에 대한 어떤 평결을 내리기에는 너무 모순이기 때문입니다.
오류 3, 전혀 실수가 아닙니다.
이 오류는 신호 Z.P로 간주됩니다. Rozhestvensky는 자신의 기함이 NO23에게로 돌아온 직후에 "2 팀이 첫 번째로 나섰습니다."
흥미롭게도 공식 "러시아 - 일본 전쟁 1904-1905"을 구성한 해군 참모부의 역사위원회 위원들은이 신호를 "제 5 비행대의 사소한 정렬"이라 부르는 완전히 잘못된 행동으로 간주합니다. 그러나 생각해 봅시다 - Z.P. Rozhdestvensky도 비슷한 신호를주지 않습니까? 일본군의 주요 병력이 발견되기 전에 1 장갑 분리는 나머지 주요 병력과는 별도로 움직여 러시아 시스템의 오른쪽 기둥을 형성했습니다. 이제 그는 머리 나머지 부분에 갔지만 "Suvorov 왕자"는 Oslyab 코스의 오른쪽에있는 재건 작업을 완료했습니다. 즉, Z.P. Rozhestvensky는 주력을 단일 후류 기둥으로 재구성하여 통제력을 되찾기를 원했지만 그의 기함은 어떻게 이것을 추측 할 수 있습니까? 이 신호의 러시아 지휘관을 들어 올리지 말고, 오실 랍에서 Z.P. Rozhdestvensky, 그래서 2-th와 3-s 기갑 부대가 그를 따라갈 것인지 아니면 보로디 노 유형의 1- 두 번째 부대의 전함 중 4 개 기동만을 계속해서 기동하고 싶은가? 다른 말로하면, 러시아 지휘관은 Oslyaby에게 자신이 조종 작전을 주도하고있는 배에서 기대했던 것, 즉 2 비행 중대에 대한 명령의 의미가 첫 번째 임무 였음을 알리기로되어있었습니다.
따라서이 표시는 절대적으로 필요했으며, 유일한 의문은 그것이시기 적절하게 무엇인지 이해하는 것입니다. 아마도 1 번째 기갑 분리가 완전히 NO23 코스로 돌아 왔을 때에 만 그것을 올리는 것이 합리적일까요? 거의 : "Suvorov 왕자"만이 NO23으로 변했을 때, 그는 "Oslyab"로부터 명확히 볼 수 있었지만, "Alexander III"가 "Osliab"에 뒤이어 "Oslyab"의 신호를 조사한 후에도, Suvorov "는 너무 크지 않았습니다. Oslaby와 Suvorov 왕자 사이에 3 개의 전함이있을 때, 2 기갑 분리의 기함이 러시아 지휘관의 신호로 간주 될 가능성은 완전히 환상적이었습니다. 진실로, 이것 때문에 "진주"와 "에메랄드"가 존재했는데, 이것은 라인을 벗어나 반복적 인 법원으로도 사용되었습니다. 그들은 지휘관으로부터 Oslaby에게 어떤 신호를 전송 했어야했는데, 아마도 Z.P. 전투의 시작에서. Rozhestvensky는 그들에게 홀로 의존하는 것을 두려워했습니다.
오류 4. 하지만 누구?
그리고 사실, 위의 러시아 제독의 모든 실수는 무엇을 이끌어 냈습니까? 대답은 명백한 것 같습니다 : Z.P.의 실수로. Rozhdestvensky 비행 중대 전함 "Eagle"은 의도 한대로 "Oslyab"보다 앞서 있었고, 트래버스를 통해 "Oslyab"와 동등하게 코스를 줄이기 시작했습니다. 그 결과, 2 팀의 기함 전함의 지휘관은 지휘관의 명령을 수행하기 위해 먼저 차례를 가장 작게 줄인 다음, 전혀 멈추어 독수리를 앞당기 게 할 수밖에 없었습니다. 결과적으로, 일본인은 서있는 표적을 향해 총격을 가할 수있는 좋은 기회를 가졌으며 신속히 성공을 거두었습니다. "Oslyab"은 선박의 급속한 사인을 미리 결정한 가장 심각한 피해를 입혔습니다. 그게 옳지 않아?
아마 5 월 1905에서 찍은 오슬 랴브의 마지막 사진이 한국 해협 앞에있다.
지휘관이 자신의 부하 직원의 모든 행동에 책임이있는 격언에서부터 나아 간다면 - 당연히 그렇습니다. 그러나 13.20부터 13.49까지의 기간 동안 내가했던 일을 조금 생각해 봅시다. 그 후 조금 전 함대 전함 Oslyabya V.I.의 지휘관이었습니다. 렘.
그래서 13.20 이전에는 1와 2가 3와 29와 평행을 이루었지만 "Suvorov 왕자"는 방향을 바꾸어 "Oslyabi"코스를 가로 질러갔습니다. 그리고 다음은 무엇입니까? 긴 XNUMX 분 Vladimir Iosifovich Baer는이 기동의 실행을 관찰 할 기회를 가졌습니다. 그 의미에 대한 의문은 거의 불가능했다. 적의 주요 세력을 고려했을 때, Z.P. Rozhestvensky는 Oslaby가 이끄는 오른쪽 컬럼을 이끌 것입니다. 그리고 Zinoviy Petrovich가 자신의 후행 "Eagle"을 재건하는 과정에서 "Oslyabye"앞을 지나갈 시간이 없다는 것을 알지 못하면 Oslyab 그 자체에서 충돌의 실제 위협이 만들어지기 훨씬 전에 분명했습니다!
그러나 V. I. Baer는 이것에 대해 무엇을합니까? 그리고 아무것도. 그는 사전에 위험을보고 선점 할 수있는 기회를 가졌습니다.이 모든 것은 여행의 속도를 약간 줄이는 것이 었습니다. 물론 2와 같은 기장 분리의 힘은 물론 그러했다. 그러나 대신 블라디미르 이오시 포 비치는 앞서 주어진 순서를 수행하기 위해 최대한 노력하고 일정 속도로 확립 된 코스를 따라 간 다음 충돌이 거의 불가피 할 때 적을 따라 전함을 멈추게합니다.
"Oslyabye"직후에 전함 "Sisoy the Great"에서 Ovander 중위의 증언을 회상합니다.
"Oslyabya는 분명히 빠르게 일렬로 세우는 것을 돕고 싶었습니다. 즉, 1 기갑 분리가 앞으로 나아 오게하는 것입니다. 우선 회전을 줄이고 곧바로 기계를 정지 시켰습니다 ... ... 전차 전복 Oslyabya가 코스를 변경하고 기계를 멈추게하지 않았습니다. (신호, 세마포어, 공 등)이 표시되지 않았습니다. "
군함과 차량을 비교하는 것이 절대적으로 틀림 없다는 것은 의심의 여지가 없습니다. 그러나 어쨌든 경험 많은 운전자는 일정한 간격을두고 차량이 호송 될 때 상황이 얼마나 위험한 지 알고 있습니다. 헤드 드라이버는 브레이크에 "닿습니다" 이와 유사하게 배치 된 I. I. Rem.
즉, Z.P. Rozhestvensky는 물론 재건축을하는 동안 실수를 범했습니다. 위에 열거 한 이유 중 일부로 그는 "독수리"가 "Oslyabye"앞을 지나갈 시간이 없었습니다. 그러나 그의 실수는 V. I. Beer에 의해 쉽게 시정되었는데,이 오류는 상황이 "비상"성격을 나타 내기 훨씬 전부터 분명했습니다. 1 분대의 전함이 우주선에 천천히 "굴러"갈 때 충돌의 위협을 이해하지 못하는 것은 매우 어렵습니다! 하지만 V.I. Baer는 절대적으로 아무것도하지 않았고, 그의 무 활동으로 인해 결국 Oslyab은 코스를 잃을뿐만 아니라 적의 공격을 받아 완전히 멈출 수밖에 없었습니다.
V.I.Ber는 1 Z.P 팀의 전함을 뛰어 넘음으로써 사전에 코스를 줄일 수있었습니다. Rozhdestvensky. 그러나 상황을 충돌의 위협으로 가져 오더라도 그는 여전히 "독수리"의 여파로 들어갈 수 없지만 조금이나 오른쪽이나 왼쪽으로 가고 코스를 떨어 뜨리고 그 뒤에 "독수리"또는 "숨어서"를 닫습니다. 그러나 후자가 나오면 , 물가에 가도록하십시오. 예,이 경우 "독수리"또는 "Oslyabya"가 "이중"으로 표시되며 그 중 한 명은 일본 선박에서 촬영할 수 없었습니다. 하지만 여전히 전함을 움직이지 않고도 발사하지 않고 오슬 라 베이에게 따라 2 분대의 배를 비상 사태하는 것보다 훨씬 낫습니다.
즉, Z.P. Rozhestvensky는 물론 실수를 범했지만이 기사의 저자에게 완전히 문맹 인 것으로 보이는 V. I. Baer의 행동 만이이 실수가 전투의 시작에서 Oslyabi의 죽음으로 변한 사실로 이어졌습니다.
그리고 다시 - Z.P가 아니 었습니다. Rozhestvensky는 그들의 기함 준비에 책임이 있습니까? 물론 그는 자신의 지휘관을 독립적 인 결정과 완전히 양립 할 수없는 정도까지 간단히 위협했다고 가정 할 수 있습니다. 그러나 기함의 지도력이없는 상태에서, 알렉산더 3 세 전함의 지휘관은 지능적으로보다 행동했습니다 : 일본 함대 1의 선미를 지키기 위해 Kamimura와 순양함 X. Togo 사이에서 우주선을 인도했습니다. 2 :이 기동 알렉산더 3 세에게는 극도로 위험한 일 이었지만, 이번에 일본인이 얻은 전술상의 우위를 부정했다. 본질적으로, Nikolai Mikhailovich Bukhvostov는 함대를 구출하려는 시도로 전함을 희생했습니다. 그런 해결책은 무엇이든 고려 될 수 있지만, "불활성 (inert-free)"이라는 용어는 분명히 적용 할 수 없습니다. 그래서, XNUMX-nd Pacific Squadron의 지휘관은 그다지 득점을받지 못했다고 추측 할 수 있습니다.
이 기사의 저자에 따르면이 사건은 다음과 같다. Oslyab에서는 2 장갑 분리 대장 Dmitry Gustavovich von Felkersz가 주요 결정을 내린 깃발을 지키고, V. I. Baer는 그대로 남아 있었으며, "그늘에서"제독의 의지의 집행자 만 남았습니다. 그러나 Kamrani, D.G. Felkerzam은 뇌졸중이 있었고 전투가 있기 며칠 전에 사망했습니다. 결과적으로, V.I. 렘은 전함의 머리 일뿐만 아니라 2 외장 분리 장의 머리 부분에 있었기 때문에 그러한 책임을 완전히 감당할 수 없었습니다.
이 기사의 끝 부분에서는 저자가 진주와 에메랄드 장갑 갑옷의 역사를 너무 멀리 벗어났다는 점을 덧붙이겠습니다. 다음 기사에서 기꺼이 그들에게 돌아갑니다. Z.P.의 행동에 관해서. Rozhdestvensky는 전투가 발발하자 다른 기사가 그들에게 주어질 것이며, 저자는 러시아 비행 중대가 Zinovy Petrovich Rozhestvensky가 준 15 분을 얼마나 효과적으로 활용할 수 있었는지 알아 내려고 노력할 것입니다.
계속 될 ...
정보