미 해군의 미래 : 원자력의 "supery"또는 경 항공 모함?
최근에 그들은 러시아 데크에 대해 생각하는 것으로 알려졌습니다. 항공 미국에서. 요컨대, 우리는 유일한 제독 Tavkr을 넘겨주는 것이 좋습니다 함대 소비에트 연방 Kuznetsov는 작별 인사를하고“재”유형의 핵 잠수함이나 여러 개의 소형 미사일 선박을 건설하기 위해 마련된 자금을 사용하여 항공 모함 야망에 작별 인사를 전합니다. 또한, 이러한 권장 사항은 미국에서 아무도 들어 본 적이없는 출판물의 분석 분석가가 아니라 미국 해군 연구소 전문가 Richard Moss와 미국 해군 사령관 Ryan West와 같은 존경받는 전문가로부터 나온 것입니다.
음, 그 위치는 분명합니다. 그러나 미국이 자신의 통신 사업자 기반 군대를 발전시키는 전망에 대해 어떻게 생각하는지 보는 것은 흥미로운 일입니다. 더욱이, 최근 몇 년 동안 항공기 건설의 개념에 대한 부흥이있었습니다.
미국 함대에서 오랜 시간 동안 모든 것이 다소 단순하고 명확했습니다. 2 차 세계 대전의 경험은 미국인들에게 가능한 가장 큰 크기의 초대형 항공 모함에 대한 아이디어를 이끌어 냈다. 왜냐하면 그것은 자신의 날개의 행동을위한 최상의 조건을 만든 배 였기 때문이다. 이것은 Midway가 10 월 27 1943에 배치되고 표준 변위 - 47219 t를 갖는 방식입니다.
새로운 항공 모함은 아이오와 유형의 미국 전함 당시 가장 현대보다 약간 작았으며 세계에서 가장 큰 전함 중 하나였습니다. 물론 미국에서는 작은 항공 모함도 지어졌으며 그 목적은 "에스코트"라는 이름에서 잘 이해할 수 있습니다. 이 배는 해전을 목적으로 한 것이 아니고, 수송 또는 수륙 양용 선박의 캐러반 호위, 대잠 방어 및 해상에서의 우위를 확보하는 데있어 중요하지만 두 번째로 중요합니다.
전쟁이 끝나고 대량 생산이 시작된 후 оружия이 아이디어는 전쟁 수단으로서의 항공 모함이 완전히 시대에 뒤떨어져 있음을 알게되었다. 미국 제독은 이에 대해 강력하게 동의하지 않았고, 따라서 미국 항공 모함의 크기가 커졌습니다 : 첫째, 제트기의 기반을 보장하고, 그 시대가 왔으며, 두 번째로 원자력 무기를 사용할 수있는 항공기를 운반하기 위해 . 결과적으로, 전후 유형 "Forrestol"의 최초 직렬 항공 모함은 이미 61 천톤의 표준 변위를 가지고 있었으며 앞으로는 증가 할 것입니다. 그리고 이미 도착했고 원자력. 물론 배와 함선에 대한 후자의 사용은 지금까지 알려진 논쟁조차도 일으켰지 만 항공기, 잠수함 및 쇄빙선의 3 가지 등급에 관해서는 그 유용성에 심각한 논란이 없었습니다. 또한 전투기는 도약과 도약으로 크기가 커졌으며 미국 항공 모함의 변위가 결국 100 000 톤을 초과 한 것은 놀라운 일이 아닙니다.
그러나 그것은 미국인을 전혀 괴롭히지 않았다. 그들의 전후 개념에서, 공군은 항상 첫 번째 바이올린을 연주했는데, 특별한 역할을했습니다. 전쟁 우승을 위해 절대적으로 필요한 전제 조건으로 공중 우월이 존경받습니다. 그러한 접근법으로 태평양에서 항공 모함 전쟁에 관한 가장 풍부한 경험을 가진 사람이라 할지라도, 미국 제독은 해상에서의 무장 투쟁에서 최우선 과제 인 항공임을 절대적으로 확신합니다. 자신의 의견으로 볼 때, 공중 우월주의, 적의 적선 그룹 파괴, 대구 방어 방어에 필수적인 역할, 해안 공격 등이 정확히 항공이다. 등등
따라서 항공 모함의 크기와 비용의 증가는 해군의 지휘권을 난처하게 만들 수 없었습니다. 해군 군축 시스템을 저축하는 것이 범죄라고 생각한 것은 명백합니다. 게다가이 평범함은 저자에게 용서받을 수 있고, 미국은 부유 한 나라이며 많은 돈을 가질 수 있습니다.
그러나 그런 다음 필연적 인 일이 일어났습니다. "20 % 노력은 80 % 결과를, 나머지 80 % 노력은 20 % 결과 만 얻습니다."라고 말하는 "파레토 규칙"이라고 알려진 매우 흥미로운 경제 법칙이 있습니다. 즉, 일정 수준에 도달하면 항공 모함의 전투 질을 높이는 것이 점점 더 많은 비용이 들고, 어떤 단계에서 간단히 말하면 게임은 더 이상 촛불의 가치가 없습니다. 이 기사의 저자의 개인 의견에 따르면, 미국인들은 Nimitz 유형의 항공 모함 프로젝트에서 이상에 도달하거나 극도로 가까웠습니다. 매우 비쌌지만, 동시에 매우 효율적인 항공 모함이었습니다. 그러나 시간이 지남에 따라이 프로젝트는 점차적으로 도덕적으로 쓸모 없어졌습니다. 새로운 기술이 등장했고 미 해군은 새로운 프로젝트의 항공 모함을 얻고 싶었습니다. 이것은 유형의 배의 발달의 시작이었다 "제랄드. R. 포드.
본질적으로,이 배는 "개선 된 Nimitz"로 간주되었으며 개선을위한 세 가지 주요 영역이있었습니다.
1. 스팀에서 전자기 투석기로의 전환은 후자가 훨씬 편안해졌으며 조종사의 건강과 항공기의 수명을 더 잘 보존합니다.
2. 공기 그룹의 동일한 크기를 유지하면서 140에서 160로 하루 평균 출석 횟수가 증가했습니다.
3. 자동화로 인한 승무원 크기 감소 : 선박의 운영 비용을 절감 할 것으로 가정했습니다.
게다가, 당연히 "제럴드. R. Ford는 항공기 캐리어의 전체 서비스 수명, 스텔스 기술 사용 등에 대해 코어를 재충전 할 필요가없는 새로운 원자로 등 최첨단 기술을 확보해야했습니다. 등.
그 결과 미국인들은 무엇을 했는가? "제럴드 R. 포드 (Gerald R. Ford)"는 매우 "원시적"인 것으로 밝혀졌으며 전자기 투석과 같은 중요한 시스템을 포함하여 수많은 "아동기 질환"에 대처할 수 없기 때문에 아직 판단하기에는 시기상조입니다. 그가 그 (것)들을 극복 할 것이라는 점을, 또는 불리가 만성이 될 것이라는 점을, 미래는 보여줄 것이다. 그러나 이것은 절대적으로 불가능합니다 - 항공 모함은 값 비싼 것으로 나타났습니다. 매우 비쌉니다.
물론 미국의 군사 예산은 막강한 액수이며, 2018에서의 군사비 지출은 세계 군사 지출의 36 %를 차지합니다. 그러나 당신은 미국인들의 비용 또한 엄청나다는 것을 이해할 필요가 있습니다. 그들의 군사 산업 단지는 오래 동안 온건 한 식욕이 아니 었습니다. 그리고 최신 프로젝트의 원자력 항공 모함의 가격표가 미합중국의 상원 의원까지도 고뇌로 몰아 넣을 수 있기 때문입니다.
처음에는 10,5 억 달러를 달성 할 계획이었고, 미국이 전통적으로 개발 비용에 소비해온 선도선에 대해서만, 직렬 비용은 8 억 달러 수준으로 계획되어있었습니다. "Gerald R. Ford"의 창설이 13 억 달러를 넘어 섰기 때문에 많은 시스템이 아직 제대로 작동하기를 원하지 않습니다. 물론 이러한 상황에서 "크기가 더 작고 가격이 저렴한"항공 모함을 지어야한다는 제안이있었습니다. 미국 국방부와 미국 국방부에서는 LAC 개념이 러시아 항공기를 의미하는 경 항공기 캐리어 (Light Aircraft Carrier)와 같은 방식으로 논의되고 있습니다. 저자가 알고있는 한, "가벼운"미국인은 항공 모함을 70 000 톤 이하의 표준 변위보다 적게 이해합니다.
2017에서 악명 높고 몹시 시달리고 죽은 미국의 존 매케인 상원 의원은 열에 굴복했다. 그는 2022 이전의 기간에 수륙 양용 폭행 선박을 건조하는 프로그램은 기존 무거운 것들을 보완해야하는 경비행기를 줄여야한다고 제안했다. 그 외에 예산 및 전략 분석 센터 (예산 및 전략 분석 센터) 연구소는 2017의 1 월에 제작 된 보고서 American American Seapower의 보고서에서 경 항공 모함을 선호한다고 밝혔으며 후자는 40의 변위 60-40 기존 항공기가 아닌 원자력 발전소의 경우 1000 톤에 달하며, 항공 그룹은 대략 XNUMX 항공기 및 헬리콥터, 즉 대략 수퍼 캐리어 날개의 절반에 해당합니다.
경비행 항공 모함의 지지자들의 논리는 다음과 같습니다 : 원자 슈퍼 조립 운반선의 능력이 과도한 항공 모함에 기반한 항공 모함에 대한 많은 작업이 있습니다. 이러한 작업 중에 언급됩니다 :
1. 저 강도 전투 작전에 참여.
2. 수륙 양용 및 충격 선박 그룹의 직접적인 보호.
3. 호송 호위.
4. 힘의 투영과 깃발의 시위.
따라서 가벼운 항공 모함을 사용하여 가벼운 항공 모함으로 해결할 수 있습니다.
나는 2017에서 일어난 일이 지금은 새로운 것이 아니라고 말해야한다. 역사 미 해군. 70의 턴에서, 최신 미국 구축함이 나중에 명칭이 된 유명한 Z. Zamvolt 제독은 또한 원자 폭탄 운반선의 높은 비용에주의를 기울였으며, 따라서 우주선을 통제 할 수없는 비교적 적은 수의 함대에 관심을 갖게되었습니다. 그의 제안은 SCS (Sea Control Ship)의 개념에 생명을 불어 넣었습니다. 나는 바다의 배 제어를 의미합니다. 원래 버전에서 단지 13 000 (T)의 변위, 속도 26의 캐럿, 700 항 헬리콥터 포함 17 항공기 승무원 11 사람 공기 기 3 헬리콥터 AEW 및 3 전투기 수직 짧은 이륙 배를 운반하는 작은 비행기이었다 착륙. 원자 한 개의 "수퍼"를 버리면 돈이 절약 된 8 개의 SCS를 만들 수 있다고 가정했습니다.
SCS의 개념은 재미있어 보였습니다. 그래서 미국인들은 상륙 헬리콥터 중 하나 ( "괌")를 "해리어"와 대잠 헬리콥터로 옮겼습니다. 그 후, 그 아이디어는 30 천 톤에 대한 배로 진화했다. 30 유닛의 속도와 VTOL 항공기의 26를 포함한 4 항공기의 항공기 그룹이 있지만 "비용 효율성"의 기준에 비추어 최적이 아닌 것으로 보입니다. 결과적으로, 개념은 서서히 나타났습니다. 비록 오랫동안 미국 언론에 40 KT, 비 원자력 발전소 및 VTOL 항공기의 변위가있는 SCS가 항공기 캐리어의 미래라고하는 기사가 나왔습니다. 그러나 소련을 설득하기 위해 단지 소련을 설득하기위한 유일한 목적, 즉 키예프 타입 TAVKR의 건설에 종사하고있는 "진정한 동지로 가라."라고 말하는 지속적인 감정이 있습니다.
그리고 미국 해군에서는 범용 상륙함이 VTOL과 대 잠수함 헬리콥터를 운반 할 수 있다는 사실만으로 모든 것이 열화되었습니다. 보통 온라인 간행물에서이 사실은 SCS 개념의 인식으로 제시되지만이 기사의 저자는 이에 대해 큰 의문을 가지고 있습니다. 사실 이러한 혁신은 수륙 양선 군의 SAR을 증가시키고 미국 해병대가 VTOL 항공기를 더 잘 사용할 수있게합니다. 즉, 그러한 단계는 수륙 양용 화합물의 능력을 증가시키고 "바다를 통제"한다고 주장하지 않습니다.
다른 말로하면, 미국에서의 경비행기 개념에 대한 실질적인 진보는 아주 오래전에 만들어진 것이 었습니다. 그러나 6 월에 국회 예산 국 (2017)은 최초의 경비행기 개념 개발을 위해 2018에 30 백만을 배분하도록 수정했다. 즉, 유휴 통화에서 미국인들은 사업으로 이동하고 있습니다.
미래에 미국의 항공기 기종을 기다리고있는 것은 무엇입니까? 악명 높은 RAND 사의 전문가들은이 질문에 답하려고 노력했으며, Gerald R. Ford 유형 항공 모함의 직렬 건설을 포기한 경우 항공사 기반 항공기 개발의 방향을 고려한 Future Aircraft Carrier Options 보고서를 작성하여 발표했습니다.
보고서의 저자 인 B. Martin과 M. McMahon은 4에 다음 변종을 제시했습니다.
첫 번째 경우, 우리는 거의 동일한 "제럴드 R. 포드 (Gerald R. Ford)"에 대해 이야기하고 있지만, 후자의 전투 능력을 최소로 떨어 뜨린 선박의 비용을 줄일 수있는 많은 활동이 있습니다. 보고서에서 항공 모함의이 버전은 CVN 8X로 지정되었지만 Gerald R.Ford 유형의 항공 모함은 CVN 80입니다.
두 번째 프로젝트는이 기사의 저자가 만난 현대 항공 모함 중 가장 재미 있고 특이한 개념입니다 (Krylovsky KGNTS의 공포, 즉 23000 Storm 프로젝트 및 다른 뗏목은 제공하지 않습니다 - 그들은 떨림입니다). 그것은 후자의 결합 발전소에 관한 것입니다. 아니오, 복합 발전소는 매우 오랜 기간 동안 알려져 왔으며 어디에서나 사용되었지만 22350 프로젝트의 프리깃을 기억하기 위해 여기에서 사용되었습니다. 경제적 인 과정에서 디젤 엔진이 사용되고 정식 버전에서는 가스 터빈이 사용되었습니다. 그러나 RAND의 신사들은 가스 터빈과 핵 엔진을 결합 할 것을 제안했습니다 ...
제안서의 본질은 다음과 같습니다 : "Gerald R. Ford"는 항공기 운송 업체의 모든 요구를 충족시키는 2 개의 A1 ™ 원자로를 가지고 있지만, 물론 매우 비쌉니다. 따라서 70 000의 변위를 가진 제안 된 개념은 단지 하나의 그러한 원자로 만 사용해야하며 그 힘은 그러한 거인의 요구에 충분하지 않기 때문에 가스 터빈으로이를 마무리하는 것이 제안됩니다. 미국 전문가들이 "화석 연료"로 완전히 전환 할 수있는 선택권이 고려 되었으나, 미국에서 "엘리자베스 여왕"과 함께 영국인들의 길을가는 것은 명백히 틀렸다고 거부되었다. 가장 논리적 인 선택은 70 KT의 변위가있는 항공기 캐리어의 요구에 맞는 새로운 원자로를 만드는 것입니다. "Randowers"도 고려하지 않았습니다. 그리고 이것은 아마도 논리적 인 것입니다. 왜냐하면 오늘날의 미군 산업 단지의 현실에서 이러한 개발은 금이 아니라 다이아몬드 일 뿐이지 만 RAND 과제는 일반적으로 미국 항공 모함 프로그램의 비용을 높이기보다는 오히려 줄이기 위해서입니다. 이 개념 B. Martin과 M. McMahon은 CVN LX로 지정되었습니다.
세 번째 개념으로 모든 것이 매우 간단합니다. 본질적으로, 이것은 40 000 t., VTOL 항공기 (즉, 오늘은 F-35B)만을 운반하는 경량 항공 모함입니다. 자연적으로 원자로는 제공되지 않는다. 이 개념의 이름은 CV LX입니다.
그리고 마지막으로 CV EX 지정을받은 네 번째 우주선은 E. Zamvolta의 아이디어에 대한 르네상스입니다. 20 000 톤 이내의 "항공 모함"변위에 대해 이야기하고 있기 때문에. 물론 그의 항공 그룹도 VTOL과 헬리콥터에만 국한되어 있습니다.
B. Martin과 M. McMahon은 네 가지 개념 모두에서 가능한 성능 특성을 평가했으며, 보고서에 표를 작성했으며, 영어를 구사하지 못하는 사람들은 아래에서 필요한 설명을하려고 시도합니다.
CVN 8X 개념의 비행 갑판 영역 (비행 갑판 최대 크기)은 70 천 번째 CVN LX의 경우 3,8 %만큼 약간 작지만 Gerald R. Ford의 비행 갑판 영역과 동일하게 유지됩니다. CVN 8X의 경우, 포드 80 항공기에서와 마찬가지로 CVN LX에서도 숫자 (70-80)보다 약간 작을 수 있습니다. 그러나 크기 감소로 인해 항공 모함의 "화재 성능"이 크게 떨어졌습니다. Gerald R. Ford가 하루에 160 송출을 제공 할 것으로 예상되면 (SGR은 하루에 지속됨) 단순화 된 아날로그 CVN 8X - 140-160에서부터 70 천 번째 CVN LX - 80 항공기 출격 하루에. 엄밀히 말하면 B. Martin과 M. McMahon은 보수적 인 견적이라고 주장한다. 즉, 출현 수는 더 많아 질 수도 있지만, 어떤 경우에는 수퍼 반송파의 잔액이 중요 할 것이다. 또한 미국의 분석가들에 따르면 70 000의 항공 모함은 100 000의 항공 모함에 크게 손실 될 것입니다. 항공 연료 스톡, 탄약 및 구조적 보호 수준과 관련하여. 30 +에서 28 매듭까지의 속도 감소도주의를 끌고 있습니다.
당연히, 48 톤 CV LX는 훨씬 더 겸손합니다. 비행 갑판의 면적은 Gerald R. Ford, 35-25 항공기 및 35-50 순으로 최대 55 %보다 약간 더 많습니다. CVN LX는 또한 가장 낮은 속도의 22 노드를 가지고 있습니다.
그러나 작은 CV EX에서 보고서 작성자는 10-15까지 일일 비행편을 제공 할 수있는 20 항공기를 더 많이 배치 할 기회를 찾지 못했습니다. 우주선의 속도는 28 노트가됩니다.
개념의 상대적인 가치에 관해서는, 슬프게도, 저자는 영어에 대한 지식이 부족합니다. 분명히, "총 경상 비용"B Martin과 M. McMahon은 직렬 선박 건조 비용과 그 수명주기 비용 사이의 중간을 이해합니다. 어쨌든, 2018 g 가격의 "Gerald R. Ford"유형의 선박에 대한이 "총 반복 선적 비용"은 18 460 백만 달러로 보고서에 정의됩니다.
보시다시피 CVN 8X의 전투 잠재력은 Gerald R. Ford와 거의 비슷하지만 비용만큼이나 좋습니다. 이는 17 540 백만 및 920 백만의 보고서 작성자가 정의한 것입니다. "Ford"아래의 달러 (5 % 미만). 또 다른 것은 CVN LX 70입니다 - 여기 저축은 4 895 백만 또는 26,5 %보다 조금 더 많을 것입니다. 그러나 항공 모함의 전투 능력이 현저히 떨어지며 약 2 배의 출격뿐만 아니라 전투 준비 구역의 현저한 감소와 구조적 보호의 약화로 인해 성취 될 것이라는 점을 잊어서는 안됩니다.
그러나 CV LX는 재정적 측면에서 볼 때 매우 매력적인 옵션입니다. 그 이유는 "총 반복 선적 비용"이 원자 슈퍼 캐리어 비용의 4 200 백만 달러 또는 23 %이기 때문입니다. 그러나 B. Martin과 M. McMahon은 제럴드 R. 포드 (Gerald R. Ford)가 없다는 것을 보완하기 위해 CV LX 유형의 최소 두 척의 선박이 필요하며 가장 중요한 것은 DRLO 및 EW 항공기를 기반으로하는 것이 불가능하다는 것입니다. 현대의 공중전은 완전히 생각할 수없는 것입니다. 따라서 CV LX 타입의 선박은 슈퍼 캐리어 나 육상 항공기로 적절하게 지원 될 수있는 곳에서만 사용할 수 있습니다. 즉 전투 능력이 크게 제한됩니다.
CV EX의 경우 RAND 전문가의 평결은 분명한 것입니다. 일부 특수한 경우에는 그러한 선박이 유용 할 수 있지만, 수퍼 캐리어를 대체 할 수는 없으며 적어도 추가로 사용할 수 있습니다. 그러나 특정 예약이있는 CVN LX 및 CV LX는 경비행 항공기에 대한 추가 작업 방향으로 간주 될 수 있습니다.
온화하게, 행복하게하지 말아야합니다. 명백한 이유에서 가격에 대한 전투 잠재력을 포기한다는 생각은 해군을 전혀 끌어 들이지 않지만 경량 항공 모함 건설 프로그램을 구현하려면 무거운 항공 모함 건설 수를 줄여야한다는 우려가 존재하고 스스로를 표현합니다.
엄밀히 말하자면, 현재의 미군 예산 상황을 고려할 때 원자력을 "supers"로 희생하거나 우주선을 희생하여 경량 항공 모함을 건설하는 것이 가능하다. 분명히 첫 번째 선택은 선원들의 취향에 달린 것이 아니라 해병대에 대한 두 번째 선택이다. 해병대는 예상되는 수륙 양용 운항 규모에 따라 공중 폭행 차량이없는 문제를 반복적으로 제기했다.
우리는 미국인들에게 LAC 프로그램을 홍보하고 경비행기를 건설하는데있어 모든 성공을 기원합니다. 다수의 미군 프로그램 경험에 따르면 미 해군 함대의 비용을 줄이기위한 노력의 결과로 기존 선박보다 1.5 배, 2 배, 3 배 더 비싼 선박을 얻을 수 있다고합니다. 저자는 물론 과장되지만, 모든 농담에는 농담이 있고, 다른 모든 농담은 사실입니다.
항공 모함 미드웨이. 오늘은 박물관 일 뿐이지 만 ...
음, 그 위치는 분명합니다. 그러나 미국이 자신의 통신 사업자 기반 군대를 발전시키는 전망에 대해 어떻게 생각하는지 보는 것은 흥미로운 일입니다. 더욱이, 최근 몇 년 동안 항공기 건설의 개념에 대한 부흥이있었습니다.
역사의 비트
미국 함대에서 오랜 시간 동안 모든 것이 다소 단순하고 명확했습니다. 2 차 세계 대전의 경험은 미국인들에게 가능한 가장 큰 크기의 초대형 항공 모함에 대한 아이디어를 이끌어 냈다. 왜냐하면 그것은 자신의 날개의 행동을위한 최상의 조건을 만든 배 였기 때문이다. 이것은 Midway가 10 월 27 1943에 배치되고 표준 변위 - 47219 t를 갖는 방식입니다.
새로운 항공 모함은 아이오와 유형의 미국 전함 당시 가장 현대보다 약간 작았으며 세계에서 가장 큰 전함 중 하나였습니다. 물론 미국에서는 작은 항공 모함도 지어졌으며 그 목적은 "에스코트"라는 이름에서 잘 이해할 수 있습니다. 이 배는 해전을 목적으로 한 것이 아니고, 수송 또는 수륙 양용 선박의 캐러반 호위, 대잠 방어 및 해상에서의 우위를 확보하는 데있어 중요하지만 두 번째로 중요합니다.
전쟁이 끝나고 대량 생산이 시작된 후 оружия이 아이디어는 전쟁 수단으로서의 항공 모함이 완전히 시대에 뒤떨어져 있음을 알게되었다. 미국 제독은 이에 대해 강력하게 동의하지 않았고, 따라서 미국 항공 모함의 크기가 커졌습니다 : 첫째, 제트기의 기반을 보장하고, 그 시대가 왔으며, 두 번째로 원자력 무기를 사용할 수있는 항공기를 운반하기 위해 . 결과적으로, 전후 유형 "Forrestol"의 최초 직렬 항공 모함은 이미 61 천톤의 표준 변위를 가지고 있었으며 앞으로는 증가 할 것입니다. 그리고 이미 도착했고 원자력. 물론 배와 함선에 대한 후자의 사용은 지금까지 알려진 논쟁조차도 일으켰지 만 항공기, 잠수함 및 쇄빙선의 3 가지 등급에 관해서는 그 유용성에 심각한 논란이 없었습니다. 또한 전투기는 도약과 도약으로 크기가 커졌으며 미국 항공 모함의 변위가 결국 100 000 톤을 초과 한 것은 놀라운 일이 아닙니다.
그러나 그것은 미국인을 전혀 괴롭히지 않았다. 그들의 전후 개념에서, 공군은 항상 첫 번째 바이올린을 연주했는데, 특별한 역할을했습니다. 전쟁 우승을 위해 절대적으로 필요한 전제 조건으로 공중 우월이 존경받습니다. 그러한 접근법으로 태평양에서 항공 모함 전쟁에 관한 가장 풍부한 경험을 가진 사람이라 할지라도, 미국 제독은 해상에서의 무장 투쟁에서 최우선 과제 인 항공임을 절대적으로 확신합니다. 자신의 의견으로 볼 때, 공중 우월주의, 적의 적선 그룹 파괴, 대구 방어 방어에 필수적인 역할, 해안 공격 등이 정확히 항공이다. 등등
따라서 항공 모함의 크기와 비용의 증가는 해군의 지휘권을 난처하게 만들 수 없었습니다. 해군 군축 시스템을 저축하는 것이 범죄라고 생각한 것은 명백합니다. 게다가이 평범함은 저자에게 용서받을 수 있고, 미국은 부유 한 나라이며 많은 돈을 가질 수 있습니다.
그러나 그런 다음 필연적 인 일이 일어났습니다. "20 % 노력은 80 % 결과를, 나머지 80 % 노력은 20 % 결과 만 얻습니다."라고 말하는 "파레토 규칙"이라고 알려진 매우 흥미로운 경제 법칙이 있습니다. 즉, 일정 수준에 도달하면 항공 모함의 전투 질을 높이는 것이 점점 더 많은 비용이 들고, 어떤 단계에서 간단히 말하면 게임은 더 이상 촛불의 가치가 없습니다. 이 기사의 저자의 개인 의견에 따르면, 미국인들은 Nimitz 유형의 항공 모함 프로젝트에서 이상에 도달하거나 극도로 가까웠습니다. 매우 비쌌지만, 동시에 매우 효율적인 항공 모함이었습니다. 그러나 시간이 지남에 따라이 프로젝트는 점차적으로 도덕적으로 쓸모 없어졌습니다. 새로운 기술이 등장했고 미 해군은 새로운 프로젝트의 항공 모함을 얻고 싶었습니다. 이것은 유형의 배의 발달의 시작이었다 "제랄드. R. 포드.
본질적으로,이 배는 "개선 된 Nimitz"로 간주되었으며 개선을위한 세 가지 주요 영역이있었습니다.
1. 스팀에서 전자기 투석기로의 전환은 후자가 훨씬 편안해졌으며 조종사의 건강과 항공기의 수명을 더 잘 보존합니다.
2. 공기 그룹의 동일한 크기를 유지하면서 140에서 160로 하루 평균 출석 횟수가 증가했습니다.
3. 자동화로 인한 승무원 크기 감소 : 선박의 운영 비용을 절감 할 것으로 가정했습니다.
게다가, 당연히 "제럴드. R. Ford는 항공기 캐리어의 전체 서비스 수명, 스텔스 기술 사용 등에 대해 코어를 재충전 할 필요가없는 새로운 원자로 등 최첨단 기술을 확보해야했습니다. 등.
어떻게 지내니?
그 결과 미국인들은 무엇을 했는가? "제럴드 R. 포드 (Gerald R. Ford)"는 매우 "원시적"인 것으로 밝혀졌으며 전자기 투석과 같은 중요한 시스템을 포함하여 수많은 "아동기 질환"에 대처할 수 없기 때문에 아직 판단하기에는 시기상조입니다. 그가 그 (것)들을 극복 할 것이라는 점을, 또는 불리가 만성이 될 것이라는 점을, 미래는 보여줄 것이다. 그러나 이것은 절대적으로 불가능합니다 - 항공 모함은 값 비싼 것으로 나타났습니다. 매우 비쌉니다.
물론 미국의 군사 예산은 막강한 액수이며, 2018에서의 군사비 지출은 세계 군사 지출의 36 %를 차지합니다. 그러나 당신은 미국인들의 비용 또한 엄청나다는 것을 이해할 필요가 있습니다. 그들의 군사 산업 단지는 오래 동안 온건 한 식욕이 아니 었습니다. 그리고 최신 프로젝트의 원자력 항공 모함의 가격표가 미합중국의 상원 의원까지도 고뇌로 몰아 넣을 수 있기 때문입니다.
처음에는 10,5 억 달러를 달성 할 계획이었고, 미국이 전통적으로 개발 비용에 소비해온 선도선에 대해서만, 직렬 비용은 8 억 달러 수준으로 계획되어있었습니다. "Gerald R. Ford"의 창설이 13 억 달러를 넘어 섰기 때문에 많은 시스템이 아직 제대로 작동하기를 원하지 않습니다. 물론 이러한 상황에서 "크기가 더 작고 가격이 저렴한"항공 모함을 지어야한다는 제안이있었습니다. 미국 국방부와 미국 국방부에서는 LAC 개념이 러시아 항공기를 의미하는 경 항공기 캐리어 (Light Aircraft Carrier)와 같은 방식으로 논의되고 있습니다. 저자가 알고있는 한, "가벼운"미국인은 항공 모함을 70 000 톤 이하의 표준 변위보다 적게 이해합니다.
2017에서 악명 높고 몹시 시달리고 죽은 미국의 존 매케인 상원 의원은 열에 굴복했다. 그는 2022 이전의 기간에 수륙 양용 폭행 선박을 건조하는 프로그램은 기존 무거운 것들을 보완해야하는 경비행기를 줄여야한다고 제안했다. 그 외에 예산 및 전략 분석 센터 (예산 및 전략 분석 센터) 연구소는 2017의 1 월에 제작 된 보고서 American American Seapower의 보고서에서 경 항공 모함을 선호한다고 밝혔으며 후자는 40의 변위 60-40 기존 항공기가 아닌 원자력 발전소의 경우 1000 톤에 달하며, 항공 그룹은 대략 XNUMX 항공기 및 헬리콥터, 즉 대략 수퍼 캐리어 날개의 절반에 해당합니다.
왜 미 해군은 항공 모함을 운반합니까?
경비행 항공 모함의 지지자들의 논리는 다음과 같습니다 : 원자 슈퍼 조립 운반선의 능력이 과도한 항공 모함에 기반한 항공 모함에 대한 많은 작업이 있습니다. 이러한 작업 중에 언급됩니다 :
1. 저 강도 전투 작전에 참여.
2. 수륙 양용 및 충격 선박 그룹의 직접적인 보호.
3. 호송 호위.
4. 힘의 투영과 깃발의 시위.
따라서 가벼운 항공 모함을 사용하여 가벼운 항공 모함으로 해결할 수 있습니다.
나는 2017에서 일어난 일이 지금은 새로운 것이 아니라고 말해야한다. 역사 미 해군. 70의 턴에서, 최신 미국 구축함이 나중에 명칭이 된 유명한 Z. Zamvolt 제독은 또한 원자 폭탄 운반선의 높은 비용에주의를 기울였으며, 따라서 우주선을 통제 할 수없는 비교적 적은 수의 함대에 관심을 갖게되었습니다. 그의 제안은 SCS (Sea Control Ship)의 개념에 생명을 불어 넣었습니다. 나는 바다의 배 제어를 의미합니다. 원래 버전에서 단지 13 000 (T)의 변위, 속도 26의 캐럿, 700 항 헬리콥터 포함 17 항공기 승무원 11 사람 공기 기 3 헬리콥터 AEW 및 3 전투기 수직 짧은 이륙 배를 운반하는 작은 비행기이었다 착륙. 원자 한 개의 "수퍼"를 버리면 돈이 절약 된 8 개의 SCS를 만들 수 있다고 가정했습니다.
미국 VTOL 항공기의 프로토 타입이 될 수있는 미국의 수직 / 이륙 항공기 XFV-12
SCS의 개념은 재미있어 보였습니다. 그래서 미국인들은 상륙 헬리콥터 중 하나 ( "괌")를 "해리어"와 대잠 헬리콥터로 옮겼습니다. 그 후, 그 아이디어는 30 천 톤에 대한 배로 진화했다. 30 유닛의 속도와 VTOL 항공기의 26를 포함한 4 항공기의 항공기 그룹이 있지만 "비용 효율성"의 기준에 비추어 최적이 아닌 것으로 보입니다. 결과적으로, 개념은 서서히 나타났습니다. 비록 오랫동안 미국 언론에 40 KT, 비 원자력 발전소 및 VTOL 항공기의 변위가있는 SCS가 항공기 캐리어의 미래라고하는 기사가 나왔습니다. 그러나 소련을 설득하기 위해 단지 소련을 설득하기위한 유일한 목적, 즉 키예프 타입 TAVKR의 건설에 종사하고있는 "진정한 동지로 가라."라고 말하는 지속적인 감정이 있습니다.
그리고 미국 해군에서는 범용 상륙함이 VTOL과 대 잠수함 헬리콥터를 운반 할 수 있다는 사실만으로 모든 것이 열화되었습니다. 보통 온라인 간행물에서이 사실은 SCS 개념의 인식으로 제시되지만이 기사의 저자는 이에 대해 큰 의문을 가지고 있습니다. 사실 이러한 혁신은 수륙 양선 군의 SAR을 증가시키고 미국 해병대가 VTOL 항공기를 더 잘 사용할 수있게합니다. 즉, 그러한 단계는 수륙 양용 화합물의 능력을 증가시키고 "바다를 통제"한다고 주장하지 않습니다.
다른 말로하면, 미국에서의 경비행기 개념에 대한 실질적인 진보는 아주 오래전에 만들어진 것이 었습니다. 그러나 6 월에 국회 예산 국 (2017)은 최초의 경비행기 개념 개발을 위해 2018에 30 백만을 배분하도록 수정했다. 즉, 유휴 통화에서 미국인들은 사업으로 이동하고 있습니다.
새로운 개념
미래에 미국의 항공기 기종을 기다리고있는 것은 무엇입니까? 악명 높은 RAND 사의 전문가들은이 질문에 답하려고 노력했으며, Gerald R. Ford 유형 항공 모함의 직렬 건설을 포기한 경우 항공사 기반 항공기 개발의 방향을 고려한 Future Aircraft Carrier Options 보고서를 작성하여 발표했습니다.
보고서의 저자 인 B. Martin과 M. McMahon은 4에 다음 변종을 제시했습니다.
첫 번째 경우, 우리는 거의 동일한 "제럴드 R. 포드 (Gerald R. Ford)"에 대해 이야기하고 있지만, 후자의 전투 능력을 최소로 떨어 뜨린 선박의 비용을 줄일 수있는 많은 활동이 있습니다. 보고서에서 항공 모함의이 버전은 CVN 8X로 지정되었지만 Gerald R.Ford 유형의 항공 모함은 CVN 80입니다.
두 번째 프로젝트는이 기사의 저자가 만난 현대 항공 모함 중 가장 재미 있고 특이한 개념입니다 (Krylovsky KGNTS의 공포, 즉 23000 Storm 프로젝트 및 다른 뗏목은 제공하지 않습니다 - 그들은 떨림입니다). 그것은 후자의 결합 발전소에 관한 것입니다. 아니오, 복합 발전소는 매우 오랜 기간 동안 알려져 왔으며 어디에서나 사용되었지만 22350 프로젝트의 프리깃을 기억하기 위해 여기에서 사용되었습니다. 경제적 인 과정에서 디젤 엔진이 사용되고 정식 버전에서는 가스 터빈이 사용되었습니다. 그러나 RAND의 신사들은 가스 터빈과 핵 엔진을 결합 할 것을 제안했습니다 ...
제안서의 본질은 다음과 같습니다 : "Gerald R. Ford"는 항공기 운송 업체의 모든 요구를 충족시키는 2 개의 A1 ™ 원자로를 가지고 있지만, 물론 매우 비쌉니다. 따라서 70 000의 변위를 가진 제안 된 개념은 단지 하나의 그러한 원자로 만 사용해야하며 그 힘은 그러한 거인의 요구에 충분하지 않기 때문에 가스 터빈으로이를 마무리하는 것이 제안됩니다. 미국 전문가들이 "화석 연료"로 완전히 전환 할 수있는 선택권이 고려 되었으나, 미국에서 "엘리자베스 여왕"과 함께 영국인들의 길을가는 것은 명백히 틀렸다고 거부되었다. 가장 논리적 인 선택은 70 KT의 변위가있는 항공기 캐리어의 요구에 맞는 새로운 원자로를 만드는 것입니다. "Randowers"도 고려하지 않았습니다. 그리고 이것은 아마도 논리적 인 것입니다. 왜냐하면 오늘날의 미군 산업 단지의 현실에서 이러한 개발은 금이 아니라 다이아몬드 일 뿐이지 만 RAND 과제는 일반적으로 미국 항공 모함 프로그램의 비용을 높이기보다는 오히려 줄이기 위해서입니다. 이 개념 B. Martin과 M. McMahon은 CVN LX로 지정되었습니다.
세 번째 개념으로 모든 것이 매우 간단합니다. 본질적으로, 이것은 40 000 t., VTOL 항공기 (즉, 오늘은 F-35B)만을 운반하는 경량 항공 모함입니다. 자연적으로 원자로는 제공되지 않는다. 이 개념의 이름은 CV LX입니다.
그리고 마지막으로 CV EX 지정을받은 네 번째 우주선은 E. Zamvolta의 아이디어에 대한 르네상스입니다. 20 000 톤 이내의 "항공 모함"변위에 대해 이야기하고 있기 때문에. 물론 그의 항공 그룹도 VTOL과 헬리콥터에만 국한되어 있습니다.
B. Martin과 M. McMahon은 네 가지 개념 모두에서 가능한 성능 특성을 평가했으며, 보고서에 표를 작성했으며, 영어를 구사하지 못하는 사람들은 아래에서 필요한 설명을하려고 시도합니다.
CVN 8X 개념의 비행 갑판 영역 (비행 갑판 최대 크기)은 70 천 번째 CVN LX의 경우 3,8 %만큼 약간 작지만 Gerald R. Ford의 비행 갑판 영역과 동일하게 유지됩니다. CVN 8X의 경우, 포드 80 항공기에서와 마찬가지로 CVN LX에서도 숫자 (70-80)보다 약간 작을 수 있습니다. 그러나 크기 감소로 인해 항공 모함의 "화재 성능"이 크게 떨어졌습니다. Gerald R. Ford가 하루에 160 송출을 제공 할 것으로 예상되면 (SGR은 하루에 지속됨) 단순화 된 아날로그 CVN 8X - 140-160에서부터 70 천 번째 CVN LX - 80 항공기 출격 하루에. 엄밀히 말하면 B. Martin과 M. McMahon은 보수적 인 견적이라고 주장한다. 즉, 출현 수는 더 많아 질 수도 있지만, 어떤 경우에는 수퍼 반송파의 잔액이 중요 할 것이다. 또한 미국의 분석가들에 따르면 70 000의 항공 모함은 100 000의 항공 모함에 크게 손실 될 것입니다. 항공 연료 스톡, 탄약 및 구조적 보호 수준과 관련하여. 30 +에서 28 매듭까지의 속도 감소도주의를 끌고 있습니다.
당연히, 48 톤 CV LX는 훨씬 더 겸손합니다. 비행 갑판의 면적은 Gerald R. Ford, 35-25 항공기 및 35-50 순으로 최대 55 %보다 약간 더 많습니다. CVN LX는 또한 가장 낮은 속도의 22 노드를 가지고 있습니다.
그러나 작은 CV EX에서 보고서 작성자는 10-15까지 일일 비행편을 제공 할 수있는 20 항공기를 더 많이 배치 할 기회를 찾지 못했습니다. 우주선의 속도는 28 노트가됩니다.
비용은 얼마입니까?
개념의 상대적인 가치에 관해서는, 슬프게도, 저자는 영어에 대한 지식이 부족합니다. 분명히, "총 경상 비용"B Martin과 M. McMahon은 직렬 선박 건조 비용과 그 수명주기 비용 사이의 중간을 이해합니다. 어쨌든, 2018 g 가격의 "Gerald R. Ford"유형의 선박에 대한이 "총 반복 선적 비용"은 18 460 백만 달러로 보고서에 정의됩니다.
보시다시피 CVN 8X의 전투 잠재력은 Gerald R. Ford와 거의 비슷하지만 비용만큼이나 좋습니다. 이는 17 540 백만 및 920 백만의 보고서 작성자가 정의한 것입니다. "Ford"아래의 달러 (5 % 미만). 또 다른 것은 CVN LX 70입니다 - 여기 저축은 4 895 백만 또는 26,5 %보다 조금 더 많을 것입니다. 그러나 항공 모함의 전투 능력이 현저히 떨어지며 약 2 배의 출격뿐만 아니라 전투 준비 구역의 현저한 감소와 구조적 보호의 약화로 인해 성취 될 것이라는 점을 잊어서는 안됩니다.
그러나 CV LX는 재정적 측면에서 볼 때 매우 매력적인 옵션입니다. 그 이유는 "총 반복 선적 비용"이 원자 슈퍼 캐리어 비용의 4 200 백만 달러 또는 23 %이기 때문입니다. 그러나 B. Martin과 M. McMahon은 제럴드 R. 포드 (Gerald R. Ford)가 없다는 것을 보완하기 위해 CV LX 유형의 최소 두 척의 선박이 필요하며 가장 중요한 것은 DRLO 및 EW 항공기를 기반으로하는 것이 불가능하다는 것입니다. 현대의 공중전은 완전히 생각할 수없는 것입니다. 따라서 CV LX 타입의 선박은 슈퍼 캐리어 나 육상 항공기로 적절하게 지원 될 수있는 곳에서만 사용할 수 있습니다. 즉 전투 능력이 크게 제한됩니다.
CV EX의 경우 RAND 전문가의 평결은 분명한 것입니다. 일부 특수한 경우에는 그러한 선박이 유용 할 수 있지만, 수퍼 캐리어를 대체 할 수는 없으며 적어도 추가로 사용할 수 있습니다. 그러나 특정 예약이있는 CVN LX 및 CV LX는 경비행 항공기에 대한 추가 작업 방향으로 간주 될 수 있습니다.
그리고 미 해군은 이것을 어떻게 생각하니?
온화하게, 행복하게하지 말아야합니다. 명백한 이유에서 가격에 대한 전투 잠재력을 포기한다는 생각은 해군을 전혀 끌어 들이지 않지만 경량 항공 모함 건설 프로그램을 구현하려면 무거운 항공 모함 건설 수를 줄여야한다는 우려가 존재하고 스스로를 표현합니다.
엄밀히 말하자면, 현재의 미군 예산 상황을 고려할 때 원자력을 "supers"로 희생하거나 우주선을 희생하여 경량 항공 모함을 건설하는 것이 가능하다. 분명히 첫 번째 선택은 선원들의 취향에 달린 것이 아니라 해병대에 대한 두 번째 선택이다. 해병대는 예상되는 수륙 양용 운항 규모에 따라 공중 폭행 차량이없는 문제를 반복적으로 제기했다.
그리고 마침내
우리는 미국인들에게 LAC 프로그램을 홍보하고 경비행기를 건설하는데있어 모든 성공을 기원합니다. 다수의 미군 프로그램 경험에 따르면 미 해군 함대의 비용을 줄이기위한 노력의 결과로 기존 선박보다 1.5 배, 2 배, 3 배 더 비싼 선박을 얻을 수 있다고합니다. 저자는 물론 과장되지만, 모든 농담에는 농담이 있고, 다른 모든 농담은 사실입니다.
정보