CFE 조약 : 조약 이상, 또는 상호 신뢰에 관한 문제

지난 주말 유럽의 재래식 무기 조약 (CFE 조약)의 갱신 문제는 최고 수준에서 두 번 제기되었다. 9 월 17에서 러시아 국방 장관은 미국인 로버트 게이츠와이 주제에 대해 논의했다. RIA에서보고 한대로 뉴스아나톨리 세르 코 코프 (Anatoly Serdyukov)는 러시아는 우리에게 적합한 옵션이 제공 될 때까지 CFE 조약에 대한 유예를 계속할 것이라고 말했다. 이 주제는 힐러리 클린턴 미 국무 장관과 앤서스 포그 라스무센 (Anders Fogh Rasmussen) NATO 사무 총장이 최근 뉴욕에서 열린 비공식 러시아 - 나토 협의회 정상 회담에서 제기됐다.

"미국 측은 그것이 존재하는 형태로 CFE 조약을 이행하는 것이 다소 이상하다는 것을 잘 알고있다. 러시아는 그 입장을 바꾸지 않는다. 따라서 모라토리엄은 우리에게 맞는 옵션이 제공 될 때까지 계속 운영됩니다. 몇 년 전 러시아는 그 위치를 아주 분명히 정의했다. 게이츠 장관은 미국 내 미군의 이동을 제한하는 방법을 이해하지 못한다고 말했습니다.

또한 장관은 CFE 조약 문제를 논의하기위한 전문가 그룹의 업무 재개에 관한 합의에 도달했다고 말했다.

같은 날 앤더스 포그 라스무센 (Anders Fogh Rasmussen) NATO 사무 총장은 로마 연구소 아스펜 (Aspen)에서 연설하면서 다음과 같이 말했습니다 : "재래식 무기 통제는 두 번째 (미사일 방어 후) 궤도에 있으며 러시아와의 관계에서 진전을 이루어야합니다. CFE 조약은 냉전 이후 시대의 진정한 "숨겨진 영웅"입니다 ... 그러나 현재 상황은 계속 될 수 없습니다. 동맹국들에 대해서는 정치적으로 어려울 것이며, 러시아가 그들을 이행하지 않는다면 조약의 요건을 준수하는 것은 완전히 불가능할 것이다. 그렇다면 우리는 유럽에서 진정한 불안정성에 직면하게 될 것입니다. 우리가 원하지 않는 것이 있습니다. 이제 우리는 문제가 악화되기 전에이 문제를 해결할 수있는 기회를 얻었습니다. "

라 스무 센 (Rasmussen)은 "미국은 조약에 새로운 생명을 불어 넣으려고 노력하고있다. 그리고 모든 나토 동맹국들은 물론 러시아를 포함한 CFE 조약의 모든 국가들과 새로운 협상의 기본 원칙에 합의했습니다. 이것들은 단순한 원칙이다 : 재래식 세력과의 상호 투명성, 유지, 이동, 기초, 훈련, 운동 등. 이러한 세력의 상호 제한, 억지 및 검사; 마지막으로, 외국 군대의 배치에 대한 주최국의 동의. 이 기초 위에서 OSCE 내에서 협상이 진행되고있다. 그리고 나는 모든 당사자들에게이 원칙에 동의 할 것을 촉구한다. 우리의 목표는 유로 대서양 공간의 보안과 안정성을 강화하는 것입니다. "

9 월 러시아 6-7에 대한 연설을하기 몇일 전에 NATO 사무 총장이 미국을 방문했다는 사실을 고려해 서부의 두 대표자 인 게이츠와 라스무센에 의한이 주제의 실현은 그들의 행동 조정을 가리킨다. 미국과 나토 (NATO)는 CFE 조약에 대한 유예 기간이 러시아 연방에 영향을 미칠 때마다 적어도 지난 3 년간 서방국이 끊임없이 제기해온 문제의 해결을 가속화하기를 원한다.

나토 (NATO)는 모라 토리움을 끝내기 위해 러시아에 반복적으로 촉구 해왔다. 이제 우리는이 문제에있어 진지한 진전의 문턱에 서있는 것처럼 보입니다. 그러므로 나는 러시아 독자들에게 CFE 조약이 무엇인지, 그리고 러시아가 주장하는 "리셋"조건 하에서이 문제 노드를 풀어내는 접근법을 상기시키는 것이 매우 중요하다고 생각한다.

냉담한 전쟁의 유산

그러나 나는이 조약에 관한 사실이 아니라이 문제에 대한 나의 개인적인 태도와 함께 시작하고 싶다. 역사적 맥락을 이해하는 것이 중요합니다. 나는 러시아의 공산 정권 붕괴와 소비에트 정부의 향수를 후회하는 정치가 중 한 명이 아니다. 마르크스주의의 도덕적 파산, 냉전의 외적 압력, 실제 배신, 외부 및 내부 문제에 직면했을 때 광기에 빠져 있던 당사국 체제의 항복 등 현실과 완전히 상실한 CPSU의 붕괴 - 불가피한 결과로 이어졌다. 최종 조건.

사람들을 고갈시키고 세계적인 유토피아 모험으로 러시아를 허비한 공산주의는 망각에 빠졌지 만, 그와 함께 레닌주의 - 스탈린주의 행정 경계를 따라 흩어져있는 위대한 국가의 국가 통합을 끌었다. 러시아는 물질적, 기술적 기반과 권위있는 엘리트들과 함께 소비에트 연방의 채무와 국제 의무를 계승했다. 이전의 RSFSR은 소련의 합법적 인 후계자 (때로는 "양수인"이 사용됨)가되었습니다.

몇 차례 소련 이후의 러시아는 이미 국가의 자멸을 초래 한 소련 말기의 알고리즘을 고통스럽게 따랐다. 우리의 서쪽 "친구", 비둘기 깃털의이 매 (또는 독수리)는 잠시 후회를 느끼지 않았고, 힘과 주심이 니이 첸의 "약한 찌르기"원칙을 따랐습니다. 따라서 1990은 최신 버전으로 유지됩니다. 역사 러시아는 거대한 퇴각, 외교 정책의 부조리, 보안 기관의 붕괴, 내부 혼란의시기였다. 국제 비행기에서 노예화 된 시대 였고 완전히 식민지 였지만 본질적으로 러시아에 대한 의무가 부과되었습니다.

가장 눈에 띄는 사례 중 하나가 CFA 조약입니다. 파리 조약의 끝 부분에 서명 된 CFN 조약 (19 11 월 1990)은 바르샤바 조약과 북대서양 연맹 사이의 조약입니다.

KABALA 동부 표준시 IMPERA!

9의 11 월 1992에서 발효 된 CFE 조약은 재래식 무기에 대한 측면 제한과 양측 무거운 장비의 "천장"에 대한 요구 사항 준수 모니터링 절차를 제공했습니다. 러시아는 나토가 동쪽으로 확장하기 시작한 상황에서 소련의 의무를 이행해야만했으며, 바르샤바 블록의 존재가 종식됨을 받아 들였다.

1999 년에 소위 "NATO의 네 번째 확장"은 헝가리, 폴란드, 체코 공화국과 워싱턴 조약에 합류했다. 수년 동안 두 독일 국가 사이에 놓여 있던 유럽의 분리 선은 구소련 국경에 더 가깝게 움직였다. 힘의 균형은 러시아 연방에 유리하게 바뀌지 않았고, 그 이유는 냉전 시대의 명백한 시대 착오적 인 조약의 조항을 우리가 완벽하게 이행했기 때문입니다!

그러나 OSCE 정상 회담에서 이스탄불에서 열렸던 19 11 월 1999에서 조약 당사국들은 적응에 관한 협약 인 소위 말하는 갱신 된 CFE 조약에 서명하여 블록 수준에서 국가 수준으로 초점을 옮겼다. 러시아가 2004에서 비준했다. 그는 NATO 확장과 소련 붕괴 후 유럽의 변화로 인한 첫 번째 조약의 의미 왜곡을 약간 보상했다. 그러나 남쪽과 러시아 연방의 북쪽에있는 측면 제한에 따라 우리 주권 영역에서 군사 장비와 무기의 이동에 대한 쿼터가 새 조약에서 유지되었습니다.

그럼에도 불구하고 서방 국가들은 적응 협정을 비준하기를 거부하고 러시아는 조지아와 트랜스 도니스트 리아에서 군대 철수를 서두르고있다. 이것에 관한 합의는 1999의 이스탄불에서 Chisinau와 Tbilisi와의 양자 회담을 통해 이루어졌지만, 그 시행은 수정 된 CFE 조약의 비준을위한 조건이 아니었다. 병력 철수와 관련한 "이스탄불 공약"과 새롭게 개정 된 CFE 조약은 서양인에 의해 천장에서 간단히 취해졌지만 완전히 비 정당화 될 수는 있어도 비준을 지연시킬 수있다.

악명 높은 "이스탄불 의무"에 대한 러시아의 성취에 관한 몇 마디. 조지아에서부터 모스크바를 비우호적으로 만들면서 우리는 완전히 군대를 철수하고 4 개의 군사 기지를 해체했습니다. 이 단계의 의미는 8 월 2008에서 느껴졌다.

조지아에 러시아 기지가 있다면 사 카슈 빌리는 인도 주의적 지원으로 호송을 공격하지 않을 것이며 남 오세티아를 폭격하지 않을 것이라고 말하고 싶지 않습니다. 그러나 우리 군대가 그루지야 출신 총통의 통제를받는 영토에 남아 있다면 사건은 다르게 전개 될 것입니다. 도덕적 제한으로 인해 우리 아이들을 인질로 사용할 수 없게 될 것입니다. 이제 우리 군대는 조지아 영토에 없다. (잘 알려진대로 남오세티아와 압하 스아는 이미 독립 국가이다.)

트란스 니스트 리아 (Transnistria)에 대해서는 더 이상 부대원이 없다. 군대에 소규모의 평화 유지군과 소세지 마을의 육군 창고 보호를 고려하지 않습니까? 이 가드를 제거하면 폭발물에 어떤 일이 일어날 지 상상할 수 있습니다. 무기 창고에서. 최초의 체첸 전쟁 경험은 어떤 상황에서도 탄약을 무인으로 두는 것이 용납 될 수 없다는 것을 우리에게 가르쳐주었습니다.

ABSURD에 대한 모리아

그 사이에, 2004 년에서는 발트해 공화국을 포함하여 NATO 확장의 또 다른 물결이 일어났습니다. 전 바르샤바 조약 국가의 무기 쿼터는 26 회원국으로 확대 된 동맹으로 이동했다. 결과적으로 오늘날 NATO 회원국의 국가 쿼터 합계는 기존 CFE 조약에 의해 설정된 그룹 제한과 5 개 무기 그룹 모두를 크게 상회합니다.

확장의 결과, 동맹은 5992 전투로 기존의 군대에 대한 허용 한계를 초과했습니다 탱크, 9882 장갑 전투 차량, 5111 포병 유닛, 1497 전투 항공기 및 531 공격 헬리콥터! 조약에 따르면 러시아는 유럽 영토 전역에 1300 대의 전차, 2140 대의 장갑차 및 1680 개의 포병만을 보유 할 권리가 있다는 사실에도 불구하고. 또한, CFE 조약에 참여하지 않은 발트해 국가와 슬로바키아는 러시아 옵저버의 조사를 중단했으며 공식적으로 조약의 의무를 이행 할 의무가 없었다.

따라서 나토에 합류 한 발트 제국은 무기 통제의 관점에서 "회색 지대"를 유지했다. 불가리아, 헝가리, 폴란드, 루마니아, 슬로바키아 및 체코 공화국이 나토에 가입하는 것은 기존 CFE 조약의 "그룹"제한의 수정에 아무런 영향을 미치지 않았다. 동시에 적응 협정을 비준하지 않은 미국도 루마니아와 불가리아에 군사 시설을 공개적으로 배치 할 계획이다.

우리가 더 이상 말하지 않는 힘의 균형에 대해서. 러시아와 관련하여 무기와 장비 배치에 대한 측면 제한은 명백하게 차별적이었다. 러시아는 일방적 인 태도로 노예 상태에 빠졌고 놀랍게도 눈을 깜박이고 일어난 일에 대해 설명하지 않은 것처럼 보였다. Daniel Kharms와 Samuel Beckett의 모방 자의 이야기는 무엇입니까?

이 난교는 단순히 계속 될 수 없었고, 2007에서는 러시아가 CFE 조약 및 관련 국제 협약의 이행에 대한 일방적 인 일시 상정을 발표했습니다. 안보 문제에 대한 식민지 의존, 국가 주권의 회복, 부끄러운 사슬 붕괴로 부분적으로 해방되었다.

블라디미르 푸틴 (Vladimir Putin)이 연방 의회에 항소하기 몇 년 전에, 나는이 조약에서 탈퇴 할 필요성에 관해, 또는 적어도 유예 정지의 도입에 관해서 그에게 말했다. 자신을위한 판사 : 코카서스에서의 적대 행위의 맥락에서, 우리는 브뤼셀, 워싱턴 및 비엔나에서 공무원들과의 군대 이동을 조율해야했습니다. 사실, 우리는 손을 묶어 반테러 운동을 벌였습니다!

하지만 결코 늦지 않는 것이 좋습니다. CFE 조약은 최근에 끝나고 소비에트 시대로부터 계승 된 많은 조약 중 하나가 아니었다. 그것은 국가적 굴욕의 상징이었고, 의사 결정에서 우리에게 부과 된 독립성의 부족, 우리 자신의 영역에서 병력의 구성을 결정하는 데있어서의 자유가 없었습니다. 심지어 상호 의무도 없었습니다!

조약 운영에 대한 모라토리엄은 우리의 외교 및 방위 정책을위한 루비콘이되었다. 러시아는 그러한 제한을 일방적으로 받아들이는 데 결코 동의하지 않을 것이라고 분명히했다. 날카로운 최면술사와 함께 스트립 카드를 사용하면 더 이상 우리를 유혹하지 않습니다. 우리 국민의 안보 이익은 절망적 인 거래로 인하여 결코 약화 될 수 있습니다.

그러나 이것은 러시아가 자국의 영역에서 군대의 균형을 바꿀 계획이거나 발트해 동부 유럽 동료들이 나토 파트너를 놀라게하는 것과 같은 유럽 국가와의 전쟁을 준비하고 있다는 것을 의미하지는 않는다. 반대로, CFE 조약에 대한 유예는 러시아가 새로운 조약의 결론을 향해보다 단호하게 나아갈 것을 의미한다는 것을 의미한다.

새로운 계약 방법

러시아에게보다 새롭고 평등 한 CFE 조약의 투쟁은 근본적인 성격을 띠고있다. 오늘날의 재래식 무기 통제 분야에서는이 체제에 대한 대안이 없기 때문에 공정하고 평등 한 원칙에 따라 기능하는 것이 필수적입니다.

러시아 연방의 모라 토리움 해제를위한 첫 번째와 주요 조건은 서구 국가들에 의한 새 조약의 비준 및 이행뿐만 아니라 NATO 콤소몰 국가들의 CFE 조약 가입, 주로 발트해 연안 국가들의 회색 지역에서 조약 필드로의 반환이다.

또한 더 넓은 나토군에 대해 "허용 수준의 합"(천장)을 줄이는 것이 필수적이다. 분류와 용어의 차이에 대한 추측을 방지하기 위해 어떤 전투력이 "필수적"으로 간주되는지에 대한 공통된 이해에 동의 할 필요가있다. 우리 영토를 가로 질러 군사력의 이동을 방해하는 러시아의 차별적 인 측면을 철폐하는 것이 절대적으로 필요합니다. 또한 새로운 참가자가 CFE 조약에 가입 할 수있는 메커니즘을 생각해야합니다.

우리는 심지어 서방 국가들이이 국가들의 의회에 의해 비준되기 전에 적응 된 CFE 조약을 일시적으로 적용해야한다는 데 동의한다. 그러나 현재까지 워싱턴이나 브뤼셀에서이 제안에 대한 답변은 없다. 그들은 여전히 ​​"이스탄불의 약속"에 관해 이야기하고있다.

이제 공은 NATO 측에 있습니다. 우리 파트너는 교착 상태에서 인위적으로 상황을 지원하는 비준 의무를 아직 이행하지 않았습니다. 한편, 러시아는 이미 자발적으로 수행 된 모든 의무를 이행했으며, 새로운 노예 상태 및 기타 용납 될 수없는 요구 사항이 제시되지 않는 경우에만 협상에 참여할 준비가되어 있습니다.

또한 조약의 현대화에 관한 협상 의제를 공식화 할 때가되었다고 생각합니다. 개인적으로 저는 새로운 협정이 무엇보다도 해군 구성 요소의 포함을 제공해야한다고 생각합니다. 오늘날 많은 나토 국가들은 해군의 러시아 해군에 비해 상당한 이점을 가지고 있기 때문입니다 함대.

일반적으로 유럽의 두 부분이 중요한 시험을 통과하고 있음을 이해하는 것이 필요합니다. CFE 조약의 문제는 무엇보다 러시아와 NATO 간의 신뢰 문제이다. 양측 모두 안전 보장이 필요하기 때문에 CFE 조약 체제의 실행 가능성은 러시아와 동맹국 모두에게 이익이된다. 나는 CFE 조약 체제의 미래에 관한 협상은 OSCE 내에서, 그리고 러시아 -NATO 협의회 사이트에서, 양자 간 협약 당사국들 사이에서 모두 수행되어야한다고 생각한다.

서로 수용 가능한 협약을 성취함으로써 우리는 투명성과 신뢰에 기초한 상호 의무의 틀 안에서 유럽 대륙 전역에서 군비 통제를 행사하면서 서로의 사태에 대한 정보를보다 신속하게 교환 할 수있게 될 것입니다. 탱크와 포병 총의 수는 고통스런 문제로 끝나지 않을 것이고, 우리는 군사 및 비군사적 협력의 양 당사자의 이익에 상응하는 것을 할 수있을 것입니다.

마지막으로, 문제의 성공적인 해결은 우리가 새로운 차원의 상호 지원으로 나아갈 수 있도록 도울 것입니다. 오늘날 경쟁과 대결의 정신은 서구가 러시아의 희망을 고려하지 않으려는 데서 드러난다. 신뢰와 실질적인 협력 측면에서 공동의 도전과 위협을 공동으로 반영 할 필요가 있기 때문에 재래식 무기의 필요성은 주로 러시아를 포함한 더 큰 유럽의 주변부가 될 것이며 유럽 내 국경이 아니다.

단일하고 분할 할 수없는 보안 공간을 만들면 군사 대결을 없애고 서로를 겨냥해 계획을 세울 수 있습니다. 러시아와 북대서양 조약기구 (NATO) 간의 접촉 라인을 따라 공간의 군사화를 피하고 공동의 새로운 도전과 위협에 대처하기 위해 공개 된 잠재력을 사용할 필요가있다. 그리고 라스무센 (Rasmussen) NATO 사무 총장이 유로 - 대서양 지역의 안보와 안정성을 강화하려는 꿈이 이루어질 것입니다.