민간 회사가 달에 화물을 배달하려는 NASA의 프로그램을 떠났습니다.

78
달에 화물을 배달하기 위한 민간 우주 탐사 개발을 위해 고안된 미국 NASA 상업용 달 탑재 서비스(CLPS) 프로그램이 가장 유망한 회사 중 하나를 잃었습니다. Nplus1이 보고한 바와 같이 Orbit Beyond는 프로그램에서 탈퇴했습니다.

민간 회사가 달에 화물을 배달하려는 NASA의 프로그램을 떠났습니다.




2018년 말에 시작된 NASA CLPS 프로그램은 민간 우주 탐사를 개발하기 위한 것으로, 달에 화물을 운반하기 위한 차량 제작을 의미합니다. 미국에서 기기를 조립하는 민간 기업만 참가할 수 있습니다.

이 프로그램의 일환으로 NASA는 2021개의 지원자 중에서 Astrobotic Technology, Intuitive Machines, Orbit Beyond 등 97개의 민간 기업을 선택했습니다. 이들 기업은 미국에서 착륙 차량을 제작한 후 2020년에 과학 장비와 탑재체를 달 표면에 전달해야 합니다. 동시에 Orbit Beyond는 2021만 달러라는 가장 비싼 계약을 체결했지만 다른 두 계약처럼 XNUMX년이 아니라 XNUMX년 XNUMX월에 달에 처음으로 화물을 배송하는 조건을 제공했습니다.

회사는 28년 2019월 XNUMX일 계약 이행을 거부하고 프로그램에서 탈퇴하였습니다. NASA는 회사의 프로젝트가 세 가지 프로젝트 중 가장 유망한 것으로 간주되었기 때문에 이에 대해 유감을 표시했습니다. Google Lunar XPRIZE 대회에 참가한 인도 팀 TeamIndus의 프로젝트를 기반으로 착륙선을 개발하는 것이었습니다.

구글 루나 엑스프라이즈(Google Lunar XPRIZE)는 2007년 발표됐는데, 우승자는 자율주행차를 달에 보내고 달에 착륙해 달 표면을 따라 약 2018km를 이동해 이를 전송하는 기업이나 개인이 되는 것이었다. 지구에 대한 비디오 및 원격 측정. 그러나 XNUMX년에는 마감 기한을 맞추는 사람이 아무도 없다고 주최 측이 판단해 우승자를 발표하지 않고 대회가 종료됐다.

Lunar XPRIZE에 참여한 많은 달 우주선 프로젝트는 TeamIndus를 포함하여 미국 CLPS 프로그램으로 이전되었습니다. 그러나 회사는 알 수 없는 이유로 프로그램의 마지막 단계에 참여를 거부했습니다.
78 댓글
정보
독자 여러분, 출판물에 대한 의견을 남기려면 로그인.
  1. +6
    31 7 월 2019 13 : 17
    이상합니다. 사람들은 문제 없이 보내지고 배송되었는데, 문제가 생겼습니다. 화물을 배송할 수 없습니다.
    1. +4
      31 7 월 2019 13 : 22
      그래서 문제가 없습니다. 현재 12개 회사가 상용 장치를 제공하고 있습니다.
    2. -1
      31 7 월 2019 13 : 46
      그리고 많은 것을 "개발"한 머스크의 "민간"회사 전체가 거기에 관여하지 않는다는 것이 더 이상합니다. 비공개가 아니거나 개발되지 않았나요? wassat
      일반적으로 Roscosmos에서 달용 우주복을 주문한다는 최근 뉴스를 살펴보십시오. 많은 우주 비행사들이 달을 달렸지만 이제는 그럴 수 없습니다. 웃음
      1. +1
        31 7 월 2019 14 : 08
        미국은 우주 사기와 영화 "할리우드"의 큰 전문가입니다. 웃음 .... 우리의 21세기는 이것을 흥미롭게 증명하고 있습니다.
      2. 0
        31 7 월 2019 14 : 19
        이것이 그가 BFR을 만드는 방법입니다. 이것이 그가 재사용 가능한 유인 화물선을 갖게 될 유일한 사람이 될 방법입니다. 머스크는 큰 야망을 가지고 있는데 왜 스타트업의 사소한 일에 신경을 써야 합니까?
        1. 0
          31 7 월 2019 16 : 42
          머스크는 우주 전체를 장악하고 싶어한다 웃음??? ......
          1. -4
            31 7 월 2019 21 : 22
            그는 우리 태양계 전체를 장악할 수 있는 기회가 누구보다 많습니다. 예, 그는 달에서 희토류 금속인 광물을 채굴하여 돈을 벌 수 있습니다. 그의 재사용 가능한 행성간 우주선이 비행한 후에는 전 세계에서 그의 회사에 자금이 유입될 것이며 그는 이를 매우 잘 이해하고 있습니다.
            1. 0
              1 8 월 2019 03 : 54
              네, 그렇습니다. 이스라엘의 "점퍼"는 이미 달에 뛰어 올랐습니다. 남은 것은 머스크가 그것을 원자재 영역으로 부수고 우리 자연 위성의 대규모 식민지화를 시작하는 것뿐입니다. 당신은 달에서 채굴을 현실적으로 상상했습니다. 이유는 어린 시절부터 지하 도시 H.G. 웰스의 셀레나이트가 바로 생각났기 때문입니다...
              1. 0
                1 8 월 2019 11 : 30
                달에서는 지구와 달리 토양 침식이 없습니다. 우리 위성의 표면은 철을 포함한 운석에 의해 수십억 년 동안 폭격을 받았으며 그 모든 요소는 유럽과 미국에서도 표면에 가깝습니다. 그들은 이미 달과 화성에서 지질 탐사 및 채굴을 위한 로봇 시스템을 만들고 있으며, 또한 전기 진공 용해로의 도움으로 달에서 직접 야금 작업을 수행할 수 있습니다. 모든 것이 달성 가능하며, 이 분야에서 첫 번째가 누구든 지배할 것입니다. 우주 영역-이제 가장 중요한 것은 수송선을 만드는 것입니다. 이것이 머스크가 온 힘을 다해하고있는 일입니다.
      3. +1
        31 7 월 2019 14 : 31
        미국의 달 탐사 계획용 우주복이 이전에 여성용 브래지어를 생산했던 회사에서 봉제했다는 점을 고려하면, 오늘날에는 외부에서 기성품을 주문하는 것이 최선의 해결책이다. 이로 인해 그들이 불타오르는 독점성을 잃지는 않을 것입니다.
        1. 0
          31 7 월 2019 16 : 05
          제품 견적 : g1washntwn
          미국의 달 탐사 프로그램용 우주복을 이전에 여성용 브래지어를 생산했던 회사에서 제작했다는 점을 고려하면

          달에 가기 위한 우주복이나 덮개?
      4. 0
        31 7 월 2019 14 : 45
        머스크가 자신의 달 프로그램에 관해 언급한 바가 있나요? 그는 미래에 화성을 가지고 있지만 달에 대해서는 언급조차 하지 않았습니다.
        1. -1
          31 7 월 2019 14 : 54
          NASA는 왜 그에게 무거운 로켓을 주문했습니까? 달 탐험인가요? 웃음
          네, NASA가 Teslamobile을 출시하기 위해서만 NASA는 그에게 돈을주었습니다. 사기꾼이 기술 사양에 맞는 어떤 것도 할 수 없다는 것은 사실입니다. 이제 이 팔콘은 10%의 부하로 궤도로 날아가고 모두가 이것이 승리인 것처럼 가장합니다.
          잠재 고객에 관해서는 - 그것은 그가 바보처럼 가지고 있는 것입니다. 나는 Teslamobile이 미래에 성과를 거두도록 만들고 싶었습니다. 웃음
          그러나 이것이 왜 이 프로그램에서 돈이 필요하지 않은지에 대한 질문을 부정하는 것은 아닙니다.
          1. -6
            31 7 월 2019 16 : 16
            아무도 그에게 Falcon-Heavy를 주문하지 않았습니다. 그는 자신의 주도로 그것을 스스로 개발했습니다.
            Falcon-9는 착륙 비용을 고려하여 정기적으로 최대 용량까지 비행합니다.
      5. -1
        31 7 월 2019 15 : 56
        이 뉴스 링크 좀 알려주실 수 있나요?
        1. -1
          31 7 월 2019 16 : 22
          지금은 기억이 나지 않습니다. 영어 리소스 어딘가에 있지만 이제 찾아서 시도해 보세요. 글쎄, 그들은 우주복이 없습니다.
          https://aftershock.news/?q=node/772742&page=1
          사실
      6. 0
        31 7 월 2019 23 : 52
        미국인들은 용기가 거의 없으며 영화 제작의 대가입니다 !!! 웃음 사람
      7. 0
        1 8 월 2019 02 : 02
        견적 : RWMos
        그리고 많은 것을 "개발"한 머스크의 "민간"회사 전체가 거기에 관여하지 않는다는 것이 더 이상합니다.
        머스크가 ISS로 97번 비행하여 5kk달러를 받으면 이 700kk달러에서 무엇을 얻나요? 또 다른 수준. 머스크는 성숙한 운영 회사를 보유하고 있으며 성공 보장 없이 달까지 비행하는 데 97kk달러는 벤처 투자 수준입니다. 성공하면 좋고, 실패하면 별로 안타까운 일입니다.

        우주복 주문 소식은 (전혀) 구글에 검색되지 않습니다.
    3. -9
      31 7 월 2019 13 : 53
      우리는 NASA의 붕괴, 사기꾼 머스크, 로고진의 트램펄린을 들고 열심히 일하는 벌에 대한 애도를 기다리고 있습니다.
      1. +6
        31 7 월 2019 14 : 09
        그리고 Rogozin에 관해 당신을 기다릴 필요가 없습니다. 이미 여기에 있습니다.
        당신은 거기에 무엇을 가지고 있습니까? 당신의 머리 속에 단어 공간에 연결된 특별한 문자열이 있습니까?
    4. 0
      31 7 월 2019 14 : 03
      제품 견적 : 소설 xnumx
      이상합니다. 사람들은 문제 없이 보내지고 배송되었는데, 문제가 생겼습니다. 화물을 배송할 수 없습니다.

      당시 유인 우주선의 신뢰성 표준은 화물 우주선의 신뢰성 표준보다 낮았습니다.
      1. -1
        31 7 월 2019 14 : 08
        심지어 NASA는 개인 소유자가 장치를 직접 제작하기를 원합니다.
        1. +2
          31 7 월 2019 14 : 19
          제품 견적 : Vasily Ponomarev
          NASA는 개인 소유자가 기계를 직접 제작하기를 원합니다.

          항상 그랬어요. NASA 소속 공장이나 디자이너를 한 명 이상 지명할 수 있나요? "Saturn-5 + Apollo"는 "Boeing", "Grumman", "Douglas" 등 XNUMX개의 자체 시스템 단계를 갖춘 XNUMX명의 계약자에 의해 제작되었으며 추진 단계와 단계 중 하나를 만든 또 다른 단계도 포함됩니다. 발사체의. NASA는 어디에도 없었고 정부 자금을 사용하고 NASA를 경유하는 개인 거래자들만이 기관의 명령을 수행했습니다. 동일한 그림이 STS에도 적용됩니다. 날개, 동체, 핀, 랜딩 기어 등은 각기 다른 회사에서 자체적으로 제작했습니다. 사적인. 대부분 Saturn-Apollo와 동일합니다.
          그리고 NASA는 USAF가 VC-25를 운영하는 것처럼 단지 운영자일 뿐입니다.
          1. 0
            31 7 월 2019 14 : 21
            예, 하지만 사용 패턴이 바뀌었습니다. 예전에는 NASA를 위해 회사가 설립되었지만 이제는 NASA의 도움으로 모든 사람이 사용할 수 있습니다.
            1. 0
              31 7 월 2019 14 : 29
              제품 견적 : Vasily Ponomarev
              예, 하지만 사용 패턴이 바뀌었습니다. 예전에는 NASA를 위해 회사가 설립되었지만 이제는 NASA의 도움으로 모든 사람이 사용할 수 있습니다.

              글쎄, 아마도 그럴 것이다. 분명히 "돌을 수집할 시간"이 왔습니다. NASA는 아마도 한 번에 구매한 많은 지적 재산과 컨설팅 경험을 축적했을 것입니다. 이제 지출된 돈의 일부를 반환하거나 심지어 늘릴 시간이 왔습니다.
              1. 0
                31 7 월 2019 14 : 34
                NASA는 오랫동안 이것을 사용해 새로운 우주 회사를 만들었습니다. space x를 기억하세요. 이것이 그들의 장기적인 목표입니다. 미국에서 우주 경제를 창출하는 것이 바로 그들이 트위터에 쓴 내용입니다.
                1. +1
                  31 7 월 2019 15 : 03
                  제품 견적 : Vasily Ponomarev
                  NASA는 오랫동안 이것을 사용해 새로운 우주 회사를 만들었습니다. space x를 기억하세요. 이것이 그들의 장기적인 목표입니다. 미국에서 우주 경제를 창출하는 것이 바로 그들이 트위터에 쓴 내용입니다.

                  글쎄요, 그건 정상입니다. 땅속에 묻힌 돈이 가끔 싹트기도 합니다. NASA는 모노코크 몸체를 갖춘 항공기 작업에 대한 광범위한 경험을 가지고 있습니다. 제발 - X-24A, M2-F3 및 HL-10의 테스트 결과가 Dream Chaser의 모습으로 명확하게 표시됩니다. 러시아 연방과 NASA(소유즈 및 아폴로)만이 극초음속 하강 차량에 대한 데이터를 보유하고 있습니다. 우리는 Orion, CST 및 Dragon 우주선을 살펴봅니다.... 음, 등등. "폐기물 없는 생산", "회생 기술". :)
      2. -1
        31 7 월 2019 14 : 56
        "1개의 1000"를 말하는 건가요? XNUMX번의 작업당 XNUMX번의 실패?! 웃음
    5. 0
      31 7 월 2019 14 : 03
      문제는 배송비다
      예를 들어 Lunokhod-1에 지출 된 것보다 몇 배 더 낮습니다.
      1. 0
        31 7 월 2019 19 : 52
        РоРёС,Р ° С, ° ° : yehat
        문제는 배송비다
        예를 들어 Lunokhod-1에 지출 된 것보다 몇 배 더 낮습니다.


        어서, 어서 - Lunokhod-1에 얼마를 썼나요? 웃음
  2. +1
    31 7 월 2019 13 : 20
    Lunar XPRIZE에 참여한 많은 달 우주선 프로젝트는 TeamIndus를 포함하여 미국 CLPS 프로그램으로 이전되었습니다.

    저작권, 특허, 라이센스를 유지하면서 양도한 것인지, 아니면 미국인들이 단순히 기술적인 진보를 무료로 "얻은" 것인지 궁금합니다.
  3. 0
    31 7 월 2019 13 : 22
    슬프네요... 우주에는 민간 기업이 필요합니다... 그들은 단지 수익성을 위해 싸우고 있을 뿐입니다. 정부 프로그램은 매우 비쌉니다.
    1. +2
      31 7 월 2019 13 : 46
      우주는 지금의 발사량으로는 수익성이 없습니다. 각 캠페인마다 40~50번의 출시를 통해 여전히 손익분기점에 도달하거나 수익을 낼 수도 있습니다. 그리고 유인 우주 탐사와 행성 연구는 정부 프로그램 없이는 결코 실행되지 않습니다.
      1. 0
        31 7 월 2019 14 : 03
        이 점을 명확히 해주세요. 지금의 출시 물량에서 "수익성 있는 공간"은 무엇을 의미할까요? 수익성을 어떻게 느낄 수 있습니까? 돈과 같은 물리적인 개념인가요, 아니면 추상적인 개념인가요?
        1. 0
          31 7 월 2019 14 : 10
          거기에서 뭔가가 여기로 오면 이익이 될 것입니다.
          지금까지는 한 가지 방법밖에 없었습니다.
          1. 0
            31 7 월 2019 14 : 21
            예: 방송, 신호, 텔레비전, 인터넷, 사진, 연구 등
        2. 0
          31 7 월 2019 15 : 08
          "(공간) 수익성을 어떻게 느낄 수 있을까요? (돈 같은) 물리적인 개념인가요, 아니면 추상적인 개념인가요? ///^
          -----
          물리적. 돈. 이제 전 세계가 인터넷에 살고 있습니다. 모바일. 지원 - 위성. 위성은 로켓에 의해 발사됩니다. 킬로그램의 출시 가격은 바로 당신이 느끼고 싶었던 것입니다.
          우주 발사 가격표.
          오늘날 Elon Musk는 자신있게 선두에 있습니다. 재사용 가능한 로켓 덕분에 나머지 제품보다 큰 차이가 있습니다. 그러나 미국과 중국의 두 민간기업이 그의 뒤를 바짝 쫓고 있다.
      2. +1
        31 7 월 2019 14 : 25
        제품 견적 : K-612-O
        우주는 지금의 발사량으로는 수익성이 없습니다. 각 캠페인마다 40~50번의 출시를 통해 여전히 손익분기점에 도달하거나 수익을 낼 수도 있습니다. 그리고 유인 우주 탐사와 행성 연구는 정부 프로그램 없이는 결코 실행되지 않습니다.


        논란의 여지가 있는 논문. 한편으로 발사 주문은 주정부(NASA 및 기타 기관 포함)에서 지원되지만, 동일한 위성을 궤도에 발사하고 이를 위해 많은 돈을 지불해야 하는 대기업의 상업적 수요도 큽니다. 따라서 이것으로 확실히 돈을 벌 수 있습니다. 이제 세계가 우주와 직접 관련이 있거나 우주 관광을 이용하는 민간 기업 개발에 붐을 경험하고 있는 것은 아무것도 아닙니다. 부자들은 ISS로 가는 비행이나 준궤도 비행을 위해 기꺼이 많은 돈을 지불할 의향이 있습니다. 그리고 개인 유인 우주 비행에 대해 이야기한다면 머스크에게 달 비행 비용을 지불한 마에자와 유사쿠를 예로 들 수 있습니다.
    2. 0
      31 7 월 2019 13 : 54
      주정부가 민간 계약자를 어떻게 대하는지 살펴보면 이 문제가 미국에서도 발생하고 어떤 경우에는 기업이 정부의 관대함을 없애는 것을 기쁘게 생각한다고 상상할 수 있습니다.
  4. -5
    31 7 월 2019 13 : 23
    맙소사 뉴스네요 13개 회사중 하나가 망했어요 완전실패 완전카푸트
    1. 0
      31 7 월 2019 14 : 11
      3이 아닌 13부터요.
      아니면 거짓말을 한 게 아니었나요? 하루가 헛된 것이었나요?
      1. 0
        31 7 월 2019 14 : 18
        https://t.co/GCQL9bR3IF?amp=1
        1. 0
          31 7 월 2019 14 : 45
          아르테미스의 CLPS 부분. 이 소식은 랜딩 모듈에 선정된 9명(선발 전 XNUMX명) 중 가장 유망한 참가자에 관한 것입니다. 나머지는 랜딩 모듈을 건드리지 않고 각자의 일을 하고 있습니다. 단점과 경쟁으로 인해 실현된 위험은 일반적으로 민간 기업을 즉시 묻어두기 때문에 다른 사람들과 동일한 기간을 달라고 요청받을 가능성이 높습니다. 민간 기업은 엉클 샘의 명성을 위해 (무료로) 위험을 감수하는 데 동의하지 않습니다.
          1. 0
            31 7 월 2019 14 : 52
            나머지 2명의 참가자는 누구인가요? 내가 아는 한, 아직 프로젝트에 참여한 사람은 단 한 명도 없으며 단지 선택되는 것뿐입니다.
            1. 0
              31 7 월 2019 15 : 03
              인용문: https://www.nasa.gov/press-release/nasa-announces-new-partnerships-for-commercial-lunar-payload-delivery-services
              선정된 기업은 다음과 같습니다.
              •Astrobotic Technology, Inc.: 피츠버그
              •딥 스페이스 시스템: 콜로라도주 리틀턴
              •Draper: 매사추세츠 주 케임브리지
              • Firefly Aerospace, Inc.: 텍사스 주 시더 파크
              •Intuitive Machines, LLC: 휴스턴
              •록히드 마틴 스페이스: 콜로라도 주 리틀턴
              •Masten Space Systems, Inc.: 캘리포니아주 모하비
              •문 익스프레스: 플로리다주 케이프커내버럴
              •궤도 너머: 뉴저지 주 에디슨

              수상자는 굵은 글씨로 표시됨(NASA는 1월 말 발표, nplus 뉴스는 XNUMX월 XNUMX일 발표)
              1. 0
                31 7 월 2019 15 : 49
                그렇다면 왜 그들은 파란색 출신을 후보로 표시합니까? 그는 목록에서 제외되지 않았습니다.
                1. 0
                  1 8 월 2019 13 : 57
                  그는 이미 선택된 목록에서 빠지지 않았고 NASA의 조건에 따라 2020년에 달에 착륙하기로 계약이 종료되었습니다. 이미 선택 완료하지만 2020년에는 달에 착륙하지 못할 가능성이 높다(오빗이 NASA에 요청한 의미는 마감일을 연기하라는 뜻인데 계약이 2020년이라 NASA가 계약을 해지하기로 합의했다). IMHO, 나중으로 연기되거나 화물을 지상으로 운송하기 위한 다른 조건이 크게 완화될 것입니다(물론 새로운 계약을 통해).
                  1. -1
                    1 8 월 2019 18 : 28
                    20살에 달에 착륙할 계획을 세운 사람은 아무도 없었어요
                    1. 0
                      2 8 월 2019 06 : 56
                      인용문: https://blogs.nasa.gov/bridenstine/2019/02/
                      올해 초 첫 번째 CLPS 납품 업무를 수주할 계획이며 목표는 다음과 같습니다. 2020년 말까지 최초의 상업용 달 표면 착륙.

                      Orbit의 임무는 2020년에 모듈을 착륙시키는 것이었습니다. 게으른 사람들만이 이에 대해 글을 쓰지 않았습니다(그들은 2024년에 달에 사람을 착륙시키고 싶어합니다. 거기에서 읽으십시오).
                      이제 NASA 발표에서 2021년에 누가 달에 갈 것인지에 대해 설명합니다.
                      인용문: https://www.nasa.gov/feature/commercial-lunar-payload-services-update
                      NASA가 선택한 다른 두 공급업체(우주적이고 직관적인 기계)은 이번 결정에 영향을 받지 않습니다. NASA는 아직 목표를 향해 나아가고 있습니다. 2021년에 달 표면에 첫 번째 과학 탑재물 전달.

                      NASA는 표류하지 않은 다른 두 명(Astrobotic 및 IntMachines)을 선택했습니다. 이들의 도움으로 NASA는 2021년에 최초의 과학 화물을 달 표면에 착륙시킬 계획입니다.
  5. +1
    31 7 월 2019 13 : 29
    민간 회사가 달에 화물을 배달하려는 NASA의 프로그램을 떠났습니다.
    왜 그렇게 분명히 잘못 해석합니까? Gophers를 기쁘게하기 위해-터보 애국자? 회사는 프로그램을 철회하지는 않았지만 합의된 기간 내에 계약을 이행할 수 없다고 발표했습니다.
    이것을 보려면 https://www.space.com/nasa-drops-orbit-beyond-moon-landing-contract.html을 보십시오.
    1. 0
      31 7 월 2019 13 : 46
      그리고 여기에 마이너스 자체가 있습니다! 재미있는 점은 99,999%의 경우 부정적인 유기체는 장점에 대해 이의를 제기하는 것처럼 보이는 것조차 할 수 없다는 것입니다.
    2. 0
      31 7 월 2019 14 : 56
      그리고 그들은 당연히 반대표를 받았습니다. Google 번역기가 손상된 경우:
      "결과적으로 NASA는 Orbit Beyond Inc의 요청을 따르기로 결정하고 양 당사자가 합의한 조건에 따라 작업 주문을 종료했습니다. Orbit Beyond, Inc.는 여전히 CLPS 계약 수혜자로 남아 있으며 향후 기회를 위해 경쟁할 자격이 있을 수 있습니다." 추가되었습니다.
      이는 러시아어로 다음과 같습니다. "결과적으로 NASA는 Orbit Beyond Inc.의 요청을 따르기로 결정하고 양측이 모두 수용할 수 있는 조건으로 임무를 종료했습니다. 하지만 여전히 승자이며 추가 참여를 위해 경쟁할 것입니다."
      더 간단하게 말하면 NASA 조건에 따른 계약이 종료되었습니다. 이는 Orbit Beyond Inc.의 첫 착륙을 의미합니다. 2020년은 적어도 '조금 늦게'로 연기됩니다(나머지 2명의 참가자는 2021년에 있습니다).
      1. 0
        31 7 월 2019 15 : 41
        Zhora, Google 번역을 사용하면 물론 그곳에서 승자를 찾을 수 있지만 언어를 알고 있다면 궤도 너머, Inc. CLPS 계약 수혜자로 남아있습니다 러시아어 - Orbit Beyond Inc. CLPS의 계약 수혜자(계약자)로 남아 있습니다.
        잠재적인 적, 조라(Zhora)의 언어를 배우세요.
        1. 0
          1 8 월 2019 12 : 52
          우리의 경우 "작업 순서를 종료했습니다 양 당사자에게 동의할 수 있는 조건에 따라"가 문구의 의미론적 기반을 형성합니다. 나머지는 다음과 같이 이를 완화하려는 시도입니다. "당신은 해고되었습니다. 당신과 함께 일할 수 있어서 즐거웠습니다." 당신의 입장을 강화하는 데만 필요한 것을 문구에서 빼지 말고 전체 텍스트를 읽는 법을 배우십시오.
          1. +1
            1 8 월 2019 13 : 26
            조라. 우리는 당신의 해석에 관심이 없습니다.
            1. 0
              1 8 월 2019 13 : 50
              당신이 트롤링 전용이라면 그렇습니다. 그러나 이것이 NASA가 말한 의미를 바꾸지는 않습니다.
  6. 0
    31 7 월 2019 13 : 50
    거절은 민간 기업의 사적인 문제입니다. 분명히 그녀는 그렇게 쉬운 탈출구가 가능하기 때문에 심각한 의무를 맡지 않았습니다.
    1. +3
      31 7 월 2019 14 : 12
      아 물론 개인적인 문제입니다.
      그들은 단지 “모든 것을 훔칠 수는 없기 때문에” 여기에 나오는 것뿐입니다.
  7. -1
    31 7 월 2019 14 : 28
    인도는 달을 탐험하기로 결정했는데, 그곳에서는 인구가 너무 많이 증가한 것 같습니다.
  8. +1
    31 7 월 2019 14 : 45
    당신은 비판할 권리가 있지만 이 시나리오가 마음에 드십니까? 우리와 주 정치인들은 사적 공간을 위해 온 힘을 다해 익사하고 있습니다(기술과 전문가는 NASA에서 아무런 반성 없이 조용히 공급됩니다). 다른 우주 강국들은 정직한 우주 사생활을 가장 효과적인 우주 탐사 방법으로 액면 그대로 받아들이고 스스로 똑같은 것을 만들어내지만, 솔직히 말해서 막후의 지원 없이는 결국 카트가 작동하지 않고 국가 공간 구조물은 이미 인력을 잃었고(개인 소유자에게 갔거나 언덕 너머 개인 소유자가 구입한 등), 간단히 말해서 기술을 지원할 힘이 없습니다. - 그들의 개인 거래자들이 우리의 날개 아래로 합병되고 짜잔, 그들은 이점을 갖고 다른 사람들은 단점을 갖습니다.
    1. 0
      31 7 월 2019 15 : 17
      제품 견적 : evgen1221
      국가 공간 구조는 이미 인력을 잃었고 (개인 소유주에게 갔거나 해외 개인 거래자가 매입 등) 기술을 지원할 힘이 없습니다. 간단히 말해서 똥 크라시의 유명인이 가짜를 만듭니다. 그들의 거래자들은 우리의 날개 아래 합병되고 짜잔, 그들은 이점을 갖고 다른 사람들은 마이너스를 갖습니다.

      그리고 우리나라는 개인 상인보다 더 높은 임금을 제공할 수 없다고요? 예, 모든 전문가는 정부 문신가 급여의 1/2로 훌륭한 업무를 수행할 것입니다. 그리고 50 루블을 지불하면. , 그리고 그들은 개인 소유자가 아닌 정부 기관으로 도망 갈 것입니다.
      그리고 가장 중요한 것은 NASA가 비행하고 비행하는 모든 개발은 Boeing, Grumman, Douglas, Rockwell, Rocket Dyne 등 민간 회사에서 이루어졌습니다. 정부 자금 만 있습니다.
  9. 0
    31 7 월 2019 15 : 53
    달에 착륙할 예정이었던 자율주행차는 달 표면을 따라 약 XNUMXkm를 이동하며 영상과 원격 측정을 지구로 전송합니다.

    "장치"는 통과해야 합니다... 궤도를 짓밟고 성조기를 꽂은 다음 "원격 측정 및 비디오 전송"을 수행해야 합니다! 그렇지 않으면 이 중국인과 러시아인들이 무언가의 바닥에 도달하게 될 것입니다. 웃음
  10. 0
    31 7 월 2019 16 : 02
    인용구 : Mountain Shooter
    안타깝다... 우주에는 민간기업이 필요하다... 수익성만을 위해 싸우는 것뿐이다

    이것이 수익성에 좋은 영향을 미칠 것이라고 확신하십니까?
    우주는 복숭아를 파는 곳이 아닙니다.
    그러한 지역에서는 개인 소유자가 단일 계획의 틀 내에서 행동해야 합니다.
    EU가 무역 수지를 계획하는 방법에 대해 설명합니다. 그렇지 않으면 수익성에 대해 이야기하는 것조차 의미가 없습니다.
    특허, 품질 기준 등 입법에도 많은 어려움이 있습니다.
  11. 0
    31 7 월 2019 16 : 13
    그리고 그들은 그 달에서 무엇을 보지 못했습니까? 예를 들어 핵 로켓 발사기, 화성 등 정말 필요한 것에 자원을 한 달 반 안에 할당하면 더 좋을 것입니다. 이것이 노력의 주제입니다. 그리고 소행성대는 멀지 않습니다 달 탐사선에서 돈을 버는 것이 더 쉽고 안전하지만 그렇습니다.
    1. -1
      31 7 월 2019 16 : 18
      그들은 오랫동안 화성 비행 인증을 받은 핵 로켓 엔진을 보유해 왔습니다.
      NERVA는 NRE가 완벽하게 작동하며 우주 탐사에 적합 함을 입증했으며 1968 년 말 SNPO는 최신 NERVA 수정 인 NRX / XE가 화성 유인 임무 요건을 충족 함을 확인했습니다. NERVA 엔진은 가능한 한 많이 구축되고 테스트되었지만 우주선에 설치할 준비가 된 것으로 간주되었지만 대부분의 미국 우주 프로그램은 닉슨 대통령의 관리에 의해 취소되었습니다.
      1. 0
        31 7 월 2019 20 : 50
        아니요, 직접 흐름 원자력 엔진은 심각하지 않습니다. 이제 우리가 지상에서 비행기를 타고 우주로 직접 날아갈 수만 있다면 얼마나 좋을까요. 그곳에서 그는 사업을 하고 땅에 쓰러졌습니다. 그리고 운반 능력은 40-50 톤입니다.
        그리고 200킬로그램의 달러를 인출하는 가격은 100이거나 XNUMX이 더 좋습니다.
        이것은 그런 YARD입니다. 그렇습니다. 이것은 앞으로 나아갈 단계입니다.
        1. 0
          31 7 월 2019 21 : 15
          미래에 그러한 것이 만들어지면 행성 간 비행의 주 엔진으로 만 사용되지만 아무도 궤도에서 반환하지 않을 것입니다. 우주 예인선과 같은 별도의 추진 연료 장치로 만들면 배가 정박합니다. 그것에 가서 비행하고, 도킹을 해제하고 착륙하세요.
        2. 0
          1 8 월 2019 11 : 24
          다른 원자력 엔진은 추력 대 중량 비율 측면에서 훨씬 나쁩니다.
          음, YARD를 사용하면 kg당 200달러는 정말 터무니없습니다. 시작 사이에 원자로를 정비하면 더 많이 먹습니다.
          1. 0
            1 8 월 2019 21 : 30
            그가 폐쇄 회로를 차단하면 견인력으로 모든 것이 잘 될 것입니다. 또 다른 것은 그러한 재료의 가격이 꽤 비싸다는 것입니다. 글쎄, 그게 내가 XNUMX 달러에 대해 꿈꿔 왔던 것입니다))
            1. 0
              1 8 월 2019 23 : 04
              닫히면 추력 대 중량 비율이 더욱 악화됩니다. 결국 원자로에서 작업 본체로 열을 전달하기 위한 교묘한 시스템을 만드는 것이 여전히 필요합니다. 그리고 원자로 노심을 통해 작동 유체를 구동하는 것뿐만 아니라
  12. 0
    31 7 월 2019 16 : 50
    Orbit Beyond는 무설탕을 원하지 않습니다. 세 연령의 아시안이 pepelats를 펼치지 마십시오. 그러나 gravitsap (러시아 것)이 없습니다. 즉, 이렇게만 날 수 있지만 날 수는 없습니다.
  13. +2
    31 7 월 2019 17 : 25
    나는 미국-달 프로그램의 열광자들을 화나게 할 것입니다. 나는 그들 중 누구도 경쟁 환경이 과도한 자원(돈) 조건에서만 효과적이라는 것을 깨닫지 못할 것이라고 확신합니다. 부족한 상황에서는 파트너십 환경이 효과적입니다. 결론. 1. 미국인들은 경쟁력 있는 기업을 만들기 위해 서두르고 있다. 2. 다른 회사는 무너지거나, 덜 정직한 회사는 약속을 할 것입니다. 3. 결과적으로 그들에게는 아무 일도 일어나지 않을 것입니다. 웃음
    1. -1
      31 7 월 2019 19 : 09
      독점 환경은 자원 지출의 효율성에 신경 쓰지 않을 때만 효과적입니다.
  14. 0
    31 7 월 2019 21 : 21
    제품 견적 : BlackMokona
    독점 환경은 자원 지출의 효율성에 신경 쓰지 않을 때만 효과적입니다.


    모든 개인 소유주와 소유자는 자본의 독점자이며, 이러한 독점은 하나님의 선물이자 최고의 선물로 제시됩니다. 그리고 이 개인 소유자의 시장 독점은 대죄로 선언됩니다. 그런데 국가가 이렇게 독점자가 되어버리다니....
    1. 0
      1 8 월 2019 11 : 25
      아니요, 모든 개인 소유자는 자본의 독점자가 아닙니다. 그가 대량의 마약, 핵무기를 구입하거나 잘못된 테러리스트에게 자금을 지원하려고 시도하면 국가는 즉시 그에게 모든 잘못을 설명하고 그를 감옥에 보낼 것입니다.
      1. 0
        2 8 월 2019 07 : 23
        민간 독점은 국가 독점 내에서 제한된 범위 내에서 작동하며 단순히 "자유 시장"에 대한 경제적 동화에 의해 맹렬히 모호해지고 있습니다. 그리고 누군가의 독립적 독점이 글로벌 독점을 방해하고 있다고 생각되면 Tomahawks와 B-52는 대부분 민주주의를 망치기 위해 이륙합니다. 즉, 경쟁은 혼돈이고 독점은 질서이며, 이것이 없이는 국가가 있을 수 없습니다. 이 질서의 세계가 이끼로 뒤덮이지 않도록 하기 위해 국부적으로 통제되는 혼돈의 주입으로 일정량과 특정 지역에서 흔들리고 있습니다.
        1. 0
          2 8 월 2019 08 : 17
          여기에 세계 정부에 대한 또 다른 이론이 있습니다.
          1. 0
            2 8 월 2019 10 : 53
            금요일에 그녀가 없었다면 우리는 어디에 있었을까? 그러나 공군의 날은 모든 것을 고칠 것입니다. 웃음