"핵무기를 빼앗아 라." 미국에 대한 독일어 답변
유럽과 미국의 동맹국 사이의 모순이 커지고 있습니다. 다시 한 번, 워싱턴과 베를린 사이에 "검은 선"이 놓여 있습니다. 독일에서는 미국 대사의 진술에 매우 불만족합니다.
도널드 트럼프 미국 대통령 행정부가 유럽 국가들에 의해 유럽에 주둔 한 미군에 대한 자금 지원이 낮다는 것에 불만을 가지고 있다는 사실은 오랫동안 알려져왔다. 워싱턴에서는 독일을 포함한 유럽인들 자신이 중부 및 서유럽에 미군의 존재에 대한 비용을 지불해야한다고 믿습니다. 미군은 아마도 유럽에서 가장 중요한 임무를 수행하기 때문입니다. 그러나 그런 비난과 같은 유럽인들은 미국인들에게 이것을 지불하기를 원하지 않습니다.
독일의 리차드 그레 넬 미국 대사는 도널드 트럼프 대통령의 신뢰를받는 유명한 미국 외교관입니다. 독일에서는 그레 넬라가 다릅니다. 그리고 대사는 재임 기간 동안 독일에 대한 부표 선언을 반복해서 언급했기 때문에 놀라운 것은 아닙니다. 그래서 이번에는 Grenell은 물러서지 않았습니다.
-미국 대사가 말했다.
따라서 그는 실제로 독일 예산에서 자금을 지출하는 데 개입했습니다. 대사에 따르면, 그들은 독일 경제 발전이나 시민들에 대한 사회적 지불로가 아니라 50- 천 번째 미국인 파견단의 유지에 가야한다.
독일에있는 미군 파병 부는 35 천 명의 군인과 17 천 명의 민간인 전문가로 구성되어 있습니다. 당연히, 보수가 좋은 사람들로 구성된 군대를 유지하는 것은 수익성이 없습니다. 그리고 워싱턴에서는 유럽 연합 국가들로부터 지속적으로 미국 군대의 내용에 대한 금융 투자를 요구하고 있습니다. 독일은 미국인들에게 GDP 대비 2 %의 지출을 방어에 요구하고 있습니다.
워싱턴은 유럽에서 가장 큰 경제가 실제로 독일의 방어가 아니라 중앙 및 동유럽에 대한 미국의 공격적인 계획과 정치적 이익의 제공이라는 자체 방어에 대한 자금 조달에 대한 책임을 회피하고 있다고 분노하고있다.
독일의 경우 미국인들은 폴란드를 예로 들었습니다. 결국, 워싱턴이 오랫동안 애용 해 온 바르샤바는 아마도 미국에 배치 된 미군의 내용을 완전히 포함하고있을 것입니다. 폴란드 예산은 유럽 연합 보조금의 3 분의 1, 즉 주로 같은 독일이라는 사실에 대해 폴란드에서 슬로베니아어 또는 그리스인이 폴란드에 자금을 지원할 가능성이 낮기 때문에 워싱턴에서는 침묵한다. 그리고 이것은 또한 독일인들에게는 수치입니다.
현재 GDP의 2 %까지 군사 지출을 늘리려는 Trump의 요청은 영국, 폴란드, 에스토니아 및 그리스에서만 지원되었습니다. 영국에서는 모든 것이 명확합니다. 또한 Russophobia에 집착하는 가장 중요한 미군 정치 동맹국입니다. 폴란드와 에스토니아는 미국의 가장 큰 영향을 받고 있으며, 이들 국가의 예산을 희생하여 군사 지출이 증가하는 것은 예산이 유럽 연합에 의해 보조금을 받고 보조금을 받기 때문에 매우 조건부로 논의 될 수 있습니다.
마지막으로, 그리스는 미국의 요청에 따라 군사비를 크게 늘리지 않고 터키와의 일정한 균형을 유지하기 위해 주요 전략적 대 적자입니다 (두 나라는 북대서양 연합의 동맹국이지만).
미국 외교관들은 독일에서 폴란드와 루마니아로 군대를 철수하면서 독일인들을 놀라게하고있다. 이와 관련하여 동유럽 사회주의 수용소의 붕괴로 독일의 전략적 중요성이 크게 줄어들었기 때문에 위협은 매우 현실적입니다.
결국, 나토 (NATO) 블록은 동유럽의 구소련 동맹국과 발트해 연안 국가들까지 포함하여 상당히 동쪽으로 발전했다. 그리고 미국은 이제 독일이 아닌 폴란드, 루마니아, 발트해 국가에 군사 시설을 배치 할 기회를 갖게되었습니다. 또 다른 것은 독일에 미군의 존재가 독일 지도부의 충성심을 보장하기위한 또 다른 보험으로 남아 있다는 것입니다.
또한 미국 당국은 에스토니아, 라트비아 또는 그루지아를 언급 할 필요없이 폴란드 나 루마니아가 자국 영토에 미군의 존재에 대한 비용을 충분히 지불 할 수 없다는 것을 잘 알고 있습니다. »독일 또는 프랑스와 같은 유럽 연합.
독일 앙겔라 메르켈 총리의 당원이나 그녀의 당원들의 날카로운 반응은 따르지 않았다. 그러나 미국인들은 독일 좌파에게 강하게 대답했다. 국회 의사당 Dietmar Barch 좌파당 의장은 미국이 독일 영토에서 군대를 철수 시키려면 핵을 철수 시키라고 강조했다. оружие. 게다가 바흐는 폴란드에 미군을 배치하는 것에 반대했다.
-바치를 강조했다.
독일 정치인의 두려움은 이해할 만하다. 핵무기와 추가 미군의 폴란드로의 이동은 실제로 러시아를 보복, 새로운 무기 경쟁으로 이끌 것이다. 독일 및 다른 유럽 국가에서는 이러한 개발이 절대적으로 필요하지 않습니다. 폴란드도 필요하지 않지만 폴란드의 주된 문제는“워싱턴 지역위원회”에 의해 권력이 완전히 통제되므로 해외“큰 파트너”가 아니라 자국의 이익을 위해 독립적 인 정치적 결정을 내릴 수 없다는 것입니다.
뮌헨 보안 회의 의장 인 볼프강 이싱 거 (Wolfgang Ischinger)도 독일 주재 미국 대사의 성명을 비판했다. 정치인에 따르면, 미국 외교관의 이러한 진술은 러시아 대서양 조약 법을 위반할 수 있으며, 이에 따라 북대서양 동맹국은 최근 가입 한 국가의 영토에 군사 기지를 배치 할 권리가 없다고합니다. 이러한 국가에는 동유럽 사회주의 수용소의 전 국가와 발트해 국가의 구소련 공화국이 포함됩니다.
즉, Grenell의 진술은 이미 독일 시설에서 부정적인 반응을 일으켰습니다. 그리고 그것은 미국과 서유럽 동맹국들 사이의 관계가 전반적으로 악화되는 또 다른 획일 수 있습니다.
그 직전 앙겔라 메르켈 독일 총리는 미국에 분데스 바흐 일부를 시리아로 보내달라고 제안하지 않았다는 것을 기억하십시오. 교육감은 시리아 상황의 정상화는 시리아 정치 과정의 주요 참여자들의 협상의면에만 있다고 강조했다. 독일은 미국이 페르시아만에서 수집하는 반이란 연합에 가입하라는 미국인의 제안을 거부했다.
독일의 경우 미국 핵무기와 영토의 영토에서의 존재는 오히려 수익성이 없습니다. 결국, 그것은 추가적인 위험을 초래합니다. 가장 중요한 위험은 러시아와의 잠재적 인 무력 충돌이 발생할 경우 독일의 미국 목표는 러시아 파업의 목표가 될 것입니다. 결국 미국은 바다 너머에 있으며 독일에 주둔 한 무기는 러시아를 위협합니다.
둘째, 미국 원자력 시설과 관련된 인공 재해 및 사고의 위험을 할인해서는 안됩니다. 그리고 독일인들은 미국 지도부의 공격적인 계획과 야망 때문에 그들의 영토, 생태, 생명 및 건강을 위험에 노출시키고 싶지 않습니다.
셋째, 국가에 외국 군대가 있다는 것이 국가 주권이 없다는 주요 증거입니다. 국가의 진정한 정치적 독립은 자국 영토에 외국 군대와 군사 시설이 있음을 의미하지 않습니다. 예를 들어 미국에는 독일군이나 폴란드 군이 없습니다. 그리고 베를린의 경우, 미군의 존재는 제 2 차 세계 대전의 심각한 패배와 미국이 아직 미국의 외부 통제를 제거하지 않았다는 사실을 상기시켜줍니다.
그건 그렇고, 히틀러를 물리 친 소련의 후계자 인 러시아는 오래 전에 모든 군대를 독일 영토에서 철수했습니다. 그러나 미국은 그렇게하지 않았습니다. 그리고 미국 군대는 독일 영토에 있지만 진정한 국가 독립에 대해 이야기 할 필요는 없습니다.
넷째, 미군과 군사 기지의 유지 보수 역시 재정적입니다. 베를린은 영토에 외국 군대의 존재에 대한 지불을 갈망하고 있습니다. 또한, 우리가 미국과 러시아 간의 대립을 버린다면 현대 유럽에서는 아무도 독일을 위협하지 않습니다. 그리고 러시아와의 갈등은 러시아와 미국의 관계에서만 발생합니다. 미국이 없으면 독일은 러시아와 새로운 차원의 관계에 도달했을 수 있습니다. 따라서 현재 독일 납세자가 무엇을 지불하고 있는지는 확실하지 않습니다.
따라서 영토에 미군의 존재 나 이웃 폴란드로의 철수는 독일에게 유리하지 않다. 모든 것이 미국이 서유럽에서 실질적으로 신뢰할만한 동맹국을 갖지 못할 것이라는 점에 이르렀습니다. 이미 영국을 제외하고 서유럽 국가들은 워싱턴의 많은 모험에서 미국과의 연합 전선으로 앞으로 나아가기를 열망하지 않습니다.
미국의 대외 정책으로 인해 동유럽 국가들만 완전히 따르며, 그게 다가 아닙니다. 그러나 우크라이나 나 조지아를 언급하지 않은 루마니아 나 폴란드 같은 발트 공화국은 군사 정치적인 의미에서 미국의 본격적인 본국으로 간주 될 수 없다.
독일이 유럽이나 독일이나 프랑스에 프로젝트를 지불하는 데 대한 재정적 부담을 워싱턴이 시도하는 것은 유럽 엘리트들 사이의 치열한 대립에 직면 해 있습니다. 실제로, 유럽은 미군의 유지 보수 비용을 지불하는 것보다 자체 군대를 구성하고 자금을 조달하는 것이 더 쉽다.
베를린에서 그들은 미군의 폴란드 철수 가능성에 대한 Grenell의 말이 뇌진탕에 불과하다는 것을 완벽하게 이해하고 있음을 주목할 가치가 있습니다. 사실, 미국은 최소한 가까운 장래에 독일에서 군대와 군사 시설을 완전히 제거하기로 자발적으로 동의하지 않을 것입니다.
미국은 또한 방위 문제에서 유럽의 완전한 독립성에 불리하다. 트럼프와 그의 동료들이 워싱턴의 재정 지출을 줄이는 것에 대해 어떻게 주장하든, 독일, 프랑스 및 기타 서유럽 국가와 같은 군사 주권은 미국의 군사 정치 전략 자체를 파괴 할 것입니다. 결국, 유럽에 미군이 존재할 필요성이 사라 졌을 것입니다. 즉, EU 국가 영토의 미국 사물을 제거해야합니다. 이는 미국의 영토에서 미국의 무기가 해외에만 남아 있기 때문에 러시아의“격리”시스템 전체에 심각한 타격을 줄 것입니다.
주한 미국 대사, 독일 위협
도널드 트럼프 미국 대통령 행정부가 유럽 국가들에 의해 유럽에 주둔 한 미군에 대한 자금 지원이 낮다는 것에 불만을 가지고 있다는 사실은 오랫동안 알려져왔다. 워싱턴에서는 독일을 포함한 유럽인들 자신이 중부 및 서유럽에 미군의 존재에 대한 비용을 지불해야한다고 믿습니다. 미군은 아마도 유럽에서 가장 중요한 임무를 수행하기 때문입니다. 그러나 그런 비난과 같은 유럽인들은 미국인들에게 이것을 지불하기를 원하지 않습니다.
독일의 리차드 그레 넬 미국 대사는 도널드 트럼프 대통령의 신뢰를받는 유명한 미국 외교관입니다. 독일에서는 그레 넬라가 다릅니다. 그리고 대사는 재임 기간 동안 독일에 대한 부표 선언을 반복해서 언급했기 때문에 놀라운 것은 아닙니다. 그래서 이번에는 Grenell은 물러서지 않았습니다.
미국 납세자들이 독일에서 미국인 50 천명을 계속 지불 할 것으로 기대하는 것은 모욕이지만 독일인은 국내 무역 목적으로 잉여금을 사용할 것입니다.
-미국 대사가 말했다.
따라서 그는 실제로 독일 예산에서 자금을 지출하는 데 개입했습니다. 대사에 따르면, 그들은 독일 경제 발전이나 시민들에 대한 사회적 지불로가 아니라 50- 천 번째 미국인 파견단의 유지에 가야한다.
독일에있는 미군 파병 부는 35 천 명의 군인과 17 천 명의 민간인 전문가로 구성되어 있습니다. 당연히, 보수가 좋은 사람들로 구성된 군대를 유지하는 것은 수익성이 없습니다. 그리고 워싱턴에서는 유럽 연합 국가들로부터 지속적으로 미국 군대의 내용에 대한 금융 투자를 요구하고 있습니다. 독일은 미국인들에게 GDP 대비 2 %의 지출을 방어에 요구하고 있습니다.
워싱턴은 유럽에서 가장 큰 경제가 실제로 독일의 방어가 아니라 중앙 및 동유럽에 대한 미국의 공격적인 계획과 정치적 이익의 제공이라는 자체 방어에 대한 자금 조달에 대한 책임을 회피하고 있다고 분노하고있다.
독일의 경우 미국인들은 폴란드를 예로 들었습니다. 결국, 워싱턴이 오랫동안 애용 해 온 바르샤바는 아마도 미국에 배치 된 미군의 내용을 완전히 포함하고있을 것입니다. 폴란드 예산은 유럽 연합 보조금의 3 분의 1, 즉 주로 같은 독일이라는 사실에 대해 폴란드에서 슬로베니아어 또는 그리스인이 폴란드에 자금을 지원할 가능성이 낮기 때문에 워싱턴에서는 침묵한다. 그리고 이것은 또한 독일인들에게는 수치입니다.
현재 GDP의 2 %까지 군사 지출을 늘리려는 Trump의 요청은 영국, 폴란드, 에스토니아 및 그리스에서만 지원되었습니다. 영국에서는 모든 것이 명확합니다. 또한 Russophobia에 집착하는 가장 중요한 미군 정치 동맹국입니다. 폴란드와 에스토니아는 미국의 가장 큰 영향을 받고 있으며, 이들 국가의 예산을 희생하여 군사 지출이 증가하는 것은 예산이 유럽 연합에 의해 보조금을 받고 보조금을 받기 때문에 매우 조건부로 논의 될 수 있습니다.
마지막으로, 그리스는 미국의 요청에 따라 군사비를 크게 늘리지 않고 터키와의 일정한 균형을 유지하기 위해 주요 전략적 대 적자입니다 (두 나라는 북대서양 연합의 동맹국이지만).
미국 외교관들은 독일에서 폴란드와 루마니아로 군대를 철수하면서 독일인들을 놀라게하고있다. 이와 관련하여 동유럽 사회주의 수용소의 붕괴로 독일의 전략적 중요성이 크게 줄어들었기 때문에 위협은 매우 현실적입니다.
결국, 나토 (NATO) 블록은 동유럽의 구소련 동맹국과 발트해 연안 국가들까지 포함하여 상당히 동쪽으로 발전했다. 그리고 미국은 이제 독일이 아닌 폴란드, 루마니아, 발트해 국가에 군사 시설을 배치 할 기회를 갖게되었습니다. 또 다른 것은 독일에 미군의 존재가 독일 지도부의 충성심을 보장하기위한 또 다른 보험으로 남아 있다는 것입니다.
또한 미국 당국은 에스토니아, 라트비아 또는 그루지아를 언급 할 필요없이 폴란드 나 루마니아가 자국 영토에 미군의 존재에 대한 비용을 충분히 지불 할 수 없다는 것을 잘 알고 있습니다. »독일 또는 프랑스와 같은 유럽 연합.
독일 정치인이 미국에 대답
독일 앙겔라 메르켈 총리의 당원이나 그녀의 당원들의 날카로운 반응은 따르지 않았다. 그러나 미국인들은 독일 좌파에게 강하게 대답했다. 국회 의사당 Dietmar Barch 좌파당 의장은 미국이 독일 영토에서 군대를 철수 시키려면 핵을 철수 시키라고 강조했다. оружие. 게다가 바흐는 폴란드에 미군을 배치하는 것에 반대했다.
미국인들이 병사를 철수하면 핵무기를 가져 가야한다. 물론 폴란드가 아닌 고향 인 유럽과 독일의 이익을 충족시키지 못하는 러시아와의 관계에서 또 다른 극적인 단계적 확대가 될 것이기 때문에,
-바치를 강조했다.
독일 정치인의 두려움은 이해할 만하다. 핵무기와 추가 미군의 폴란드로의 이동은 실제로 러시아를 보복, 새로운 무기 경쟁으로 이끌 것이다. 독일 및 다른 유럽 국가에서는 이러한 개발이 절대적으로 필요하지 않습니다. 폴란드도 필요하지 않지만 폴란드의 주된 문제는“워싱턴 지역위원회”에 의해 권력이 완전히 통제되므로 해외“큰 파트너”가 아니라 자국의 이익을 위해 독립적 인 정치적 결정을 내릴 수 없다는 것입니다.
뮌헨 보안 회의 의장 인 볼프강 이싱 거 (Wolfgang Ischinger)도 독일 주재 미국 대사의 성명을 비판했다. 정치인에 따르면, 미국 외교관의 이러한 진술은 러시아 대서양 조약 법을 위반할 수 있으며, 이에 따라 북대서양 동맹국은 최근 가입 한 국가의 영토에 군사 기지를 배치 할 권리가 없다고합니다. 이러한 국가에는 동유럽 사회주의 수용소의 전 국가와 발트해 국가의 구소련 공화국이 포함됩니다.
즉, Grenell의 진술은 이미 독일 시설에서 부정적인 반응을 일으켰습니다. 그리고 그것은 미국과 서유럽 동맹국들 사이의 관계가 전반적으로 악화되는 또 다른 획일 수 있습니다.
그 직전 앙겔라 메르켈 독일 총리는 미국에 분데스 바흐 일부를 시리아로 보내달라고 제안하지 않았다는 것을 기억하십시오. 교육감은 시리아 상황의 정상화는 시리아 정치 과정의 주요 참여자들의 협상의면에만 있다고 강조했다. 독일은 미국이 페르시아만에서 수집하는 반이란 연합에 가입하라는 미국인의 제안을 거부했다.
미군의 존재는 독일에 유리하지 않다
독일의 경우 미국 핵무기와 영토의 영토에서의 존재는 오히려 수익성이 없습니다. 결국, 그것은 추가적인 위험을 초래합니다. 가장 중요한 위험은 러시아와의 잠재적 인 무력 충돌이 발생할 경우 독일의 미국 목표는 러시아 파업의 목표가 될 것입니다. 결국 미국은 바다 너머에 있으며 독일에 주둔 한 무기는 러시아를 위협합니다.
둘째, 미국 원자력 시설과 관련된 인공 재해 및 사고의 위험을 할인해서는 안됩니다. 그리고 독일인들은 미국 지도부의 공격적인 계획과 야망 때문에 그들의 영토, 생태, 생명 및 건강을 위험에 노출시키고 싶지 않습니다.
셋째, 국가에 외국 군대가 있다는 것이 국가 주권이 없다는 주요 증거입니다. 국가의 진정한 정치적 독립은 자국 영토에 외국 군대와 군사 시설이 있음을 의미하지 않습니다. 예를 들어 미국에는 독일군이나 폴란드 군이 없습니다. 그리고 베를린의 경우, 미군의 존재는 제 2 차 세계 대전의 심각한 패배와 미국이 아직 미국의 외부 통제를 제거하지 않았다는 사실을 상기시켜줍니다.
그건 그렇고, 히틀러를 물리 친 소련의 후계자 인 러시아는 오래 전에 모든 군대를 독일 영토에서 철수했습니다. 그러나 미국은 그렇게하지 않았습니다. 그리고 미국 군대는 독일 영토에 있지만 진정한 국가 독립에 대해 이야기 할 필요는 없습니다.
넷째, 미군과 군사 기지의 유지 보수 역시 재정적입니다. 베를린은 영토에 외국 군대의 존재에 대한 지불을 갈망하고 있습니다. 또한, 우리가 미국과 러시아 간의 대립을 버린다면 현대 유럽에서는 아무도 독일을 위협하지 않습니다. 그리고 러시아와의 갈등은 러시아와 미국의 관계에서만 발생합니다. 미국이 없으면 독일은 러시아와 새로운 차원의 관계에 도달했을 수 있습니다. 따라서 현재 독일 납세자가 무엇을 지불하고 있는지는 확실하지 않습니다.
따라서 영토에 미군의 존재 나 이웃 폴란드로의 철수는 독일에게 유리하지 않다. 모든 것이 미국이 서유럽에서 실질적으로 신뢰할만한 동맹국을 갖지 못할 것이라는 점에 이르렀습니다. 이미 영국을 제외하고 서유럽 국가들은 워싱턴의 많은 모험에서 미국과의 연합 전선으로 앞으로 나아가기를 열망하지 않습니다.
미국의 대외 정책으로 인해 동유럽 국가들만 완전히 따르며, 그게 다가 아닙니다. 그러나 우크라이나 나 조지아를 언급하지 않은 루마니아 나 폴란드 같은 발트 공화국은 군사 정치적인 의미에서 미국의 본격적인 본국으로 간주 될 수 없다.
독일이 유럽이나 독일이나 프랑스에 프로젝트를 지불하는 데 대한 재정적 부담을 워싱턴이 시도하는 것은 유럽 엘리트들 사이의 치열한 대립에 직면 해 있습니다. 실제로, 유럽은 미군의 유지 보수 비용을 지불하는 것보다 자체 군대를 구성하고 자금을 조달하는 것이 더 쉽다.
베를린에서 그들은 미군의 폴란드 철수 가능성에 대한 Grenell의 말이 뇌진탕에 불과하다는 것을 완벽하게 이해하고 있음을 주목할 가치가 있습니다. 사실, 미국은 최소한 가까운 장래에 독일에서 군대와 군사 시설을 완전히 제거하기로 자발적으로 동의하지 않을 것입니다.
미국은 또한 방위 문제에서 유럽의 완전한 독립성에 불리하다. 트럼프와 그의 동료들이 워싱턴의 재정 지출을 줄이는 것에 대해 어떻게 주장하든, 독일, 프랑스 및 기타 서유럽 국가와 같은 군사 주권은 미국의 군사 정치 전략 자체를 파괴 할 것입니다. 결국, 유럽에 미군이 존재할 필요성이 사라 졌을 것입니다. 즉, EU 국가 영토의 미국 사물을 제거해야합니다. 이는 미국의 영토에서 미국의 무기가 해외에만 남아 있기 때문에 러시아의“격리”시스템 전체에 심각한 타격을 줄 것입니다.
정보