미국은 새로운 미사일을 시험했다. 러시아는 어떻게 대답 할 수 있습니까?

62
미 국방부는 크루즈 미사일 시험에 대해 보도했다. 중거리 및 단거리 미사일 제거에 관한 조약에 의해 금지되었지만, 올해 8 월 2와 2019에서 INF 조약은 공식적으로 운영이 중단되었고 미국은 즉시 새로운 미사일을 시험했다.





새로운 로켓과 그 테스트에 대해 알려진 것


비핵 지상 순항 미사일은 캘리포니아주의 행정 부분 인 샌 니콜라스 섬에서 올해 8 월 18에 2019에서 테스트되었습니다. 500 킬로미터 비행 후 지정된 목표물에 부딪쳤다.

로켓 자체의 발사는 별다른 의미는 없지만 놀라운 사건이 아닐 수도 있습니다. INF 조약의 종결 후 2 주가 지났습니다. 그러나 워싱턴은 오랫동안 모스크바가 기존 계약을 위반했다고 비난했다. 이제 두 가지 중 하나가 밝혀졌습니다. 미국에서 16 일에 새로운 로켓을 건설하기 위해 처음부터 관리했거나 INF 조약 동안 크루즈 미사일 개발이 수행되었는데, 이는 계약에 의해 금지되었습니다.

실제로 INF 조약에 따라 500에서 5500km 범위의 미사일을 만들고 테스트하는 것은 금지되었습니다. 그리고 INF 조약의 종료 후 가능한 한 빨리 그러한 미사일의 출현은 단지 미국이 조약을 위반하고 미사일의 개발을 수행했음을 나타낸다. 러시아가 아닌 미국이 INF 조약의 파괴의 주요 개시 자 였지만, 이것이 인정되지 않았으며 아마도 인정되지는 않을 것이다. 한편 2 년 전 2017는 6 월에 아리조나에서 중거리 및 단거리 미사일 제작을위한 현대화 프로그램을 시작했습니다.

즉, 2 년 전까지 만해도 미국인들은이 협정의 조기 종료를 준비하고 중거리 및 단거리 미사일 생산을 빠르게 시작하려고했다. 얼마 전 러시아 세르게이 쇼 이구 (Sergei Shoigu) 러시아 국방 장관은 1 년 전 미국 지도부가 새로운 미사일 미사일의 개발과 생산을위한 예산을 책정했다고 보도했다. 그리고 이제 미국은 조약 기간 동안 새로운 미사일의 개발이 실제로 수행되고 있음을 보여 주었다. 그러나 모든 국가는 현대 세계에서 미국의 이중 표준에 익숙합니다.



캘리포니아에서 발사 및 시험 된 것과 유사한 로켓을 개발하는 데 최소 5 년이 걸립니다. 그리고 이것은 5 년 전까지도 미국인들이 INF 조약의 슬픈 미래를 잘 알고 있음을 의미합니다. 아마도 로켓 개발은 우크라이나의 위기와 서구와 러시아의 관계 악화 직후에 시작되었습니다.

결코 미국을 믿을 가치가 없다


연방위원회 Franz Klintsevich의 회원은 로켓 론칭 냉소주의와 상식의 조롱을 시작했다. 그러나 미국이 INF 조약에 실제로 엄격하게 투표하고 중거리 및 단거리 미사일을 개발하지 않았다고 가정하는 것은 순진한 일일 것입니다. 물론 이러한 발전은 오랫동안 지속되어 왔으며 미국에서는 약속을 지키려고 시도하지 않았기 때문에 특히 러시아 또는 미국과 관련된 다른 국가의 데이터를 역사적인 경쟁.

명백한 것을 보려는 순진하거나 의지가 러시아 정부의 약한 특징입니다. 1980-1990의 차례에. 당시 우리나라 지도자들은 워싱턴의 약속을 믿거 나 믿었습니다. 미하일 고르바초프와 에두아르 트 셰바르드나제는 미국과의 협정에 서명하면서 소련의 정치적, 군사적 이익을 무시하기로 합의했습니다. 실제로 그 당시 그들은 국가의 이익에 반하여 미국 제국주의 조교로 활동했습니다.



그 결과, 바르샤바 조약기구는 존재를 멈추고 독일은 재결합했으며, 중거리 및 단거리 미사일 제작을 거부했습니다. 그러나 미국은 NATO를 동쪽으로 완전히 확장 할 수있었습니다. 북대서양 연맹에 가입 한 소수의“특히 신뢰할 수있는”국가는 물론 거의 모든 동유럽이 NATO에 합류했으며, 라트비아, 에스토니아, 리투아니아의 구소련 공화국 3 곳과 우크라이나, 조지아, 몰도바는 동맹국의 정치적, 군사적 영향을 미치고 있습니다.

세르게이 라브 로프 러시아 외무부 장관은 2014 연도에 유럽의 군사 기지에 토마 호크 미사일을 발사 할 수있는 Mk 41 발사기를 배치하기 시작했다는 사실에 주목했다. 그러나 미국은 INF 조약에 의해 금지 된 지상 유람선 미사일과 일치하는 무인 항공기를 시험하기 시작한 1999 년으로 훨씬 일찍 INF 조약을 위반하기 시작했습니다.

그건 그렇고, 1999 년은 우연한 날짜가 아니 었습니다. 올해 Pristina에 대한 유명한 공중 공격이 일어 났고 Vladimir Putin은 러시아 정부의 수장으로 임명되었으며 북 코카서스의 군사 작전이 강화되었습니다. 워싱턴은 미래에 러시아 군대의 군사력을 되살리는 문제가 될 것이며, "대시 90 년대"에서 부분적으로 잃어버린 즉시 사전에 행동하기로 결정했다.

최근까지, 미국인들은 이러한 비난에 유럽 동맹국과 위성을 포함시킴으로써 러시아가 INF 조약 붕괴를 자의적으로 비난 할 수 있었지만, 실제로는 INF 조약을 위반하고이를 종결시키려는 세계에 분명 해졌다. 변화하는 세계 정치 상황에서 미국은 중거리 및 단거리 미사일을 포함한 새로운 압력 수단을 필요로했다. 더욱이 러시아와의 대결 외에도 오늘날 미국은 중국과 북한에 힘을 실어주는 데 관심이있다.

미국의 경우 군사 우월은 세계 경제 지배를위한 투쟁의 마지막 논거입니다. 워싱턴은 점점 더 베이징과 경쟁하고 있으며,이 경쟁은 이미 무역 전쟁의 성격을 띠고 있으며, 중거리 및 단거리 미사일은 도널드 트럼프와 그의 상황을 구할 수있는“마술 지팡이”를 둘러싼 것으로 보인다. 또한 미국의 주요 상대국 인 중국은 INF 조약에 서명하지 않았으므로 미사일을 개발하고 시험 할 수있는 자유가 있었기 때문에 계약상의 의무에 구속되지 않았다.

흥미롭게도 중국은 또한 캘리포니아의 미국 재판에 매우 가파르게 반응했습니다. 중국 외무부 대변인은 자신의 연설에서 현대 세계에서 미국의 유일한 군사적 우월성을 보장하기 위해 최첨단 미사일의 자유로운 개발에 대한 제한의 철폐는 미국이 INF 조약의 실질적인 목표로 남아 있으며 여전히 남아 있다고 밝혔다. 물론 중국은 미국 미사일의 새로운 테스트를 좋아하지 않았다. 특히 미국이 아시아 태평양 지역에 중거리 및 단거리 미사일을 배치 할 가능성에 대해 논의하고 있기 때문이다.

미국 미사일은 일본과 한국의 군사 기지에, 필리핀이나 베트남에서는 덜 배치 될 수 있으며, 아시아 태평양 지역 국가의 주요 전략적 대적 국인 중국, 북한, 러시아를 목표로합니다. 그러나 어쨌든 동아시아와 동남아시아에 등장한다면 중국의 이익에 매우 심각한 위협이 될 것입니다.

베이징은 이미 미국과 같은 결정이 아시아 태평양 지역에서 새로운 무기 경쟁과 냉전을 수반 할 것이라고 경고했다. 그리고 중국, 러시아, 그리고 동맹국 인 미국 일본과 한국이 참여할 것입니다. 물론 북한은 한반도와 일본 제도에 대한 미군 주둔에 대한 균형추로서 미사일이 필요하기 때문에 북한 핵 프로젝트의 종결에 대해서는 언급하지 않을 것이다.

러시아는 어떻게 대응해야합니까?


새로운 미사일에 대한 미국 측의 실험이 현재의 군비 균형에 직접적인 위협이되고있는 것은 분명하다. 그리고 다른 나라들과 마찬가지로 러시아도 이에 답해야합니다. 그러나 러시아 지도자의 정치적 의지가 필요하며, 군비 분야에서 미국에 대한 완전한 대응을 위해서는 경제 및 기술 조건이 필요합니다.

그러나 러시아 외무부 차관 인 Sergey Ryabkov는 이미 러시아가 새로운 무기 경쟁에 참여할 수는 없다고 언급했다. 한 고위 외교관은 중거리 미사일 배치에 대한 러시아의 모라토리엄에 대한 충성도에 주목했다. 그러나 그러한 입장은 워싱턴이 모든 정치적, 경제적 이익에 의해 독점적으로 유도 된 모든 계약과 행동을 반항적으로 위반하는 상황에서 의미가 있는가?



러시아의 변화하는 상황에서 로켓 과학 분야의 발전을 계속해야 할뿐만 아니라 군대와 해군만이 서방의 공격적인 정책에서 나라의 신뢰할 수있는 수 비자로 남아 있기 때문에 군대의 힘을 높이는 것이 필요합니다. 또한 미국 미사일은 우리나라에 직접적인 위험을 초래합니다.

첫째, 500km의 범위는 의심의 여지가 있습니다. 많은 전문가들은 시험 된 미사일의 실제 범위가 훨씬 크다는 데 동의합니다. 미국은 일본이나 한국의 기지에 배치 될 경우 동 시베리아와 극동 지역을 휩쓸고 동부의 러시아 군사 시설을 공격 할 수있는 미사일 개발에 관심이있다.

둘째, 미국의 중거리 미사일이 같은 한국에 배치되면 노보시비르스크를 포함한 시베리아의 가장 중요한 경제 중심지가 공격을받을 수 있습니다. 러시아는 단순히 그러한 위협에 미국에 대응할 수는 없습니다. 실제로, 동유럽에 미사일을 배치 할 수 있다는 점을 감안할 때 미국은 사실상 미국의 어느 시점에서나 공격 할 수 있습니다.

우리나라는 미국인들에게 무엇을 반대 할 수 있습니까? 비즈니스 신문과의 인터뷰에서 군사 전문가 Alexander Bartosh는“보기"이것은 무엇보다 전투기-인터셉터와 지상 기반 미사일 방어 시스템이라는 것을 믿습니다. 전문가에 따르면 러시아는 방공 및 미사일 방어 시스템을 배치 할 시간이 있다고한다.

가장 좋은 방법은“미러”응답 일 것입니다 – 모스크바 국경에 가까운 러시아 미사일을 미국 국경에 근접한 곳에 배치하는 것입니다. 쿠바와 베네수엘라에는 적어도 두 개의 국가가 있지만 니카라과도 추가 할 수 있습니다. 라틴 아메리카에 미사일을 배치했다는 힌트는 이미 국방부에서 공황 상태에 빠질 수 있습니다.

러시아 비행기가 베네수엘라에 도착하면 이것은 바로 미국 정치 및 군사 지도자의 부정적인 감정을 불러 일으킨다는 것을 기억할 가치가 있습니다. 미국의 경우 쿠바 또는 베네수엘라는 러시아의 폴란드 또는 루마니아와 동일합니다. 따라서 미국이 동유럽에 미사일을 배치 할 수 있도록 허용하는 경우 러시아는 미사일을 라틴 아메리카에 배치해야하는 도덕적 의무가 면제됩니다.

또한, 미국이 중거리 및 단거리 미사일을 배치하려는 국가에 러시아 군의 예방 공격의 대상이 될 것이라는 통보는 좋은 조치가 될 수 있습니다. 미국의 미사일을 배치함으로써 동유럽 또는 동아시아 국가는 영토 차원에서 존재 자체를 위험에 빠뜨릴 수 있습니다. 그러나 일본과 한국인, 폴란드, 루마니아 인들은 그들의 지도력으로 미국에 명령을 내릴 수 없거나 자신의 영토에 미사일을 설득 할 수 없다는 설득력이 없어 죽을 준비가되어 있습니까?
우리의 뉴스 채널

최신 뉴스와 오늘의 가장 중요한 이벤트를 구독하고 최신 상태로 유지하세요.

62 의견
정보
독자 여러분, 출판물에 대한 의견을 남기려면 로그인.
  1. -11
    21 8 월 2019 05 : 05
    오, 우리 장군이 사랑하는 것, 우리는 그들이 DSSM을 떠났으 며, 이제 돈을 지불하고, 믿었고, 이제 모든 정치 학교를 다른 사람들에게 쓸 것이며, 우리는 귀엽고 푹신합니다.
    1. +10
      21 8 월 2019 06 : 22
      인용구 : Vasily Ponomarev
      그들은 지금 울고 믿어

      실례합니다.하지만 장군 중 누가 "울고"있었습니까? 성이 가능합니다. 당신은 어떤 이상한 태도를 가지고 있습니다. 그의 지위에 의한 장군은 "울부 짖음"이 허용되지 않습니다.
      인용구 : Vasily Ponomarev
      우리는 귀엽고 푹신하다
      아니, 우리는 "화가 나고 힘들다"
      그러나 러시아 지도자의 정치적 의지가 필요하며, 군비 분야에서 미국에 대한 완전한 대응을 위해서는 경제 및 기술 조건이 필요합니다.
      또한 대답하는 방법도 알려져 있습니다. 이것은 새로운 미사일 시스템과 무선 기술 시스템, 게다가 현대화 된 것을 포함하여 "새로운"시스템을 희생시키면서 대공-미사일 방어 시스템을 의무적으로 강화하는 것입니다. 그리고 500km 이상의 사거리를 가진 현대화 된 Iskander 미사일과 최대 5000km의 사거리를 가진 YARSA를 기반으로 한 경량 미사일, 그리고 물론 다양한 수정의 육상 기반 구경을 가진 현대화 된 Iskander 미사일을 생산할 준비가되었습니다.
      1. +6
        21 8 월 2019 06 : 49
        시애틀을 포함한 미국 북서부 지역은 노보시비르스크 섬에 배치 된 러시아 중거리 미사일에 취약하다. Wrangel Island에 미사일을 배치하면 영향을받는 지역이 캘리포니아로 부분적으로 확장됩니다. 그러므로 중거리 미사일에서 미국 영토의 완전한 무적 상태에 대해 이야기하는 것은 사실이 아닙니다.
        1. +2
          21 8 월 2019 06 : 52
          제품 견적 : mikh-korsakov
          시애틀을 포함한 미국 북서부 지역은 러시아 중거리 미사일에 취약하다

          미국을 제외하고 우리는 이미 그러한 미사일을 보유하고 있거나 곧 등장 할 "문제가있는"국가들이 여전히 있다는 것을 이해해야합니다. 그리고 그들 "Voevoda"에 "지출"은 어떻게 든 너무 "대담"
          1. +1
            21 8 월 2019 16 : 21
            어쨌든 우리는 그들보다 더 나쁜 위치에 있습니다. 한국과 일본에서 우리에게 Wrangel Island에서 미국까지 훨씬 가깝습니다. 따라서 미사일은 더 작고 저렴할 수 있습니다. 또한 미국 외에도 미국의 위성을 망치어야합니다. 그러나 우리 경제는 공중에서 숨을 쉬고 있습니다. 우리는 어떻게 많은 로켓을 리벳합니까?
      2. +1
        23 8 월 2019 19 : 13
        세르게이, 5000km의 "경량 Yars"가 RS-26을 의미한다면,이 미사일과 Yars의 한 단계 단축 된 버전이지만 이것은 ICBM이며 고전적인 Yars on보다 훨씬 더 넓은 비행 범위를 가지고 있습니다. 1000km.
        1. +1
          23 8 월 2019 19 : 24
          인용구 : Sergey K
          당신은 RS-26을 의미합니다. 당신은 한 단계 씩 실수,이 미사일, 그리고 단축 된 버전의 Yars를 가지고 있습니다. 그러나 이것은 ICBM이며, 1000km 동안 고전적인 Yars보다 더 긴 비행 범위를 가지고 있습니다.

          이상하지만 지금까지 나는 2000에서 6000km의 범위를 봅니다. 그렇다면 체중이 XNUMX 분의 XNUMX이 적 으면 어떻게됩니까?
          1. 0
            23 8 월 2019 19 : 37
            그렇습니다. 서양 언론이 썼던 것이지만, 몇 년 동안이 로켓에는 아무것도 없었습니다. 1.1-25 % 더 많은 칼로리와 XHNUMX 클래스, 그리고 다른 유형의 RFG입니다. 나는 로켓이 미래를 가지고 있다고 생각하지 않으며 많은 단점이 있습니다.
            1. +1
              23 8 월 2019 19 : 41
              인용구 : Sergey K
              나는 로켓이 미래를 가지고 있다고 생각하지 않으며 많은 단점이 있습니다.

              신통치 않게. 결국 우리는 "죽은" "개척자"를 무언가로 대체해야합니다.
              1. +1
                23 8 월 2019 19 : 51
                그것은 로켓 이미지의 탐사를 통해 분명히 얻은 파이오니어 (외부)와 매우 유사하며 파이오니어와 비슷 해지면 파이오니어와 비슷하다는 결정을 내 렸습니다. 따라서 10 년 동안 러시아인이 RS-26 BRDS를 만들었 음을 기록했습니다. INF 조약, 그리고 지금은 몇 년 동안 침묵을 위반합니다.
              2. +1
                23 8 월 2019 20 : 03
                일반적으로 BRDS가 필요하지만 파이오니어 (37 톤이 아니라 12-15와 같은 톤)보다 작지만 5000 km 범위는 동일합니다.
                1. +1
                  23 8 월 2019 20 : 04
                  인용구 : Sergey K
                  37 톤이 아니라 12-15 톤

                  "모노 블록"을 의미합니까?
                  1. 0
                    23 8 월 2019 20 : 09
                    반드시는 아니지만, 500-600 kg의 주조 중량을 유지하는 것이 가능합니다. 메이스와 동일한 3-32 ct의 150-250 탄두가 3 개 있습니다.
                    1. 0
                      23 8 월 2019 20 : 15
                      인용구 : Sergey K
                      반드시는 아니지만, 500-600 kg의 주조 중량을 유지하는 것이 가능합니다. 메이스와 동일한 3-32 ct의 150-250 탄두가 3 개 있습니다.

                      글쎄, 이것은 모든 이론입니다. 내가 이해하는 것처럼 아직 완성 된 프로젝트가 없으며 지금은 서둘러 무언가를 할 것입니다 ...
                      1. +1
                        23 8 월 2019 20 : 18
                        불행히도, 당신 말이 맞습니다. 처음부터해야합니다. 그렇지 않으면 파이오니아가 다시 나타납니다.
                      2. +1
                        23 8 월 2019 20 : 22
                        인용구 : Sergey K
                        그렇지 않으면 파이오니아가 다시 나타납니다.

                        글쎄, 미국인들은 착각 적으로 철학적으로 보이지 않는 것 같습니다. 그들은 뉴 퍼싱을 시험 할 것입니다.
                      3. +1
                        23 8 월 2019 20 : 31
                        당신은 LRHW를 의미합니다, 언론에 들어간 것에서 모든 것이 매우 이상한 로켓 길이 -7442 mm, 직경 -887 mm-이것은 오래된 Pershing-4500A와 같이 5400 -1 kg의 시작 무게입니다. 직경은 매우 이상합니다. 그런 엔진이 없습니다. 일반적으로. -2kg으로 시작하는 Pershing-7500는 -1800km의 범위를 가졌으며 어떤 이유에서인지 3700 마일, 바다, 심지어 6000km의 숫자까지 미끄러졌습니다. 속담처럼 "꿈은 해롭지 않다."
                      4. 0
                        23 8 월 2019 20 : 35
                        인용구 : Sergey K
                        속담처럼 "꿈은 해롭지 않다."

                        테스트를 수행하는 방법은 다음과 같습니다. 더 이해하기 쉽고 명확 해집니다.
  2. +9
    21 8 월 2019 05 : 16
    일부 기사는 일방적입니다. 캘리버에 대해하고 싶은 말이 있습니까? 그러나 그것조차 중요하지 않습니다. 객관성을위한 것입니다.
    그러나 중요한 것은 조약이 INF 조약의 서명국이 아닌 제 XNUMX 국에 나타났기 때문에 조약이 무의미 해졌다는 점입니다. 따라서,이 유형의 군비에는 세계의 두 나라 만이 제한되고 나머지는 그렇지 않습니다. 이것이 조약 서명자들에게는 용납 할 수없는 상황이라는 것이 분명하다. 실제로 비밀리에이 문제는 양국에서 해결되었습니다.
    이제는 가방에 송곳을 숨길 수 없을 때 항상 작고 정직한 말처럼 서로를 밀고 정치적 점수를 얻으려고 노력합니다.
    문제는 1987 년 이후 세상이 변했다는 것입니다. 그리고 우리는이 변화된 세상에 적합해야합니다.
    1. +9
      21 8 월 2019 05 : 37
      따라서,이 유형의 군비에는 세계의 두 나라 만이 제한되고 나머지는 그렇지 않습니다. 이것이 조약 서명자들에게는 용납 할 수없는 상황이라는 것이 분명하다. 실제로 비밀리에이 문제는 양국에서 해결되었습니다.

      두 나라에 관한 합의 일뿐 아니라 울퉁불퉁했다. 지상 발사기 만 고려했습니다. 중거리 항공 또는 해상 미사일이 존재하고 남아 있었다. 이 구성 요소에서 미국의 우월성을 정확히 감안할 때, 우리는 처음부터 그러한 합의에 도달 할 필요조차 없었습니다.
    2. +1
      21 8 월 2019 06 : 54
      제품 견적 : Pavel_N
      캘리버에 대해하고 싶은 말이 있습니까?

      그리고 그에 대해 말하지 않은 것은 무엇입니까?
      제품 견적 : Pavel_N
      그러나 중요한 것은 조약이 INF 조약의 서명국이 아닌 제 XNUMX 국에 나타났기 때문에 조약이 무의미 해졌다는 점입니다.

      ATS와 소련의 붕괴 당시 미국에게는 무의미 해졌다. 현재 러시아, 미국은 끔찍하지 않습니다. 그들은 중국의 역할이 커지면서 더 두려워합니다. 그리고 그는 그러한 계약을 체결하지 않을 것입니다.
      1. 0
        22 8 월 2019 09 : 00
        제품 견적 : svp67
        그들은 중국의 역할이 커지면서 더 두려워합니다. 그리고 그는 그러한 계약을 체결하지 않을 것입니다.

        이것들은 모두 동화입니다. 미국이 중국의 RSD에 너무 몰두하고 흰 날개 달린 평화 유지군처럼 보이는 구실이라면 순전히 중국과 양국의 합의에 대한 감사의 말입니다. 앞으로 그리고 노래로-PRC와 비슷한 것을 결론 짓기 위해 러시아와의 조약은 이것을 방해하지 않았습니다. 키르기스 공화국의 새로운 퍼싱 및 지상 발사기가 없으면 세계 파업은 의미가 없습니다.
        1. 0
          22 8 월 2019 09 : 09
          제품 견적 : g1washntwn
          순전히 중국의 강판 자와 양국의 합의에 의한 것입니다. 앞으로 그리고 노래로-PRC와 비슷한 것을 결론 짓기 위해 러시아와의 조약은 이것을 방해하지 않았습니다.

          왜 방해하지 않았습니까? 아주 많이 방해했습니다. 미국은 같은 "레버리지"를 가지고 있지 않았고 이제는 나타납니다.
          제품 견적 : g1washntwn
          그는 키르기스 공화국의 새로운 퍼싱 및 지상 발사기가 없으면 세계 파업은 의미가 없습니다.

          그리고 그것은 똑같습니다. 그들이 "XNUMX in one"이라고 말하는 것과 같습니다. 하지만 다시 한 번 반복합니다. 우리는이 미국 "작전"의 주요 표적이 아닙니다. 주요 공격은 중국을 향하고 있습니다. 우리는 그 단계 중 하나 일뿐입니다.
    3. +2
      22 8 월 2019 08 : 48
      제품 견적 : Pavel_N
      캘리버에 대해하고 싶은 말이 있습니까?

      우리는 원합니다. 해상 및 항공 모함에 대한 개발 및 테스트는 INF 조약에 포함되지 않습니다. Club-K는 20 피트 및 X-35의 성능에서만 테스트되었습니다. 즉, 공식적으로도 실질적으로 INF 조약도 러시아가 위반하지 않았습니다. 이제 우리는 그러한 의무에 구속되지 않으며, 적어도 원하는 높이로 40 피트 컨테이너 (원하는대로 가져갈 수 있음), 지상 섀시, 심지어 침대에 이르기까지 게이지를 착륙하여 원하는대로 범위를 심고 늘릴 수 있습니다. 해상 운송 사의 미사일은 쉽게 지상 버전으로 바뀌지 만 PU가 필요합니다. 개발은 INF 조약에 의해 금지되었습니다.
      이제 미국이 INF 조약을 떠난 직후에 왜 미국은 Mk41의 지상 버전에서 토마 호크를 발사했지만, 미사일 방어를위한이 지상 버전은 미사일 만 발사 할 수 있다고 맹세 했음에도 불구하고?
      1. -1
        22 8 월 2019 20 : 37
        눈짓 중요한 것은 의도가 아니라 기회입니다. 그리고 "기회"는 항상 미래에 대한 예비와 안목으로 만들어집니다. 따라서 변호사를 포함 할 필요가 없습니다.
        1. +2
          23 8 월 2019 07 : 28
          음, 우리는 말 그대로 자유의 자유가 있으며 머리에 포함되는 것은 규제되지 않습니다.
          OTRK 미사일과 관련된 미확인 주장 이스 칸더구경이 아닙니다. 실수를 인정하거나 오해 모드를 설정 한 상태로 계속 작업합니까?
          INF 조약의 의도와 능력을 명심하는 사람은 무엇입니까? 구경을위한 지상 발사기가 있다는 사실이 있다면 이는 위반이 될 것입니다. 그러나 지상 버전의 미국 범용 UVPU-예, 타악기 발사가 가능하기 때문에 이러한 미국 테스트는 이것을 확인했습니다.
          1. 0
            23 8 월 2019 10 : 41
            눈짓 물론 당신의 권리는 당신의 행동 방식을 선택하는 것입니다. 그러나 직접 눈치 채셨 듯이 지상 기반 발사기가 있다면 그렇습니다-이것은 위반입니다. 동시에 모든 사람들은 "Caliber"미사일 발사기의 한 가지 품질을 알고 있습니다. 다재다능 함과 모든 통합 플랫폼에서 발사 할 수있는 능력입니다. (예를 들어 Club-K 프로모션 비디오를 확인하십시오). 차례로 바다 또는 들판에있을 수 있습니다. 그래서 당신이 나에게 어떤 실수를 저지르고 있는지 명확하지 않습니다.
            Iskander는 또한 "Caliber"에 가까운 특성을 가진 순항 미사일을 사용합니다. 또한 KR "Caliber"는 Iskander의 KR과 동일한 기업에서 개발 및 생산하고 있습니다. 그. Iskander는 Calibre의 지상 기반 선구자 일뿐입니다. 다시 한 번 "로켓 (읽기 기술)이 있고 발사기가있을 것"이라는 사실을 확인합니다. 이것을 이해하지 못하는 것이 이상합니다. 또는 계약서를 공식적으로 읽으십시오. 즉, 질문의 본질이 아니라 형식에 접근하는 것입니다. 변호사에게는 용서할 수 있지만 엔지니어에게는 어리 석고 용서할 수없는 일입니다.
            결론은 모든 플랫폼 (지상, 지표면, 수중, 공기)에서 500km 이상 5000 미만의 거리에서 폭발물과 핵무기를 제공 할 수있는 기술이 있다는 것입니다. 그리고 공식 요구 사항에 맞는 크기 또는 크기가 더 이상 중요하지 않으므로 필요한 경우 축소 할 수 있습니다. 이것은 대부분의 경우 기술의 문제이며, 실제로 보여 주듯이 해결할 수 있습니다.
            동시에, 나는 미국인을 방어하는 것이 아닙니다. 그들은 똑똑한 엉덩이로 유명합니다. 그러나 우리도 잠을 자지 않았는데 이는 좋은 소식입니다. 이제이 계약은 누구에게도 필요하지 않습니다. 그리고 아마도 해로울 수도 있습니다. 그리고 미국인들은 다시 한번 러시아 연방을 악마화할 변명을 찾고 있으며,이 "가장 고귀한"구실에 따라 동시에 무익한 계약에서 철회하고 그들의 발전을 합법화 할 수 있습니다. 그러나 비슷한 상황이 있습니다.
            1. +2
              23 8 월 2019 11 : 41
              토마 호크는 항상 이랬습니다. 그리고 쇼? 칼리버에 대한 질문은 무엇입니까? 항공 및 해상 개발 및 테스트 (지상에서도)는 금지되지 않지만 육지에 위치한 해양 UVPU는 위반입니다. 계약을 우회하는 것은 무엇을 어떻게했는지, "당신은 그것을 사업에 꿰맬 수 없다"는 순수한 추측이었다. 500km 이상의 사거리를 가진 해군 미사일 발사기의 지상 버전은 항상 암시되었지만 지상 발사기로 테스트되지 않았고 배치되지 않았습니다! INF 조약 탈퇴의 "유용성"에 관해서는이 격차가 누구에게도 이익이되지 않을 것이라고 생각 합니다만, 이것은 눈사태에서 전 세계 안보를 무너 뜨릴 수있는 필요한 조치이자 조약돌입니다. 물론 누군가 (손가락을 가리 키지 말자) 전 세계에 INFRM을 심기 시작하면.
              1. 0
                23 8 월 2019 14 : 32
                당신은 저를 설득하지 않았습니다. 그럼에도 불구하고, 나는 Bismarck에 의해 격언으로 표현 된 개념을 고수 할 것입니다 (위 참조). 그러므로이 조약은 실제로 사산되었다. 기술을 멈출 수 없기 때문입니다. 그것들은 중세 시대의 일반적인 열화와 침수에 의해서만 멈출 수 있습니다. 사용 가능한 모든 기술은 조만간 완벽한 (현재 기술적 인) 형태로 제공 될 것입니다. 예를 들어, 복제 기술이 등장한 경우이 기술의 궁극적 인 적용 인 인간 복제가 나타납니다. 아무리 금지되어 있더라도. 그건 그렇고, 중국은 이미 그러한 실험을 수행 한 것으로 보입니다.
                따라서 특히 방어와 같은 민감한 영역의 모든 금지 사항은 100 % 존중되지 않습니다. 또는 일반적으로 존중되지만 예약으로 존중하는 것이 좋습니다.
                이것은 INF 조약을 "위반"하는 러시아와 미국의 미사일 기술과 함께이 모든 상황에 의해 가능한 최선의 방법으로 확인됩니다. 이러한 기술은 점심 시간에 3 년이 지난 것은 분명합니다. 그리고 (우리가 amers를 가지고있는)이 CD의 개발은 어제 시작되지 않았고 4-XNUMX 년 전이 아니라 훨씬 더 일찍 시작되었습니다. 예를 들어 Caliber는 Turquoise 디자인 및 개발 프로젝트의 추가 개발입니다. 여기 "VO"에도 기사가 있습니다.
                https://topwar.ru/281-biryuza-iz-sovetskogo-nasledstva-perepugala-amerikancev.html
                미국인들도 마찬가지입니다. 이전의 디자인은 제 XNUMX의 삶을 얻었고 오늘날의 요구 사항을 충족시켜 왔습니다.
                1. +1
                  26 8 월 2019 12 : 19
                  진행 속도를 늦출 수 없다는 철학적 야생에 빠지지 마십시오.
                  전체 문제는 미국인들의 부상당한 자존심에 있습니다. 러시아는 유사한 "토마 호크와 같은"우주 항공 모함뿐만 아니라 다른 전략적인 억지 수단도 가지고 있기 때문입니다. 그리고 러시아 연방의 유럽 지역과 동아시아의 시베리아와 함께 극동 지역에 대해 유럽과 아시아의 미사일 외에 어떻게 대답하고 압력을 가할 것인가? ... 따라서 그들은 INF 조약에서 "나는 유죄가 아닙니다!"라는 외침으로 킹스톤을 열 것으로 예상됩니다. 그리고 여기에서 중국은 완전히 부업에있는 것 같습니다. 미국인들은 지정 학적 적대자 역할을하는데 자신이 아니라 누구에게나 필요하기 때문입니다.
  3. +3
    21 8 월 2019 05 : 27
    추가 비행 범위 (100km 이상)가 Calibre와 Iskander 모두에 건설적으로 통합되어 있음을 500 % 확신합니다. 미국인들도 마찬가지입니다. 따라서 업데이트 된 요구 사항에 따라 새로운 로켓을 심층 현대화하거나 개발할 필요가 없습니다.
    1. +2
      21 8 월 2019 07 : 45
      제품 견적 : Ka-52
      추가 비행 범위 (100km 이상)를 500 % 확신합니다. Calibre와 Iskander에 건설적으로 통합되었습니다.

      당연히 INF 조약은 육상 미사일을 다루었 고, 제가 아는 것처럼 칼리버는 해상 기반이었습니다. 당연히 지상 기반 모바일 로켓 발사기의 개발은 기술적으로는 시간 문제가 아닙니다. 예, "Iskander"(디자이너가 원하는 경우)는 더 멀리 날 수 있습니다. 이것은 대답의 일부일뿐입니다. 가는 길에는 초음속 속도의 SMD 지상 미사일이있는 단지가 있습니다. 쇼 이구가 뜨거운 미국 머리들에게 경고하고 발진 행위를 자제하라고 요청한 것은 당연합니다.
      최악의 상황은 미국의 "미사일 방어"이중 용도 시스템을 배치하는 "교육적"국가들에게있을 것입니다. 초음속 미사일의 도착 시간이 훨씬 짧고 단순히 차단을 위해 주어지지 않기 때문에 미사일을 발사 한 미사일은 결과를 알아낼 시간조차 없을 것입니다 ...
  4. -2
    21 8 월 2019 05 : 42
    Ryabkov 동지!., 가방을 싸고 STV에서 은퇴하거나 분석가.
    "서방의 공격적인 정책에서 군대와 해군 만이 국가의 신뢰할 수있는 수비수로 남아 있기 때문에."
    따라서 대답은 빠르고 강력해야합니다!
    할 일이 없습니다. 우리의 운명은 그런 캠페인입니다. 무기에 투자하여 평화를 얻으십시오.
  5. -1
    21 8 월 2019 05 : 43
    러시아에는 미국 대륙에 미사일이 없으며 미국은 동유럽에 주둔하는 미사일로 러시아를 오버레이 할 수 있으며 이것이 초음속이라면 즉시 인용 할 수 있습니다. 따라서 미국이이기는 위치에 있다면 어리석은 조약에 손을 묶어야하는 이유는 무엇입니까?
    1. -2
      21 8 월 2019 06 : 51
      그러나 유럽이 이에 동의할까요?
      1. +6
        21 8 월 2019 08 : 13
        어떤 스레드가 오스트리아, 프랑스 또는 독일입니까? 그런데 왜 물어?

        Sprats-즐거움으로베이스 건설 비용을 지불하십시오. Spratia에서 상트 페테르부르크까지 침을 뱉고 다른 덮개에서 Kaliningrad 영토를 얻을 수 있습니다.

        우크라이나-다시 기쁨으로, 어제 기사가있었습니다. 예를 들어, Kharkov에서 도보 거리 내에서 공군 항공 방어 구역의 가장 큰 공군 기지. 글쎄, 많은 전략적 대상, 나는 이미 모스크바에 대해 침묵하고 있습니다.

        다음은 마사지 문제입니다. 티콘 데로 제와 해체 된 축에서 제거 된 직렬 축을 포함한 MK-41을 사용하여 러시아의 심장을 목표로하는 1000 개 이상의 고정 미사일을 마사지 할 수 있습니다. 그리고 답이 없습니다. 완전히 연소 된 Spratia 또는 우크라이나의 경우 미국의 경우 비용이 들지 않습니다.

        두 번째 단계는 더 흥미 롭습니다. 2020 년에는 미국 보병 전투 탄도 미사일에 대한 테스트가있을 것입니다.
      2. 0
        21 8 월 2019 11 : 29
        유럽은 미국의 식민지이므로 요청하지 않아도됩니다.
    2. +2
      21 8 월 2019 07 : 52
      인용구 : Plague Doctor
      러시아에는 미국 대륙에 미사일이 없습니다

      러시아에 충실한 국가의 항구에는 다음이 없다는 것을 100 % 보증 할 수 있습니다.

      최대 4000km의 비행 범위로? 빌레이 수출 버전에 대한 선언 범위는 300km이며 "구경"을 사용한 경험을 통해 시리아 무장 세력이 카스피해에서 공격 당했을 때 서방 군이 얼마나 생생하게 놀랐는지 알 수 있습니다.
      그래서 ...
      1. +1
        21 8 월 2019 11 : 09
        순항 비행에는 큰 취약점이 있기 때문에 중거리 및 단거리 탄도 미사일이 필요합니다. 그리고 미국 국경 근처에서 대규모 사용을 보장하는 것은 어려운 작업입니다. 그러나 amers는 러시아를 훨씬 능가합니다.
        1. 0
          21 8 월 2019 11 : 45
          제품 견적 : Xenofont
          그러나 amers는 러시아를 훨씬 능가합니다.

          지정 학적 추론 :
          러시아를 둘러싼 NATO 국가 (모두 합쳐서)는 크라스 노야 르 스크 영토보다 약간 큰 영토를 가지고 있습니다. 미사일 방어 요소 또는 기타 "미국 음모"의 배치는 영토에 대한 100 % 미사일 공격을 보장합니다. 그 이후에 무엇이 남을 것이며 어떤 국가가 미국 이익의 인질이되는 데 동의할까요? 이 문제는 논란의 여지가 있습니다. 그러므로 대체로 기꺼이 의지하는 사람들이있을 것이라는 가정은 잘못된 것입니다. 유럽 ​​국가의 지도자들은 이것을 알고 있습니다. 그리고 우리 지도자는 그들이 미국과 함께 무언가를 끌어 올리고 있지만 상식을 완전히 잃지 않았다는 것을 알고 있습니다. 그들은 큰 전쟁에서 대포 사료로 지정 될 것임을 이해합니다. 따라서 러시아에 과세하는 단순성에 대해 이야기하는 것은 시기상조입니다.
          따라서 러시아는 다양한 경우에 대화에 초대됩니다. 우리나라를 무너 뜨리려는 시도는 경제적으로 실패 할 운명에 처해있다 롤) 일부 군대 그룹의 배치를 위협하는 것은 말도 안됩니다. 중국, 인도 및 기타 국가의 경제 성장에 따라 구 유럽의 모든 것이 그렇게 간단한 것은 아니며 해외 전략가들이 제안한 것보다 조금 더 고집이 될 수 있습니다.
          hi
          1. 0
            21 8 월 2019 13 : 22
            많은 측면에서 동의하지만 위성 상태의 크기는 아니지만 해양을 포함하여 국경의 길이가 중요합니다. 또한, 유로 파트너의 자기 보존 의식은 때때로 미국 독재에 복종함으로써 경제적 이익이 가려지면서 어두워진다.
            1. 0
              21 8 월 2019 16 : 28
              유럽 ​​국가들이 미국의 미사일 발사를 허용하지 않기를 희망하는 것은 어리석은 일입니다. 결국, 그것은 이미 과거에 두 번 이상 시작되었습니다. 그리고 이제는 미국을 위해 무엇이든 할 발츠와 함께 모든 루마니아 인들로 가득 차 있습니다.
  6. +2
    21 8 월 2019 06 : 14
    러시아는 어떻게 대답 할 수 있습니까?
    그만한 가치가 있습니다. 유럽과 아시아에 미국인을 배치하는 것과 관련하여 러시아 측도 입장을 분명히했습니다.
    1. +1
      21 8 월 2019 08 : 00
      제품 견적 : rotmistr60
      러시아 측도 입장을 분명히했다.

      유형 :
      어떤 경우에, 우리는 오만한 붉은 해외 얼굴을 때릴 것입니다 ... 웃음 나는 그것을 스스로 들었다 :
  7. +6
    21 8 월 2019 06 : 44
    로켓 무기가 세계에 등장하자마자 (제 1987 차 세계 대전 후) 항상 소련 -RF 영토에 있지 않은 목표를 가지고 있었고 소련은 같은 방식으로 대응했습니다. XNUMX 년까지 유럽인들은 유럽 (서부)에서 소련 미사일의 총 아래서 "잘 잠들지"않았고 반전 및 반미 시위를 벌였습니다. 그러나 우리는 스스로를 "좋은"상태로 보여 주기로 결정했고, 유럽은 "잘 자기 시작했습니다". 미국을 제외하고는 모두 괜찮은 것 같습니다. 미국인들에게 무기는 전쟁 무기가 아닙니다. 무기 란 무엇보다 큰 이윤을 가져다주고 달러와 함께 미국을 위대하게 만드는 상품입니다. 그러나 미국의 군사-공업 단지의 전통적인 이익에서 상당한 덩어리를 "찢기"시작한 새로운 플레이어가 무기 시장에 등장했습니다 (그리고 이러한 덩어리의 크기는 증가하는 경향이 있습니다). 이익은 줄어들고 있지만 먹고 싶다))) 그래서 미국인들은 SMD 미사일 시장에 경쟁자가 없다는 것을 알고 (일부 국가는 이것을하지만 거래 할 수 없음) 다른 사람이있을 때까지 사업을 부활 시키기로 결정했습니다. 점령 (중국,이란, 인도, 북한 등) 당연히 우리는 가장 크게 분개하지만 예의에 따라 그렇습니다. 이제 우리는 유럽의 평범한 사람들에게 (유럽인을 "유럽 파트너와 혼동하지 마십시오.) 미국 친구와 수비수의 잘못으로"평온한 수면 "이 끝났다고 현명하게 설명해야합니다. 이제는"노란색 조끼와 다른 무지개 조끼 "가 평범한 유럽인의 삶을 향상시킬뿐만 아니라 살아남을 수있는 권리를 제공하는 동시에 "혁신적인 작업"을 통해 얻은 개인적인 복지를 잃지 않습니다.
    1. +4
      21 8 월 2019 07 : 23
      미국인을위한 무기는 전쟁의 무기가 아닙니다. 무기는 주로 막대한 이윤을 가져 오는 상품이기 때문입니다
      ... 정확히,이 모든 과대 광고, 독점적으로 무기 시장을위한 투쟁 ... 햄버거처럼 로켓을 팔 수 없습니다. 여기에 다른 "광고"가 필요합니다. ... 좋아하는 도시가 우리 미사일을 가지고 있거나 구입하면 평화롭게 잠을 잘 수있는 것처럼 우리 미사일 ...
      1. +1
        21 8 월 2019 07 : 36
        그래서 나는 거의 같은))))
  8. +2
    21 8 월 2019 08 : 32
    그러나 이제 실제로 INF 조약을 위반하고이를 종결시키려는 세계가 분명 해졌다.

    나는 전 세계가 그들의 의견에 남아있는 한 가지 놀라운 사실을 말할 것입니다-러시아는 모든 것을 비난해야합니다.
  9. 0
    21 8 월 2019 08 : 36
    그리고 왜 그들에게 경고하고, 그들은 바보 같은 아이들이며, 미국 미사일을 배치 한 후 그들이 무엇을 빛내고 있는지 이해하지 못합니다. 그들은 그들에게서 단 하나의 재만 남을 것이라는 것을 잘 알고 있습니다.
  10. -1
    21 8 월 2019 08 : 58
    로켓 자체의 발사는 별다른 의미는 없지만 놀라운 사건이 아닐 수도 있습니다. INF 조약의 종결 후 2 주가 지났습니다. 그러나 워싱턴은 오랫동안 모스크바가 기존 계약을 위반했다고 비난했다. 이제 두 가지 중 하나가 밝혀졌습니다. 미국에서 16 일에 새로운 로켓을 건설하기 위해 처음부터 관리했거나 INF 조약 동안 크루즈 미사일 개발이 수행되었는데, 이는 계약에 의해 금지되었습니다.

    이제 모든 것을 망쳐 놓으십시오. 쿠바, 베네수엘라에 미사일. ISIS, 아프가니스탄의 외계인 및 기타 마약 밀매 자로부터 보호합니다.
    푸틴이 알을 가지고 있다면-알이 없으면 그가 대답 할 것입니다-나머지는 공기 충격이며, 당신은 모든 것을 파괴하기 위해 핵전쟁을 시작할 수 있습니다. 더 인도적 일 것입니다.
  11. 0
    21 8 월 2019 09 : 40
    서부 시베리아-리스본과 추 코트 카-로스 앤젤레스 : 우리의 모든 것.
  12. +2
    21 8 월 2019 11 : 39
    표식 곰은 20 년 전에 판결을 내렸고 소련 붕괴에 대한 세 가지의 선고를 받았다. 글쎄, 아니면 악당을 쏴
  13. 0
    21 8 월 2019 15 : 49
    1) 탄도 "Iskander"로 가속 단계 및 1,5-2 천 km 비행합니다.
    2) Land x-101과 범위를 늘리는 것이 바람직합니다.
    3) SNV 종료 후 Yars 생산량을 늘리십시오.
  14. +2
    21 8 월 2019 16 : 09
    제품 견적 : Pavel_N
    일방적 인 기사입니다.

    이 기사는 일방적 일뿐만 아니라 현실과도 일치하지 않습니다. INF 조약에 반하여 만들어진이 "신형"미사일은 1986 년부터 미 해군에 사용되었습니다. 그러나 그 전에는 해상 운송 업체에서만 사용되었습니다. 그리고 이라크, 유고 슬라비아, 리비아에서. TLAM 미사일은 위반이 아닙니다. 2 년 2019 월 XNUMX 일까지 해상 항공사에서만 사용되었습니다. 이제 그들은 육상 발사기에서 그것을 시도했습니다 ...

    인용구 : ROSS 42
    러시아에 충실한 국가의 항구에는 다음이 없다는 것을 100 % 보증 할 수 있습니다.

    최대 4000km의 범위로? 빌레이 수출용으로 선언 된 사거리는 300km이며 "구경"을 사용한 경험을 통해 시리아 무장 세력이 카스피해에서 공격을 받았을 때 서방 군이 얼마나 생생하게 놀랐는지 알 수 있습니다.

    컨테이너화? 예, 4000km의 거리? 그리고 왜 10km가 아닌가?
    그리고 그것들은 적어도 5 또는 6 조각의 용기가 만들어 졌습니까? 각 회사의 연례 보고서를 보면 매우 놀랍고 실망 할 것입니다. 이러한 컨테이너는 전시회에 독점적으로 존재했습니다. 아무도 외국 고객에게 보내지 않습니다. 그리고 아무도 그들에게 기회를 얻지 못했습니다. 그리고 충성스러운 나라의 항구에서 그들의 존재의 의미. 글쎄, 그들은 방어의 대함 함 구성 요소를 강화시킬 것입니다. 그렇다면 무엇입니까?
    "칼리버"를 사용한 경험에 놀란 것은 서방 군이 아니라 우리 미디어였다. 우리의 미디어는 본질적으로 "독자"가 아니라 "작가"입니다. 관심이 있다면 2 년 전에 카스피 함대 사령관이 당시이 새로운 미사일을 사용하는 관행에 대해 인터뷰를했습니다. 그리고 그들은 러시아어로 대함 미사일이 375km의 적분 거리와 약 1000km의 거리에서 해안에서 발사하기위한 미사일을 쳤다고 들었습니다. 그는 또한 카스피해에서 우리가 페르시아만에서 무엇을 촬영할 수 있는지에 대한 질문을 받았습니다. 그는지도와 통치자를 가져다가이 질문에 직접 대답하겠다고 제안했습니다.
    그러나 우리 미디어는 와우입니다. 그들은 자신의 말만 듣습니다. 따라서 2 년 후 이러한 범위에서 "Caliber"를 출시하면 폭발 한 폭탄의 효과가 발생했으며 주로 독자들에게 영향을 미쳤습니다. 그들은 눈을 떴습니다. 이 인터뷰에 멀티미디어 대표자들이 참석했기 때문에 서양은 그것에 대해 알고있었습니다. 하지만 그들은 그런 것들을 놓치지 않습니다

    인용구 : ROSS 42
    러시아를 둘러싼 나토 국가 (모두 합쳐서)는 크라스 노야 르 스크 영토보다 약간 큰 영토를 가지고 있습니다.

    네, 크기는 1,675 배입니다. 이것은 1,5 배 이상이며 "조금 이상"이 아닙니다.

    인용구 : ROSS 42
    미사일 방어 요소 또는 기타 "미국 음모"의 배치는 영토에 대한 100 % 미사일 공격을 보장합니다.

    우리는 어떤 나라의 영토에 "사각 중첩"을 배치하기 위해 개의 벼룩과 같은 핵탄두를 가지고 있습니까? 우선 미사일 방어 시설, 비행장, 해군 기지, 병력 집중 지 등을 공격한다. 그리고 영토뿐만 아니라
  15. 0
    21 8 월 2019 17 : 57
    미국은 북한이 될 것입니다. 왜 러시아가 답을해야합니까? 각 Ivan은 자신의 계획을 가지고 있습니다.
  16. 0
    22 8 월 2019 14 : 03
    길쭉한 Iskander와 단축 된 YaRS를 제안했습니다. 나는 내 집에 로켓을 놓을 국가에 대한 희망이 없다. 아마도 시리아를 제외하고. 따라서 필요한 범위를 이해해야합니다. 2-3-4-5 t.km.? 그리고 우리는 선박이 필요합니다-구경의 운반 대. 12pcs가 아니라 각각 50-100pcs. 키르기즈 공화국의 고정식 발사기 또는 그들과 함께 훈련하십시오.
  17. 0
    22 8 월 2019 17 : 19
    "16 일 만에 새로운 로켓"...이 거대한 언론 정신병에 얼마나 지쳤는가 .... 로켓은 40 년이 지났다 ...뿐만 아니라 Mk41 발사기 ... 그리고 그들은 여전히 ​​우리를 구금하려고 노력합니다 ... Ay-ay-ay, 어떤 p-ndos가 사악하고 교활한 지 ...
    물론, 그들은 정당한 이유가 있지만 여기서는 소련에서 모든 것이 해결되었습니다 ... 그들은 땅에서 쏘지 않았습니다. Berkov, 잠수함 및 B-52는 충분했습니다 ...
    이제 충분합니다. 그들에게 주된 임무는 도끼가 아니라 "소형"핵탄두에 대한 새로운 교리를 포함하여 중거리 탄도 미사일의 부활입니다.
    (잊을 수없는 Frunzik Mktrtchyan의 목소리로 : "나는 그렇게 생각한다 ...")
  18. 0
    23 8 월 2019 13 : 31
    지구 전체를 날려 버리기에 충분할만큼 많은 무기가 만들어졌습니다. 이것은 완전한 광기입니다.
  19. AVM
    0
    23 8 월 2019 16 : 00
    1. 키르기스 공화국의 영향으로부터 중요한 물체의 보호를 높이려면 고정식 비행 플랫폼, 즉 국가의 별도 항공 방어 시스템에 배치해야합니다.
    비행선의 부흥. 21 세기 군대의 중요한 부분 인 비행선-https://topwar.ru/157696-vozrozhdenie-dirizhablej-dirizhabli-kak-vazhnaja-chast-vooruzhennyh-sil-xxi-veka.html

    2. 그렇습니다. 항공기 자원을 낭비하지 않고 방공 시스템을 독립적으로 감지하는 범위는 다음과 같이 증가하는 것이 좋습니다.
    공군 항공을 사용하지 않고 저 비행 대상에서 방공 시스템 작동 보장-https://topwar.ru/157292-obespechenie-raboty-zrk-po-nizkoletjaschim-celjam-bez-privlechenija-aviacii-vvs.html

    3. 미국에 타격을 가할 수있는 국가에 미사일을 배치 할 수 있을지 여부와 그로 인한 결과는 알려져 있지 않다. 500-600 KR에 대해 다음과 같이 해결할 수 있습니다.
    핵 잠수함-크루즈 미사일 운반 대 : 현실과 전망-https://topwar.ru/153714-atomnye-podvodnye-lodki-nositeli-krylatyh-raket-realnost-i-perspektivy.html

    4. 유럽과 아시아의 미국 위성에 대한 위협을 만들기 위해 160와 각각의 미사일 방어 시스템이 미국 기지의 고정 광산보다 훨씬 취약한 미사일 방어 시스템을 갖춘 미사일 방어가 좋은 해결책이 될 수 있습니다.
    전략적 기존 부대 : 운반 대 및 무기-https://topwar.ru/161030-strategicheskie-konvencionalnye-sily-nositeli-i-vooruzhenie.html
  20. +1
    23 8 월 2019 17 : 15
    절대 안돼. 로켓에서 다시 경쟁하는 것보다 경제에 참여하는 것이 좋습니다.
  21. 0
    23 8 월 2019 20 : 37
    친절한 국가에 미사일을 배치하는 것이 좋을 것입니다. 유일한 질문은 그들이 얼마나 오랫동안 친절합니까?
  22. 0
    23 8 월 2019 22 : 40
    분명히 미사일은 "테스트"되지 않았습니다. 시작이 시연됩니다. 미국은 며칠 또는 몇 시간 내에 INF를 배포 할 준비가되어 있습니다. 이미 배포되었을 가능성이 높습니다. 이제 임무는 모스크바가 베를린과 파리를 위협하지 않는 상황을 만드는 것입니다. 그 대가로 그들은 다양한 재정적, 경제적 "상품"을 약속하고 기존 시스템을 내부에서 소강시키고 무너 뜨릴 것입니다.
    Gorbi-Shevardnadze가 공식적으로 시작한 코스가 파산하고, 국가가 분열되고, 약탈 당하고, 지치고, 적절한 대응이없는 위협에 직면 한 과정을 목격하고 있다고 말할 수 있습니다. "적절한 대응"을 위해 국가는 "위로부터"매우 빠르고 혁명적 인 변화를 겪어야합니다.

"Right Sector"(러시아에서 금지됨), "Ukrainian Insurgent Army"(UPA)(러시아에서 금지됨), ISIS(러시아에서 금지됨), "Jabhat Fatah al-Sham"(이전의 "Jabhat al-Nusra"(러시아에서 금지됨)) , 탈레반(러시아 금지), 알카에다(러시아 금지), 반부패재단(러시아 금지), 해군 본부(러시아 금지), 페이스북(러시아 금지), 인스타그램(러시아 금지), 메타 (러시아에서 금지), Misanthropic Division (러시아에서 금지), Azov (러시아에서 금지), 무슬림 형제단 (러시아에서 금지), Aum Shinrikyo (러시아에서 금지), AUE (러시아에서 금지), UNA-UNSO (금지) 러시아), 크림 타타르족의 Mejlis(러시아에서 금지됨), Legion "Freedom of Russia"(무장 조직, 러시아 연방에서 테러리스트로 인정되어 금지됨)

“비영리 단체, 미등록 공공 협회 또는 외국 대리인의 역할을 수행하는 개인” 및 외국 대리인의 기능을 수행하는 언론 매체: “Medusa”; "미국의 목소리"; "현실"; "현재 시간"; "라디오 자유"; 포노마레프; 사비츠카야; 마켈로프; 카말랴긴; Apakhonchich; 마카레비치; 멍청아; 고든; 즈다노프; 메드베데프; 페도로프; "올빼미"; "의사 동맹"; "RKK" "레바다 센터"; "기념물"; "목소리"; "사람과 법"; "비"; "미디어존"; "도이체 벨레"; QMS "백인 매듭"; "소식통"; "새 신문"