전투기의 기동성이 왜 중요하지 않은가? 우리 시대
이전 기사에서 저자 시도한 제 2 차 세계 대전 전투기의 기동 특성의 역할을 평가하기 위해 기동성이 중요하지만 그 당시 차량의 가장 중요한 품질과는 거리가 멀다는 결론에 도달했습니다. 그렇다면 왜 그러한 격렬한 태도로 현대 전투 항공기의 기동성을 논의해야합니까?
이것에 대한 이유는 몇 가지이며, 주된 이유는 냉전 경험에 대한 잘못된 해석으로 보입니다. "XXI 세기의 싸움"교회의 사과 학자들은 MiG-15와 Saber가 비행 성능면에서 거의 동등한 제 XNUMX 차 세계 대전뿐만 아니라 한국의 충돌조차도 기억하고 싶지 않습니다. 아닙니다, 추정의 근거는 또 다른 갈등입니다. 높은 기동성 (및 이른바 슈퍼 기동성) 아마추어의 필요성 항공 어떤 이유로 그들은 베트남 전쟁에 주목하고있다.
논쟁은 맥도넬 더글러스 F-4 팬텀 II 항공기의 상실입니다. 실제로 미국은 다양한 추정에 따르면 900 이전에 베트남에서 그러한 전투기를 잃었습니다. 그러나 대부분의 차량은 공중전이 아니라 전투가 아닌 사건이나 베트남 야전 포병으로 사망했다는 것을 이해해야합니다. 미 공군에 따르면, 67는 공군 전투에서 모든 종류의 비행기를 잃었고, 동일하거나 더 많은 적 비행기를 격추 시켰으며 (미국 데이터에 따르면) 100 대 이상의 적 전차가 F-4에 의해 격추되었다.
F-4가 장착 된 폭탄과 미사일에 대한 "히트 앤 런"전술을 선호하는 MiG의 희생자가 된 팬텀은 소수에 불과합니다. 그리고 이것은 하늘에서 미국 항공의 지배와 불완전한 존재의 존재를 고려하더라도 상당히 합리적이지만 그럼에도 불구하고 상당한 위험, 중거리 공대공 미사일을 나타냅니다. 즉,이 경우 "공격"에 대해 말하는 것은 전혀 부적절합니다. 아랍-이스라엘 분쟁에서 미사일 사용 경험은 별도의 문제입니다. 아마도 우리는 언젠가 미래의 자료 중 하나에서 그것을 검토 할 것입니다.
이제 중거리 공대공 미사일의 효과가 지속적으로 증가하고 있습니다. 현대 제품은 베트남 전쟁 동안 AIM-7의 수정보다 비교할 수 없을 정도로 높은 잠재력을 가지고 있습니다. 따라서 구소련 P-27P 미사일 또는 반 능동 원점 레이더가 장착 된 American Sparrow 미사일로 무장 한 비행기는 RVV-AE, AIM-120 또는 MBDA Meteor와 같은 고급 미사일을 사용할 경우 큰 문제가 발생할 위험이 있습니다. 목표물이 패배 될 때까지 레이더 "조명"을 요구하지 않으며 로켓 발사 후 기동에서 전투기 조종사를 구속하지 않습니다.
능동적 귀환 레이더가 장착 된 새로운 미사일의 효과는 특히 파키스탄 F-21 전투기 (2 월 16에서 27를 격추 한 AIM-2019C 미사일)와 시리아 인 Su-120가 6 월에 AIM-22 XYUMXN을 격추하여 인도 MiG-120를 파괴함으로써 입증되었습니다. 년). 이 결과는 본격적인 통계 기반을 작성하기에는 충분하지 않지만, 소련과 미국이 과거에 대면했던 과거의 제품에서는 달성 할 수 없었던 중거리 미사일 하나라도 적 항공기에 타격을 가할 수 있음을 보여줍니다. 적어도 전투 조건에서.
차이점을 이해하기 위해 : 베트남 전쟁 기간 동안 AIM-7의 10 %만이 목표를 달성했습니다. 즉, 지난 반세기 동안 중거리 공대공 미사일의 효과가 크게 증가한 것에 대해 이야기 할 수 있습니다. 이론적으로 현대의 전자전 시스템은 미사일의 정확도에 영향을 줄 수 있지만, 새로운 (그리고 오래된) 제품의 간섭을 유발하는 능력은 잠재적 인 희생자의이 트럼프 카드를 크게 제거합니다.
이제 전문가들은 현대의 공중전에서는 상황이 공중전과는 맞지 않을 수도 있다는 데 동의합니다. 이 경우 평균 전투기는 전투기 당 2 ~ 5 개의 중거리 미사일이 필요합니다. 그리고 공중전 자체는 몇 분이 아니라 몇 초 동안 지속될 수 있습니다.
요약하자면. 20 세기에는 적어도 제 2 차 세계 대전의 상반기부터 항공전에서의 기동성의 역할이 지속적으로 감소했습니다. 60 및 70에서이 주제에 대한 관심이 증가했습니다. 그 이유는 사소한 것입니다. 적외선 귀환 헤드로 초기 근접 미사일을 효과적으로 사용하려면 후방 반구에서 적을 공격하는 것이 바람직했습니다. 그렇지 않으면 귀환 헤드가 단순히 대상을 "잡을"수 없습니다.
이제 RVV-MD 및 AIM-9X와 같은 새로운 단거리 미사일은 더 이상 "회전 목마"가 필요하지 않습니다. 적을 이길 확률이 높은 적의 이마에 안전하게 발사 할 수 있습니다. 따라서 친숙한 근접 항공 전투조차도 거의 근접하지 않은 변화를 겪었습니다. 적외선 원점 헤드가 장착 된 미사일은 시선을 훨씬 뛰어 넘는 대상을 효과적으로 타격 할 수있어 180도를 공격 한 후 선회 할 수 있습니다. 비행장. 제 1 세계 기사단의 정신에서 불필요한 위험한 근접 전투에 참여하지 않고.
이 상황에서 간단한 질문이 제기 될 수 있습니다. 로켓 무기가 그러한 높이에 도달했을 때 현대 전투기는 어떻게해야합니까? 간단히 말해서 어떻게 살아남을 수 있을까요? 이에 대한 기회는 있지만, 효과적인 분산 영역의 감소,보다 간단히는 스텔스 지표의 개선과 관련하여 상당한 재정적 비용이 필요하고 상당한 기술적 위험에 직면합니다.
노력해야 할 것이 있습니다. The Aviationist의 유명한 출판사에 따르면, 17에서 열린 미 공군 적기 01-2017 운동에서 최신 5 세대 미국 전투기 F-35 (아마도 F-22의 도움이 없을 것)는 16의 15 점수로 1 점수로 F-35를 시뮬레이션하는 적을 물리 쳤다 . F-16 연습에서 조종했던 미국 조종사들은 우연히 현대적인 레이더 관측소에서 F-XNUMX와의 충돌에 대해 설명했습니다.“나는 적이 근처에 있다는 것을 몰랐고 누가 나를 격추했는지 이해하지 못했습니다.
이전 Red Flag 연습의 데이터를 통해 매우 구체적인 결론을 도출 할 수 있습니다. 2 차 세계 대전에서 기동성이 속도를 대체했지만 이제는 속도 자체가 스텔스 레이더로 대체되었습니다. 현대 전투기의 최전선에 누워있는 것은 그녀였습니다. 스텔스의 원칙을 바탕으로 구축 된 미국, 러시아, 중국 및 유럽의 새로운 유망한 전투기에 의해 확인되는 군사 항공 장비의 현재 개발 과정을 변경하려는 의도는 없으며, 이는 종종 기동성을 향상시키기위한 요구 사항과 상반됩니다.
그러나이 희생은 완전히 정당화되었습니다. 그렇지 않으면, 우리는 J-20 또는 F-35의 예를 가지지 않을 것입니다. 실제로, 가까운 미래의 5 세대와 21 세기 전반기의 유일한 대량 전투기. 스텔스에 대한 대안이 있다면 우리는 그것을 보지 못합니다.
이와 관련하여 속도 증가 거부는 완전히 정당화됩니다. 현대의 현실에서는 고속이 더 이상 생존을 보장하지 않기 때문에 이것은 필요하지 않습니다. 과도한 기동성 – 그리고 훨씬 더. 사실, 그것은 배경으로 물러서지 않고 배경으로 물러나서 순전히 선택 사항이되었습니다.
현대 전투기는 일반적으로 전투 조건에서 급작스러운 기동을 피해야합니다. 급격한 에너지 손실과 조종사가 효과적으로 위협에 대응하지 못하도록하는 엄청난 과부하로 위협하기 때문입니다. 즉, 정상적인 상황에서 전투기가 적의 미사일에서 벗어날 가능성이 여전히 남아 있으면 곡예 비행을 수행 할 때 "이상적인"목표가됩니다. 그리고 그것은 첫 번째 미사일이 아니라면 두 번째 미사일이 아니라면 파괴 될 것입니다. 우리는 더 간단하게 말할 수 있습니다 : 공중 묘기는 전쟁과 거의 관련이 없습니다. 물론, 현대 장군들이 제 1 차 세계 대전을 준비하거나 1941의 경험을 반복하기 위해 준비하지 않는 한.
요약하자면. 현대 전투기의 요구 사항은 다음과 같이 내림차순으로 정렬 할 수 있습니다.
1. 은폐;
2. 온보드 전자 장비 및 네트워크 중심;
3. 군비
4. 속도;
5. 기동성.
미래에는 초음이 우선 순위에 영향을 미칠 가능성이 있지만, 수십 년 후에 본격적인 초음속 전투기가 나타날 수 있습니다.
이것에 대한 이유는 몇 가지이며, 주된 이유는 냉전 경험에 대한 잘못된 해석으로 보입니다. "XXI 세기의 싸움"교회의 사과 학자들은 MiG-15와 Saber가 비행 성능면에서 거의 동등한 제 XNUMX 차 세계 대전뿐만 아니라 한국의 충돌조차도 기억하고 싶지 않습니다. 아닙니다, 추정의 근거는 또 다른 갈등입니다. 높은 기동성 (및 이른바 슈퍼 기동성) 아마추어의 필요성 항공 어떤 이유로 그들은 베트남 전쟁에 주목하고있다.
논쟁은 맥도넬 더글러스 F-4 팬텀 II 항공기의 상실입니다. 실제로 미국은 다양한 추정에 따르면 900 이전에 베트남에서 그러한 전투기를 잃었습니다. 그러나 대부분의 차량은 공중전이 아니라 전투가 아닌 사건이나 베트남 야전 포병으로 사망했다는 것을 이해해야합니다. 미 공군에 따르면, 67는 공군 전투에서 모든 종류의 비행기를 잃었고, 동일하거나 더 많은 적 비행기를 격추 시켰으며 (미국 데이터에 따르면) 100 대 이상의 적 전차가 F-4에 의해 격추되었다.
F-4가 장착 된 폭탄과 미사일에 대한 "히트 앤 런"전술을 선호하는 MiG의 희생자가 된 팬텀은 소수에 불과합니다. 그리고 이것은 하늘에서 미국 항공의 지배와 불완전한 존재의 존재를 고려하더라도 상당히 합리적이지만 그럼에도 불구하고 상당한 위험, 중거리 공대공 미사일을 나타냅니다. 즉,이 경우 "공격"에 대해 말하는 것은 전혀 부적절합니다. 아랍-이스라엘 분쟁에서 미사일 사용 경험은 별도의 문제입니다. 아마도 우리는 언젠가 미래의 자료 중 하나에서 그것을 검토 할 것입니다.
로켓 혁명
이제 중거리 공대공 미사일의 효과가 지속적으로 증가하고 있습니다. 현대 제품은 베트남 전쟁 동안 AIM-7의 수정보다 비교할 수 없을 정도로 높은 잠재력을 가지고 있습니다. 따라서 구소련 P-27P 미사일 또는 반 능동 원점 레이더가 장착 된 American Sparrow 미사일로 무장 한 비행기는 RVV-AE, AIM-120 또는 MBDA Meteor와 같은 고급 미사일을 사용할 경우 큰 문제가 발생할 위험이 있습니다. 목표물이 패배 될 때까지 레이더 "조명"을 요구하지 않으며 로켓 발사 후 기동에서 전투기 조종사를 구속하지 않습니다.
능동적 귀환 레이더가 장착 된 새로운 미사일의 효과는 특히 파키스탄 F-21 전투기 (2 월 16에서 27를 격추 한 AIM-2019C 미사일)와 시리아 인 Su-120가 6 월에 AIM-22 XYUMXN을 격추하여 인도 MiG-120를 파괴함으로써 입증되었습니다. 년). 이 결과는 본격적인 통계 기반을 작성하기에는 충분하지 않지만, 소련과 미국이 과거에 대면했던 과거의 제품에서는 달성 할 수 없었던 중거리 미사일 하나라도 적 항공기에 타격을 가할 수 있음을 보여줍니다. 적어도 전투 조건에서.
차이점을 이해하기 위해 : 베트남 전쟁 기간 동안 AIM-7의 10 %만이 목표를 달성했습니다. 즉, 지난 반세기 동안 중거리 공대공 미사일의 효과가 크게 증가한 것에 대해 이야기 할 수 있습니다. 이론적으로 현대의 전자전 시스템은 미사일의 정확도에 영향을 줄 수 있지만, 새로운 (그리고 오래된) 제품의 간섭을 유발하는 능력은 잠재적 인 희생자의이 트럼프 카드를 크게 제거합니다.
이제 전문가들은 현대의 공중전에서는 상황이 공중전과는 맞지 않을 수도 있다는 데 동의합니다. 이 경우 평균 전투기는 전투기 당 2 ~ 5 개의 중거리 미사일이 필요합니다. 그리고 공중전 자체는 몇 분이 아니라 몇 초 동안 지속될 수 있습니다.
요약하자면. 20 세기에는 적어도 제 2 차 세계 대전의 상반기부터 항공전에서의 기동성의 역할이 지속적으로 감소했습니다. 60 및 70에서이 주제에 대한 관심이 증가했습니다. 그 이유는 사소한 것입니다. 적외선 귀환 헤드로 초기 근접 미사일을 효과적으로 사용하려면 후방 반구에서 적을 공격하는 것이 바람직했습니다. 그렇지 않으면 귀환 헤드가 단순히 대상을 "잡을"수 없습니다.
이제 RVV-MD 및 AIM-9X와 같은 새로운 단거리 미사일은 더 이상 "회전 목마"가 필요하지 않습니다. 적을 이길 확률이 높은 적의 이마에 안전하게 발사 할 수 있습니다. 따라서 친숙한 근접 항공 전투조차도 거의 근접하지 않은 변화를 겪었습니다. 적외선 원점 헤드가 장착 된 미사일은 시선을 훨씬 뛰어 넘는 대상을 효과적으로 타격 할 수있어 180도를 공격 한 후 선회 할 수 있습니다. 비행장. 제 1 세계 기사단의 정신에서 불필요한 위험한 근접 전투에 참여하지 않고.
장군은 항상 마지막 전쟁을 준비하고 있습니다.
이 상황에서 간단한 질문이 제기 될 수 있습니다. 로켓 무기가 그러한 높이에 도달했을 때 현대 전투기는 어떻게해야합니까? 간단히 말해서 어떻게 살아남을 수 있을까요? 이에 대한 기회는 있지만, 효과적인 분산 영역의 감소,보다 간단히는 스텔스 지표의 개선과 관련하여 상당한 재정적 비용이 필요하고 상당한 기술적 위험에 직면합니다.
노력해야 할 것이 있습니다. The Aviationist의 유명한 출판사에 따르면, 17에서 열린 미 공군 적기 01-2017 운동에서 최신 5 세대 미국 전투기 F-35 (아마도 F-22의 도움이 없을 것)는 16의 15 점수로 1 점수로 F-35를 시뮬레이션하는 적을 물리 쳤다 . F-16 연습에서 조종했던 미국 조종사들은 우연히 현대적인 레이더 관측소에서 F-XNUMX와의 충돌에 대해 설명했습니다.“나는 적이 근처에 있다는 것을 몰랐고 누가 나를 격추했는지 이해하지 못했습니다.
이전 Red Flag 연습의 데이터를 통해 매우 구체적인 결론을 도출 할 수 있습니다. 2 차 세계 대전에서 기동성이 속도를 대체했지만 이제는 속도 자체가 스텔스 레이더로 대체되었습니다. 현대 전투기의 최전선에 누워있는 것은 그녀였습니다. 스텔스의 원칙을 바탕으로 구축 된 미국, 러시아, 중국 및 유럽의 새로운 유망한 전투기에 의해 확인되는 군사 항공 장비의 현재 개발 과정을 변경하려는 의도는 없으며, 이는 종종 기동성을 향상시키기위한 요구 사항과 상반됩니다.
그러나이 희생은 완전히 정당화되었습니다. 그렇지 않으면, 우리는 J-20 또는 F-35의 예를 가지지 않을 것입니다. 실제로, 가까운 미래의 5 세대와 21 세기 전반기의 유일한 대량 전투기. 스텔스에 대한 대안이 있다면 우리는 그것을 보지 못합니다.
이와 관련하여 속도 증가 거부는 완전히 정당화됩니다. 현대의 현실에서는 고속이 더 이상 생존을 보장하지 않기 때문에 이것은 필요하지 않습니다. 과도한 기동성 – 그리고 훨씬 더. 사실, 그것은 배경으로 물러서지 않고 배경으로 물러나서 순전히 선택 사항이되었습니다.
현대 전투기는 일반적으로 전투 조건에서 급작스러운 기동을 피해야합니다. 급격한 에너지 손실과 조종사가 효과적으로 위협에 대응하지 못하도록하는 엄청난 과부하로 위협하기 때문입니다. 즉, 정상적인 상황에서 전투기가 적의 미사일에서 벗어날 가능성이 여전히 남아 있으면 곡예 비행을 수행 할 때 "이상적인"목표가됩니다. 그리고 그것은 첫 번째 미사일이 아니라면 두 번째 미사일이 아니라면 파괴 될 것입니다. 우리는 더 간단하게 말할 수 있습니다 : 공중 묘기는 전쟁과 거의 관련이 없습니다. 물론, 현대 장군들이 제 1 차 세계 대전을 준비하거나 1941의 경험을 반복하기 위해 준비하지 않는 한.
요약하자면. 현대 전투기의 요구 사항은 다음과 같이 내림차순으로 정렬 할 수 있습니다.
1. 은폐;
2. 온보드 전자 장비 및 네트워크 중심;
3. 군비
4. 속도;
5. 기동성.
미래에는 초음이 우선 순위에 영향을 미칠 가능성이 있지만, 수십 년 후에 본격적인 초음속 전투기가 나타날 수 있습니다.
정보