야크 -141, 새로운 수직 이륙 항공기의 기초

182
2 년 전 러시아 국방부는 항공기 이륙 선박의 단축 또는 수직 이륙 및 착륙으로 전투기 개발 및 건설 아이디어로 돌아 왔다는 것이 알려졌다. 지금까지 이러한 종류의 프로젝트는 초기 단계에 있으며 기본 데이터는 아직 공개되지 않았습니다. 동시에, 개별적으로 공개 된 정보는 예측과 가정을위한 좋은 기초가 될 수 있습니다.


수직 비행 모드에서 Yak-141. 위키 미디어 공용 사진




앞으로의 계획


새로운 데크 항공기 개발에 대한 주제는 2017 년 국방부 (현재 부총리) 유리 보리 소프 (Yuri Borisov)에 의해 처음 제기되었습니다. MAKS 에어쇼에서 그는 군부가 짧은 이륙 및 착륙 비행기 (SUVP)를 만들 계획이라고 밝혔다. 수직 테이크 오프 (VTOL)가있는 기계 개발 가능 이러한 프로젝트는 해병의 이익을 위해 수행 될 수 있습니다 항공. 새로운 개발은 구형 Yakovlev 항공기 계열을 기반으로합니다.

몇 달 후, Borisov는 SUVP / VTOL 프로젝트가 2018-2027의 새로운 주정부 무장 프로그램에 포함되었다고 발표했습니다. 새로운 머신에 대한 작업은 기존 MiG-29K 및 Su-33의 미래의 도덕적 및 물리적 폐기와 관련이 있습니다. 그러나 새 프로젝트에 대한 세부 사항은 발표되지 않았으며 그 당시에는 계획에 관한 것이기 때문입니다.

Army-2018 포럼에서 SUVP / VTOL 프로젝트에 관한 새로운 메시지가 들렸습니다. 그 당시 항공기의 개념에 대한 작업이 진행되었다고 주장되었지만 세부 사항은 다시 알 수 없었습니다.

작년 이래로 수직 / 짧은 이륙 항공기의 주제는 공식적인 수준에서 제기되지 않았습니다. 분명히 국방부와 항공 산업 조직의 관련 구조는 이론적 인 문제로 바빠서 지금까지는 새로운 프로젝트에 대한 정보를 대중에게 제공 할 수 없습니다.

플랫폼 선택


현재의 새로운 항공 기술 개발 속도를 감안할 때 유망한 SUVP / VTOL 항공기는 30 대 초반까지 유닛에 갈 수 있다고 가정 할 수 있습니다. 따라서 항공기는 먼 미래에 서비스를 제공 할 것이며 기술 외관의 형성에 특별한 요구가 있습니다.

야크 -141, 새로운 수직 이륙 항공기의 기초
수평 비행 사진 Airwar.ru


작업을 신속하게 처리하고 사용 가능한 솔루션을 최대한 활용하려면 기존 프로젝트가 새 프로젝트의 중심에 있어야합니다. 또한 그러한 프로젝트의 선택은 그리 크지 않습니다. Su-27 및 MiG-29 플랫폼의 사용은 예상되는 노후화 및 구조의 근본적인 재 설계 필요성으로 인해 의미가 없습니다. 최신 Su-57는 요구 사항이 다르기 때문에 SUVP / VTOL의 최적 기반이 아닌 것 같습니다.

Yu. Borisov는 새로운 모델이 Yakovlev 회사의 개발 개발이 될 것이라고 언급했습니다. 과거에이 디자인 국은 단축 및 수직 이륙 문제에 적극적으로 참여했으며 일부 개발은 시리즈에 도달했습니다. 마지막 라인은 Yak-141 수직 이륙 전투기였습니다. 그는 다소 높은 특성을 보였지만 여러 가지 이유로 군대에 들어 가지 못했습니다.

모든 국내 VTOL 항공기 중에서 Yak-141는 설계, 기능 및 특성면에서 가장 진보 된 것으로 간주 될 수 있습니다. 동시에,이 기계는 지난 수십 년간의 기술 개발 수준으로 인해 특정 단점이있었습니다. Yak-141 프로젝트의 주요 결정과 새로운 구성 요소 및 기술을 올바르게 조합하면 원하는 항공기를 고성능으로 얻을 수 있다고 가정 할 수 있습니다.

기본 디자인


Yak-141는 원하는 비행 특성을 얻는 데 필요한 특징적인 기술적 외관을 가졌습니다. 기체는 사다리꼴 날개와 두 개의 테일 빔에 깃털이있는 일반적인 공기 역학적 구성에 따라 제작되었습니다. 동체 부피의 상당 부분이 특수 설계 발전소에 주어졌습니다.


필요한 경우, "비행기에서 이착륙". 사진 Airwar.ru


발전소의 주요 요소는 리프팅 및 행진 트윈 서킷 터보 제트 엔진 P79В-300입니다. 이 제품에는 95 °의 세로면에서 회전하는 스위블 노즐이 장착되었습니다. 이러한 노즐 덕분에 비행기가 수직으로 이륙하거나 수평으로 비행 할 수 있습니다. 조종석 뒤에는 크기가 작고 동력이 낮은 두 개의 RD-41 리프팅 엔진이있었습니다. 추력 벡터를 변경하기위한 로터리 노즐 노즐이 장착되었습니다.

리프트 마칭 엔진에는 동체와 날개의 제트 러더에 공기 샘플링 수단이 제공되었습니다. 제트 러더와 차별화 된 엔진 추력 변화로 수직 이륙 / 착륙 및 호버링시 모든 제어가 가능합니다.

P79B-300 및 RD-41 엔진의 총 추력은 23700 kgf에 도달하여 최대 이륙 및 착륙이 가능한 최대 15,5 t의 수직 이륙 및 착륙을 허용했습니다. 최대 비행 속도는 1800km / h에 도달했습니다. 짧은 이륙 및 1 t의 하중을 가진 비행 범위-최대 2-2,1 천 km 따라서 주요 특성면에서 Yak-141는 기존의 모든 국내 VTOL 항공기를 능가했습니다.

필요한 개선


분명히 Yak-141는 원래 형태로 먼 미래에 전투 임무를 수행 할 수 없으므로 새로운 VTOL / SUVP를 개발해야합니다.이 설계는 기존의 검증 된 솔루션을 사용합니다. 결과 항공기는 기존 항공기와 가장 심각한 차이를 가져야합니다.


비행기가 호버 모드에 있습니다. 엔진 들기의 눈에 보이는 작업. 위키 미디어 공용 사진


시간 요구 사항에 따라 새로운 VTOL / SUVP의 가시성이 낮아야합니다. 이를 위해서는 우선 올바른 재료로 조립하고 필요한 윤곽을 갖는 완전히 새로운 글라이더가 필요합니다. 복합 재료를 사용하면 수직 이륙의 중요한 매개 변수 인 구조의 무게 완성이 증가한다는 점에 유의해야합니다. 항공기를 데크로 사용하려면 비행기를 접을 수 있어야합니다.

프로젝트는 엔진 빌딩 분야에서 진행 상황을 사용해야합니다. 로터리 노즐이 장착 된 리프트 추진 엔진의 구조는 Yak-141에 적합하며 외국 기술에 적용되는 것으로 밝혀졌습니다. 이러한 노즐은 또한 새로운 국내 항공기에 사용해야하며, 새로운 엔진은 더 높은 성능을 보입니다.

메인 엔진에는 여러 가지 방법으로 수행 할 수있는 추가 리프팅 장비가 필요합니다. Yak-141에서는이 역할에 두 개의 RD-41 리프팅 엔진이 사용되었습니다. 미국 프로젝트 F-35B는 메인 엔진으로 구동되는 리프팅 팬을 사용합니다. 발전소 개편을위한 흥미로운 옵션은 시베리아 항공 연구소에 S.A. Chaplygin과 회사 "ODK-Saturn"


다른 각도에서 볼 때 3 개의 엔진이 작동합니다. 사진 Aviarf.ru


Yak-141 형 설치의 현대화는 두 개의 리프팅 모터를 하나의 고출력 제품으로 교체하여 수행 할 수 있습니다. 이 경우 비중을 1/3 줄이고 연료 소비를 40 % 줄일 수 있습니다. 두 번째 제안은 복합 발전소 생성을 제공합니다. 첫 번째 요소는 본격적인 터보 팬 엔진이고, 두 번째 요소는 자체 압축기가없는 외부 엔진 모듈이며 두 번째 터보 팬 회로에서 공기를받습니다. 수직 및 수평 트랙션을 생성하려면 터보 제트 엔진 모듈에 로터리 노즐이 있어야합니다. 이러한 시스템을 사용하면 필요한 비행 특성을 제공하면서 연료 소비를 줄일 수 있습니다. 초음속 모드에서.

온보드 전자 장비의 복잡성은 작업에 대한 솔루션을 제공하는 가장 현대적인 구성 요소를 기반으로해야합니다. 모든 시스템의 작동을 모니터링하고 조종사의 부하를 줄이려면 전자 제어 장치에 특별한주의를 기울여야합니다.

항공 모함에 새로운 VTOL / SUVP를 사용하는 것은 공기 우위를 위해 싸우거나 지상 목표물에 부딪 치는 문제를 해결하는 것을 포함 할 수 있습니다. 따라서 새로운 전투기는 다양한 종류와 종류의 미사일과 폭탄을 운반해야합니다. 스텔스를 보장하기 위해 내부화물 베이에 무기를 배치해야합니다.

초기 단계


우리의 항공 산업은 수직 또는 단거리 이륙 및 착륙의 새로운 항공기를 만드는 데 필요한 다양한 분야에서 상당한 양의 기초를 가지고 있습니다. 동시에 유망한 솔루션에 대한 새로운 연구와 개발이 필요합니다. 하나의 프로젝트에 모든 최고의 아이디어를 적용함으로써 기업은 모든 현대적인 요구 사항을 충족하는 새로운 항공기를 만들 수 있습니다. 그러나 이러한 작업에는 많은 시간이 걸릴 수 있습니다.


박물관에서 야크 141를 경험했습니다. 위키 미디어 공용 사진


VTOL / SUVP 프로젝트는 개발 작업을 성공적으로 완료하더라도 여전히 심각한 문제에 직면하고 있음을 인식해야합니다. 수직 이륙의 특이성은 비행 성능 측면에서이 기능을 갖춘 항공기가 "전통적인"기계를 잃게되는 것입니다. 주요 특성의 심각한 차이점은 VTOL / SUVP를 만들어야 할 필요성에 대한 수년간의 논쟁의 여지가 있기 때문에 지금까지 분명한 결과를 얻지 못했습니다. 유망한 기계의 특정 기능으로 인해 포기할 수도 있습니다.

그럼에도 불구하고 2 년 전 러시아 국방부는 오래된 아이디어로 돌아와 축적 된 경험과 현대 기술을 사용하여 다시 개발하기로 결정했습니다. 현재 새로운 국내 VTOL / SUVP 프로젝트는 초기 단계에서 기능을 탐색하고 이미지를 형성하고 있습니다. 구체적인 정보는 이러한 작업이 완료된 후에 만 ​​나타나며 현재 예측 및 추정이 정당화되는지 여부가 명확 해집니다. 또한 Yak-141의 어떤 기능이 새 항공기로 전달되었는지 확인할 수 있습니다.
182 의견
정보
독자 여러분, 출판물에 대한 의견을 남기려면 로그인.
  1. -13
    10 9 월 2019 06 : 04
    흠 ....
    우리가 F-35B에 대한 데이터를받은 것처럼 보았습니다. 그들은 버전에서 작업하기 시작했습니다 ....
    소련은 40 년 전까지도 이것을 처리했다.
    1. +15
      10 9 월 2019 08 : 21
      어쩌면 당신은 모르지만 yak141에서 pedosya가 자신의 35b를 지었고 지붕 느낌을 샀고 지붕 느낌을 뒤집 었습니다.
      1. -10
        10 9 월 2019 16 : 16
        인용문 : let_nab
        어쩌면 당신은 모르지만 yak141에서 pedosya가 자신의 35b를 지었고 지붕 느낌을 샀고 지붕 느낌을 뒤집 었습니다.

        대행사 obs의 데이터 ?? 일반 건축 계획을 포함하여 다른 모든 것이 있습니까? 빌레이
        1. +25
          10 9 월 2019 22 : 08
          음, 항상 그렇듯이 "진실은 중간 어딘가에 있습니다"-F-35는 한 번에 Yakovlev Design Bureau에서 "크래커 캡용"으로 구입 한 FC를 사용한 초음속 회전 노즐 설계 개발을 사용했습니다. 물론 Yak와 함께 F 35는 핥아지지 않지만 (애국자와 시험 피해자가 말하듯이) 우리는 미국인을 위해 일정 수 십억을 절약했습니다 ...
          1. -13
            11 9 월 2019 06 : 20
            제품 견적 : 도교
            음, 항상 그렇듯이 "진실은 중간 어딘가에 있습니다"-F-35는 한 번에 Yakovlev Design Bureau에서 "크래커 캡용"으로 구입 한 FC를 사용한 초음속 회전 노즐 설계 개발을 사용했습니다. 물론 Yak와 함께 F 35는 핥아지지 않지만 (애국자와 시험 피해자가 말하듯이) 우리는 미국인을 위해 일정 수 십억을 절약했습니다 ...

            Amers는 행사 20 년 전에 로터리 노즐을 사용했습니다. 그리고 그들이 나쁜 모든 것을 사기 위해 익숙하다는 사실은 일반적으로 그렇습니다. 그리고 그렇습니다 ...
            1. +6
              11 9 월 2019 20 : 21
              그냥 말하자 ... 그들은 그런 노즐을 만들려고 했어요 ... 정확히 FC가있는 회전 노즐은 성공하지 못했기 때문에 "슈퍼 해리어"프로그램은 실패했습니다. 기본적으로 FC 없이는 초음속을 얻을 수 없었습니다 ... 악마는 항상 여기에 있습니다. 세부 사항-실제 시스템은 대량 생산 수준까지 우리가 만들었습니다. 그리고 미국은 그것을 살 수있었습니다 ...
          2. +16
            11 9 월 2019 12 : 56
            제품 견적 : 도교
            그. 확실히 F 35는 Yak에서 핥지 않았으며 (통합 국가 시험의 애국자와 피해자는 말하기를 좋아합니다) 우리는 미국인을 위해 몇 년과 수십억 달러를 절약했습니다 ...

            여기서 우리는 F-35가 Yak-141에서 벗겨 졌다는 사실이 아니라, 무엇보다도 Yakovlev 디자인 국의 디자이너 "팀"의 도움으로 F-35 자체가 만들어 졌다는 사실에 대해 이야기해야합니다. 또한 공식 정부 간 계약에 따라. 저는 그 과정에 참여한 참가자 중 한 명과 짧은 대화를 나눴습니다. 2005 년에 그는 저에게 헌신적 인 스위스 시계를 보여주었습니다. George W. Bush Jr.가 그의 성공적인 작업을 위해 그에게 선물했습니다.

            그러나 우리와 함께 VTOL 항공기에 대한 작업 재개와 관련하여 나는 순수하게 미국식으로 가고 싶지 않습니다. 무기의 스텔스 및 내부 정지. 단일 엔진 항공기의 경우 20 톤 엔진 애프터 버너를 사용하더라도 이는 과잉이며 주요 특성의 감소입니다. 항공기의 임무가 해군 그룹의 대공 방어를 제공하고 적 군함과 해안을 공격하는 것이라면 내부 서스펜션없이 스텔스에별로 끌리지 않고 일반적인 라인업의 항공기를 조각하는 것이 더 합리적 일 것입니다. 또한 동력 인출 장치 샤프트가있는 리프팅 팬을 가지고 다니지 않는 것이 좋습니다. 치수는 차체를 팽창시키고 공기 역학을 크게 악화시킵니다. 자원이 적은 한 쌍의 리프팅 엔진은 부피와 무게를 줄이고 항공기를 "얇고"공기 역학적으로 충분히 만들며 유지 보수시 구조를 단순화합니다.
            Su-57의 두 번째 단계의 엔진 인 "Product-30"은이 페 펠라 차에 적합합니다. 특히 F-35의 엔진과 거의 동일한 견인 특성으로 29 배 더 가볍기 때문입니다. 대략적인 외삽 방법을 사용하여 비율 공식에 따라 특성을 계산하면 MiG-35 \ 2200 (속도 2400-35km / h)의 비행 특성 및 치수, 단축 / 수직 이착륙, 적절한 전투 하중 및 전투 반경을 가진 전투기를 얻을 수 있습니다. AFAR가있는 좋은 레이더-트림 된 "Belka"또는 현재 MiG-XNUMX를 위해 준비중인 것이이 pepelats를 특히 매력적으로 만들 것입니다.
            1. -1
              11 9 월 2019 21 : 36
              제품 견적 : 베이 어드
              항공기의 임무가 해군 그룹의 항공 방어를 보장하고 적의 선박과 해안을 공격하는 것이라면 내부 서스펜션없이 스텔스에 의해 많이 운반되지 않는 기존의 항공기를 조각하는 것이 더 합리적입니다.

              스텔스없이 해군 항공 방어를 어떻게 제공할지 모르겠습니다. 장거리 미사일 시대에는 첫 번째 적을 발견하고 패배 한 사람이 없었습니다. 미국인들에게 먼저 출발을 원하십니까?
              1. +4
                12 9 월 2019 00 : 17
                제품 견적 : Saxahorse
                스텔스없이 해군 항공 방어를 어떻게 제공할지 모르겠습니다. 장거리 미사일 시대에는 첫 번째 적을 발견하고 패배 한 사람이 없었습니다. 미국인들에게 먼저 출발을 원하십니까?

                방공 항공기의 경우 자체 스텔스 (일반적으로 요격기에 쓸모가 없음)가 아니라 정보 보호-자체 / 보호 그룹, 항공기 / AWACS 항공기, 해안 레이더 시스템의 레이더 수단을 통한 정보 인식. 강력하고 생산적인 레이더, 폭발성 로켓 탄약, 자체 LTH (항공기-속도, 상승률, 기동성, 고도).
                요격기는 수색이 아닌 요격을 위해 날아갑니다. 그리고 검색 모드에서는 적만이 우리의 비행기를 우주에서 더듬기 위해 레이더를 켤 것이고, "자작 나무"는 놀라운 노래를 부를 것이며 심지어 방위를 표시 할 것입니다. 그리고 즉시 사냥은 매복에서 결투 상황으로 바뀝니다.
                은신 및 장거리 발사는 외부 표적 지정에서만 가능합니다. 그러나 또한 "표적 지정자"-실제 전투 상황에서 AWACS 항공기는 우리 전투기의 주요하고 가장 맛있는 표적이 될 것입니다.
                그리고 장거리 미사일이 그들을 도울 수 있습니다.

                스텔스 기술로 LTX (내부 탄약 서스펜션, 리프팅 팬, 비효율적 인 라인업)에 해를 끼친다는 사실에 대해 말하면서, 나는 최대 비행 기술을 달성하고 EASY 비행기의 전투 특성을 달성하기 위해 모든 디자인 노력의 집중을 의미합니다. ONE marching (리프트 마칭) 엔진이 장착 된 VTOL 항공기.
                동력 인출 장치 샤프트와 기어 박스가있는 리프팅 팬을 전투 곡예 비행과 관련이없는 내부 무기 실, 구성 및 동체 윤곽선으로 돌리면 (STELS는 야간에는 기억되지 않음) ... 우리는 새로운 버전의 F-35 번호 2를 얻습니다 ... LTH에 대한 단점과 한계.
                1. +1
                  12 9 월 2019 21 : 11
                  제품 견적 : 베이 어드
                  방공 항공기의 경우 은신하지 않는 것이 중요하지만 (일반적으로 인터셉터에는 쓸모가 없습니다) 정보 인식

                  죄송합니다.이 결론에 동의하기 어렵습니다. 적보다 AWACS 비행기가 더 많습니까? 아니면 배? 정보 인식의 이점을 어떻게 얻을 수 있습니까? 항공이 자신을 덮을 수있는 유일한 기회는 적군의 경로 또는 동일한 적 AWACS 항공기로부터의 공격 거리에서 눈에 띄지 않는 것입니다. 인터셉터가 멀리서 크리스마스 트리처럼 빛나면 inviz에서 가장 먼저 튀어 나온 것입니다. 그리고 그가 배우고 보는 모든 것은 첫 번째와 마지막 자작 나무 신호뿐입니다.

                  글쎄, 전체적으로 성능 특성의 중요성에 대해 나는 확실히 당신에게 동의합니다. 어려움으로 날아온 불행한 F-117은 매우 빨리 구식이었습니다.
                  1. +2
                    13 9 월 2019 00 : 03
                    제품 견적 : Saxahorse
                    적보다 더 많은 AWACS 항공기가 있습니까?

                    아니, 더 이상은 아니지만, 소련이 건설 한 A-50의 현대화는 A-100에 대해 계속되고 기억하기가 무섭습니다. 완전히 징크스하지 않기 위해 Tu-214를 기반으로 한 AWACS를 약속합니다. -44. 첫 번째 VTOL 항공기가 등장하고 군대에 시리즈로 더 많이 가면, 우리는 이미 AWACS 항공기를 조금 더 많이 갖게 될 것입니다.
                    항공기 AWACS는 지상 수단에 의한 탐지 범위가 30-50km를 초과하지 않고 때로는 15km를 초과하지 않는 키르기스 공화국 공격을 시작하고 낮은 고도에서 항공기를 공격하는 데 필수적입니다. 중고도에서 선박용 레이더는 매우 효과적입니다.
                    제품 견적 : Saxahorse
                    아니면 배?

                    아무리 많이 먹든지 우리의 모든 비행기는 보호되어야하며, 항공 방어 시스템으로 비행기를 덮을 것입니다. 항상 공수의 우산 아래에서 적의 타격에 의해 유혹 될 수 있습니다 (전투가 실패하거나 공격이 떠나는 경우) 정찰기, 순찰 및 기타 비 전투).
                    제품 견적 : Saxahorse
                    항공이 자신을 덮을 수있는 유일한 기회는 적군 항공 군의 경로 나 동일한 적 AWACS 항공기로부터의 타격 거리에서 눈에 띄지 않는 것입니다. 인터셉터가 멀리서 크리스마스 트리처럼 빛나면 inviz에서 가장 먼저 튀어 나온 것입니다. 그리고 그가 배우고 보는 모든 것은 처음이자 마지막 인 자작 나무 신호뿐입니다.

                    이를 위해 Su-57은 이미 서비스 용으로 제작 및 채택되었습니다. "매복으로부터의"장거리 차단은 그저 프로필에 불과합니다. 왜 LIGHT MFI에 무겁고 값 비싼 항공 우위 권을 정복하는 항공기의 특성을 생산하고 제공하려고 노력해야 하는가.
                    우리는 더 가벼운 VTOL 항공기 전투기에 관해 이야기하고 있습니다. 그것은 이미 복잡하고 비싼 디자인을 가지고 있습니다. 왜 빠른 고속 이빨 전투기에서 철거에 서투르고 목록이없는 펭귄으로 변하는 옵션으로 LIGHT VTOL에 과부하가 걸리겠습니까?
                    우리는 이미 넓은 행동 반경과 장거리 미사일을 가진 미묘한 슈퍼 파이터를 보유하고 있습니다. 이것은 Su-57입니다. 여기에 모든 복잡하고 먼 목표를위한 세이버가 있습니다. 첫 번째 경보에서 UDC 갑판에서 이륙 한 가벼운 VTOL 항공기는 적과 낮은 고도에서 KR을 격추하여 적의 공격 항공기를 가로 챌 것입니다 ... STELS 전투기가 레이더를 켠 순간부터는 아직 강철이 아닙니다! 그는 밤에 카누를 타는 광부처럼 불을 밝히는 증기 기관차처럼 불을 붙였고 상황은 사냥에서 결투로 바뀝니다.
                    무장 전투기에서 장거리 발사 된 미사일은 목표에 도달한다는 사실이 아니다. 파키스탄이 인도 Su-30에 발사 한 미사일은 몇 개입니까? ... 좋은 미사일은 ...
                    (적에 의한) 장거리 발사 범위는 보복 조치를 취할 수있는 시간과 기회를 제공합니다-전자전, 활력있는 작전 ... 결국,이 미사일은 간단하게 격추 될 수 있습니다 ... 인도 Su-30의 조종사가 수행했습니다.

                    우리가 VTOL 항공기와 함께 해군 그룹의 항공 방어를 제공하는 옵션을 고려하고 있다면, 그들은이 사업에 혼자가 아니며 장거리 및 중거리 해군 항공 방어 시스템에 의존하여 멀리 떨어진 저공 비행 목표와 AWACS 및 Hokkai와 같은 원격 목표에 더 많은 일을 할 것임을 이해해야합니다. 항공 모함 항공기와 해군 방공 시스템의 조합은 매우 까다로운 너트이기 때문에 매우 어려울 수 있습니다. 높은 LTH, 군비 (BC의 크기가 중요 함) 및 운영 인식은 BC가 비참하고 LTH가 낮은 임시 스텔스보다 BR을 해결하는 데 훨씬 더 중요합니다.
                    1. -1
                      14 9 월 2019 15 : 07
                      저 성능 특성이 스텔스의 필수 동반자라고 생각하는 이유를 이해할 수 없습니까? 동일한 F-22 Raptor를 살펴보면 최대치 인 것을 알 수 있습니다. Su-35의 속도보다 열등하지 않으며 최대 하중에서 11.9 배입니다. (8 톤 vs XNUMX 톤)

                      F-35의 모든 버전이 1900km / h의 속도로 제한되었다는 사실은 선택한 전술 옵션에 대해서만 말하고 스텔스의 본질적인 문제에 대해서는 전혀 언급하지 않습니다. 그러나 AWACS 레이더와 인터셉터 레이더 또는 GOS와의 미사일에 의한 항공기의 감지 범위는 스텔스 특성에 직접적으로 의존합니다.

                      우리는 현실 세계에 살고 있으며, 선박 수에서 곧 미국을 따라 잡을 수 없으며 전술 AWACS가 전혀 없으며 계획조차도 없다는 것이 분명합니다. 한 쌍의 A-50은 전략적 정찰 수단 일 가능성이 높습니다. 그들에게 가능한 모든 공격 방향을 커버하는 것은 불가능하며 심지어 동일한 기계 비용으로 대량으로 생산하는 것은 불가능합니다.

                      우리가 미래의 몇몇 UDC를 공중에서 덮거나 먼 국경의 항공 방어를 제공하기 위해 순수한 정보로서 외부 정보 지원을 완전히 희망합니다. 드래프트가있는 탱크로 돌진하는 것과 같습니다.

                      오래된 농담을 용서 해주세요 : 폭스는 고슴도치에게 곰으로 얼굴을 채우라고 말했습니다- "네 고슴도치, 당신은 강합니다. 당신은 매우 강합니다! 그러나 가볍습니다 .."(c)
                      1. +3
                        14 9 월 2019 18 : 12
                        제품 견적 : Saxahorse
                        저 성능 특성이 스텔스의 필수 동반자라고 생각하는 이유를 이해할 수 없습니까?

                        전혀 생각하지 않습니다. 동일한 Su-57은 최고 LTH와 스텔스를 완벽하게 결합합니다.
                        나는 더 가벼운 VTOL 항공기 전투기에서 내부 군비 정지로 스텔스 전투기를 얻기 위해 노력하는 것이 비논리적이라고 생각합니다.
                        당신은 이해합니까?
                        일반적인 비행 / 착륙을 가진 무거운 (!) 전투기에서는 이것이 실현되고 얻을 수 있습니다. 그러나 LIGHT, SINGLE-ENGINE 및 VTOL ... 문제가 발생합니다. 나는 위에서 설명했지만 반복하지 않을 것입니다.
                        따라서 LIGHT VTOL 항공기를 설계 할 때 과도한 "스텔스"에 빠져들지 말고 최대 비행 성능을 얻는 데 집중할 것을 강력히 권장합니다. 그리고 이것은-무기의 내부 배치 거부, 거대하고 무거운 (!) 리프팅 팬 거부 (가볍고 컴팩트 한 (!) 저 자원 엔진에 유리함), 합리적인 (!) 동체의 윤곽 및 구성을 사용하여 실제 필요한 최대 성능을 달성하십시오 전투.
                        그의 임무가 식별 된 목표에 대한 함대의 항공 방어 / 차단을 보장하는 것이라면,이 모든 것이 정당화되고 스텔스는 그에게 쓸모가 없습니다.
                        다른 수정 사항이 위장 된 위치에서 시작하여 공격과 공습을 수행해야하는 경우이 모든 것이 정당화됩니다. 이 옵션 (스텔스)에 저장된 킬로그램 / 톤의 무게 (거리)는 사거리, 전투력, 기동성 및 기타 LTH가 증가합니다.
                        제품 견적 : Saxahorse
                        동일한 F-22 Raptor를 살펴보면 최대치 인 것을 알 수 있습니다. Su-35의 속도보다 열등하지 않으며 최대 하중에서 11.9 배입니다. (8 톤 vs XNUMX 톤)

                        그러나 이것은 일반적인 미국 사기입니다. 내부 구획에는 힘에서 6 개의 로켓을 수용 할 수 있습니다. 도트! 그리고 그는 내부 구획으로 2 톤을 넘지 않을 것입니다. 그 밖의 모든 것이 밖에 있습니다!
                        그리고 STELS 기회에 작별하십시오.
                        그리고 그는 실제 상황에서 약 11,9 톤의 폭탄을 사용하지 않을 것입니다.이를 위해서는 탱크를 XNUMX 분의 XNUMX로 비워야합니다. 날개가 떨어지지 않도록기도하십시오.
                        미국인들은 오랫동안 언급 된 특성을 가진 그러한 성실을 실천해 왔으며, 한 명의 진지한 전문가가 믿음으로 그들을 받아들이지 않습니다. 그리고 이것은 폭탄 부하에만 적용되지 않습니다.
                        제품 견적 : Saxahorse
                        전술 AWACS가 전혀 없으며 계획조차도 없습니다. 한 쌍의 A-50은 전략적 정찰 수단 일 가능성이 높습니다.

                        전혀,이 항공기가 있고 그중 수십 대가 소련에서 떠났고, 이제 그들은 현대화 (항공 전자 공학의 완전한 업데이트)를 겪고 있으며 그중 100 대 이상 (현대화)이 있습니다. A-50도 테스트 중이며 최소 214 개 (대화도 약 100 개)를 보유 할 계획입니다. Tu-30를 기반으로 한 AWACS 항공기 건설에 대한 이야기가 있습니다 (이 경우 A-33은 더 적게 생산 될 것임). 또한 양방향 AFAR 레이더가 장착 된 정지 된 정찰 컨테이너가 서비스를 시작하여 Su-34, Su-48 또는 Su-XNUMX를 AWACS 항공기로 전환합니다. 이 컨테이너는 "Altius"와 같은 UAV에 올려 놓고 최대 XNUMX 시간 동안 순찰하여 대기 및 표면 상황을 밝힐 수 있습니다.
                        제품 견적 : Saxahorse

                        우리가 미래의 몇몇 UDC를 공중에서 덮거나 먼 국경의 항공 방어를 제공하기 위해 순수한 정보로서 외부 정보 지원을 완전히 희망합니다.

                        눈에 띄지 않는 VTOL (또는 클래식)을 조각하고 레이더를 사용하여 무료 검색으로 보내도록 제안하십니까? 이것이 완벽한 목표가 될 것입니다.
                        현재, 전투 유닛은 싸우지 않고 정보 및 전투 특성의 많은 구성 요소를 포함하는 복합 시설입니다. 따라서 함대, 항공 및 상호 특정 그룹화는 정보 구성 요소가 가장 중요한 복합물로 구성되어야합니다.
                      2. -2
                        14 9 월 2019 21 : 31
                        제품 견적 : 베이 어드
                        그러나 이것은 일반적인 미국 사기입니다. 내부 구획에는 힘에서 6 개의 로켓을 수용 할 수 있습니다. 도트! 그리고 그는 내부 구획으로 2 톤을 넘지 않을 것입니다. 그 밖의 모든 것이 밖에 있습니다!

                        무례한 것에 대해 용서하지만, 당신이 쓴 것은 헛소리 일뿐입니다.

                        요격기 구성에서 동일한 항공 모함 기반 F-18의 최대 이륙 중량은 12-15 톤이고 공격기 구성에서는 20.4 톤임을 상기시키고 싶습니다! 왜 이것이 당신의 진주가 내부 구획에있는 "단지 2 톤과 6 개의 미사일"에 관한 것입니까? 이 6 개의 로켓은 눈이 원을 그리며 120km 동안 하늘을 맑게하기에 충분합니다. 당신은 당신이 요구하는 것을 이해합니까?

                        스텔스 포기에 대한 귀하의 요구는 모든 러시아 군인이 위장 대신 반사 조끼를 입도록 요구하는 데 가장 중요하며 모든 사람은 헬멧에 깜박이를 착용해야합니다!

                        미래의 수십 개의 A-50에 대한 당신의 이야기는 아름답지만 현실과는 거리가 멀습니다. 예, 현대 전투 차량에 대한 모든 요구 사항을 구현하려면 많은 노력이 필요합니다. 이 어려운 투쟁을 값싼 욕설로 바꿀 필요가 없습니다!
                      3. +2
                        14 9 월 2019 23 : 41
                        미안합니다, 당신은 직업에 의해 누구입니까?
                        군사 항공과 관련이 있거나 브로셔를 읽었습니까? F-22의 내부 칸막이의 용량, 용량 및 용량에 관심을 가져보십시오. 그리고 무게는 얼마입니까?
                        미국 항공기 (전투)의 실제 특성에 대해 무엇을 알고 있습니까?
                        11,9 톤의 전투 부하 ... 당신은 그것이 무엇인지 상상할 수 있습니까?
                        저렴한 광고 외에.
                        또는 LIGHT F-16 및 F-18 전투기와 같은 장치의 환상적인 폭탄 적재량은 무엇을 의미합니까?
                        그리고 디렉토리에 7-8 톤을 기록하기 위해 "기록"비행 전에 얼마나 많은 연료를 배출 / 충전해야합니까? 11,9는 말할 것도 없습니다.
                        당신은 이것을 심각하게 믿습니까?
                        그리고 나는 그들의 시험과 개선 이후이 항공기들 (일부)에 익숙했습니다. 정찰 금괴에서.
                        그들은 항상 항공기의 특성을 과대 평가했습니다.
                        항상 .
                        그리고 실제 숫자와 표시기가 있습니다. 소책자에서 멀리 떨어져 있습니다.
                        제품 견적 : Saxahorse
                        내부 구획에 "단지 2 톤과 6 개의 미사일"에 대한 진주가 왜 당신의 진주입니까? 이 6 개의 로켓은 눈이 원을 그리며 120km 동안 하늘을 맑게하기에 충분합니다. 당신은 당신이 요구하는 것을 이해합니까?

                        마음에.
                        6은 12보다 두 배 작기 때문입니다.
                        그리고 스텔스 모드에서도 최대 거리에서 촬영한다고해서 대상을 물리 치는 것은 아닙니다.
                        파키스탄 항공기가 인도 Su-30을 향해 발사 한 미사일은 몇 대입니까?
                        얼마나 끔찍한가요?
                        없음!
                        러시아 항공 우주국은 이미 스텔스 모드에서 공중에서 우월성을 얻기 위해 자체 항공기를 보유하고 있습니다. 이것은 Su-57입니다.
                        충분 해 !
                        그리고 패션에 대한 찬사로 ersatz를 생산하지 마십시오.
                        아무도 무기를 Su-25에서 제거하지 않을 것이며, 반대로 현대화하고 있습니다.
                        그리고 나이에도 불구하고 아무도 A-10을 기록하지 않지만 반대로 날개, 항공 전자 장치를 변경하고 다시 그에게 날아가고 날아갑니다.
                        F-15X 출시 왜? F-35가 아니라 전투를 위해 일반 비행기가 필요하기 때문입니다.
                        제품 견적 : Saxahorse

                        스텔스 포기에 대한 귀하의 요구는 모든 러시아 군인이 위장 대신 반사 조끼를 입도록 요구하는 데 가장 중요하며 모든 사람은 헬멧에 깜박이를 착용해야합니다!

                        레이더, 고도계 및 데이터 교환 장비를 갖춘 모든 (!) STELS 항공기에는 이러한 "헬멧에 점멸 장치"가 있습니다.
                        나에게 "보이지 않는 남자"의 이야기는 80 년대 후반, 즉 90 년대 초에 끝났다.
                        한 번에 레이더 전문가로서 전문적으로 수행 한 것입니다.
                        hi
                      4. +1
                        16 9 월 2019 08 : 22
                        물론, 나는 사과하지만 F-22는 최대입니다. 거의 모든 4 세대의 속도보다 열등합니다. 공기 조절이 규제되지 않았습니다. 그것은 이전 모델보다 훨씬 빠르게 가속되는 장점이 있으며 무선 속도의 초음파로 인해 평균 속도가 높습니다.

                        짐에 관해서는 11.9 톤의 잔디가 어디 있는지 알지 못하지만 현대적인 상황에서는 근본적인 결함이 있습니다. 공기 전투 및 무기를 선명하게하는 것은 8 공대공 미사일 또는 직경이 작은 폭탄으로 8 공격 임무로 제한됩니다 각각 100 kg, 자기 방어를위한 4 로켓. 더 큰 물체에는 맞지 않지만 외부 노드가 거의 없으며 AIM-9와 같은 두 개의 탱크와 가벼운 로켓을 걸 수 있습니다.

                        그러나 Su-35 3 PC KAB-1500는 상당히 향상되었습니다.
            2. 0
              5 12 월 2019 17 : 49
              스프링 보드 섹션의 투석기에 의해 예비 가속으로 스프링 보드에서 노즐과 이륙을 회전합니다. 누가 발판이나 투석기 중 하나를 함께 사용하여 그룹의 이륙 속도를 높일 가치가 있다고 말했습니까? 별도의 리프팅 모터와 메인 모터에 의해 구동되는 팬, 동체 내 슬리브를 통한 압축기의 공기 제거 및 향후 고려되는 기타 방법은 적합하지 않습니다. 비행 성능이 크게 저하됩니다. 나에게는 수직 이착륙을 포기할 가치가 있지만 정상적인 이륙 중량으로 단축 (230-250m)을 제공합니다. 조종사가 근처에있는 Su-33KUB가 바로 그것입니다. 그리고 한 가지 더 고려해야 할 사항-Su-2의 57 단계 3 엔진은 이로 인해 필요한 전체 항공기의 길이와 길이로 인해 항공기를 심각하게 가볍게 만들 수 없습니다. 2 단계 엔진으로 비행기를 18 미터까지 짧게 만드는 것은 매우 문제가 될 것입니다. 그래서 질량을 심각하게 줄이는 것은 작동하지 않을 것입니다. 정말로 필요한가요? 일부 보고서에 따르면 F / A -XNUMX E / F의 질량 / 크기는 모든 작업을 완료하기에 충분하지 않습니다 ...
        2. AAK
          +3
          11 9 월 2019 12 : 26
          OBS, Yakovlev Design Bureau는 90 년대 후반부터 2000 년대 초반까지 Joint Strike Fighter 프로그램의 일환으로 현재 F-35의 설계에 참여했습니다. 그래서 그들은 스스로 모든 것을 가져 왔고, 그들 스스로 그것을주었습니다. 감사합니다 ...
    2. +6
      10 9 월 2019 12 : 01
      나를 감상적으로 생각하지 말고 Mig 141에 대한 이야기에서 눈물이 나옵니다. 어떤 기술이 프로파일 링 되었습니까? 울음 그렇습니다. 그 기술, 어떤 종류의 사람들이 잃어 버렸는지, 어떤 종류의 과학 기술 학교입니까.
      1. -6
        10 9 월 2019 12 : 37
        제품 견적 : Civil
        Mig 141에 대한 이야기는 눈물을 흘립니다.

        그리고 그들이 몸과 함께 Su-141, Tu-141 및 IL-141에 대해 말할 때 어떻게됩니까? 웃음
      2. +7
        10 9 월 2019 13 : 08
        야크 -141, 순간이 아닌
      3. 0
        16 9 월 2019 08 : 23
        이 수직 괴물이 시리즈에 들어 가지 않았을 때 얼마나 많은 돈이 절약되었습니다 ... 얼마나 많은 조종사가 충돌하지 않았습니다.
  2. 0
    10 9 월 2019 07 : 29
    모든 것이 새롭고, 적어도 부분적으로 잊혀진 오래된 것입니다.
    1. +1
      10 9 월 2019 12 : 38
      내가 기억하지 못하고 심지어 잊었을 때 더 나쁘지 않습니다. 웃음
  3. +12
    10 9 월 2019 07 : 53
    거의 완성 된 획기적인 프로젝트. 그리고 얼마나 많은 돈과 노동이 투자되었는지. 소련의 붕괴는 많은 좋은 프로젝트를 묻었습니다. 글쎄, 늦게 ..
    1. +23
      10 9 월 2019 10 : 53
      나는이 장엄하고 희귀 한 장면에 대해 잘 알고있는 사람에게 추천합니다. hi
      항공 애호가를위한 훌륭한 인상 눈짓
      1. +3
        10 9 월 2019 21 : 17
        비디오 감사합니다! 깊은 인상 !!! 아름답고 매우 흥미로운 자동차. 나는 항공을 좋아하지만 그런 사람들을 보지 못했습니다.
    2. +3
      10 9 월 2019 19 : 01
      인용구 : Ali Kokand
      글쎄, 늦게 ..

      왜 수직 전투기 전투 전투기가 필요한지 알려주지 않습니까? 무엇을 위해?
      1. +3
        10 9 월 2019 22 : 31
        흥미로운 옵션들. 완전히 새로운 응용 프로그램 프로파일 : 비행장을 기준으로하지 않고 필요한 경우를 기반으로합니다 (예, 모바일 급유 및 유지 보수 팀이 필요하지만 이례적인 것은 아니지만 모두 가능합니다). 아마도 육군 항공에 포함될 것입니다. 모든 것은 극도의 불완전 성과 수직 막대의 높은 비용에 달려 있습니다. 우리가 두 번째 단계의 엔진을 압도한다면, 기초의 수직은 흥미로운 옵션 인 것처럼 보입니다. 엔진의 힘은 연료와 무기로 동시에 이륙 할 수있을뿐만 아니라 엔진을 들어 올릴 수있게합니다. 연료, 그리고 적당한 양, 제어 된 추력 벡터는 거의 제로 수평 속도에서 제어 성 문제를 해결합니다.
        1. +5
          11 9 월 2019 13 : 15
          제품 견적 : bk0010
          연료의 XNUMX 분의 XNUMX이 수직 이륙이 아니라 합리적인 양이 될 것이라는 희망을줍니다.

          수직으로 이륙하지 않고 작은 이륙을하는 경우 이륙 및 착륙 (수직) 소비량은 기존 항공기의 택시비와 같습니다. 아니면 거의 같습니다.
          리프팅 팬을 선호하는 리프팅 엔진 거부는 그 자체로 정당화되지 않았습니다. 팬과 그 변속기가 경량 저 소형 리프팅 엔진보다 훨씬 무겁기 때문입니다. 그리고 이륙시 절약 된 연료는 팬의 큰 중량에 의해 소비됩니다. 또한 팬 자체는 매우 커서 동체의 부피를 팽창시켜 공기 역학 및 비행 성능에 악영향을 미칩니다. F-35를보고 왜 자신이 임신 펭귄이라는 별명을 지 었는지 질문하십시오. 그러나 그는 또한 무기의 내부 정지를 가지고 있습니다.
          리프팅 모터는 훨씬 가볍고 컴팩트하며 복잡한 변속기와 기계화가 필요하지 않습니다. 예, 유지 관리가 더 쉽습니다.
          1. +1
            11 9 월 2019 21 : 09
            제품 견적 : 베이 어드
            수직으로 이륙하지 않고 작은 이륙을하는 경우 이륙 및 착륙 (수직) 소비량은 기존 항공기의 택시비와 같습니다.
            문제는 실행할 수 있으면 세로선이 불필요하다는 것입니다. 불완전한 적재, 가속기, 강력한 엔진 등으로 인해 기존 항공기의 주행 거리를 줄일 수 있습니다. 착륙시 주행 거리를 줄이기 위해 브레이크 낙하산에서 에어로 피니셔에 이르는 옵션도 있습니다. 어쨌든 수직보다 저렴하고 효율적입니다.
            제품 견적 : 베이 어드
            리프팅 팬을 선호하는 리프팅 모터 거부는 그 자체를 정당화하지 못했습니다. 팬과 트랜스미션은 저 소량 리프팅 엔진보다 훨씬 무겁기 때문입니다.
            리프팅 모터는 팬을 위해 버리지 말고 행군하는 엔진을 위해 버려야합니다. 이것은 어렵지만 IMHO만이 유일한 합리적인 방법입니다. 항공기가 95 % 작동하지 않는 비싸고 무거운 장치를 운반하는 것은 중요하지 않습니다.
            1. +3
              11 9 월 2019 21 : 43
              제품 견적 : bk0010
              문제는 실행할 수 있으면 세로선이 불필요하다는 것입니다.

              그런 식으로 확실하지 않습니다. 투석기에서 수직으로 이륙 할 수도 있습니다. VTOL의 주요 매력은 작은 표면에 안전한 수직 착륙 가능성입니다. 미국인들에게는 이것이 프리깃이나 구축함이있을 수있는 기회입니다. 우리에게는 편리한 지역에 비밀리에 기반을 두는 좋은 기회가 있습니다.

              글쎄, 착륙은 여전히 ​​전투기 훈련에서 가장 어려운 요소입니다. 그리고 항공 모함에 착륙하는 것은 서커스 트릭입니다.
              1. 0
                11 9 월 2019 23 : 08
                제품 견적 : Saxahorse
                투석기에서 수직으로 이륙 할 수도 있습니다

                마치? 빌레이
                1. +3
                  11 9 월 2019 23 : 15
                  인용구 : Cat Man Null
                  마치?

                  초등 왓슨! :)



                  이것은 이전에 주석에서 언급되었습니다.
                  1. 0
                    11 9 월 2019 23 : 19
                    제품 견적 : Saxahorse
                    초등 왓슨!

                    나는 대략적으로 말하자면 "직립"이 땅에 수직이라고 배웠다. 나는 사진에서 이것을 보지 못한다.

                    불협화음. 인지 의뢰
            2. +5
              11 9 월 2019 23 : 37
              실제 전투 조건에서 VTOL 항공기의 주요 운영 및 전략적 가치를 이해하지 못합니다. 이 유형의 전투 항공기는 주요 비행장이 파괴되거나 손상되어 일정 시간 동안 무력화 될 때의 행동을 위해 위협 기간 동안 분산 및 은밀하게 배치 될 수 있습니다. 스프링 보드, 투석기, 비행장 등이없는 군함과 동원 선에 배치 할 수 있습니다.
              그들은 정확하게 수직으로 착륙하므로 임무를 이륙하고 완료 한 후에도 비행장을 쓰레기통으로 뭉개 버릴 수 있으며, 여전히 파편에 앉아 착륙 할 때 충돌하지 않습니다. 그리고 얼마 후 그들은 다시 전투 준비를 할 것입니다. 그리고 현재 일반 항공기는 생존하더라도 급히 이륙을 수리하고 유도로에서 이륙하려고 시도합니다.

              "Product-30"의 건조 중량은 약 1200-1250 kg입니다.
              MiG-33에서 RD-29의 건조 중량은 1055kg입니다. 하나! 둘 다 2110 kg ...
              애프터 버너의 최대 추력은 Izd-19,5의 경우 30 톤이고 MiG-16,6의 경우 29 톤입니다.
              차이를 잡아라?
              건조 중량 1250kg 2110 kg에 대하여.
              추력 --- 19,5 t. vs. 16,6 t.
              이 숫자들을 자세히 살펴보십시오.
              2,9 톤의 재고 / 잉여를 보셨습니까?
              그리고 무게로?
              860 킬로그램 !
              만일을 대비하여 그것을 합산 한 다음, 두 개의 저자 원 리프팅 모터에 대한 무게 증가를 뺀 다음 기계화 (플랩) + "Publishing house-30"에 대한 회전 노즐 ... 전체적으로 약 XNUMX 톤이 될 것입니다.

              합계 :
              2,9 +0 = 860 kg.
              3,760-1,5 = 2,260 kg. -MiG-29에 대한 VTOL 항공기의 중량 기준 재고 ...

              인상적이지 않습니까?
              두 톤 이상!
              그리고 이것은 건조 및 이륙 중량과 거의 같습니다.
              동시에 "Publishing House-30"은 2 개의 RD-33보다 훨씬 경제적입니다.

              "Product-30"을 사용하여 OPTIMAL 계획에 따라 유망한 VTOL 항공기를 설계하면 공기 역학 (VTOL 항공기의 특이성)이 다소 나빠도 추력 대 중량 비율이 훨씬 더 커집니다!
              이것은 UVT를 사용하지 않아도 기동성이 탁월하다는 것을 의미합니다.
              그리고 지속적으로 착용 할 수 있고 운반 가능한 2 개의 리프팅 엔진, 로터리 노즐 및 기계화 기능이 있습니다!
              엔진의 모든 소금. 그가 없으면 VTOL 항공기에 대해 이야기하는 것이 불가능할 것입니다.
              눈짓 hi
      2. -1
        16 9 월 2019 08 : 25
        그러나 미국인들은 그것을 가지고 있습니다. 우리는 더 많은 사람들입니다!
  4. -1
    10 9 월 2019 08 : 17
    —- 근본적인 문제를 해결해야한다 : 항공 모함은 러시아와 몇 십년 안에있을 것인가?
    --- 지금까지-2035 년, 유인 항공기가 필요합니까?
    —- 그렇다면 그렇다면 어떤 TTX? 페 도르에게 물어봐
    —- 소련에서 그들은 말하지 않았지만 세상을 놀라게했다.
    러시아 군대의 수직 이륙 및 착륙 항공기-이것은 OBS 범주에 속합니다. 집중력 부족, 스프레이. 손가락으로 펼치지 말고 손가락으로 치십시오!
  5. +12
    10 9 월 2019 08 : 22
    그리고 가장 중요한 것은 필요한 프로젝트가 아닌 것입니다. 특히 우리에게.

    VTOL-좁은 틈새 적용 ersatz. 즉, 항공 운송선은 본격적인 항공 모함보다 치수가 작은 선박입니다.

    그러한 선박의 러시아는 여러 조각을 가지고 본격적인 항공 모함을 해칠 수 있습니다. 그리고 수백 대의 기계를 위해 개발에 자원을 쓰는 것은 완전히 논리적이지 않습니다. 황금 비행기가 작동합니다.

    F-35B는 적어도 F-35A와 실질적으로 통일된다. 예, 시리즈는 hoo로 계획되어 있습니다. 그러나이 경우에도 이상한 선택입니다. XNUMX 개의 일반 항공 모함이있는 경우.
    1. +7
      10 9 월 2019 09 : 19
      이러한 항공기는 수출 잠재력이 크다.
      이미 낚시 장비를 갖춘 사람들은 비행기를 장비하려고 노력하고 있습니다.
      1. AAK
        +3
        11 9 월 2019 12 : 48
        잠재적 인 구매자- "해리어"- "마타 도르"- "해적"이 있거나 보유한 모든 사람이 F-35B의 "배포 목록"에 포함되지 않습니다.
        또한 UDC 구축 프레임 워크 내에서 우리 함대 (UDC에 SUVVP, 적어도 링크가 존재하면 공격 헬리콥터가 있더라도 순전히 헬리콥터 항공 그룹에 비해 함선과 착륙 군의 능력이 크게 향상됩니다. 단지 빠른 설치 가능성을 고려하여 구축하면 됨) "스키 점프"방법을 사용하는 이륙 램프). 동일한 Invincible-Garibaldi-Asturian-Chakri Narubet의 변위는 17,5-23 톤입니다. 기내에서 8 개에서 12 개의 비행장으로 이동하고 "해리어"는 아음속이고 141 번째는 "호넷"의 속도로 거의 비행했습니다. 일반 활주로, 동일한 Kuriles, 북부 섬 등 SUVVP의 작동 응답 시간은 최소이며, 무언가가 섬으로 수영하기 시작하면 보드가 본토에서 비행하는 동안 응답의 필요성이 사라질 수 있습니다 ...
        그리고 개념을 희생시키면서 디자이너들은 F-35B와 보잉 경쟁자 프로토 타입을 신중하게 연구했으며 분명히 자신의 성과가 있습니다 ...
    2. +7
      10 9 월 2019 10 : 07
      제품 견적 : Sancho_SP
      그리고 가장 중요한 것은 필요한 프로젝트가 아닌 것입니다. 특히 우리에게.

      지금까지 하나의 항공 모함이 있습니다. 그러나 그들은 UDC를 만들 계획입니다. 이곳에서 헬리콥터를 보완 할 수 있습니다 (또는 그 반대). 그런데 VTOL 항공기는 항공 모함뿐만 아니라 사용하도록 제안되었습니다. 그러나 위장 된 작은 비행장에서도. 작은 지역에 걸쳐 큰 비행장이 파괴되는 위협에 직면하여 큰 화합물을 분해 해야하는 곳. 그리고 훨씬 더 흥미로운 것들.
      실제로, 그것은 여전히 ​​작은 시리즈이며 매우 비쌉니다. 그렇기 때문에 새로운 것을 발명 할 가치가 없지만 기존 Yak-141을 단순히 업그레이드하는 것이 좋습니다.
      1. +1
        10 9 월 2019 14 : 22
        결국 UDC는 자신의 착륙 력 만 지원하므로 기존 헬리콥터는 크게 변경하지 않고도 잘 작동합니다.

        그리고 힙에, 나의 전통적인 질문은-우리는 영구 기지에서 Su-34 / 57 적용 지역 바깥에 어디로 앉을 것인가?
    3. +5
      10 9 월 2019 10 : 38
      제품 견적 : Sancho_SP
      그리고 가장 중요한 것은 필요한 프로젝트가 아닌 것입니다. 특히 우리에게.

      VTOL 항공기가 일반 비행기와 동일하지는 않습니다. 수직 이륙 및 착륙 중에 대량으로 소비되는 추가 엔진, 연료는 이러한 모든 항공기를 매우 제한합니다. VTOL은 항공기 개발의 막 다른 지점으로, 적어도 한동안 연료로 등유를 사용하고 있습니다. Yak-38을 사용한 경험은 아무것도 가르쳐주지 않았습니다.
      1. -3
        10 9 월 2019 13 : 00
        제품 견적 : qqqq
        어머 놀랐다 VTOL은 기존 항공기와 같지 않습니다.

        다시 이것들, blah blah blah, VTOL bad, blah blah blah, 그리고 재미있는 것은 뭐가 문제 야 고쳐? 현미경으로 손톱을 망치지 않아도된다는 생각과 이해가 필요합니다. 벨라 즈 엔진을 Cossack에 장착하면 어떤 것이 현명 할 수 있습니까? 맞지 않지만 어떤 이유로 VTOL에서 엔진을 넣을 때 벨라 즈비행기가 저곳에 있기 때문에 비행기는 모두 정상이라고 생각합니다. 그래서 Belaz와 Zaporozhets도 "기계"입니다.
        1. +1
          10 9 월 2019 14 : 39
          [quote = ProkletyiPirat] 다시 이것들, blah blah blah, VTOL bad [/ quote 그리고 왜 좋은가요? 반지름은 마이너스이고로드는 없습니다. 반죽에 가장 많이 마 셨습니다. ersatz 제품을 차단하는 것보다 일반 항공기 날개를 사용하여 일반 항공 모함을 만드는 것이 쉽지 않습니까?
          1. -2
            10 9 월 2019 17 : 28
            qqqq Belaz에서 Zaporozhets로 엔진을 넣으면 쓰레기가 완전히 쌓이고, 크기와 무게가 차축에 있기 때문에 공공 도로에서 운전할 수 없으며, 적재 능력이 XNUMX 일뿐 만 아니라 마이너스 일뿐 아니라 크로스 컨트리 능력에 대한 이야기가 없기 때문에 채석장에서 쓰레기를 얻을 수 있습니다 오고있다. 따라서 트럭 (KAMAZ 및 Urals)의 생산을 포기해야합니다. LO-GI-H-BUT입니다! wassat

            그것은 VTOL 항공기와 똑같은 종류의 넌센스입니다 .VTOL 항공기의 반대자로서 당신은 모든 KAMAZ와 우랄을 버릴 것을 제안하고 있습니다 ... 반복합니다. 트럭은 마이닝 트럭의 큰 엔진이 아닌화물 엔진이 필요하며 자동차의 작은 엔진도 많지 않습니다. 오토바이의 엔진은 많지 않지만 자체 특수 트럭 엔진입니다. 그리고 이것은 엔진뿐만 아니라 변속기에도 적용됩니다. 따라서 일반적으로 VTOL이 아닌 특정 구현 및 오류를 꾸짖어 야합니다.
          2. -2
            10 9 월 2019 17 : 38
            제품 견적 : qqqq
            ersatz 제품을 차단하는 것보다 일반 항공기 날개를 사용하여 일반 항공 모함을 만드는 것이 쉽지 않습니까?

            러시아 연방의 조건 하에서 항공 모함은 경제적으로 비효율적입니다. 러시아 연방에 대한 저의 의견으로는 GDP를 가진 전략적 VTA가 훨씬 더 수익성이 높으며, 항공 모함 대신에 비장 비지에 지상 기지를 만들 수 있습니다 그리고 / 또는 떠 다니는 교주 기지 그리고 / 또는 군-민간 수송 및 상륙 선 (사실, 부두 카메라와 비행 갑판이있는 컨테이너 선을 사용하여 평시 민간 시장에서 수익을 창출합니다). 이러한 옵션은 우리가 살고있는 "육상 전력"에 더 경제적으로 유익 할 것입니다. 그러한 항공기는 국가 내에서 유닛을 수송하는 데 사용될 수 있기 때문입니다.
    4. 0
      10 9 월 2019 12 : 24
      절대 이상하지 않습니다. F-35V는 연합군에 제공되며 UDC 갑판에서 해병대를 지원하는 데 사용될 것입니다. 지금 해리어가 사용되는 방식.
      1. +2
        10 9 월 2019 14 : 36
        특히 F-35B의 질량과 일반적으로 F-35의 부적절한 비용으로, 이것은 조건부로 적절한 단계입니다.

        그러나 일련의 새로운 (러시아가 아직 가지고 있지 않았기 때문에 완전히 새로운 항공기)를 100-200 단위로 개발 및 출시하는 동안 특별한 이점없이 F-35를 지불하는 가격으로.
        1. 0
          10 9 월 2019 14 : 50
          확실히 몸에는 자체 항공기가 필요합니다. 대량 수출이나 대량 생산에 의존 할 수 없기 때문에 러시아 항공기는 가격보다 미국 항공기를 능가 할 것입니다.
          1. 0
            10 9 월 2019 14 : 58
            왜 "그의"비행기가 필요합니까? 공군과 해군의 지원없이 ILC는 어떤 상황에서 운영됩니까?
            1. -1
              10 9 월 2019 15 : 14
              항공과 협력 할 시간이 없을 때, 군대와 해군은 항공을 불러야합니다. 아프가니스탄이나 리비아 에서처럼.
    5. +1
      10 9 월 2019 14 : 36
      제품 견적 : Sancho_SP
      F-35B는 적어도 F-35A와 실질적으로 통일된다. 예, 시리즈는 hoo로 계획되어 있습니다. 그러나이 경우에도 이상한 선택입니다. XNUMX 개의 일반 항공 모함이있는 경우.

      해군에는 일반 항공 모함이 있습니다. 그리고 해병대에는 UDC 만 있습니다. "Vertical"은 해병대의 위시리스트를 위해 개발되었습니다.
      1. 0
        10 9 월 2019 14 : 47
        함대가없는 해병대는 전체 수치 및 기술적 우위없이 착륙 작전을 수행 할 계획입니까?

        거기에서, 군사력과 해군에 부러워 한 kmp의 지휘관이 원했던 반동 문제 일 가능성이 더 큽니다.
        1. 0
          10 9 월 2019 19 : 03
          집합 지원의 가용성이 효율성을 보장하지는 않습니다. 항공 지원 요청은 하나 또는 두 개의 상급 당국을 통해 다른 기관으로 이전해야하며 그들에게는 자체 긴급한 임무가있을 수 있습니다.
          그리고 그것은 리베이트에 관한 것이 아닙니다. ILC는 전통적으로 자체 선박, 탱크 및 항공기를 가지고있었습니다. 그런데 처음에 "수직"의 개발은 ILC (ASTOVL, CALF)가 자금을 지원하는 별도의 프로그램이었습니다. 그런 다음 돈을 절약하기 위해 공군 JAST 프로그램과 병합되었습니다. 이것이 JSF 프로그램이 탄생 한 방법입니다.
  6. +2
    10 9 월 2019 08 : 38
    Mdaaa .... 무언가가 러시아 국방부 뒤에 "얼음 구멍에 무언가"가 종종 주목됩니다! 얼마 전, 약 2 년 전, 국방부의 특정 "대표"가 단호하게 (!) "수직 단위"를 만들 가능성과 편의성을 거부했습니다! 그리고 뭐? 시간이 좀 걸렸고 ... "안녕하세요, 난 당신의 이모예요"세로 "! Yak-35 ... 건설적으로 그리고 외부 적으로!
    1. +1
      10 9 월 2019 13 : 04
      이 XNUMX 년 동안 UDC에서 항공기 사용에 대한 관심이 활발하게 일어났습니다
  7. +2
    10 9 월 2019 09 : 05
    그래 ....... 갈퀴는 농업과 일반적으로 매우 유용한 도구입니다. 글쎄, 당신은 얼마나 할 수 있습니까 ??????
  8. +6
    10 9 월 2019 09 : 08
    직립은 "ersatz 평면"입니다. 그리고 수직 이륙을위한 엔진 및 기타 장치를 운반하는 것이 매우 유용한 부하라는 것을 설득하는 것은 없습니다. MO 돈은 갈 곳이 없습니까?
    1. +6
      10 9 월 2019 09 : 58
      인용구 : Mountain Shooter
      직립은 "ersatz 평면"입니다.
      아니, 유진, 이것은 "erzaz- 비행기"가 아닙니다. 이것은 조만간 주요 비행기 중 하나가 될 항공의 새로운 방향입니다. 예를 들어, 살아있는 자연에서는 수직 또는 짧은 시작이 우세하고, 달리는 새가 거의 없으며 실제로 곤충이 하나 이상 있습니다.
      Yak-141는 수직 상승과 관련된 수십 개의 세계 기록으로 설립되었습니다. 그는 음속을 개발하는 세 번째 VTOL이되었습니다. 시험 조종사뿐만 아니라 외국 전문가들도 높이 평가했습니다. 당시 항공기의 비슷한 레이아웃은 공학의 기적으로 간주되었습니다. 141-15 년 전 세계 VTOL 항공기 개발 속도를 앞지르는 Yak-20!

      그러나 위대한 나라의 붕괴, 이데올로기의 배신은 많은 것을 방해했습니다. 그 어려운시기에 야코블레프 설계국은 중지 된 프로그램에 계속 자금을 지원할 외국 구매자를 찾으려고 시도했지만 아무도 없었습니다. 그런 다음 이미 서비스를 위해 채택 된 Yak-38의 건설에도 자금이 부족한 상황에서 1995 년 Yakovlevtsy는 Yak-141에 대한 모든 문서를 미 공군 군용 항공기의 주요 개발자 인 미국의 유명한 회사 인 Lockheed Martin에 판매했습니다. 그래서, "ersatz"는 특히 그들의 군대를위한이 방향을 개발하기 위해 아무도 사지 않을 것입니다.

      일반적으로 전체 비행장 인프라와 함께 수 킬로미터의 활주로의 수명은 첫 파업까지 몇 분이 걸리며, 이는 오랫동안 알려져 왔으며 우선 파괴 될 우선 목표입니다. 이곳은 VTOL 항공기가 필요한 곳으로, 항공기에만 적합 할뿐만 아니라 어떤 구멍에서나 숲의 모든 대피소에서 비행기가 이륙 할 수 있습니다. 또한 전통적인 유형의 항공기는 이륙시에만 이륙 할 수 있고 VTOL 항공기는 이륙하여 연료를 절약하고 이륙에서 짧은 출발부터 수직으로 이륙 할 수 있습니다. 또한, 추가 엔진은 큰 문제가 아니며 회로의 진화 과정에서 더 많이 해결됩니다.
      1. +1
        10 9 월 2019 10 : 08
        인용구 : 그 자체.
        아니, 유진, 이것은 "erzaz- 비행기"가 아닙니다. 이것은 조만간 주요 비행기 중 하나가 될 항공의 새로운 방향입니다. 예를 들어, 살아있는 자연에서는 수직 또는 짧은 시작이 우세하고, 달리는 새가 거의 없으며 실제로 곤충이 하나 이상 있습니다.

        엔진 성능이 증가함에 따라 (추력 비, 날개 기계화, 간단하고 신뢰할 수있는 투석기 등) 일반 항공기에서도 짧고 거의 수직으로 발사 될 수 있습니다. 단축 된 착륙에서도 동일합니다. Su-57을 급히 앉았다! 터치 전에 브레이크 낙하산이 출시되었습니다! 아마도 그러한 항공기 개발? 수평면에서 거의 수평 속도가 XNUMX 인 Sushki가 펼쳐지는 것을 볼 때 어떤 이유로 나는 정확하게 그러한 사건의 발전을 믿습니다.
        1. +3
          10 9 월 2019 10 : 19
          인용구 : Mountain Shooter
          기존 항공기에서도 짧고 거의 수직으로 발사 할 수 있습니다.
          이미 가능합니다. 동일한 "Sushki"가 발판에서 이륙 할 수 있습니다. 이미 고려 된 옵션도 가능합니다.
          마지막으로, 에어 컨트롤러가있는 랜딩 스트립은 "스레드"시뮬레이터와 같이 육상에있을 수도 있지만 VTOL 항공기를 방향으로 개발해야하는 필요성을 대체하지는 않습니다. 우리는 VTOL 항공기에서 선두에 있었고 이제는 영원히 뒤처 질 수 있습니다. 그건 그렇고, 우리는 또한 틸트로 플레인을 개발했지만, 이것은 또한 그들의 부르주아지에서 나쁜 소년들 앞에서 잃어 버렸습니다.
          1. +3
            10 9 월 2019 11 : 37
            그들은 엔진 동기화 문제를 해결할 수 없었습니다. 미국인들은이 문제를 오랫동안 해결하기 어려웠습니다. 여전히 작동에 어려움이있는 것 같습니다
            그러나 일반적으로, 그것은 나에게 보인다. 여자가 바바가되기 전에 이미 울부 짖는 것으로 충분하다. yak141이 어떻게 든 현대적인 요구 사항을 충족시킬 것이라는 사실은 아닙니다. 죄송하지만 날개 아래 4 개의 현수 지점과 동체에 무기를 설치할 수없는 기능은 더 이상 현대적인 요구 사항을 충족하지 않습니다.
            1. +1
              10 9 월 2019 13 : 01
              엔진 동기화 문제를 해결할 수 없습니다

              미국과 영국은 엔진이 하나뿐입니다
              1. +1
                10 9 월 2019 13 : 38
                나는 변환 비행기에 대해 이야기하고있다.
          2. 0
            10 9 월 2019 15 : 16
            전 세계적으로 VTOL과 IFI 사이의 경계가 사라지기 위해서는 XNUMX보다 훨씬 높은 추력 비가 필요하며 거의 제로 속도의 안정화 및 제어가 효과적입니다.
      2. -2
        10 9 월 2019 10 : 36
        러시아에 숲이 남아있을 때까지만 괜찮습니다!?
        1. 댓글이 삭제되었습니다.
      3. +4
        10 9 월 2019 10 : 45
        인용구 : 그 자체.
        예를 들어, 야생 동물의 경우 수직 또는 단거리 출발이 우세하고, 처음부터 이륙하는 조류와 실제로는 둘 이상의 곤충이 있습니다.

        리프트를 만드는 다른 원칙이 있습니다. 비행기가 자유 흐름을 사용하고 비행기가 날개를 펄럭이는 것을 배우면 새와 비교합니다.
        1. +3
          10 9 월 2019 13 : 52
          제품 견적 : qqqq
          비행기가 날개를 펄럭이라고 가르치면 새와 비교할 것입니다

          교활하고 시작 원칙은 중요하지만 승강기 생성 원칙은 중요하지 않습니다. 인류는 날기를 꿈꾸며 새처럼 날개를 펄럭 거렸다 고 상상했지만, 이카루스의 날개 인 데 델라의 신화적인 창조물은 신화로 남아 있었고 인류는 다른 방식으로 항공학을 창조했습니다. 이제 VTOL은 수직 및 단축 발사의 원칙이 있습니다. 이것은 이미 현실이며 날개가 퍼덕 거리는 것에 대해 경련을 할 필요가 없습니다. 전통적인 시작은 훨씬 더 발전된 발전을 거쳤으며 원래 이상적이지 않았습니다. VTOL 항공기를 거부하고 당신이 제안한 바를 아무것도하지 않으면, 우리는 적들의 기쁨을 위해 영원히 뒤에 남을 것입니다. 앞으로 VTOL은 더욱 완벽해질 것이며 아마도 전통적인 시작 계획을 짜낼 것입니다. 그러나이를 위해 VTOL을 개발해야하며 성취되고 친숙한 것에 만족하지 않아야합니다.
          1. 0
            10 9 월 2019 14 : 34
            인용구 : 그 자체.
            앞으로 VTOL은 더욱 완벽해질 것이며 아마도 전통적인 시작 계획을 짜낼 것입니다. 그러나이를 위해 VTOL을 개발해야하며 성취되고 친숙한 것에 만족하지 않아야합니다.

            VTOL은 비행에 걸리는 시간과 드래그하는 데 걸리는 무게에 신경 쓰지 않는 엔진이있을 때까지 진화의 막 다른 지점입니다. 이 밝은 순간까지 VTOL에서 안전하게 점수를 매길 수있을 때까지, 미국은 많은 돈을 가지고 있고, 얼마가 필요한지, 얼마만큼을 인쇄 할 것인지, 그러나 우리는 그것을 얻습니다. 다시 한번, 야크 -38의 경험을 연구하십시오.
            1. +2
              11 9 월 2019 06 : 16
              제품 견적 : qqqq
              Yak-38 경험을 다시 공부하십시오.
              의심 할 여지없이 편리한 논리. 당신은 전에 살았을 것입니다. 처음으로 태어난 제트기를 씹고 그것을 가지고 말하기를 다시 한번 BI-1 테스트 경험을 연구하십시오. 독일인이 제트 항공기를 시작할 때 독일 Goering은 피스톤 항공기가 훨씬 더 낫다고 믿었습니다. 야크 -38는 당연히 소련 최초의 직렬 VTOL 항공기이기 때문에 첫 직렬 전투기가 개발 된 방식과 비교하면 이상적이지 않습니다. 이것은 Yak-38의 출시를 재개하는 것이 아니라 Yak-141의 새로운 버전에 관한 것입니다.

              미국인들은 돈이 많다또한 VTOL뿐만 아니라 많은 돈을 가진 미국의 이익을 위해 러시아에서 올바른 여론을 창출하려는 이데올로기 적 파괴 및 파괴와 같은 분명하지 않은 설명만의 주장.

              우리는 의견을 남길 것이며 시간이 말해 줄 것입니다.
    2. +2
      10 9 월 2019 11 : 53
      "수직 이륙을위한 엔진 및 기타 장치를 운반하는 것은 매우 유용한 부하입니다."///
      -----
      헬리콥터는 어떻게 되나요?
      리프팅 나사는 수평 비행에서 속도를 얻지 못하도록하지만 전체 비행시 휴대해야합니다. 그러나 헬리콥터가 널리 퍼져 있습니다.
      1. +4
        10 9 월 2019 13 : 40
        그러나 헬리콥터에서는 리프팅 스크류도 당기고 수직에서는 보조 엔진이 착륙 및 이륙에만 필요하며 항상 추가 연료를 섭취하지 않으므로 전투 또는 페리 반경이 줄어 듭니다.
        이러한 추가 엔진없이 회로를 생성 한 다음 다른 대화를 작성하는 것이 좋습니다. 그러나 여기 yak141은 날개에 무기가 현수되는 4 포인트 인 오늘날의 구식 계획입니다. 그리고 동체에서 그것들을 제거 할 수 없습니다.
        1. +3
          11 9 월 2019 14 : 31
          Denis, Yak-141 엔진은 애프터 버너에서 15,5 톤의 추력을 가졌으며 "Product-30"은 18,5-20 톤을 생산합니다.
          암 서스펜션 장치는 임의의 수일 수 있으며 비행장에서도 그 수를 늘릴 수 있습니다. 중요한 것은 페이로드입니다. 야크 -141에서는 수직 이륙과 함께 2 톤이있었습니다.
          충분하지 않아?
          동시에 MiG-29는 2 톤의 NORMAL 페이로드를 가졌습니다.
          Yak-141의 임무는 해군 그룹의 방공을 제공하는 것이 었습니다. 그리고 공중전의 경우 큰 부하는 속도 (F-18의 속도와 같음), 기동성, 추력 비, 전투 반경 (첫 번째 F-18보다 약간 작음), 좋은 레이더 (MiG-29의 속도와 동일)만큼 중요하지 않습니다. 공대공 미사일.

          "Product-30"엔진에서는 MiG-29 \ 35-속도 (2200-2400km / h), 기동성, 공대공 미사일 수, AFAR 또는 무선 광자가있는 레이더의 주요 특성을 가진 VTOL 항공기를 만드는 것이 가능합니다. 레이더 (안녕하세요 "다람쥐"). "Product-30"엔진의 건조 중량은 AL-31F보다 훨씬 적습니다 (약 1200-1250 kg). , 그리고 이것은 최대 19,5 톤의 추력으로 (동일한 F-35와 같지만 동시에 XNUMX 배 더 가볍습니다). 가볍고 콤팩트 한 저자 원 리프팅 엔진을 선호하는 제안 된 VTOL 항공기에서 리프팅 팬을 제거하고 내부 서스펜션 (동체를 부 풀리지 만 동시에 탄약 부하를 제한 함)을 포기하면 허용 가능한 전투 부하와 적절한 범위를 갖춘 "가벼운"고속 기동 전투기를 얻을 수 있습니다. ...
          예, 4 세대 전투기보다 약간 비싸지 만 동시에 선박과 일반 비행장뿐만 아니라 모든 지형과 풍경에서 비밀리에 기반을 둘 수 있습니다.
          그리고 그러한 항공기는 수출 잠재력을 가질 것입니다.
          그리고 그것은 좋을 것입니다.
          문제는 "작은"것으로 남았습니다-그런 전투기를 만들고 그것을 군대로 옮기는 것입니다. 창조에 순수한 기술적 및 기술적 문제가 없어야합니다. 모든 요소와 기술적 솔루션은 이전에 해결되었습니다.
  9. +3
    10 9 월 2019 09 : 23
    러시아는 해군 항공뿐만 아니라 VTOL이 필요하지만 효과적이며 최전선 전투기가 될 것이라고 생각합니다.

    VTOL은 큰 GDP를 요구하지 않기 때문에 최전선에서 멀지 않은 위장을하는 것이 더 쉬우 며, 적 항공기에 대한 위협이 발생하면 즉시 공중으로 들어 올립니다.

    전투에서 VTOL을 사용하는 전술은 베트남에서 MiG-21을 사용하는 것과 유사하며,이 비행기는 레이더 감지 범위와 미사일 범위 모두에서 미국인에 의해 잃어 버렸습니다. 그러나 그들이 최전선에 위치했기 때문에 항상 미국 공격을 격퇴하기 위해 올릴 수 있습니다 MiG를 타겟팅하는 항공, MiG 유도 레이더. 지상에서 짧은 이륙을 위해 MiG-21에는 추가 시동 엔진이 장착되어 있었고, 최전선으로의 위치는 Mi-6의 외부 서스펜션에서 끌려 가려져 이륙 준비를 마쳤습니다.

    이러한 전술 덕분에 MiG는 항상 미국 비행기로왔다 갔다하고 로켓을 발사하고 떠났으 며, 이로써 미국 항공의 기술적 이점을 평준화했습니다.
    1. +2
      10 9 월 2019 13 : 06
      제품 견적 : Ratmir_Ryazan
      전투에서 VTOL을 사용하는 전술은 베트남에서 MiG-21을 사용하는 것과 비슷하지만,이 비행기는 레이더 감지 범위와 미사일 범위 모두에서 미국인에 의해 잃어 버렸습니다. MiG를 타겟팅하는 항공, MiG 유도 레이더.

      그리고 우리는 다시 "지상 중앙 항공기"제어 채널의 안정성에 발을 들여 놓고 있습니다. 지상에서 항공기의 우세한 안내를 바탕으로 구축 된 표준 소비에트 시스템을 사용하는 비슷한 군대의 실제 전투에서 일어나는 일은 아랍-이스라엘 전쟁에서 잘 보여졌습니다. 특히 시리아 IA의 통신 채널이 정기적으로 이스라엘 전자전 시스템의 간섭으로 꽉 막혔던 1982 년 전쟁과 표적 지정 및 새로운 표적에 대한 알림이없는 시리아 조종사는 버치를 트리거하거나 RVV 비행기를 치는 것만으로 적에 대해 알게되었습니다.
      1. +2
        10 9 월 2019 13 : 14
        그리고 통신 채널 전투기 항공기 AWACS는 망치질 수 없습니까?

        지상 레이더의 안내는 항공 조기 경보 항공기의 안내와 어떻게 다릅니 까?

        제 생각에 이것은 전투기의 문제가 아니며 통신 보안의 문제입니다.

        그리고 1982 년, 모든면에서 더 나은 새로운 F-15 / 16 전투기는 시리아 미그와 스 쉬키에 반대했다. 그들은 이전에 공격을 받고 시리아 항공기가 장거리 미사일을 보유하고 있으며 기동성이 더 높은 것으로 나타났습니다. 그렇기 때문에 시리아 전투기가 지상 손실 레이더에 의해 유도 되었기 때문에 그러한 손실을 입지 않았습니다.
        1. +5
          10 9 월 2019 17 : 39
          제품 견적 : Ratmir_Ryazan
          그렇기 때문에 시리아 전투기가 지상 손실 레이더에 의해 유도 되었기 때문에 그러한 손실을 입지 않았습니다.

          오호호 ... "항공과 시간"저널에서 시리아의 공중 군사 작전과 그에 참여한 항공기에 관한 기사와 논문에서 참조는 다음과 같습니다. "적군이 전투에 참가할 때이 그룹은 OVC 레이더에 의해 감지되었습니다. 그러나 시리아 조종사에게 상황 변화에 대해 알리려는 시도는 성공하지 못했습니다. 지상 센터와의 통신 채널이 간섭으로 인해 익사했습니다. 따라서 조종사는 상황의 변화에 ​​반응하지 않았으며 탐지되지 않은 적에게 격추당했습니다.".
          이 전술은 이스라엘 공군의 표준이었다. 시위 그룹은 시리아 전투기를 끌어 들였고, 이전에는 지상 레이더를 보지 못한 공격 그룹이 공격에 나섰다. 동시에 통신 및 제어 채널이 간섭으로 분쇄되었다.
      2. +1
        10 9 월 2019 17 : 27
        내가 아는 한, 지형의 특징과 지상 기반 레이더의 위치와 관련된 문제가 더 많았습니다. 소련에서는 동맹국을위한 하키 유사체가 없었다. 그리고 어떤 이유로 Tu 204를 기반으로 한 드론 항공기에 대한 진술이 비판되고 있습니다.
  10. -6
    10 9 월 2019 10 : 16
    야크 -141 지르콘을 장착하고이 양식을 시리즈로 발사해야합니다.
    많은 사람들이 단검에 대해 이야기하지만 내 추정에 따르면 지르콘이 더 잘 어울립니다.
  11. +7
    10 9 월 2019 10 : 44
    러시아는 UDC 소형 항공 모함에 자체 수직선이있는 경우이를 구축 할 수있을 것입니다.
    F-35B는 항공의 새로운 시대를 열었습니다.
    최초의 현대 수직 전투기 폭격기.
    그리고 러시아에서도 그들은 이것을 이해했습니다.
    1. +3
      11 9 월 2019 14 : 52
      소련은 이것을 훨씬 일찍 이해했지만 야크 -141 프로그램이 지연 되었기 때문에 그러한 항공기에 적합한 엔진이 없었습니다. 비행기는 연합의 붕괴에 정확하게 나타 났고 시리즈에 들어 가지 않았습니다.
      그리고 Yakovlev Design Bureau는 고객 / 스폰서를 찾아 다니며 기술을 판매했습니다. 문서 "Lockheed Martin"은 미국 F-35를 위해 (미국 동료들과 함께) 조각을 한 디자이너 팀을 (정부 간 합의에 따라) 미국으로 보냈습니다. VTOL 항공기의 경우 F-35는 실제로 매우 심각한 돌파구입니다.
      그리고 현대 러시아에는 여전히 적합한 엔진이 있습니다.
      "제품 -30".
      그리고 하나님 자신도 사회 정치적 대격변으로 인해 이전에 깨어진 것을 세우라고 명령하셨습니다.
      1. +1
        11 9 월 2019 15 : 02
        미국인들은 수직 비행에서 수평 비행으로 또는 그 반대로 자동 전환을 자동화했습니다.
        주요 성과 중 하나입니다.
        F-35에서이 전환은 조종사의 기술과 경험에 의존하지 않습니다
        (일반 항공 모함에 에어로 피니셔로 착륙하는 것보다 훨씬 쉽습니다).
        Yaks와 Harriers에서 전환은 수동이었습니다. 또한 야크에서-해리어에서 매우 어렵습니다-더 쉽습니다. 야키는 시험 에이스에 의해 조종되었지만 착륙 이륙은 여전히 ​​성공했습니다. 그들이 전투기를 잃은 일련의 사고-전투 해군 조종사 훈련을 시작했을 때.
        1. +5
          11 9 월 2019 16 : 00
          Yak-141에서는 이러한 모드의 자동화 작업을 수행했으며 모든 것을 염두에 두었지만 분명히 작업이 최소화되었습니다. 새로운 단계에서는 이러한 모든 모드의 자동화가 최전선에 있으며 구현에 아무런 문제가 없습니다.
          인용구 : voyaka uh
          (기존 항공 모함에 에어로 피니셔로 착륙하는 것보다 훨씬 쉽습니다)

          VTOL 착륙은 일반적으로 작은 플랫폼 (300m)에 에어로 피니셔로 착륙하는 것보다 더 편안하고 편리합니다. 30 노트에서 바다를 따라 이동합니다. 자체 착륙 속도는 ... 250km / h입니다.
          인용구 : voyaka uh
          야키는 시험 에이스에 의해 조종되었지만 착륙 이륙은 여전히 ​​성공했습니다. 그들이 항공기를 잃어버린 일련의 사고로 전투 해군 조종사 훈련을 시작했을 때.

          VTOL 항공기의 이륙 / 착륙은 기존 비행기와는 완전히 다른 기술, 운동 기술 및 본능이 필요합니다. 따라서 Yak-38에서 기존 전투기의 전투 조종사를 재교육하기 시작했을 때 (나는 숙련 된 조종사를 배치하고 싶었습니다), 문제가 시작되었습니다. 그들은 헬리콥터 조종사를 재교육하려고 노력했습니다 ... 이륙 및 착륙이 점점 적었지만 조종사 항공기 조종에 문제가있었습니다 ... 그런 다음 우리는 군 학교에서 예비 선발과 훈련으로 학교 직후에 그들을 결정하기로 결정했습니다 ...
          야크 -38을 조종하는 조종사를 운영하고 훈련 한 경험이 아직 없다는 것을 이해해야합니다. 선구자였습니다.
          야크 -38은 엔진이 약해서 비행 특성이 크게 제한되었습니다. 그러나 조종사에게는 훌륭한 자동 응급 구조 시스템이있었습니다.
          수직 이륙시의 작동 반경은 작았지만 (매우 작음), 갑판에서 뛰면서 이륙으로 전환했을 때 반경이 즉시 커졌고 폭탄 하중은 ...
          Yak-38은 조잡한 비행기였으며 Ustinov 국방부 장관의 후원 덕분에 서비스에 투입되었습니다. 그러나 더 강력한 엔진과 새로운 제어 시스템 (Yak-38M 또는 Yak-39)이 공급되었을 때 그는 여전히 Harrier의 성능을 따라 잡았습니다. 그러나 사고와 가장 중요한 것은 VTOL 항공기의 인명 피해 측면에서 Harrier의 통계는 훨씬 더 우울해 보입니다. 더 많은 사람들이 있습니다 ... 그러나 이것은 새로운 유형의 항공의 첫 번째 단계였습니다.
  12. -1
    10 9 월 2019 12 : 03
    새로운 추력 증가 엔진이 장착 된 Su-35 및 Su-57-짧은 이륙 / 착륙 항공기 : 300 미터 이륙 / 착륙 거리, 200 미터 활주로, 금속 천공 방패로 제작 된 조립하기 쉬운 활주로 덮개 (어느 초원에서나 초원에 배치) , 들판, 산림 개간).

    수직 이륙 / 착륙으로 돛대를 보호하는 비행기는 우리에게 무화과입니까?
    1. +4
      11 9 월 2019 15 : 30
      제품 견적 : 운영자
      수직 이륙 / 착륙으로 돛대를 보호하는 비행기는 우리에게 무화과입니까?

      야크 -141의 전투 반경은 당시 최신 미국 F-18의 전투 반경보다 약간 작습니다.
      같은 속도로.
      전투 부하는 2 톤으로 MiG-29의 첫 번째 버전과 동일합니다. 그리고 레이더도 MiG-29에서 나왔습니다.
      그럼에도 불구하고 80 년대에서 90 년대까지 Yak-141은 결코 "돛대의 가드"가 아니라 함대의 꽤 괜찮은 방공 전투기였습니다.
      현재 "Product-30"엔진을 사용하면 유망한 VTOL 항공기의 특성은 MiG-29 \ 35의 특성과 동일 할 수 있습니다. "두 번째 단계"의 엔진은 동일한 견인 특성을 가진 F-35 엔진보다 1200 배 가볍고 1250-29kg에 불과합니다. 비교를 위해 MiG-1055의 엔진 무게는 XNUMXkg입니다. 건조 중량. 여러분.
      따라서 회전 노즐과 두 개의 소형 저자 원 리프팅 모터가 얼마나 많이 먹을지 세어보십시오. 추가 고려도. VTOL 항공기의 기계화, 추진 시스템의 총 중량은 비슷할 것입니다. 그러나 33 대의 RD-30의 총 추력은 여전히 ​​하나의 "Product-33"보다 적습니다. 그리고 두 대의 RD-30의 연료 소비는 한 출판사 -XNUMX보다 더 높을 것입니다.
      내가 이끌고있는 것을 보라?
      "Product-30"에서는 MiG-29 \ 35의 특성을 가진 전투기를 얻을 수 있습니다.
      모든면에서.
      추가로 운반 할 수있는 XNUMX 개의 리프팅 엔진과 기계화에도 불구하고!
      가장 중요한 것은 이데올로기적인 실수를하지 않는 것입니다. 내부 무기 정지와 팬을 들고 "순수한 스텔스"를하지 않는 것입니다. 그렇지 않으면 매우 제한된 특성을 가진 막 다른 골목과 "F-35 번호 2".
      1. 0
        11 9 월 2019 19 : 29
        이 경우 ed에서 무엇을 얻을 수 있습니까? 수직 / 단축이 아닌 30 개의 기존 이륙?
        1. +3
          11 9 월 2019 20 : 02
          제품 견적 : bugagich
          이 경우 ed에서 무엇을 얻을 수 있습니까? 수직 / 단축이 아닌 30 개의 기존 이륙?

          세련된 단일 엔진 라이트 파이터입니다.
          그러나 소련에서 베트남 전쟁의 경험을 분석 한 후 확고한 결정이 내려졌습니다. 이들 중 하나가 패배하는 경우 터빈과 압축기의 산란 블레이드가 두 번째 엔진을 박살 내지 않도록 여전히 기지로 돌아 가야합니다. ... "팬텀"현상은 창의적으로 이해되었습니다. 따라서 모든 후속 항공기는 MiG-29, Su-27, Su-25의 두 엔진이었습니다. 그리고 그들의 엔진은 흩어져있었습니다. 참조 조건과 커미션의 결론이 엄격하게 수행되었습니다!
          그러나 VTOL 항공기는 하나의 (!) Lift-sustainer 엔진으로 만 (예산에 맞는 합리적인 접근 방식으로) 가능합니다. 그리고 "Product-30"은 이와 관련하여 우리에게 단순히 환상적인 (VTOL의 경우) 잠재 고객을 열어줍니다. 그러나이 장치의 설계에서 합리적 접근 방식의 조건 (!!!), "스텔스"라는 새롭고 대체로 파산 한 개념 (합리적인 한계 내에서 허용되고 유용함), 탄약의 내부 배치 및 리프팅 팬 (그런 작은 동체를 팽창시키는 항공기를 환상적으로 외설적 인 크기로 (모두 무기 베이 포함).
          무게 범주 MiG-29 \ 35의 경량 전투기 VTOL은 OPTIMAL 구성표에 따라 수행되어야하며 주어진 엔진에 대한 최대 비행 성능과 전투 능력을 달성하기 위해 노력해야합니다! 여전히 존재하지 않는 엔진을위한 글라이더를 설계하는 것보다 엔진 주변에 비행기를 건설하는 것이 훨씬 더 합리적입니다.
          엔진은 항상 복잡합니다!
          그리고 중요한!
          모든 LTH는 그에게서 춤을 춘다.
          소련에서 항공기 설계가 80 년대 말에 이르렀다는 결론은 바로 이러한 결론이었습니다. 유망한 엔진을위한 AIRPLANE을 만들고 그 반대로는 아닙니다.
          엔진은 가장 진보 된 첨단 동체보다 훨씬 길고 MUCH를 가져옵니다.

          그리고 오늘날 현대 러시아에서 GOOD VTOL 항공기를 만들기 위해 필요한 모든 전제 조건이 작성되었습니다.
          몇 년 안에 "Product-30"은 완전히 감 항성 상태가 될 것이며 거기에서 동체는 새로운 수직 아래에서 조각 될 것입니다. 재판에서 그녀를 보는 것은 (내 생각에) 20 년대 중반 쯤에는 진짜 일 것입니다.
          그러나 이제 모든 것은 "인적 요소"에 달려 있습니다. Yakovlev의 설계국은 현대 기술 기술 수준에서 이전 개발을 창의적으로 구현할 수 있습니다.
          1. +1
            11 9 월 2019 21 : 48
            글쎄, 나는 항공의 평신도입니다 ...
            그러나 나는 우리가 정확히 2 개의 엔진을 원한다는 사실에 대해 들었습니다 ... 이것은 이해할 만합니다.
            그러나 순전히 가설 적으로 VTOL 항공기를 만들 수는 없지만 동일한 제품으로 VTOL의 대안으로 기존의 이륙 항공기를 벙글 링합니다.
            더 수익성이 있습니까?
            이것이 내가 원하는 것입니다. 여기
            인용구 : Alexey RA
            왜 AWACS가없는 항공 모함이 필요한가요? 1143 년 XNUMX 대의 선체는 헬리콥터 DRLO 또는 레이더 레이더 전투기 일반 항공기 DRLO를 대체 할 수 없다는 것을 이해하기에 충분하지 않았습니까?
            AWACS 차량이없는 AB-배수구에 돈을 버립니다. 그리고 AWACS 기계가 있으면 투석기가 있습니다. 그리고 본격적인 MFI를 기반으로 할 수 있다면 왜 KVVP입니까?

            그리고 나는이 관점을 공유한다고 고백합니다. AB 형태의 함대가 없으면 UDC가 전혀 필요하지 않습니다.
            그. 우산 AB가있을 것이고, 헬리콥터 캐리어 / UDC에서 의미가 있습니다. 따라서 해리 어 / f-35와 비슷한 방식으로 갑판에 있습니다.
            그동안 ...
            1. +3
              12 9 월 2019 00 : 43
              그리고 나도 AWACS의 수단으로 투석기와 Yak-40를 사용하여 일반 항공 모함을 위해 양손을 사용하지만 (50 ~ 44 톤 이하의 변위). 그리고 그들에 고전적인 전투기.

              VTOL은 약간 다른 등급의 항공기입니다. 그는 UDC의 갑판이나 항공 모함에 기반 할 필요가 없습니다. 그는 비행장 \ 발판 \ 투석기 / 항공기 마무리 장치가 필요하지 않으므로 단순히 동원 된 컨테이너 선박과 유조선조차도 UDC는 말할 것도없이 항공 모함이 될 수 있습니다.
              결국, 그는 큰 배의 헬기 착륙장에 착륙 할 수있을 것입니다.

              여기서 순간의 가치는 "Product-30"에서 MiG-29 \ 35와 같은 비행 특성을 가진 가벼운 VTOL 항공기를 제작할 수 있다는 사실과 범위, 속도, 고도, 추력 중량 비율, 전투 하중과 같은 전체 측정에서 가능하다는 사실에 있습니다. 그리고이 모든 것은 독특한 원근감 엔진 덕분입니다.
              그리고이 엔진이 없다면이 프로젝트를 방어하기 위해 손가락을 들지 않았을 것입니다.
              이 지점에서는 MiG-29와 비교하여 무게와 견인력을 계산했습니다. 너무 게으르지 않으면 읽으십시오.
              1. 0
                12 9 월 2019 22 : 57
                제품 견적 : 베이 어드
                그러나 40-50 만 톤 이하의 배기량.

                나는 여러 가지면에서 당신과 동의하지만 반대로 큰 것들은 더 수익성 있고 효율적이라고 생각합니다. 그러나 이것은 논쟁의 여지가 있습니다 ...시기에 우리의 함대 AB에 가장 적합한 것은 80 킬로톤의 오일 / 톤이라고 계산했을 때 연구가 필요합니다.
                제품 견적 : 베이 어드
                그는 UDC의 갑판이나 항공 모함에 기반 할 필요가 없습니다. 그는 비행장 \ 발판 \ 투석기 / 항공 피니셔가 필요하지 않으므로 단순히 동원 된 컨테이너 선박과 유조선조차도 UDC는 말할 것도없이 항공 모함이 될 수 있습니다

                여기 UDC에서 이해합니다. 그러나 나는 컨테이너 선과 다른 롤러 / 벌크 선의 동원을 정말로 믿지 않습니다. 원칙적으로 불가능한 것이 아니라 효과가 거의 없기 때문입니다. ... 또한 논쟁 윙크하는 웃음
                제품 견적 : 베이 어드
                결국, 그는 큰 배의 헬기 착륙장에 착륙 할 수있을 것입니다.

                이유가 있습니까? 1-2 VTOL은 어떤 것도 가능합니까? 특별한 것을 위해. 아마도 ... 아마도. 그러나 더 이상은 아닙니다.
                제품 견적 : 베이 어드
                여기서 순간의 가치는 "Product-30"에서 MiG-29 \ 35와 같은 비행 특성을 가진 가벼운 VTOL 항공기를 제작할 수 있다는 사실과 범위, 속도, 고도, 추력 중량 비율, 전투 하중과 같은 전체 측정에서 가능하다는 사실에 있습니다. 그리고이 모든 것은 독특한 원근감 엔진 덕분입니다.
                그리고이 엔진이 없다면이 프로젝트를 방어하기 위해 손가락을 들지 않았을 것입니다.

                이것은 분명하다. 나는 단지 순간의 가치뿐만 아니라 결과의 가치를 스스로 이해하려고 노력하고 있습니다.
                그것은 모두 아름답고 매혹적인 것입니다. 인정해야합니다. 저에게도 몇 가지입니다 ... 매혹적인 무언가 ... 웃음
                그러나 그것이 정당한지 아닌지를 이해해야한다. 그리고 여기에 의심이 있습니다.
                제품 견적 : 베이 어드
                이 지점에서는 MiG-29와 비교하여 무게와 견인력을 계산했습니다. 너무 게으르지 않으면 읽으십시오.

                네 감사합니다. 첫 코멘트 전에 읽었습니다. 내 독서의 결과로, 당신의 업장은 조금 성장했습니다 hi
                1. +2
                  13 9 월 2019 01 : 02
                  제품 견적 : bugagich
                  제품 견적 : 베이 어드
                  결국, 그는 큰 배의 헬기 착륙장에 착륙 할 수있을 것입니다.

                  이유가 있습니까? 1-2 VTOL은 어떤 것도 가능합니까? 특별한 것을 위해. 아마도 ... 아마도. 그러나 더 이상은 아닙니다.

                  대형 선박의 헬기 착륙장에 착륙하는 것은 기본이 아니라 강제로 착륙하는 것입니다. 연료 보급과 함께 그러한 착륙은 영국-아르헨티나 분쟁 동안 해리어의 조종사에 의해 실행되었습니다. 영국 함대의 군대는 넓은 지역에 분산되었고 Harrier의 반경은 제한되어 있었기 때문에 종종 대형 선박의 헬기장에 착륙하고 연료를 보급하고 BZ를 계속했습니다. 이것은 매우 귀중한 옵션입니다. 연료가 고갈 될 때까지 Kuznetsov를 돌며 에어로 피니셔가 수리되기를 기다리는 MiG-29M을 기억하십시오.
                  비행 중에 항공기 잭 (AB, UDC)에 타격이 가해지면 착륙이 불가능합니까? 그러나 당신의 손이 닿는 곳에 구축함, 순양함, 또는 최악의 석유 장비가 있다면 비행기는 잃어 버리지 않을 것입니다. 조종사는 차가운 목욕을 할 필요가 없습니다.
                  제품 견적 : bugagich
                  나는 단지 순간의 가치뿐만 아니라 결과의 가치를 스스로 이해하려고 노력하고 있습니다.
                  그것은 모두 아름답고 매혹적인 것입니다. 인정해야합니다. 저에게도 몇 가지입니다 ... 매혹적인 무언가 ...
                  그러나 그것이 정당한지 아닌지를 이해해야한다. 그리고 여기에 의심이 있습니다.

                  우리는 Yakovlev Design Bureau의 창작 결과를 본 후에 결과의 가치를 이해할 수 있습니다. 그동안 엔진과 엔진 주위에 조립할 수있는 장치의 잠재력에 대해 이야기하고 있습니다. 기회가 있습니다-야크-141 \ 142, F-35 (모든 오류와 계산이 특히 볼록한)에서 일한 경험을 바탕으로 GOOD 항공기를 얻을 수있는 기회가 있습니다. 교착 상태를 거부하고 LTX의 성능을 극대화하십시오. 그런 다음 결과는 실제 값을 찾습니다.
                  제품 견적 : bugagich
                  제품 견적 : 베이 어드
                  그러나 40-50 만 톤 이하의 배기량.

                  나는 여러 가지면에서 당신과 동의하지만 반대로 큰 것들은 더 수익성 있고 효율적이라고 생각합니다. 그러나 이것은 논쟁의 여지가 있습니다 ...시기에 우리의 함대 AB에 가장 적합한 것은 80 킬로톤의 오일 / 톤이라고 계산했을 때 연구가 필요합니다.

                  80 킬로톤은 원정군을위한 원자력 항공 모함이며, 돈뿐만 아니라 조선 역량에서도 오랜 시간을 끌지 못할 것이며, 그 용어는 괴물이 될 것입니다.
                  나는 중간 규모의 항공 모함, 기존의 발전소 (가스 터빈), 24 대의 항공 모함 전투기와 2 대의 항공 모함 기반 AWACS, Yak-4 및 44-12 대의 대공 헬리콥터를 사용하는 중형 항공 모함을 염두에 두었다. 임무는 식민지 스타일의 장거리 탐사를 포함하지 않지만 태평양에서 함대와 북 함대에 공중 방어선을 제공하여 SSBN의 전투 배치 지역을 포괄하고 적의 잠수함을 순찰하고 파업하는 것입니다.
                  이러한 항공 모함의 가격은 원자력을 사용하는 "리더"또는 "매너 티"보다 3 ~ 4 배 저렴할 것이며 방공 지원의 전투 가치는 동일 할 것입니다.
                  따라서 "리더"6 대의 가격으로 해안 인프라와 완전 항공 날개를 갖춘 3 대의 중형 방공 항공 모함 (각 XNUMX 개씩)을 얻을 수 있습니다. 각 함대에 대해. 이것은 재정적으로나 기술적으로 러시아에 부담을주지 않을 것이지만 함대 균형을 잡고 군대를 안정적으로 만들 것입니다.
                  1. 0
                    14 9 월 2019 13 : 30
                    제품 견적 : 베이 어드
                    그것은 기초가 아니라 착륙, 아마도 강요입니다.
                    ... 이것은 매우 귀중한 옵션입니다.

                    게임은 촛불의 가치가 있습니까? 이 옵션만을 위해-거의. 이제 수직면이 기존 버전의 항공기보다 열등하지 않다고 확신하면 예입니다. 그렇지 않으면 의심 스럽다.
                    제품 견적 : 베이 어드
                    그동안 엔진과 엔진 주위에 조립할 수있는 장치의 잠재력에 대해 이야기하고 있습니다. 기회가 있습니다-좋은 비행기를 얻을 수있는 기회

                    그게 문제입니다. 기존의 이륙 비행기보다 열등하지 않아야합니다. 왜냐하면 그것은 그가 직면해야 할 훨씬 더 큰 확률을 가지고 있기 때문입니다. 그 갑판, 그 땅.
                    제품 견적 : 베이 어드
                    80 킬로톤은 원정군을위한 핵 운반선입니다

                    필요하지 않습니다. 그는 11437을 회상한다. 그는 해군 그룹과 대형의 항공 방어 일 가능성이 높다. 그럼에도 불구하고 그는 배를 쳤다. 실제로는 작지만 작습니다 (AB 공방). 실제로 AB를 좁은 전문가로 간주하는 것은 정당하지 않습니다. 공기 그룹의 구성을 변경할 수 있기 때문에 매우 유연한 도구가 될 수 있습니다. 예를 들어 양키 족들 사이에는 전형적인 날개 구성이 몇 개나 있습니다. 물론, 그들은 충격 기능에 더 편향되어 있습니다. 그러나 그것은 그들의 정책과 오늘날의 현실입니다. 다른 시나리오에서, 그들은 우선 순위를 PLO 또는 공중 방어쪽으로 옮길 수 있습니다 ...
                    일반적으로 "원정대"는 오히려 UDC, BDK ...라고 부를 수 있으므로 더 정확합니다. 그러나 AB 또는 RKr / TARKr ...
                    제품 견적 : 베이 어드
                    나는 중간 변위 항공 모함을 염두에 두었다. 기존의 발전소 (가스 터빈), 24 대의 항공 모함 전투기와 2 대의 항공 모함 기반 AWACS, Yak-4 및 44-12 대의 대공 헬리콥터

                    여기서 우리는 Alexei가 말한 것으로 돌아갑니다.
                    인용구 : Alexey RA
                    AWACS 시스템이 있으면 투석기가 있습니다. 그리고 본격적인 MFI를 기반으로 할 수 있다면 왜 KVVP입니까?

                    제품 견적 : 베이 어드
                    임무는 식민지 스타일의 장거리 탐사를 포함하지 않지만 태평양에서 함대와 북 함대에 공중 방어선을 제공하여 SSBN의 전투 배치 지역을 포괄하고 적의 잠수함을 순찰하고 파업하는 것입니다.

                    이것은 "수직이 전통적인 항공기에 양보하지 않도록하기 위해", "전통적인 이륙을 가진 항공기보다 열등해서는 안된다."라는이 코멘트에서 제가 쓴 내용을 부정하지 않습니다. 결국 이것은 훨씬 더 큰 확률로 저항해야 할 것입니다. . "
                    제품 견적 : 베이 어드
                    이러한 항공 모함의 가격은 원자력을 사용하는 "리더"또는 "매너 티"보다 3 ~ 4 배 저렴할 것이며 방공 지원의 전투 가치는 동일 할 것입니다.

                    사실이 아닙니다. 선박의 수익률이 높을수록 I / O가 높은 것으로 오랫동안 계산되었습니다. 물론 AB를 의미합니다. 전체 선박의 승 /가 증가함에 따라 항공기에 소비 된 승 / 1이 감소합니다. 종합적으로, 더 많은 w / u 일수록 더 수익성이 높습니다.
                    또한 항공 모함과 대항하는 두 함대 그룹의 가설 적 대립에서 (더 많은 국가들이 AB를 원하거나 건설해야 함을 고려해야 함), 이점은 항상 더 강력한 공기 날개를 가진 측면에있을 것이다.
                    AEU는 50에 관계없이 킬로톤 또는 100에 관계없이 그러한 선박에 필수적입니다.
                    가장 빠른 속도로 장시간 움직일 필요는 위시리스트가 아니라 전술적 인 이점입니다. 기존 발전소가있는 선박은 원자력 발전소가있는 선박만큼이나 빨리 이동할 수 없습니다. 갑판을 이륙하는 편의성에 대해서는 의문의 여지가 없습니다. 이것은 또한 잠수함에 대한 이동성과 생존 성의 문제입니다 ... 잠수함에 대한 속도는 매우 심각한 논쟁입니다.
                    지도자에 따르면. 그리고 원자력 발전소의 의미는 그러한 AV와 함께 작동해야한다는 것입니다 ...
                    큰 사람들이 더 이상 기다릴 필요가 없다는 사실에 동의합니다. 그러나 그렇지 않으면 절반 측정 값입니다 ... 절반 측정 값 (악명 높은 "비대칭"과 결합되어 있음) 우리는 이미 함대를 구축했습니다. 결과적으로 맹세 한 친구가 XNUMX 배 더 많이 소비되었지만 효율성이 없었습니다 ...
                    1. +1
                      14 9 월 2019 15 : 19
                      제품 견적 : bugagich
                      게임은 촛불의 가치가 있습니까?

                      제품 견적 : bugagich
                      그게 문제입니다. 기존의 이륙 비행기보다 열등하지 않아야합니다. 왜냐하면 그것은 그가 직면해야 할 훨씬 더 큰 확률을 가지고 있기 때문입니다. 그 갑판, 그 땅.

                      그것은 그러한 특성의 달성이 가능하다는 전적인 관심사입니다. 야크 -141조차도 680km의 전투 반경을 가졌습니다. 달리기, 수직 착륙 및 2 톤의 무기로 출발 할 때! 그러나 29 톤, 이것은 첫 번째 버전의 MiG-141에 대한 정상적인 하중입니다. 야크 -29은 주로 함대 방공 전투기로 사용되었다. 그 무기는 MiG-29의 무기와 일치했으며 레이더는 MiG-XNUMX의 무기였습니다.
                      위에서 (이전 의견에서) 나는 이미 "Product-30"에서 최대 20 톤의 이륙 중량 (수직 이륙 포함)으로 VTOL 항공기를 제작할 수 있음을 이미 보여주었습니다. 이것은 MiG-29의 일반적인 이륙 중량입니다. 동시에 VTOL 항공기의 애프터 버너 추력은 약 19,5 톤, MiG-29-16,6 톤 ​​(8,3 x 2)입니다. 그. 약 3 (!) 톤의 파워 리저브. 동시에 "Izd. 30"의 건조 중량은 1200-1250 kg입니다. , 그리고 MiG-29-1055 kg. x 2 = 2110kg. --- 차이는 860kg입니다. 중량 별 총 포지티브 균형 (동일한 추력 대 중량 비율) 2750 kg! 이것은 "Product-30"에 회전식 초음속 노즐과 XNUMX 개의 리프팅 저자 원 엔진 + 추가를 장착하기에 충분합니다. 동체 기계화. 그리고 여전히있을 것입니다!
                      이 모든 것이 무엇을 의미합니까?
                      따라서 합리적인 설계의이 엔진을 사용하면 MiG-29와 같이 속도, 범위, 고도 및 전투 부하의 특성을 갖춘 경량 전투기 VTOL 항공기를 얻을 수 있습니다. 그러나 수직 이륙 / 착륙 가능성과 동시에.

                      기동성.
                      즉, 특정 레이아웃으로 기동성이 높은 항공기를 얻을 수 있습니까?
                      할 수있다 .
                      현대 비행기가 어떻게 엔진 가장자리에서 엘리베이터를 배치하려고하는지보십시오. 더 큰 활용, 즉 통제 노력에 대한 더 나은 대응. 그리고 VTOL 항공기에서 엘리베이터는 용골 빔에서 엔진 가장자리를 훨씬 뛰어 넘습니다. 따라서 어깨가 더 커지고 경영진에 대한 반응이 더 좋아질 것입니다.
                      최대 과부하 제한이 해제되었을 때 F-35의 기동을 살펴보십시오.이 펠렛이 과체중이고 공기 역학이 나쁘고 추력 비가 적다는 사실에도 불구하고 상당히 활력이 있습니다.
                      따라서이 유형의 글라이더의 전투기는 완전히 드러날 것입니다.
                      그러나 이것은 이론입니다. 그리고 어떻게 야코블레프의 디자인 국을 금속으로 구현하고 그것을 실현하는지 ... 시간은 말할 것이다.
                      1. 0
                        15 9 월 2019 01 : 37
                        준비하십시오. 우리는 박격포에서 물을 부수기 시작합니다.
                        다시. 모두 아름답습니다. 그리고 감동합니다.
                        그러나 우선, 우리는 당신의 것을 거부 할 동일한 30의 판으로 전통적인 이륙의 무언가를 만들 수 있습니까?
                        제품 견적 : 베이 어드
                        그러한 특성의 달성은 가능하다

                        무조건. 그러나 수직 및 기존의 이륙 항공기와 비교할 때 ...
                        왜냐하면 우리는 열역학 제 2 법칙을 반박 할 수 없을 것입니다. (교사가 이것을 거부하고 그의 말로 성공을 거두었다는 예를 들었을 때 ... 그러나 요점은 아닙니다. 이것은 이미 신비주의에서 온 것입니다). 다른 방법은 없습니다. 그렇지 않으면, 넌센스와 이단의 두 번째 시작이며, 따라서 우리의 모든 기술적 유산뿐만 아니라 새로운 업적도 이단입니다 ...

                        그리고 더. 어떤 이유로 든 Yak-41 (141)과 Mig-29를 먼저 비교하면 큰 차이가 있습니다. 팔로어와 거리가 멀다. 그리고 몇 년이 지났습니까? 예를 들어 instant-9m12와 같이 발생했을 수있는 것과 비교하십시오 (141이 없기 때문에) ...
                        더 정직? 오히려 그렇습니다. 그리고 f / a-18F로, 첫 번째 ...와 그들의 말벌이 아니라 .. 우리에게는 아닙니다. 이것은 분명하다. 물론 그렇지 않은 것이 좋습니다. 그러나 우리의 형태에는 위협이있을 것입니다. 더 나쁜 것이있을 것입니다.
                        제품 견적 : 베이 어드
                        기동성.

                        동의한다. 나는 반복하지 않는다. 나는 아마추어도 아니고 항공의 무시 무시하고 더 나 빠진다. 그러나 해리어의 탁월한 기동성에 대해 들었다. 어쩌면 내가 틀렸다. 또한 리페 츠크에서 MiG-29가 Su-27을 뒤틀었고 Su-25가 BVB에서 MiG-29를 뒤틀 었다고 주장한 Minetsky도 읽었습니다.
                        제품 견적 : 베이 어드
                        그리고 Yakovlev Design Bureau를 금속으로 구현하는 방법과 실현 여부 ... 시간은 말할 것입니다

                        우스 티 노프는 60 년대 후반부터 20 년 동안 기다렸지 만 ... 어떤 의미로? -9-12에 접근 한 후 ... 어떤 식 으로든 인정했습니다. 의미?
                      2. 0
                        15 9 월 2019 03 : 09
                        제품 견적 : bugagich
                        함께 해주세요

                        오늘 나는 매우 바쁜 하루를 보냈습니다. 그러나 VTOL에 대한 전망은 무엇입니까?
                        제품 견적 : bugagich
                        같은 ed 30으로 우리는 전통적인 이륙의 무언가를 만들 수 있습니다.

                        나는 그것을 부정하지 않을 것입니다. 그리고 Izd.30에서는 고전적인 유형의 매우 진보 된 항공기를 만드는 것이 정말 가능합니다. 하나의 엔진에서. 그러나 이것은 질문의 주제가 아닙니다. 물론, "깨끗한"전투기는 동일한 엔진과 동일한 치수를 가진 VTOL 항공기보다 더 나은 성능 특성을 가질 것입니다. 이것은 공리입니다. 그러나 아무도 고전적인 계획의 단일 엔진 항공기를 갑판으로 간주하지 않을 것입니다. 이것은 전투에서의 비행 안전과 생존 가능성입니다.
                        제품 견적 : bugagich
                        그리고 더. 어떤 이유로 든 Yak-41 (141)과 Mig-29를 먼저 비교하면 큰 차이가 있습니다. 팔로어와 거리가 멀다. 그리고 몇 년이 지났습니까? 예를 들어 instant-9m12와 같이 (141이 없기 때문에) 일어날 수있는 것과 비교하십시오.

                        나는 그들이 거의 같은 나이 (80 년대 말)이고 이륙 무게가 가까워서 비교한다. 그리고 전투 목적으로. 이제 Izd.35에서 MiG-30 (분수를 통해 설명 함)와 유망한 VTOL 항공기를 비교할 수 있으며, 추력에 대한 무게의 비율 측면에서 특성 비율이 후자쪽으로 크게 이동합니다. 그리고 유망한 전투 부하 / 탄약은 Yak-141 및 범위 / 전투 반경 (MiG-35와 같이 최대 XNUMX)보다 훨씬 높을 것입니다.
                        그러나 이것은 이론입니다. 여러 가지 필수 조건에 따라 가능한 특성을 계산합니다. 그렇지 않으면 추가 옵션이 특성을 차지합니다.
                        제품 견적 : bugagich
                        그렇습니다. 그들은 우리를 위해서가 아닙니다. 이것은 분명하다.

                        이것은 당신이 헛된 것입니다. 접두사 Super가있는 마지막 Hornets는 항상 위에있는 것처럼 매우 민첩한 치아와 항공 전자 장치를 가지고 있습니다. 그러나 MiG-35의 해양 버전과 유망한 VTOL 항공기는 그들 자신의 상대가 될 것입니다.
                        제품 견적 : bugagich
                        Lipetsk에서 Mig-29는 Su-27을 비 틀었습니다.

                        이것은 같은 나이이고 동일한 집적 회로에 따라 만들어지기 때문에 놀라운 것은 아닙니다. 또한 MiG-29는 가벼운 전투기입니다. 오히려 Su-27이 MiG-29를 뒤 틀고 있다는 것은 놀라운 놀라움이었습니다. 따라서 근접전에서는 기회가 동일하며 조종사에 따라 다릅니다. 또한 Su-27에는 에어 브레이크 (조종석 뒤에 큰 방패)가있어 29 일과의 전투에서 추가 기회를 얻었습니다.
                        제품 견적 : bugagich
                        또한 su-25는 bvb에서 mig-29를 뒤 틀었습니다 ...

                        Su-25는 매우 민첩한 항공기이지만 활력이 넘치는 선회에서는 속도가 떨어지지 만 MiG-29는 애프터 버너가 선회의 속도 손실을 보상 할 수 있습니다. 그러나이 비행기들은 다릅니다.

                        Ustinov는 고전적인 항공 모함이 아닌 TARKR의 지지자 였기 때문에 VTOL 항공기를 탑재하고 싶었습니다. 다른 사람들은 그곳에있을 수 없었을 것입니다. 또한 그들은 투석기, 에어로 피니셔가 필요하지 않으며, 도착 / 착륙을 보장하기 위해 고속을 유지합니다 ... VTOL 운반선을 만드는 것이 더 쉽고 저렴했습니다 ... 그리고 TARKR의 주요 무기는 비행기가 아니라 무거운 대함 미사일이 아니라 공격 항공기였습니다. 파업과 마무리 이후에만 추가 정찰을 수행했습니다. 그러나 AWACS 항공기의 부재는이 개념을 크게 약화 시켰기 때문에 선원들은 항상 "미국인과 같은"고전적인 항공 모함을 원했습니다. 결국 우리는 왔습니다.

                        하지만 20 년이 지난 후에도
                        제품 견적 : bugagich
                        9-12에 다다 랐고 ... 어떤 식 으로든 그들은 인정했습니다.

                        -돌파구였습니다.
                        F-18과 같은 속도.
                        전투 반경은 680km입니다. -MiG-29처럼
                        MiG-29와 같은 무장 및 기동성 (조작 가능한 전투에서 F-16과 F-18을 모두 수행).
                        동시에 모든 선박과 평평한 갑판이있는 선박을 기반으로 할 수 있습니다. 그런데 VTOL 항공기 (Yak-38)를 기반으로 흑해에서 유조선 및 컨테이너 선박에 대한 연습이 수행되었습니다.
                        미국인과 영국인은 그를보고 부러워했습니다. 그리고 F-35 프로그램에 대한 Yakovlev Design Bureau의 모든 문서와 디자인 팀을 얻을 때까지 진정하지 않았습니다.
                        러시아의 VTOL 주제로 돌아가려면 20 년의 시행 착오를 밟을 필요가 없습니다 .Yakovlev Design Bureau가 오랫동안 가지고 있었던 모든 것이 필요한 전부입니다. Yak-142 (Yak-141보다 고급 버전)에는 F-35 프로그램에 대한 경험과 미국인의 실수와 오해에 대한 인식이 있습니다 ...
                        이제 중요한 것은 이러한 개발을 금속으로 실현해야한다는 것입니다. 스탈린 동지가 말했듯이 간부들은 모든 것을 결정합니다.
                        프레임에 마셔 보자! 음료수
                      3. +1
                        15 9 월 2019 03 : 13
                        답변 주셔서 감사합니다 ...하지만 다시 죄송합니다 ...
                        오랫동안은 아닙니다. 조금 후에 대답하겠습니다 ... 잘 이해합니다 윙크하는
                      4. +1
                        15 9 월 2019 03 : 41
                        나도 잘거야 미소
                      5. 0
                        15 9 월 2019 06 : 18
                        제품 견적 : 베이 어드
                        우리는 VTOL의 전망에 대해 있습니까?

                        아마도, 그러나 오히려 그것은 ... 이것은 나의 실수입니다. 내 생각은 VTOL 항공기의 전망에 대한 것이 아니라 함대의 전망에 관한 것입니다 ... 분명히, 이것이 차이점입니다.
                        제품 견적 : 베이 어드
                        그러나 이것은 질문의 주제가 아닙니다. 물론 "깨끗한"전투기는 엔진과 치수가 같은 VTOL 항공기보다 더 나은 성능 특성을 가질 것입니다. 이것이 공리입니다.

                        바로 내가 말한 것입니다. 그. 나는 함대 효율성을 고려했습니다 ... 즉 VTOL 또는 전통적인 것보다 더 효과적인 것 ...
                        제품 견적 : 베이 어드
                        그러나 아무도 고전 체계의 단일 엔진 항공기를 2 엔진으로 만 갑판으로 간주하지 않습니다. 이것은 바다에서의 전투 안전 및 생존 가능성입니다.

                        혹시. 그러나 그들은 똑똑한 아저씨와 검토를 할 수 있습니다. 스카이 호크는 단일 엔진이거나 틀렸지 만 (드럼 퍼 임에도 불구하고) 크루저이며, a-7 드러머도 기억하십시오. 예, 이것들은 우리의 것이 아닙니다. 그러나 모든 것이 바뀌고 있습니다. 필요한 경우 변경 될 수 있습니다. 예를 들어 잠수함을 기억하십시오. 우리는 항상-심지어 손님조차도 잠수함을 설계 할 때 그의 진실을 기억하지 못합니다-XNUMX 선체 (및 XNUMX 축) 잠수함 만 허용되며 부력 마진을 줄일 수는 없다고 생각했습니다 ... 잘 이해합니다. 결국 그것은 바뀌 었습니다 ... 그리고이 손님의 행동에 따라 우리는이 손님과는 다르게 가볍게 놓기 위해 일련의 보트를 탔습니다 ... 그리고 이것은 사실 평신도가 아닌 이미 말하고 있습니다.
                        또한 보안 등에 대해서도 이야기했습니다. 기타
                        제품 견적 : 베이 어드
                        나는 그들이 거의 같은 나이 (80 년대 말)이고 이륙 무게가 가까워서 비교한다. 그리고 전투 목적으로. 이제 Izd.35에서 MiG-30 (분수를 통해 설명 함)와 유망한 VTOL 항공기를 비교할 수 있으며, 추력에 대한 무게의 비율 측면에서 특성 비율이 후자쪽으로 크게 이동합니다. 그리고 유망한 전투 부하 / 탄약은 Yak-141 및 범위 / 전투 반경 (MiG-35와 같이 최대 XNUMX)보다 훨씬 높을 것입니다.
                        그러나 이것은 이론입니다. 여러 가지 필수 조건에 따라 가능한 특성을 계산합니다. 그렇지 않으면 추가 옵션이 특성을 차지합니다.

                        나는 그들이 같은 나이라고 말하고 싶지 않습니다. 약 41 년대 후반 야크 -60은 야코블레프의 입술에서 우스 티 노프의 청각을 소중히 여겼다. 물론, 그것이 정확히 어떻게 호출되는지는 말하지 않았을 것입니다. 그러나이 이야기는 없을 것입니다. Ustinov는 야크 1143이 있어도 38 번 도로에 들어 가지 않을 것입니다. 더 정확하게 말하면, Grechko는 여전히 그렇습니다. 그러나 그러한 배는 놓치지 않을 것입니다.
                        Grechko는 당시 "현명하지 말고 미국인처럼 행동하십시오!"라고 말했습니다. 그러나 함대는 운이 좋지 않았습니다 ...
                        그. 우스 티 노프, 여기가 틀렸어요. 70 년대 초음속 (!) 수직선을 기다리고있는 우스 티 노프입니다. 그러나 야코블레프는 60 년대 후반부터 훨씬 더 일찍 약속을하기 시작했습니다.
                        내가 옳지 않을 수도 있지만 아마도 그는 식물을 잃는 것을 두려워했을 것입니다. 4 세대 전투기와의 경쟁에서 패배했습니다 ... 그리고 그것은 사실입니다. 그리고 야코블레프의 두려움, 어쩌면 다시는 틀렸지 만 어딘가에 확인되었습니다 ...
                        제품 견적 : 베이 어드
                        이것은 당신이 헛된 것입니다. 접두사 Super가있는 마지막 Hornets는 항상 위에있는 것처럼 매우 민첩한 치아와 항공 전자 장치를 가지고 있습니다. 그러나 MiG-35의 마린 버전과 유망한 VTOL 항공기는 상대방이 될 것입니다.

                        어쩌면 ... 그리고 아마도 내가 흥분했을 것입니다.
                        그러나 다시 ... 여기에서 Mig-35의 해양 버전과 유망한 VTOL과 비교하십시오. 그런 다음 ed 35을 가진 Mig-30의 아날로그를 생각해 내고 VTOL과 비교하십시오.
                        제품 견적 : 베이 어드
                        그러나 이것은 이론입니다. 여러 가지 필수 조건에 따라 가능한 특성 계산, 그렇지 않으면 추가 옵션이 특성을 소모합니다.

                        내가 이해하는 한, 이것은 디자이너의 질병입니다. 구형 말에 대한 토론에서 기본적으로 대괄호 밖에 있어야합니까?
                        제품 견적 : 베이 어드
                        이것은 같은 나이이고 동일한 집적 회로에 따라 만들어지기 때문에 놀라운 것은 아닙니다. 또한 MiG-29는 가벼운 전투기입니다. 오히려 Su-27이 MiG-29를 뒤 틀고 있다는 것은 놀라운 놀라움이었습니다. 따라서 근접전에서는 기회가 동일하며 조종사에 따라 다릅니다. 또한 Su-27에는 에어 브레이크 (조종석 뒤에 큰 방패)가있어 29 일과의 전투에서 추가 기회를 얻었습니다.

                        글쎄 ... 나는, 내가 말했듯이, 이것은 0보다 약간 크거나 같습니다 ...
                        아마 그렇습니다. 그러나 미네 츠키는 인공적인 제한 (법적)으로 인해 수수를 잃어 버렸다는 점을 한탄했다. 기억이 안나요 ...하지만 이건 압도적 인 이점이있었습니다. 결과적으로 이해합니다. sou는 연료를 희생해서 만 실생활에서 뒤 틀렸다.
                        다시, 아직 어려서, 조국의 날개 잡지에서 그것은 톨리 93, 톨리 92 년이 기사를 읽는 것으로 기억하십시오. 리페 츠크 (Lipetsk)에서 랭글리 (Langley)에 사는 손님들은 건조기를 탔습니다. Kharchevsky와 Karabasov가있었습니다. 웃음 )
                        그래서 Karabasov는 f-15를 "모멘트 -29에 대처하는 것이 훨씬 더 어렵다"라고 설명했습니다. 그럼에도 불구하고 이것이 의미하는 바는 수스가 가벼운 순간을 구부려 야했습니다.
                        그냥 흥미 롭 군.
                        제품 견적 : 베이 어드
                        Su-25는 매우 민첩한 항공기이지만 활력이 넘치는 선회에서는 속도가 떨어지지 만 MiG-29는 애프터 버너가 선회의 속도 손실을 보상 할 수 있습니다. 그러나이 비행기들은 다릅니다

                        나는 그들이 다르다는 것을 이해합니다. 항공과는 거리가 멀지 만 그렇게는 아니지만 ... 바보
                        나는 아마도 민스키가 아니라면 혼란 스러울 수있다. 그러나 어떤 이유로 나는 리페 츠크에서 그것을 기억합니다. 그리고 그것은 bvb mig-25로 꼬인 su-29였습니다. 나는 유서 깊은 사람에게서 읽은 것을 정확하게 기억합니다 ... 오래 전에였습니다. 그래서 나는 어떤 이유로 Minecki에 대해 생각했습니다 ...
                        그러나 진실은 누군가가 이것을 읽은 것입니다 ...
                        제품 견적 : 베이 어드
                        Ustinov는 고전적인 항공 모함이 아닌 TARKR의 지지자 였기 때문에 VTOL 항공기를 탑재하고 싶었습니다. 다른 사람들은 그곳에있을 수 없었을 것입니다. 또한 그들은 투석기, 에어로 피니셔가 필요하지 않으며, 도착 / 착륙을 보장하기 위해 고속을 유지합니다 ... VTOL 운반선을 만드는 것이 더 쉽고 저렴했습니다 ... 그리고 TARKR의 주요 무기는 비행기가 아니라 무거운 대함 미사일 이었지만 공격 항공기였습니다. 파업과 마무리 이후에만 추가 정찰을 수행했습니다. 그러나 AWACS 항공기의 부재는이 개념을 크게 약화 시켰기 때문에 선원들은 항상 "미국인과 같은"고전적인 항공 모함을 원했습니다. 결국 그들이 온 것

                        Ustinov는 TAVKrov의 후원자가 아닙니다. 그는 VTOL의 후원자였습니다. 그는 그들을 과대 평가했다 – 그것은 갈퀴이다. 그것은 사실입니다. 그 후, 그는 직접 투석기로 본격적인 AB를 구축하기 위해 미리 가도록했습니다. 이후 그는 수직을 원했습니다. 그리고 그는이 모든 것을 스스로 파괴했습니다. 그리고 이것은 주어진 사실입니다. 훌륭한 자체 서명 AV를 자르는 것은 불가능합니다. 우리는 스텁 -11435를 얻었다. 그 후에도 그는 멈추지 않았습니다. 그러나 크림과 그 자체만으로도 사키의 실력은 ... 필요와 군사적, 정치적, 경제적 필요성이 생생하게 입증되었습니다. Yakovlev-Ustinov의 친구에게 감사합니다. Yakovlev는 주문을 잃었지만 Ustinov 덕분에 생산을 유지할뿐만 아니라 국가에 대한 어리 석고 낭비적인 주문을 받았습니다 ...
                      6. 0
                        15 9 월 2019 14 : 41
                        제품 견적 : bugagich
                        나는 그들이 같은 나이라고 말하고 싶지 않습니다. 약 41 년대 후반 야크 -60은 야코블레프의 입술에서 우스 티 노프의 청각을 소중히 여겼다.

                        그러나 MiG-29는 베트남 전쟁의 경험을 분석 한 직후 60 ~ 70 년대 초반에 개발 되었기 때문에 "실질적으로"같은 나이입니다. 그는 또한 엔진과 그 변경 (고온에서 불이 붙은 티타늄의 포기)을 오랫동안 기다렸고, 마침내 담배를 끊은 MiG-33를 위해 우리 시대에만 가져 왔습니다 (RD-35).
                        MiG-29는 80 년대 초반 Yak-141에서 네 가지 프로토 타입으로 공개되었다. (1987-88)
                        그 후 (80 년대 중반) 테스트가 완료되어 F-18 (첫 번째 버전에서 1800km / h의 속도)로 서비스를 시작했으며 16 년대 초부터 F-80이 전속력으로 비행했습니다.
                        이 은하계는 XNUMX 년 안에 나타 났고 그것들을 아주 정확하게 비교했습니다.
                        포함 F-18과 야크 -141-두 데크. 속도는 동일하며 전투 반경은 거의 (720km Vs. 680)이며 기동성은 ... 전자 장치에 의해 제한되는 18 단위의 F-7,5 과부하에는 적용되지 않습니다.
                        그러나 나는 VTOL 항공기 뒤에 머리를 숙이지 않고 미래의 항공 모함 그룹 (VO 포럼에서)에 대한 옵션을 고려할 때 항상 에어 윙과 같은 클래식 비행기로 생각했습니다. VTOL이 다릅니다. 그리고 함대만을위한 것이 아닙니다.
                        그런데 Yak-141 프로젝트의 기술 개발은 Yak-1973이 아직 모든 테스트를 완료하지 않은 38 년에 시작되었습니다. 60 년대 말쯤에 이것들은 헛소리입니다. 그리고 주요 문제는 항상 그렇듯이 적절한 엔진이 부족하다는 것입니다. R79V-300 KB Yakovlev 엔진은 1985 년에 한 번만 입고되었으며 첫 비행 샘플이 조립되었습니다.
                        그래서 "야코블레프의 잔인한 로비"는 환상에 가깝습니다. 군사 지도부는 VTOL 항공기의 잘못된 개념과 과장된 기대를 가지고있었습니다. 또한 업계는 안정적인 증기 투석기를 얻지 못했으며 그것 없이는 고전적인 항공 모함을 만들 수 없습니다. 결국 지상 스탠드에서 MiG-23을 동결시키는 문제를 고려하고 프로토 타입을 테스트했습니다. 그러나 그는 도약판에서 시작하지 않았을 것입니다. 그리고 추력 대 무게 비율을 가진 MiG-29와 Su-27이 나타 났을 때, 스프링 보드는 이미 그들에게 충분했습니다.
                        그러나 투석기는 태어나지 않았습니다. 그들은 심지어 "Ulyanovsk"에 전자기 투석기를 설치하는 것을 고려했습니다. 그것에 대한 큰 진전이있었습니다.
                      7. 0
                        15 9 월 2019 06 : 19
                        Ustinov는 간결하지 않은 뛰어난 인물이었습니다. 그것은 사실입니다. 나는 그가 어떻게 "모호한"프로그램을 지원했는지 잘 모르겠지만 이것은 ...하지만 나는 집주인이 아니다. 내가 판단 할 수는 없다.
                        그러나 해양 주제에 대해서는. 나는 이미 "우리"(바다) 쪽에서 다른 방식으로 모든 것을 말할 수 있습니다.
                        그래서 그것은 Ustinov가 아니라 Grechko였습니다. Ustinov는 무게가 있었지만 내가 실수하지 않은 경우 CPSU 중앙위원회의 비서로만 근무했습니다. 그러나 그레코는 정확히 국방 장관이었습니다. 그 레스코가 죽은 후에야 우스 티 노프는 국방 장관이되었다. 재밌나요? -75에서 Grechko 사역에 따라 PRC 영장의 결과에 따라 선박을 건설하기로 결정되었습니다 ... Oppaa- 1143 수직선과 함께 스크랩에 던져 짐벌써 75 살이 었으니까요 그리고 이것은 이미 민스크의 실제 사례에 해당합니다 ... 그리고 그때 (그들은 방금 민스크를 낮췄습니다), 프로젝트 1143은 PKR에서 TAKr (TAVKr)로 다시 자격을 받았습니다. 그리고 Grechko는 바로 거기에서 죽었다.
                        우티 노프는 국방 장관이됩니다. 나라 전체를 위해-모든 부분이 교활하지 않고 훌륭합니다. 그는 아주 훌륭한 국방부였습니다. 그러나 함대를 위해 그는 아 멜코 제독과 함께 악마가되었습니다.
                        Ustinov는 정확히 수직을 원했습니다. 기억이 나지 않는다면 ... 국가 전체의 비용이 얼마나 기억하십니까?
                        예를 들어 내 것과 같은 우울한 편견이있는 함대와 약간 연결되어있는 사람들입니다. 이것은 사실입니다.
                        쿠르스크에서 죽은 바기 안 스키는 우리 함대를 어떻게 묘사했는지 기억하십니까?
                        -... 정확히-자살 폭탄 테러와 같은 이유를 불렀습니다-AB는 없었습니다 ... AB는 정확히 큰 것이 필요했습니다. 그리고 왜? 예, 그는 또한 SSBN을 운전하고 싶었습니다.
                        제품 견적 : 베이 어드
                        미국인과 영국인은 그를봤을 때 부러워했습니다.

                        나는 믿는다. 심지어 기꺼이.
                        제품 견적 : 베이 어드
                        그것은 획기적인 것이었다

                        다시 한 번 준비하십시오.
                        정말 획기적인 일이었습니다. 그 순간에. 수직. 141과 9-12 사이의 시차를 무시했습니다 ... 다시 생각하십시오 ...
                        돌파구? -확실히, 슈퍼 호넷이 아닌 29m2가 아닌 ... 동의합니까? 그러나 실제로 그는 그들과 대면해야 할 것입니다.
                        제품 견적 : 베이 어드
                        이제 중요한 것은 이러한 개발이 금속으로 실현되어야한다는 것입니다

                        돈이있을 것입니다-당신의 단점 ... 웃음 눈짓
                        제품 견적 : 베이 어드
                        프레임에 마셔 보자!

                        나는 완전히 지원합니다, 그렇지 않으면 이미 말랐습니다 웃음
                        음료수
                      8. +1
                        15 9 월 2019 15 : 17
                        제품 견적 : bugagich
                        Ustinov는 간결하지 않은 뛰어난 인물이었습니다. 그것은 사실입니다. 나는 그가 어떻게 "모호한"프로그램을 지원했는지 잘 모르겠지만 이것은 ...하지만 나는 집주인이 아니다. 내가 판단 할 수는 없다.

                        이것은 Ustinov뿐만 아니라 Politburo 전체와 중앙위원회 관련위원회의 의견과 결정이었습니다. 그리고 전쟁을 기억 한 사람들이 더 많았습니다. 특히 첫날과 비행장에서의 항공 파괴. 최초의 아랍-이스라엘 전쟁의 경험에서 결론이 나왔습니다. 전쟁 첫 시간에 아랍 항공이 파괴되고 활주로가 이격되었으며 분화구에 착륙하면서 이륙 한 비행기가 싸웠습니다.
                        즉, 짧고 수직 인 이륙 / 착륙으로 항공기를 만들기로 결정했습니다. 그리고 모든 KB는이 주제에 관여했습니다. MiG-23의 첫 프로토 타입을 기억하십시오. 기억 나니? 두 가지 프로토 타입 :
                        -첫 번째는 삼각 날개와 짧은 추진력을 위해 조종석 뒤에 수직 추력 엔진이 있습니다.
                        -가변 스윕 윙이있는 두 번째.
                        그들은 60 년대 초에 퍼레이드에서 상영되었고 외국 무관에게 짧은 이륙을 시연했습니다. 그리고 미국에서는 소동이 시작되었습니다. "러시아인들이 우리보다 앞서 있습니다. 그들은 MiG-23을 가지고 있습니다."
                        서사시 Su-24를 기억하십니까?
                        수직 / 짧은 이륙 / 착륙 비행기로도 태어납니다.
                        XNUMX 가지 리프팅 엔진 !!!
                        17 명의 시험 조종사가이 변덕을 떠나 삼각형 날개를 가변 스윕으로 바꾸고 1989 개의 엔진 대신 추가했습니다. 그들은 연료 탱크를 밀었습니다 ... 그러나 비행기의 명성은 여전히 ​​훼손되었습니다. 숙련 된 조종사는 다시 배우기를 원하지 않았습니다. 17 년에 Su-24에서 Su-17로 쿠 르다 미르 연대 재개를했을 때 많은 참전 용사들이 보고서를 작성하고 비행 작업을 떠났으 며, 왜 이것이 새로운 비행기이기 때문에 질문을 받았을 때-그들은 XNUMX 명의 시험 조종사의 나쁜 업장을 가졌습니다. 기록 방지.
                        그래서 지도자의 머리를 속인 것은 야코블레프가 아니라 반대로 지도력은 그러한 항공기를 만들도록 요구했다.
                        그리고 끊임없이 "Harrier"의 예를 찔렀습니다.
                        그리고 연합 Yakovlev의 끝에서 성공했습니다. 이것을 이용했던 것은 우리가 아니라 우리의 적 들인 것이 유감입니다.
                      9. +1
                        16 9 월 2019 01 : 17
                        제품 견적 : 베이 어드
                        이것은 Ustinov뿐만 아니라 Politburo 전체와 중앙위원회 관련위원회의 의견과 결정이었습니다.

                        이것은 분명하다. 그러나 누가 그것을 파헤 쳤습니까? 군대가 말한대로 해봅시다.
                        예를 들어, Grechko는 살아 있었을 것이고, Novorossiysk는 거의 놓이지 않았을 것입니다. 그러나 그들이 1153 년을 건설 할 것이라는 사실은 확실합니다. 1153조차도 RCC를 박탈 당했을 것입니다. 때문에 이것은 Gorshkov를 화나게 한 Grechko 자신이 말했지만 그는 삼켰습니다.
                        권위주의 정권은 ...
                        제품 견적 : 베이 어드
                        그런 다음 전쟁을 기억하는 사람들이 더 많았습니다. 특히 첫날과 비행장에서의 항공 파괴 ...

                        그런 다음 상인. 그리고 갑판을위한 싸움이있었습니다. 차이점은 기본입니다.
                        아마도 해안의 수직선에 있고 플러스를 줄 것입니다. avgan에서 마름모 (또는 다른 것)와 같은 일종의 유용한 것으로 판명되었습니다 ... 나는 여기서 논쟁하지 않습니다. 여기에서 토지 조사관은 이미 여부를 결정해야합니다.
                        그러나 함대는 아직 수직선을 원하지 않았습니다. 그러나 그는 아무것도 얻을 수 없다는 것을 알고 경험을 통해 그들에게 붙잡을 것입니다.
                        제품 견적 : 베이 어드
                        MiG-23의 첫 프로토 타입을 기억하십시오. 기억 나니? 두 가지 프로토 타입 :
                        -첫 번째는 삼각 날개와 짧은 추진력을 위해 조종석 뒤에 수직 추력 엔진이 있습니다.
                        -가변 스윕 윙이있는 두 번째

                        솔직히 말해서, 나는 단지 PD와의 순간 -23 인 것처럼 보인다는 것을 기억합니다. 그 책을 읽지 못했지만 일종의 다큐멘터리 펠트에서 보았습니다 ... 펠트, 어디서 기억이 나지 않습니다. 그리고 어떤 날개로 그리고 훨씬 더. 무지해서 죄송합니다 ...
                        제품 견적 : 베이 어드
                        서사시 Su-24를 기억하십니까?
                        수직 / 짧은 이륙 / 착륙 비행기로도 태어납니다.
                        XNUMX 가지 리프팅 엔진 !!!
                        17 명의 시험 조종사가이 변덕을 떠나 삼각형 날개를 가변 스윕으로 바꾸고 1989 개의 엔진 대신 추가했습니다. 그들은 연료 탱크를 밀었습니다 ... 그러나 비행기의 명성은 여전히 ​​훼손되었습니다. 숙련 된 조종사는 다시 배우기를 원하지 않았습니다. 17 년에 Su-24에서 Su-17로 쿠 르다 미르 연대 재개를했을 때 많은 참전 용사들이 보고서를 작성하고 비행 작업을 떠났으 며, 왜 이것이 새로운 비행기이기 때문에 질문을 받았을 때-그들은 XNUMX 명의 시험 조종사의 나쁜 업장을 가졌습니다. 기록 방지.

                        감사. 나도 몰랐지만 Su-24에 대해서는 확실히 알지 못했습니다. 무지에 다시 죄송합니다.
                        제품 견적 : 베이 어드
                        그래서 지도자의 머리를 속인 것은 야코블레프가 아니라 반대로 지도력은 그러한 항공기를 만들도록 요구했다.

                        못 미더운. 오히려 야코블레프는 씨앗을 던졌습니다. 그리고 그 자체로 그들은 그에게 요구했습니다.
                        여기서 당신은 9-12 세가 141 세와 같은 나이라는 것을 확신했습니다. 그러나 다시 한 번 서비스 10 년 동안, 그리고 두 번째 바쿠 갑판의 프로토 타입이 추락했습니다.
                        그. 시제품이 나올 때까지 약 15 년 동안 개발이 지속되었습니다 (잘못 될 수 있습니다-이것은 잘못된 것이며, 항공 역사를 모릅니다). 그리고 30 년 만에 두 번째는 프로토 타입으로 만 충돌했습니다 ...
                        우리 시대의 표준에 따라 ...별로 중요하지 않을 수도 있습니다. 그러나 HV의 표준에 따르면, 나는 아주 많이 생각합니다.
                        제품 견적 : 베이 어드
                        그리고 연합군의 끝에 야코블레프는

                        예. 하지만 너무 늦었어요 실제로 1143의 특징은 그들이 본 배가 오래 지속되지 않을 것이라는 점을 이미 분명히했다. 우리는 그들이 탱크를 팔아서 운이 좋았습니다. 그리고 그는 Vikramadia에서 자랐을 때 거의 시체였습니다 ...
                      10. +1
                        16 9 월 2019 02 : 42
                        제품 견적 : bugagich

                        이것은 분명하다. 그러나 누가 그것을 파헤 쳤습니까? 군대가 말한대로 해봅시다.

                        문제의 사실은 군대가 요구했지만 ... 50 ~ 60 년대의 이착륙 속도가 크게 증가했으며 길고 고품질의 스트립이 필요했으며 손상시 모든 항공기가 지상에 남아있었습니다. 따라서 수직 및 짧은 이륙 항공기가 필요했습니다. 그들은 모든 디자인 국에서 요구했습니다. 그리고 KB는 긴장했습니다. Mikoyanites는 더 교활하게 행동했습니다. 그들은 리프팅 엔진과 가변 스윕으로 한 번에 두 개의 프로토 타입을 만들었습니다. 그리고 그들은 가변 스윕이 더 좋을 것이라고 확신했습니다 ... Design Bureau Sukhov는 훨씬 더 오래 고생했고 테스터의 손실을 입었습니다-단지 불운 ...하지만 그들은 또한 재생했습니다. 그러나 Yakovlev ... 경쟁 4 및 4 세대의 그의 항공기는 통과하지 못했고 수직 항공기 만 남았습니다. 특히 한 번에 Harrier를보고 영국에서 전체 여행을 할 수 있었기 때문에 (그들은 야키 시대에 그를 매우 존경했습니다. war)는 그를 매료시킨 "Harrier"엔진 인 "Pegasus"를 보여 주었다. 그 여행 후에 그는 자신도 똑같이해야하며 준비가되었다고 말했습니다. 그는 지시를 받았다. 그러나 소비에트 엔진 전문가들은 엔진 (38 개 채널로 분할 된 초고속 바이 패스)을 주문하기 위해 최선을 다하지 않고 동적으로 주문했습니다. 그래서 저는 세 개의 드라이브로 조각해야했는데, 이건 분명히 더 낮은 특성입니다. 그리고이 비행기에도 충분히 강력한 엔진이 없었습니다. 그리고 그 결과는 Yak-XNUMX이었습니다.
                        그건 그렇고, 그들이 Yak-38M \ 39에 더 강력한 엔진을 넣었을 때 비행기는 꽤 좋은 것으로 판명되었지만 이미 너무 늦었습니다.
                        그들은 국방부 장관의 고의적 결정에 따라 그를 TARKR에 배치하기로 결정했습니다. 업계가 어떤 일에도 도전을 할 수 없기 때문에 포함됩니다. 어떤 이유로 든 이것은 끊임없이 잊혀져 있지만 그것 없이는 고전적인 전투기가 갑판에서 발사 될 수 없습니다. 이것이 키예프와 그 동생이 나타난 방법입니다.
                        그건 그렇고, 연합이 보존 되었다면,이 모든 1143은 강력한 대함 미사일과 Yak-141을 탑재 한 나토로부터 그들의 적을 흔들었을 것입니다. 그리고 계급에는 2 개의 조각이있을 것입니다. "Kuznetsov"및 4 PC. 클래식 Su-33 및 MiG-29K, Yak-44가 포함 된 "Ulyanovsk"는 물론 UVP \ UKSK의 "Granat"CD가 탑재 된 수십 척의 구축함과 BOD가 탑재되어 있습니다.
                        그리고 땅에는 평화가 있고 나라에는 번영이있을 것입니다.
                        아아.
                        제품 견적 : bugagich
                        그. 시제품이 나올 때까지 약 15 년 동안 개발이 지속되었습니다 (잘못 될 수 있습니다-이것은 잘못된 것이며, 항공 역사를 모릅니다). 30 년 만에 두 번째는 프로토 타입 만 추락했습니다.

                        모든 것이 시간이 지남에 따라 다소 간결 해집니다. 프로젝트의 개발은 본격적인 작업 시작이 아닙니다 ... 많은 엔진의 준비 상태에 따라 Yakovlevites는 79 년 300 월 말에 R1985V-1986을 받았습니다. 그리고 XNUMX 년 첫 번째 테스트가 시작되었습니다-택시, 교수형 ... 그리고 비행기가 나타났습니다.
                        그리고 이제 엔진이 거의 준비되었습니다-비행 테스트 및 개선, 생산 준비가 진행 중입니다. 사실, 당신은 새로운 글라이더가 필요합니다. 심지어 오래된 개발에 따르면, 야코 블레 비츠는 몇 가지 옵션을 가지고 있습니다. STELS 기술을 고려합니다. 시도해 보자. 그들은 UDC에서 항공 모함에 절대 가지 않을 것입니다. 그러나 화상 회의에서 나는 그들에게 많은 것을 첨부 할 것입니다. 깡패 예
                        그리고 수륙 양용 폭행 함대의 다가오는 확장에 대해 함대를 축하 할 수 있습니다. hi
                        범용 및 항공 모함.
                      11. +1
                        16 9 월 2019 02 : 53
                        답변 해주셔서 감사합니다. 멀리 갈 필요는 없습니다. 나는 조금 나중에 대답 할 것이다 hi
                      12. +1
                        16 9 월 2019 03 : 48
                        제품 견적 : 베이 어드
                        그것은 군대가 요구 한 요점이지만 ... 단지 땅입니다 ...

                        이해할 수 있습니다. 감사.
                        제품 견적 : 베이 어드
                        그들은 국방 장관의 고의적 인 결정에 의해 그를 TARKR에 배치하기로 결정했습니다.

                        그것과 연설에 대해. Ustinov + Amelko. 그러나 그들은 1143을 로비 한 사람들이었다. KNIR "명령"이 이미 가고 있다는 사실에도 불구하고. 그리고 Gorshkov는 최선을 다해 (이것은 그에게 최고가 아니지만 반대로 테스트)-2 개의 의자에 앉으려고했습니다-1143을 지원하면서 Order를 홍보했습니다.
                        제품 견적 : 베이 어드
                        산업은 결과를 만들 수 없다

                        나는 여기에 동의 할 수 없다. 네가 틀렸어. 투석기가 만들어졌습니다. 보편적 인 실수와는 달리 일이 나쁘지 않았다.
                        먼저, 사키의 NIUTK (일반 사람들-실)에 투석기가 놓여졌습니다. 거기에 마운트되어 있는지 말할 수 없습니다. 나는 다음과 같은 투석기가 만들어 졌다는 것을 알고 있습니다.
                        사키에서 첫 번째, 두 번째는 이미 울리 야놉 스크의 응급실로 배달되었으며, 세 번째는 프 롤레 타르 스키 자 보트의 상트 페테르부르크에서 우리와 함께 머물 렀습니다.
                        투석기 하나는 디자인 가중치로 테스트되었습니다. 이 테스트에서 계산 된 모든 매개 변수가 확인되었습니다. 더욱이 EM 투석기에 대한 작업이 이미 진행 중이었습니다. 그래서 업계와 엔지니어 모두 "현재 부족"이 아니 었습니다.
                        그러나 Ustinov는 개인적으로 끈을 강렬하게 거세했습니다. 이것은 사실입니다. 그는 끊임없이 스레드 작업을 방해했습니다. 여기 역설이 있습니다. 그는 개인적으로 1153 년을 건설하기 위해 앞서 나갔다. 그러나 그는 또한 그것을 삭감했다. 갑판에 수직 데크를 요구했습니다. 그것은 말도 안되는 것으로 판명되었습니다-그는 전통적인 이륙 항공기를 갑판으로 허용했지만 야크 41이 완성 될 때까지 임시 교체로만 사용했습니다 ...
                        그것이 1153가 11435 년에서 끊어진 이유입니다. 따라서 조선소에는 원자력 발전소가 없으므로 투석기가 없으므로 경사로도 없으므로 총 XNUMX 톤 밖에되지 않습니다.
                        제품 견적 : 베이 어드
                        이것이 키예프와 그 동생이 나타난 방법입니다.

                        나도 어떤 식 으로든 동의 할 수 없습니다. 그렇습니다.
                        1143은 1123의 개발로 나타났습니다. 따라서 원래는 "항공 무장을 갖춘 대 잠수함 순양함"으로 분류되었습니다. 그리고 1975 년에만 1143은 "중 항공기 순양함"으로 재 훈련되었습니다.
                        그래서 안돼. 위에서 언급했습니다. 그러나 11435는 1143의 발전이 아닙니다. 이상하게도. 1160과 1153에 훨씬 더 가깝습니다. Bo 1160은 CNIR 주문의 결과입니다. 그리고 이것은 단지 병렬 분기입니다-AB. 그리고 1153은 1160의 직접적인 개발입니다. 그래서 Ulyanovsk는 1160이 아니라 1143의 후손입니다. 이것은 "두 번째 큰 차이"입니다. 2는 Ustinov의 주문으로 "11435"번호를 받았습니다.
                        그런 것 ...
                        제품 견적 : 베이 어드
                        그건 그렇고, 연합이 보존 된 경우이 1143은 NATO 적에게 강력한 대함 미사일과 야크 -141의 힘으로 충격을 줄 것입니다.

                        글쎄, 어느 ... 11435/6에 따라, 아마도있을 것입니다. 가장 동의합니다.
                        그러나 11437에-왜 이것이 있습니까-이미 기초가 되었습니까?
                        그리고 바쿠와 노보로시 스크와 함께 키예프와 다른 민스크에서. 기능이있었습니다. 방금 내부에서 움켜 잡았습니다 ...
                        하지만 RCC에 대해서는 ... 여기 중간계에는 민스크와 같은 것이있을 것입니다. 아마도 정당화 될 것입니다. 그러나 다른 곳은 없습니다.
                        여기에 있습니다. 이러한 선박의 RCC는 Gorshkov를 요구했습니다. 그러나 디자이너들은이 작업을 수행해서는 안된다고 경고했다. 완전히 옳았습니다. 키예프의 착취는 그들의 두려움을 확인했다. 아아, Gorshkova는 당연한 것으로 받아들이지 않았습니다 ...
                        이 미사일은 거의 항공과 같이 작동 할 수 있습니다. 같은 5-6 포인트. 그러나 항공으로 일할 때는 대함 미사일을 사용할 수 없었습니다.
                        대함 미사일을 사용할 때는 장비에서 갑판을 해제 한 다음 대함 미사일을 사용해야했습니다. 갑판을 청소 한 다음 장비를 다시 올릴 필요가있었습니다.
                        그리고 항공 용으로 만들어진 배를 가지고 있어도 대함 미사일을 작동하기 시작한다면 이것은 분명히 "담배"사업입니다.
                        크 르치, 그것은 다섯 번째 개와 같습니다.
                        그러나 Gorshkov는 이해할 수 있습니다. 그는 그러한 미사일을위한 운반선이 어리석게 부족했다. 그러한 배들 (AB뿐만 아니라 일반적으로 큰)은 어려움을 가지고 태어났다. 그들은 거의 당겨 져야했고, 싸움은 미끄러짐으로 끌려 갔다.
                        이렇게 짧게 말하면 ...
                      13. +1
                        16 9 월 2019 05 : 02
                        투석기와 관련하여 나는 그것이 "키예프"와 "민스크"를 놓는 동안 거기에 없었고 증기가 확실하지 않은 "울리 야놉 스크"까지 거기에 없었 음을 의미했다. 증기는 확실하지 않고 전자 기기를 설치할 계획이었다 (상당한 진전이 있었다).
                        제품 견적 : bugagich
                        제품 견적 : 베이 어드
                        그건 그렇고, 연합이 보존 된 경우이 1143은 NATO 적에게 강력한 대함 미사일과 야크 -141의 힘으로 충격을 줄 것입니다.

                        글쎄, 어느 ... 11435/6에 따라, 아마도있을 것입니다. 가장 동의합니다.
                        그러나 11437에-왜 이것이 있습니까-이미 기초가 되었습니까?

                        1143 년에는 처음 1992 개만 의미했습니다. 더욱이 연합이 끝나기 직전에 "키예프"는 대대적 인 점검을 거쳐 완전히 전투 준비가되었지만 20 년에 즉시 중단되었습니다. 모든 TARKR이 순차적으로 자본화 되었다면 XNUMX 년 동안 중단되었을 것입니다.
                        항공 모함으로는 열등했지만 미사일과 결합하여 강력한 힘을 지니고 있으며 지중해와 일본에 매우 적합 할 것입니다. 그리고 Yak-141과 AWACS 헬리콥터는 그들의 능력을 심각하게 확장시킬 것입니다.

                        그건 그렇고, 냉전의 마지막 10 년 동안, 우리는 조선소가 건네 준 전함의 톤수에 대해 미국과 정면으로 나갔고, 미국에서 오래된 배는 적극적으로 해체되었습니다. 따라서 10-15 년의 그러한 작업 후에도 우리의 함대는 엄청난 양의 지표면 력에서 평등했을 것입니다 ...하지만 해군 인프라는 빠르게 성장하는 해군을 따라갈 수 없었습니다 ...
                        그리고 그러한 권력은 CPSU 지도자들이 자국의 강도를 처벌하지 않을 권리로 양도했습니다 ... 의뢰
                      14. +1
                        16 9 월 2019 06 : 25
                        제품 견적 : 베이 어드
                        투석기는 "키예프"와 "민스크"를 낳는 동안 그리고 "울리 야놉 스크"까지 거기에 없었다는 것을 의미했습니다.

                        KNIR 명령은 1968 년에 시작되었고 그 결과는 1972 년에만 8에서 40 킬로톤까지 100 개의 AB 변형 형태로 발표 되었기 때문에 불가능했습니다. 80 킬로톤에서 최적의 AB로 인정 받았습니다. 그러나 키예프는 이미 1970 년에 인하되었습니다. 그 전에는 AB와 관련된 모든 것이 공식적으로 "이단"으로 간주되었습니다. 그리고 "항공 모함"이라는 단어에 대한 언급은 그것이 암시하는 모든 것을 포함하여 거의 반 소련 활동과 동일시되었습니다. 그래서...
                        울리 야놉 스크까지 스레드는 1975 빌드 결정이 내려진 직후 1153 년에 즉시 준비되기 시작했으며 원래 스레드는 1153 년에 정확하게 준비되었습니다.
                        그래, 그레코와 그의 지지자 부 토마 (산업 무역부)의 죽음, 우스 티 노프와의 아 멜코 그리고 전통적인 이륙의 갑판과 관련된 모든 것의 피할 수없는 거세는 분명하다.
                        그러나 내가 실수하지 않으면 ... 심지어 80 년대의 루핑 펠트와 같은 기억조차도 실패합니다 .80 년대 초반의 루핑 펠트는 이미 실에 대한 투석기를 준비하고있었습니다. 나는 어딘가 부지런히 파괴 한 그녀의 Ustinov 였다는 것을 어딘가 읽었습니다. 그래서 그들이 설치했는지 여부를 말할 수는 없습니다. 기억 나지 않고, 정직하고, 읽거나 읽지 않을 수도 있습니다. 경화증에 대해 죄송합니다 ...
                        그러나 그녀는 그들이 할 수 없었기 때문에 늦게 나타났다. 그러나 필요가 생겼기 때문에-그것이 일어날 때. 심지어 Ustinov와는 반대입니다. 그러나 그는 여전히 11435에서 그녀를 허용하지 않았습니다.

                        제품 견적 : 베이 어드
                        1143 년에는 처음 1992 개만 의미했습니다. 더욱이 연합이 끝나기 직전에 "키예프"는 대대적 인 점검을 거쳐 완전히 전투 준비가되었지만 20 년에 즉시 중단되었습니다. 모든 TARKR이 순차적으로 자본화 되었다면 XNUMX 년 동안 중단되었을 것입니다.

                        예, 그 당시 키예프에서 근무하는 한 장교를 본 기억이 있습니다. 그는 방금 키예프와 EU를 수리 한 방법을 그렸습니다.
                        그러나 그렇지 않습니다. 보시다시피, 이러한 프로젝트에는 주차 보일러가 부족한 특성이 있습니다. 그때 우리는 여전히 그러한 배를 사용한 경험이 없었습니다. 따라서 디자인은 약간의 뉘앙스를 고려하지 않고 이루어졌습니다.
                        특히, 이것은 상부 데크 (비행)의 넓은 영역입니다. 동시에, 우리 함대의 개발 기능 (이상하게 인정해야 함)은 그러한 배를 기초로하는 데 필요한 인프라를 구축하지 않았다는 사실로 이어졌습니다.
                        이것은 Kuznetsov와 Ulyanovsk를 건설하는 동안에 만 고려되었습니다. 그러나 그들은 심지어 Vidyaevo에 교각 만 만들기 시작했습니다. 그리고 시간이 없었습니다. Kuzya조차도 떠있는 Vidyaevo에 서있었습니다 ...
                        이것은 북부 위도의 조건과 결합하여 그러한 효과를주었습니다. 넓은 비행 영역은 강렬한 냉각으로 이어졌습니다. 이것은 차례로 활성 응축으로 이어졌습니다. 그리고 이것은 차례로 심각한 부식뿐만 아니라 일부 mech-mo, 케이블 카세트 및 기타 손상을 초래했습니다 ... 일반적으로 좋지 않습니다. 그들은 단지 정상적인 음식이 필요한 것처럼 보일 것입니다 ... annet ... 그들은 주차 보일러가 없어졌고 해안에서 전력을 공급할 곳이 없었습니다. 나는 배가 BS에 있든, 바다에 있든, 기지의 부두에 있든 상관없이 계속해서 메인 차량을 "운전"해야했습니다.
                        결과적으로 선박 전체의 급속한 노화. 그것은 괜찮을 것입니다 ... 그러나 자동차의 교체 ... 그것은 정말로 ... 글쎄, "실패"가 아니라면 적어도 매우 심각한 오산이었습니다.
                        어떤 수리를 하든지이 배들은 거의 뻗을 수 없었기 때문입니다. 그들은 파멸되었다. 그들은 20 년을 견딜 수 없었습니다. 월드컵 박물관으로 만 가능합니다. 더 이상은 없어.
                        제품 견적 : 베이 어드
                        "울리 야놉 스크"까지, 증기가 확실하지 않습니다.

                        확실하고 끝났다. 그리고 이미 ChSZ, 슬립 웨이에 뒀습니다 ... 나는 위에서 썼습니다. 전에는 Ustinov 만 제공하지 않았습니다. 사실.
                        그러나 EM 투석기에 대해 이야기하고 있다는 사실과 같습니다.
                        제품 견적 : 베이 어드
                        항공 모함으로는 열등했지만 미사일과 결합하여 강력한 힘을 지니고 있으며 지중해와 일본에 매우 적합 할 것입니다.

                        그 말에 동의하는 것 같습니다 좋은
                        하지만 ...
                        제품 견적 : 베이 어드
                        일본인은
                        중지 게다가
                        여기서 중간계는 거의 끊어졌습니다. giblitar 만 그러나 naglichan을 거쳐야합니다. 그. 그러한 배가 지중해에서 대서양으로 쫓겨날 것이라고 아무도 상상하지 못했을 것입니다 ...
                        그러나 일본 해 ... ... 이제 그들은 당신을 거기로 데려다 줄 것입니다 ...
                        그래서... hi
                        제품 견적 : 베이 어드
                        조선소 군함이 항복 한 냉전 톤수 10, 미국에서 일대일로

                        일부 매개 변수를 능가했습니다. 약 85 년 이래로 Sevmash의 한 워크샵에서만 매년 4-5 개의 핵 미사일 캐리어를 생산했습니다. 이것은 매우 심각합니다.
                        제품 견적 : 베이 어드
                        그것은 단지 해군의 인프라가 빠르게 성장하는 해군을 따라 가지 못했다는 것입니다

                        글쎄, 나도 몰라 ... 이것은 다시 논쟁이다 ...
                        논란의 여지가있는 책이 하나 있습니다. 하지만 꽤 정확합니다. 내 말은, 그것은 수적으로 오히려 논란의 여지가 있습니다. 일반적으로 추악하기 전에. 그리고 지금은 거의 ... 글쎄요, 마치 교과서 나 대학을위한 것 처럼요. 이것은 사촌이자 니콜 스키 "소비에트 해군 1945-1991"입니다.
                        우리는 성공하지 않았을뿐 아니라 이것에 전혀 관심이 없었습니다. 이건 이상해. 하지만 그것은. 설명 방법을 모르겠습니다.이 책을 읽기가 더 쉽습니다 ...
                        그건 그렇고, 우리가 왜 그렇게 이상한 함대를 가지고 있는지 고려됩니다 ... 왜 "잠재적 적"함대보다 약간 더 우수한 톤수 측면에서 함대를 가지고 우리는 그보다 열등했습니다 ...
                        거기에 모든 것이 논쟁의 여지가 있습니다. 하지만 정말 흥미 롭습니다.
                        제품 견적 : 베이 어드
                        그리고 그러한 권력은 CPSU 지도자들이 자국의 강도를 처벌하지 않을 권리로 양도했습니다 ...

                        내가 뭐라고 말할 수 있니? 난 너처럼 의뢰

                        당신과 이야기하기 아주 좋은. 대화 주셔서 감사합니다 hi
                      15. +1
                        16 9 월 2019 12 : 28
                        제품 견적 : bugagich
                        여기서 중간계는 거의 끊어졌습니다. giblitar 만 그러나 naglichan을 거쳐야합니다. 그. 그러한 배가 지중해에서 대서양으로 쫓겨날 것이라고 아무도 상상하지 못했을 것입니다 ...
                        그러나 일본 해 ... ... 이제 그들은 당신을 거기로 데려다 줄 것입니다 ...

                        중간계에서는 장비가 완비되어 있다면 5 단계 대대를 강화하는 것이 유용합니다. 전투 안정성을 제공하고 당시 헬리콥터 PLO와 자체 전투기 덮개를 사용하여 ... 헬리콥터 AWACS (또는 친근한 기지의 A-50)와 친구가 있습니다. 우리는 그때였다).
                        그리고 일본에서는 ... 평화로운 시간, 좋은 영장, 그리고 머리 위로 A-50으로 ... 훌륭한 물건.
                        그리고 위협에-오호츠크에서 SLBM의 배치 영역을 다루기 위해 ... 비행기가 미국인과 Yap 대잠 잠수함 항공기, 헬리콥터 PLO 및 적의 잠수함 전쟁 명령을 분산시키는 항공기는 + 기본 항공기 PLO 및 A-50을 찾고 있습니다 사람 또는 쿠릴 산마루 바깥쪽에 영장을 입히고 ...
                        할 일이있을 때 많은 좋은 일들을 생각할 수 있습니다. 눈짓
                        "그리고 갑자기 단단해진 적이 감히 ..." 성난 여기와 미사일 베어링 항공-여기 있습니다-모두 서둘러 도와 드리겠습니다. 예
                        그리고 형제들과 함께 "Ulyanovsk"는 카리브해로 보내 져서 "Eagles"와 다른 아름다운 배들과 함께 자랑 할 수 있습니다. 쿠바 인과 즐거운 시간을 보내고 자신을 보여주기 위해 ...
                        여기에 다른 대안이 있습니다 ... 그것은 진정한 이야기 ​​일 수 있습니다.
                      16. +1
                        16 9 월 2019 06 : 43
                        제품 견적 : bugagich
                        Sevmash의 한 워크샵에서만 연간 4-5 개의 핵 미사일 캐리어를 생산했습니다

                        죄송합니다. 나 자신을 바로 잡아야합니다. 단지 3 개의 슬립 웨이가 있습니다 (보다 정확하게는 보트 하우스). 그래서 여기에 내가 틀렸다. 하나의 실험용 슬립 웨이-나는 그것을 세지 않고 세지 않았습니다. 그러나 첫 번째 2a 슬립 웨이는 하나의 유압 장치에 있습니다 ... brrr- 이단자 죄송합니다)) 그들은 하나의 유압 장치와 연결되어 있습니다-더 정확합니다. 이 유압 시스템에서 4-5 건물이 나왔지만 ... 흥미롭지 않은 뉘앙스가 있습니다 ....
                    2. +2
                      14 9 월 2019 15 : 30
                      제품 견적 : bugagich
                      이제 수직면이 기존 버전의 항공기보다 열등하지 않다고 확신하면 예입니다. 그렇지 않으면 의심 스럽다.

                      그것은 최신 세대의 VTOL 항공기가 TTX에서 기존 데크 항공기보다 열등하지 않다는 비결입니다. 데커는 최대 전투 부하에 약간의 장애가 있지만 전투기가 항상이 구성에서 이륙하는 것은 아닙니다.

                      기존의 수평 비행기가 완전히 구식이라고는 말하기에는 아직 이르지만 VTOL 항공기의 추가 기능은 이미 일부 수송 능력 손실에 대해 분명히 지불하고 있습니다.
                      1. 0
                        15 9 월 2019 01 : 48
                        제품 견적 : Saxahorse
                        이것이 최신 VTOL 항공기의 전체가 TTX에서 기존의 데크 항공기보다 열등하지 않다는 비결입니다.

                        나는 위의 동료에게 대답했습니다 ... 항공에는 특별한 것이 없으므로 당연히 인정할 수 있습니다. 여전히 나에게 매우 그려져 있지만.
                        왜 내가 이론상으로 간단하게 썼는가? 그러나 나는 이전의 Yak41과 Mig-29의 비교를 이미 읽었지만 어떤 이유로 든 9-12입니다 ...
                        제품 견적 : Saxahorse
                        VTOL 최신 세대

                        ? F-35?
                        그렇게 명확하지 않습니다 오픈 소스조차도 .... 음, 우리는 b 버전에 대해 이야기하고 있습니다.
                        제품 견적 : Saxahorse
                        기존의 수평 비행기가 완전히 구식이라고는 말하기에는 아직 이르지만 VTOL 항공기의 추가 기능은 이미 일부 수송 능력 손실에 대해 분명히 지불하고 있습니다.

                        이 말을 하기엔 너무 이르다
                    3. +1
                      14 9 월 2019 16 : 00
                      제품 견적 : bugagich
                      선박의 수익률이 높을수록 I / O가 높은 것으로 오랫동안 계산되었습니다. 물론 AB를 의미합니다. 전체 선박의 승 /가 증가함에 따라 항공기에 소비 된 승 / 1이 감소합니다. 종합적으로, 더 많은 w / u 일수록 더 수익성이 높습니다.

                      정직하고 합리적으로합시다.
                      우리가 80 ~ 100 만 톤에 무거운 원자 AB를 건설하는 임무를 맡게된다면, 우리는 기껏해야 5 ~ 6 년 안에, 그리고 최초의 핵 쇄빙선 "리더"가 만들어지는 실제 생활에서 10 년 안에 그것들을 건설 할 수있을 것입니다. , 원자력 발전소가 미래의 "폭풍"을 위해 시험 될 것입니다 ... 그리고 그들 중 하나 (AB)는 7 년이 아니라 10 년이 아니라 적어도 15 년이 지어 질 것입니다! 우리가 이런 것을 만든 적이 없기 때문에 전문가, 경험, 기술 및 물류가 해결되지 않았습니다. 그리고 그들은 극동 "Zvezda"에 건설되어야 할 것입니다-다른 곳은 없습니다.
                      10 + 15를 추가 하시겠습니까?
                      그리고 어떤 기적에 의해 20이 나온다면 ... 2040이 될 것입니다.
                      배기량 40 ~ 50 만 톤의 가스 터빈 항공 모함. 2 ~ 3 년 후에도 건축을 시작할 수 있습니다. 같은 상트 페테르부르크에서, "리더"와 "미스트랄"의 건설을 위해 준비된 엘링에서. 이에 대한 중대한 어려움은 없으며 업계는 이에 대처할 것입니다. 그리고 건설주기는 7-8 년 동안도 가능합니다. 그리고 가격은 약 2 억 달러가 될 것입니다. 즉, 10 년, 최대 12 년 내에 우리 함대는 항공 모함을 채택 할 수 있습니다.
                      크기에 대해.
                      미국의 주요 해군 분석가조차도 이미 15 년 동안 중핵 비핵 항공을 선호하는 중핵 초 항공 모함을 거부한다는 아이디어를 깨뜨 렸습니다. AB 공방 함대입니다. 충격 기능은 이미 URO의 구축함과 순양함에 단단히 고정되어 있습니다.
                      우리 함대에서도 같은 경향이 있습니다-적의 선박과 해안에 대한 공격은 키르기스 공화국의 운송선에 의해 수행됩니다. 항공 모함은 주로 방공 기능을 제공합니다.
                      이를 위해 24 대의 전투기와 2-4 대의 항공 모함 AWACS 항공기가 그러한 AB에 충분합니다. VTOL 항공기가 일반 전투기와 동등한 VTOL 항공기 또는 일반 데크 장착 MiG-29 \ 35인지 여부와 상관 없이이 공기 날개는 작업을 해결하기에 충분합니다. 특히 특별한 스트레스가있을 경우 기본 항공을 지원합니다. 결국, AB 데이터는 기본적으로 우리의 국경을 장거리 / 전방 방어선으로 제공하여 크루즈 미사일과 적의 공격 항공기를 파괴합니다.
                  2. 0
                    14 9 월 2019 13 : 49
                    제품 견적 : bugagich
                    배에서 반동이 높을수록 I / O가 높아집니다. 물론 AB를 의미합니다. 전체 선박의 승 /가 증가함에 따라 항공기에 소비 된 승 / 1이 감소합니다. 종합적으로, 더 많은 w / u 일수록 더 수익성이 높습니다.

                    자신을 수정하도록 강요, 제대로 작성하지 않았습니다. 선박의 승 / 승수가 전반적으로 증가함에 따라 승 / 톤 당 수익 (거의 말하기 효율성)이 증가합니다. AB의 날개가 증가함에 따라 전체 승 / 물론 성장할 것입니다. 그러나 /와 1 LA가 줄어들고 /의 합계가 많을수록 /와 1 LA가 줄어 듭니다. 그. 이 매개 변수에 따르면 한 번 계산되었습니다 (영장에있는 것 같습니다. 어디서 기억 나는지 기억 나지 않습니다. 웃음 ) 80 킬로톤의 AB가 우리에게 가장 최적입니다. 지금 그런 연구를하고 싶습니다만…
                    1. +1
                      14 9 월 2019 16 : 51
                      향후 10 ~ 15 년 내에 그러한 항공 모함-80 ~ 100 만 톤이 우리에게 중복 될 것이며, 그들이 "장식"해야 할 함대는 단순히 없습니다. 그러나 변위 톤당 반동의 효율성 측면에서 볼 때, 예-비행기 수 헥타르 측면에서 조건부 천 톤 및 공급품입니다. 또 다른 한 가지는 우리의 현대식 함대에서 중기 적으로 더 관련성이 높은 중형 방공 시스템이라는 것입니다.
                      최적의 해결책은 4 -2 kT에서 (순차적) 80 개의 중간 가스 터빈 AV 및 100 개의 중핵을 구성하는 것입니다. 각 함대 (태평양 함대, 노던 함대) 당 2 개 (1 + XNUMX). 그러나 무거운 원자력으로 항공 모함을 즉시 구축하기 시작하는 것은 비합리적이고 너무 비싸다. 따라서 비현실적입니다.
                      그러나 6 개의 AV 매체 또는 극단적 인 경우 4 + 2의 그룹화는 상당히 합리적이고 현실적으로 보입니다. 이 개념을 채택하면 2035 년 (중간 규모 구성의 경우) 또는 2040 년 (체계가 4 + 2 인 경우)까지 전체 그룹을 얻을 수 있습니다. 그러나 두 번째 사례는 우리가 다시 야심을 가지고 글로벌 초강대국이된다면 합리적이다. 그렇지 않으면 첫 번째 옵션이 최적입니다.
                      1. +1
                        14 9 월 2019 23 : 07
                        논쟁 주셔서 감사합니다. hi 나는 당신의 대답과 위의 상대를 보았습니다. 지금은 대답 할 방법이 없습니다. 나중에 대답하겠습니다 ...
                      2. 0
                        15 9 월 2019 01 : 59
                        제품 견적 : 베이 어드
                        향후 10-15 년 동안, 그러한 항공 모함 – 80-100 만 톤은 우리에게 중복 될 것입니다.

                        이것은 중대한 오류입니다. 나는 더 이상 평신도가 아닙니다. 늦었지만 이미 밤입니다 윙크하는
                        당신은 자본 선이 세계의 힘을 위해 중복되지는 않는다고 생각합니다. 더 생각하고, 실례합니다.
                        여기
                        제품 견적 : 베이 어드
                        다음 10 년에서 15 년

                        ... 사람 이 푸우는 실제로 ... 문제가 무엇인지 알 수 있습니다. 어떻게 든 Toli Sivkov의 기사는 이미 오랫동안 발견되었지만 아무도 기억하지 못합니다. 그래서 우리는 12 년 이상 (어쩌면 나는 정확히 14를 기억하지 못하는 것처럼) 얼마 동안 그러한 배를 만들 것이라고 애도했습니다. 그때 나에게 재미있어졌다. 뭐가 문제 야? -이 기간은 우리와 우리의 수준에 있지만 중국은 아닙니다-이것은 그리 오래 걸리지 않습니다. 작지만 크지는 않습니다.
                        J. Ford를보십시오. 그의 문제를 고려하지 마십시오. 그러나 계약의 개발과 결론을 고려하십시오 ....
                        추신 : 우리는 양키스보다 훨씬 빠른 북마크를 가지고 있습니다 ...
                      3. +1
                        15 9 월 2019 02 : 23
                        제품 견적 : Saxahorse
                        사하르초

                        제품 견적 : 베이 어드
                        베이 어드

                        죄송합니다, 여러분, 저는 오늘 쉬었습니다 ... 논쟁에 대해 다시 한 번 감사드립니다. hi
                        그것은 매우 즐거웠다-진실은 분쟁에서 태어났다 음료수
                      4. +1
                        15 9 월 2019 03 : 34
                        오늘도 바베큐와 좋은 회사를 가졌습니다 ... 음료수
                      5. +1
                        15 9 월 2019 06 : 08
                        PM에 사본을 던질 수 있다는 아이디어로 흥미 롭습니다. 미소
                      6. 0
                        15 9 월 2019 06 : 06
                        당신은 부정직 한 (비천하고, 화 내지 마십시오) 사람입니다 ...
                        나는 자정에 답을 썼고, 당신은 주석을 삭제했습니다 ... 그리고 나는 오류가 있습니다 ... 웃음 음료수
                      7. +1
                        15 9 월 2019 12 : 23
                        오후에 감사합니다. 미소
  13. -2
    10 9 월 2019 12 : 05
    인용문 : let_nab
    어쩌면 당신은 모르지만 yak141에서 pedosya가 자신의 35b를 지었고 지붕 느낌을 샀고 지붕 느낌을 뒤집 었습니다.

    2000 년대 후반, 자유주의의 여파로 LM은 Yakovlev Design Bureau와 긴밀히 협력했으며 자체 계획에 따라 Design Veau는 공동 VTOL 프로젝트조차도 제안했지만 LM은 공손하게 거절했습니다. )))
  14. 0
    10 9 월 2019 12 : 11
    141은 러시아 항공의 미래입니다 .Alexander Sergeyevich Yakovlev의 아이디어 와이 기계의 테스터의 인상에 따르면 일반적인 항공과 근본적으로 다릅니다. 그것은 헬리콥터처럼 이륙했고, 테스터는 헬리콥터에서 이것을 정확하게 훈련시켜야했습니다. 이것은 이런 유형의 기계가 특수한 착륙 지점이 필요하지 않으며, 단단한 땅에 착륙 할 수도 있고, 항공 모함의 갑판에도 닿을 수 있음을 나타냅니다. 작고 마무리!
    1. +4
      10 9 월 2019 13 : 12
      인용구 : Conell F
      그는 심지어 단단한 땅과 항공 모함의 갑판에도 착륙 할 수있을 것입니다. 하나님 께서 직접 보내 셨습니다.

      왜 AWACS가없는 항공 모함이 필요한가요? 1143 년 XNUMX 대의 선체는 헬리콥터 DRLO 또는 레이더 레이더 전투기 일반 항공기 DRLO를 대체 할 수 없다는 것을 이해하기에 충분하지 않았습니까?
      AWACS 차량이없는 AB-배수구에 돈을 버립니다. 그리고 AWACS 기계가 있으면 투석기가 있습니다. 그리고 본격적인 MFI를 기반으로 할 수 있다면 왜 KVVP입니까? 눈짓
      1. 댓글이 삭제되었습니다.
      2. +1
        10 9 월 2019 14 : 35
        UDC는 독립적 인 유형의 선박입니다. 항공 모함 유무에 관계없이 요구됨
        1. +2
          10 9 월 2019 14 : 55
          어떤 상황에서 UDC를 직접 사용하십니까? 즉, 항공 모함, 해안 또는 백여 개의 순항 미사일을 이용한 항공 지원이 없는가?

          소말리아 해적들과의 싸움 만 상상할 수 있습니다.
          1. +1
            10 9 월 2019 16 : 49
            예를 들어, 항공 모함 항공기가없는 적의 해군에 대한 작전 또는 드릴이 달린 투석기 항공 모함 (현재는 2 개 주에 한해있을 수 있으며 가까운 미래에 가능할 수도 있음)
            약한 공군으로 적의 해안에 대항하는 작전-영토의 깊이에서 공수 점 공격.
            공해에서 해상 봉쇄 중에 해방 작전.
            1. +1
              10 9 월 2019 18 : 17
              적의 해군과의 싸움은 원칙적으로 ILC의 임무에 포함되지 않습니다.

              나머지는 모두 소말리아 해적입니다. 예멘에서도 S-75를 덤프 트럭 본체의 두 채널에서 발사 할 수있는 확실한 위험이 있습니다.
              1. +1
                10 9 월 2019 18 : 19
                그리고 ILC는 그것과 어떤 관계가 있습니까?
                UDC는 다목적 함 대선입니다.
                1. +1
                  10 9 월 2019 18 : 50
                  위에서 논의한 것은 KMP가 F-35B를 원했던 것으로, 해군과의 상호 작용에 어려움이있을 수 있기 때문이다. UDC의 해군의 일환으로 미국은 항공 모함보다 해군의 침략으로 적은 전쟁을 시작하기 때문에 비행기 뒤틀림에 아무런 의미가 없습니다.
                  1. +1
                    10 9 월 2019 21 : 46
                    또 다른 측면을 논의
                    왜 AWACS가없는 항공 모함이 필요한가요?

                    나는 항공 모함이없는 항공에서 Udk를 사용하는 것에 대해 썼는데, 이는 미국과 프랑스를 제외한 모든 사람에게 일반적입니다.
                    미국은 UDC에서 항공기의 적용 범위가 다릅니다. 급변하는 상황에 대한 최소 응답 시간으로 착륙을 직접 지원합니다.
                    실제로, 미국 해병대는 오랫동안 자체 항공을 사용해 왔습니다.
                    영화 진정한 거짓말을 기억하십니까? 미소
      3. 0
        10 9 월 2019 23 : 59
        인용구 : Alexey RA
        그리고 AWACS 기계가 있으면 투석기가 있습니다. 그리고 본격적인 MFI를 기반으로 할 수 있다면 왜 KVVP입니까?

        그리고 캐리어 기반 전투기는 본격적인 IFI라고 누가 말했습니까? 동일한 F-18이 F-15보다 열등합니다. 동일한 Su-57은 무게가 짧고 이륙이 짧습니다.

        기적은 없습니다. 본격적인 MFI는 본격적인 콘크리트를 드래그합니다. 그리고 하나 나 둘이 아니라 많이 .. 예비. 지도를 보시면, 우리는 뇌관이 콘크리트가 아닌 희귀 한 수천 킬로미터의 영토를 가지고 있습니다. 북쪽과 극동의 비행장은 손가락으로 계산할 수 있습니다.

        글쎄, 추론-단축 대신 본격적인 항공 모함을 만들자-또한 비싸 .. 문자 그대로. 가격은 기하 급수적으로 증가하는 것이 아니라 XNUMX 차적으로 증가하고 있습니다. Roosevelt 한 대의 가격으로 최소 XNUMX 개의 UDC를 구축 할 수 있습니다.
        1. +2
          11 9 월 2019 10 : 34
          제품 견적 : Saxahorse
          그리고 캐리어 기반 전투기는 본격적인 IFI라고 누가 말했습니까? 동일한 F-18이 F-15보다 열등합니다.

          따라서 F / A-18의 뿌리는 F-16의 경쟁사에서 얻은 경 전사 경쟁에서 나옵니다.
          동시에 F-4, F-14는 AB의 갑판에서 일하고 있었고 이미 F-111을 계획했습니다.
          제품 견적 : Saxahorse
          기적은 없습니다. 본격적인 MFI는 본격적인 콘크리트를 드래그합니다.

          아니면 투석기. 가속 길이 94m로 36 톤 항공기를 139 노트로 가속 할 수 있습니다. 이 투석기는 "바이킹"과 함께 "호 카이"를 발사하기에 충분했습니다.
          제품 견적 : Saxahorse
          Roosevelt XNUMX 개 가격으로 최소 XNUMX 개의 UDC를 구축 할 수 있습니다.

          헤헤 헤헤 우리는 XNUMX 차 극장에서 EM URO를 해방시키기 위해 저렴한 저가의 범용 선박을 많이 건설 할 것입니다. 미소
          재미있는 점은 소규모 AB가 미국을 적극적으로 홍보하고 있다는 것입니다. 그러나 동시에 미국 자체에서는이 개념이 철에 도달하지 못했습니다. 또한, 캐리어 항공의 창립자들은 "워크 쓰루 데크 컨트롤 크루저", 그들은 여전히 ​​큰 AV를 구축해야 할 필요가있었습니다 (그러나이 프로젝트는 전통적으로 재무부에 의해 중단되었습니다).
          그럼에도 불구하고 KVVP와 함께 1143 년 XNUMX 차례를 겪은 소련의 군사 지도자는 그럼에도 불구하고 해상 구조물을 덮기 위해 최소한 AB가 필요하다는 사실을 깨달았습니다.
          1. 0
            11 9 월 2019 22 : 02
            인용구 : Alexey RA
            따라서 F / A-18의 뿌리는 F-16의 경쟁사에서 얻은 경 전사 경쟁에서 나옵니다.

            따라서 이륙 중량 문제가 사라지지 않기 때문에 폐에서 자라기 때문입니다. 투석기는 기적에도 한계가 있습니다. F-18이 최대 23.5 톤인 경우 F-15C는 이미 30.8 톤이며 F-15E는 36.7 톤입니다. 그건 그렇고, E-2 Hawkeye의 무게는 정확히 23.5 톤입니다. (Su-27-24t .; Su-35-34.7t)

            VTOL의 주요 장점은 모든 발 뒤꿈치에 수직으로 착륙 할 수 있다는 것입니다. 갑판이나 비행장보다 훨씬 안전합니다. 또한 방공 버전에서는 수직으로 이륙 할 수 있으며 폭탄이 가득 찬 폭행 버전이 필요한 경우 작은 마일리지가 필요합니다.

            초기에는 VTOL이 성공하지 못했지만 엔진에서 문제가 발생했습니다. 당시의 특정 출력 수준으로는 충분하지 않았지만 오늘날에는 기술적 인 문제가 크게 해결되었으며 기존의 수평 전투기와의 차이를 최소화 할 수있게되었습니다.
  15. +4
    10 9 월 2019 16 : 00
    Yak-141은 "여러 가지 이유로"가 아니라 술에 취한 Yeltsin 때문에 군대에 들어오지 않았습니다!
  16. 0
    10 9 월 2019 18 : 01
    야크 -141은 이미 구식입니다. 눈물을 흘리면 야크 -43은 더 나아가 야합니다.

    더 흥미로운 것은 일본과 같은 6 대의 항공기를위한 소형 헬리콥터 운송인이 소란이 어떤 선박 아래에 있는가?
    1. +1
      10 9 월 2019 18 : 50
      나는 프리깃 당 하나 더 나아갈 것입니다 :)
    2. 댓글이 삭제되었습니다.
      1. 0
        11 9 월 2019 11 : 20
        Yak-43 (내부 명칭 : 제품 201)은 Yakovlev Design Bureau에서 Yak-141 VTOL 항공기의 "토지"버전으로 개발 된 짧은 이륙 및 착륙 전투기 프로젝트입니다.
        [미디어 = https : //upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/97/Yakovlev_Yak-41_modifications.png]
        1. 0
          11 9 월 2019 11 : 32
          핵심어가 단축됩니다.
          이것은 폭격기에서 전투기를 설치하기위한 완전히 비현실적인 프로젝트입니다.
          VTOL이 아닙니다.
          엔진 출력으로 인해 이륙 중 주행 거리가 적은 것을 제외하고는 일반 이륙 및 착륙이 가능한 일반 비행기. 구현되지 않았습니다.
  17. +2
    10 9 월 2019 19 : 29
    음, 수직 성은 여전히 ​​가시성을 줄인 이유는 무엇입니까?
    스텔스 비행기 ceteris paribus는 15 % 더 단단 할 것입니다. 그리고 수직과 호흡도없고, 짐도 없습니다. 왜 그렇게 원숭이를해야합니까?
  18. +2
    10 9 월 2019 22 : 10
    음, 신은 "우리 송아지와 늑대 zisti ..."를 금지합니다.-SARZ 대신 쇼핑 센터가 있습니다. 기체 및 엔진의 기술 예비 매진 ...
    사실상, "0"을 사용하여해야합니다.
  19. +1
    11 9 월 2019 09 : 44
    전투기의 추력 대비 중량 비율이 추가로 증가하면 단거리 이륙 및 착륙 전투기에 더 가깝게 보입니다.
  20. +1
    11 9 월 2019 11 : 28
    선박의 종류는 이미 명확 해지고 있습니다. UDC, 걸프만 크리미아 건설.
  21. +2
    11 9 월 2019 13 : 13
    준비되지 않은 활주로 사용의 개념은 흥미 롭습니다.

    일반적으로 아이디어는 내 머릿속에서 그런 비행기를 어떻게 든 40 파운드로 채우는 것입니다. 그리고 다른 것. 그 결과 유화가 "H"시간에 컨테이너가있는 건조 화물선이 개미집처럼 살아납니다. 그들은 일부 컨테이너에서 Yak-141을 꺼내고, 다른 사람들은 "구경"의 포식성 총구를 웃으며 하늘을 보며, 세 번째부터는 Kuzkin의 어머니에 대한 욕설과 농담으로 "Bulava"를 윈치로 끌고갑니다. 크레인은 컨테이너를 서로 위에 놓고 레이더 포스트를 구성합니다. 그 결과, 낡은 건조 화물선이 항구를 떠나고 "H"시간에 그러한 죽음의 별이 적을 향해 퍼프합니다. 웃음 예, Rad Alert 4는 =)에 적합합니다)
  22. +2
    11 9 월 2019 14 : 52
    항공기와 소형 항공기를 훈련하기에 돈이 충분하지 않은 경우 왜 수직선 작업을해야합니까? 정말 미친 투영?
    1. 0
      11 9 월 2019 15 : 48
      일반적으로 F-35 급 항공기는 잠재적으로 좋은 시장을 가지고 있습니다. 또한 f-35에는 Yakovlev Design Bureau의 작품도 있습니다.
      1. +3
        11 9 월 2019 16 : 16
        인용문 : Pavel57
        일반적으로 F-35 급 항공기는 잠재적으로 좋은 시장을 가지고 있습니다.

        일찍 소란했다
        f-35에는이 시장이 있지만 우리에게는 이미 몇 년 동안 잃어 버렸습니다.
        1. 0
          11 9 월 2019 16 : 48
          건강하고 부유하며 똑똑한 뒷 마음이 낫습니다. 그리고 이제 필요한 UDC는 그 자체로 KA-52로는 충분하지 않습니다.
          1. +2
            11 9 월 2019 16 : 50
            뚱뚱한 삶을 금할 수 없으며 캐비어로 샌드위치를 ​​칠하는 것이 좋습니다.
            그러나 우리는 베이글과 고퍼가 없습니다!
  23. +2
    11 9 월 2019 16 : 57
    제품 견적 : 베이 어드
    RD-33 30 대의 연료 소비량은 "Publishing house-XNUMX"XNUMX 대의 연료 소비량보다 많습니다.

    2 개의 RD-33는 이륙 중량 / 전투 하중을 공중으로 들어 올리고 하나의 30 제품보다 더 큰 추력 비를 제공합니다.

    이것은 또 다른 문제입니다-이륙 / 착륙을 통한 이륙 / 착륙은 수직 이륙 / 착륙보다 에너지 소비가 적습니다. 후자의 경우, 연비는 상응하는 범위 감소 (동일 추력 비 및 전투 하중)로 2 배까지 증가합니다.
    1. -2
      11 9 월 2019 22 : 07
      제품 견적 : 운영자
      후자의 경우, 연료 소비는 해당 범위의 감소로 두 배로 증가합니다

      작성하지 마십시오. 우리는 착륙시에만 연료 소비에 대해 이야기하고 있습니다. (또는 이륙). 크루즈 모드에서는 그 반대입니다. 하나의 엔진은 항상 두 개보다 경제적입니다.
      1. +2
        11 9 월 2019 23 : 58
        비행 범위 :
        F-35C - 2520km
        F-35B-1670km
        1. -2
          12 9 월 2019 20 : 57
          제품 견적 : 운영자
          비행 범위 :
          F-35C - 2520km
          F-35B-1670km

          물론, 두 번째 팬이 탱크 대신 뱃속으로 밀려 났기 때문입니다. 그리고 수직 이륙을위한 에너지는 그것과 전혀 관련이 없습니다. 넌센스를 게시 할 필요가 없습니다.
          1. 0
            13 9 월 2019 20 : 01
            사실이지만 불가피한 결정이었습니다. 통일 요건으로 인해 집 탱크를 다른 곳에 배치 할 수 없습니다.
            Yak-141의 경우 팬 대신 두 개의 PD가 있지만 레이아웃의 자유도 있습니다.
            1. 0
              14 9 월 2019 15 : 20
              제품 견적 : 3danimal
              Yak-141의 경우 팬 대신 두 개의 PD가 있지만 레이아웃의 자유도 있습니다.

              권리. 그러나 다른 위험이 있습니다. 예를 들어 비행 중 비행 상태를 지속적으로 유지하거나 착륙 전에 발사가 실패 할 위험이 있습니다. 이러한 위험의 가능성을 평가할 수는 없지만 두 터보 제트 엔진의 무게와 크기 특성의 증가는 중요하지만 어떤 이유로 미국인은이 옵션을 포기했습니다.

              들어야 할 실제 전문가가 있지만 지금까지는 보지 못했습니다.
              1. 0
                14 9 월 2019 16 : 15
                그것이 의견에서 얼음 위에서 내가 말한 것입니다)
                팬은 모두에게 더 좋습니다. SUVP 만 비행기를 처음부터 새로 만들면 (통일 제한없이) 필요한 양의 탱크를 얻을 수 있습니다. 물론 합리적입니다.
    2. 0
      27 9 월 2019 12 : 19
      RD-33 대신 제품 30이 나오면?
  24. 0
    11 9 월 2019 21 : 36
    누가 그러한 항공기를 설계 할 것인가, 아니면 프로젝트 경쟁이있을 것인가?
  25. 0
    11 9 월 2019 22 : 46
    swvp가 Hunter의 변형이라고 생각한 사람은 없습니다. 조종사가없는 드론은 더 많은 연료를 타고 자율성을 높일 수 있습니다. 또한 예를 들어 XNUMX 개의 Mistrals를 설계하고 구축 할 수있는 재정적 타당성이 있습니다. 그러나 XNUMX 번의 폭풍은 분명하지 않습니다. 재정적 타당성으로 UDC를 구축하는 것이 유리하며, 그 밑에는 비교적 저렴하고 간단한 드론 스트라이크 공중 전투 차량이 있습니다. 나에게는 미완성 된 폭풍 하나보다 수백 개의 공중 무인 항공기가있는 미스트랄의 발 뒤꿈치보다 낫다.
    1. 0
      13 9 월 2019 19 : 58
      따라서 미스트랄이 없습니다. 제재는 적어도 Donbass에서 분리 주의자에 대한 지원이 종료 될 때까지 무기한 지속될 것입니다.
      1. 0
        15 9 월 2019 18 : 21
        우리는 미스트랄에 대한 문서를 가지고 있습니다. 왜냐하면 우리는 그 배들을 위해 선미를 지은 사람이기 때문입니다. 그리고 어떤 제재도 러시아가 선박을 건설하는 것을 방해하지 않습니다.
        1. 0
          15 9 월 2019 19 : 05
          문서가 충분하지 않습니다. 여전히 장비, 선박 네트워크, 회전식 방위각이 있습니다. 따라서 그들은 이해하고 숙달하기 위해 여러 배를 얻기를 원했습니다.
          이제 그들은 "있는 그대로"시도하지만 제한은 항상 복잡합니다.
  26. +1
    12 9 월 2019 11 : 34
    제품 견적 : 운영자
    비행 범위 :
    F-35C - 2520km
    F-35B-1670km

    결국, 최소한의 무기로 속지 말고 행동 반경에 대해 이야기하는 것이 좋습니다.
    그리고 이것은 800km도 아니고 F-400B의 경우 500-35에 가깝습니다.
    f-35S의 경우 약 800-900km입니다. 그것이 차이가 얼굴에 닿는 곳입니다.
  27. 0
    13 9 월 2019 19 : 56
    리프팅 팬이있는 가장 성공적인 옵션 인 IMHO. 기체 아래의 공기를 가열하지는 않지만 (공기 흡입구로 인해 흡입 될 때), 오히려 냉각됩니다.
    이와 관련하여 록히드 동료.
    우리는 최상의 솔루션을 채택해야합니다.
  28. +1
    13 9 월 2019 20 : 03
    주요 질문 : 무엇을 위해? 비행기의 명칭을 늘리면 돈이 너무 많아요?
    해리어를 대체하려면 ILC에 미국 옵션 "B"가 필요합니다. 그리고 러시아에는 많은 비행장이 있습니다.
    결과적으로 같은 돈을 위해 더 적은 비행기가있을 것입니다.
    1. 0
      14 9 월 2019 15 : 31
      제품 견적 : 3danimal
      해리어를 대체하려면 ILC에 미국 옵션 "B"가 필요합니다. 그리고 러시아에는 많은 비행장이 있습니다.

      오늘날 러시아 연방에는 국경의 길이와 비교하여 비행장이 거의 없습니다.
      1. 0
        14 9 월 2019 16 : 20
        러시아에서는 예산이 현저히 낮습니다 (미국, 중국, 일본에 비해). 우리는 같은 돈을 위해 더 적은 비행기가있을 것이라고 반복해서 선택해야합니다.
        이 쟁기질없는 역할에서 몇 년 동안보고 봤습니다. 공무원은 호의를 베풀어야합니다.
  29. -1
    14 9 월 2019 13 : 26
    XNUMX 년 전 러시아 국방부는이 아이디어로 돌아 왔다는 것이 알려졌습니다 ...

    러시아 국방부는이 아이디어로 돌아가 Armata 플랫폼을 기반으로 한 수천 대의 전투 차량을 구매하고 싶지 않습니까? 아니면 57, XNUMX (적어도) Su-XNUMX?
    대륙 초강력 Armata와 Su-57의 경우 매우 우수한 수직 이륙 항공기조차 더 중요합니다. 또한 아직 캐리어가 없습니다. 그리고 그들의 모습에 대한 전망은 매우 모호합니다.
    1. +1
      14 9 월 2019 16 : 10
      이를 압도 할 수있는 돈과 식물은 없습니다. 우리는 F-35의 대규모 생산을 위해 새로운 공장이 건설되고 있습니다 (!).
      최근 몇 년간의 역사는 우리가 돈을 "흡수"하고 만화를 만드는 방법을 가장 잘 배웠 음을 보여줍니다.
  30. 0
    16 9 월 2019 08 : 10
    사람들은 러시아 연방의 누군가가 VTOL과 같은 쓸모없는 장난감에 엄청난 돈을 버릴 것이라고 믿기 위해 잔디를 어디에서 가져 가나 요?

    업종 개발은 진행되지 않으며 앞으로 몇 년간 50도 확실하지 않을 것입니다. 다음 50는 거의 없습니다.
    1. 0
      18 9 월 2019 08 : 28
      오래된 광장에는 많은 ....
  31. DDT
    0
    16 9 월 2019 15 : 26
    그리고 염소 버튼 아코디언은 어떻습니까?! 40 년 전에 왜 지금 했습니까? 이것은 PR입니다. 평신도에게는 우리가 더 나쁘지 않다고 말합니다.
    러시아 항공 모함에 무엇이 나타 났습니까? 땅에서 이륙하는 것만으로 충분하기 때문입니다. 아니면 중국과 인도로 수출? 그래서 그들은 사지 않을 것입니다. 또는 그런 쿵푸와 춤으로 웃음을 가진 모든 런릿이 배를 꽉 쥐게됩니다. 비행기를 MiG-31과 같은 속도로, B-2의 보이지 않고 Su-57의 기동성으로 만드는 것이 좋습니다. 그것은 획기적인 것일까 요? 글쎄, 그가 수직 이륙을한다면 ... 음료수
  32. 0
    16 9 월 2019 19 : 28
    아 ... UHV에 대한 위시리스트를 읽으십시오 모든 것을 요약하면 여기에 너무 사랑하지 않는 펭귄이 나옵니다.
  33. 0
    18 9 월 2019 19 : 49
    제품 견적 : 3danimal
    팬은 모두에게 더 좋습니다. 처음부터 비행기를 만들더라도 SUVP 만


    당신은 자신과 모순됩니다. 사실 F-35B는 짧은 착륙이 없습니다. Yak-141에서는 착륙 시간을 단축하기 위해 항공기의 특정 위치를 유지하기 위해 리프팅 엔진의 로터리 노즐과 자동 추력 제어가 사용되었습니다. 이것은 팬에 문제가 있으므로 Yak-35과 같은 F-38B는 이륙 시간이 짧지 만 수직 또는 전체 주행 거리로 착륙합니다.
  34. 0
    22 9 월 2019 13 : 26
    두 차례의 세계 대전에서 독일의 손실은 군사적 실수의 결과가 아니라 군대의 약점이나 군사 정신의 결과가 아니라, 독일의 적들의 경제적 잠재력이 독일보다 훨씬 높다는 사실입니다. 소련은 독일보다 전쟁 조건에서 훨씬 더 많은 종류의 무기를 생산할 수 있었기 때문에 전쟁에서 정확하게 이겼으며, 비록 적은 수의 적에게 수치를 잃은 평범한 소비에트 장군에도 불구하고 이것이 승리의 열쇠였습니다. 소련의 전후 경제, 거대 산업 및 과학은 상대 국가보다 몇 배나 저렴하여 NATO와 동등한 조건으로 대응할 수있었습니다. 러시아에서 오늘날의 반 야생 자본주의의 경제는 엄청난 양의 돈이 나라에서 철수되고 도난 당하고 연간 GDP 성장의 1 %를 넘지 않습니다 (그리고 이것은 거짓말입니다), 달러와 관련된 가격, 기술 격차 및 후진성, 뇌 유출, 기초 과학의 재정 부족 및 아이들, 수도, 부동산이 모두 서쪽에있는 엘리트를 지배하는 주요 도둑들은 러시아가 서쪽과의 대결에서 패배 할 운명에 처했습니다. 그리고 이것은 시간 문제 일뿐입니다. 물론 공산당이 다시 한 번 힘을내어 사회주의 생산의 길로 돌아 서지 않으면, 교구의 기생충과 비효율적 인 상품 경제에서 구해낼 수 있습니다.
    1. 0
      27 9 월 2019 13 : 42
      인용구 : 북극곰
      두 차례의 세계 대전에서 독일의 손실은 군사적 실수의 결과가 아니라 군대의 약점이나 군사 정신의 결과가 아니라, 독일의 적들의 경제적 잠재력이 독일보다 훨씬 높다는 사실입니다. 소련은 독일보다 전쟁 조건에서 훨씬 더 많은 유형의 무기를 생산할 수 있었기 때문에 정확하게 전쟁에서 승리했으며, 종종 적은 수의 적에게 수치를 잃은 평범한 소련의 장군에도 불구하고 이것이 승리의 열쇠였습니다

      유능한 아이디어를 얻으려고 노력하는 것이 분명하지만 어떤 이유로 든 다음과 같은 격렬한 논쟁을 제기합니다.
      그것은 다른 방향으로 밝혀졌습니다
      1. "독일의 반대자들의 경제적 잠재력이 훨씬 높았다"
      왜 그런데? 독일이 유럽 전체를 경제에 복종 시켰음을
      체코, 프랑스, ​​폴란드, 헝가리, 이탈리아의 강력한 산업이
      사실, 전 오스트리아-헝가리어, 독일, 폴란드, 프랑스, ​​스페인, 노르웨이, 핀란드의 결합 된 힘. 문제는 경제의 힘이 아니라 그 효과였다.
      포드가 컨베이어 벨트 작업을 할 때 "올바른"아리아 인들은 30-40 년 전 할아버지처럼 탱크를 만들었습니다.
      도입 된 고고주의와 과잉 자본으로 인해 라이히 경제는 경쟁력이 없었지만 그 힘은 전혀 없었다.
      2. "무능한 소련 장군"
      미국인들은 프랑스에서 10-15 배의 뛰어난 부대 력과 항공의 지배권을 가지고 전진 할 수있었습니다. 그리고 그들의 예비 유닛은 모두 동쪽에있는 전선이 아니라 맞았다. 아프리카에서도 같은 일이 일어났습니다. 연합군은 군대의 우월성이 합당한 한계를 초과했을 때만 전투의 흐름을 돌릴 수있었습니다.
      적군과 마찬가지로 모든 군대와 마찬가지로 독일도 무능한 장군을 경험했지만 모두는 아니었다! 장군 수준에서 군대 전체의 지휘와 통제는 매우 합당했습니다.
      그리고 전쟁이 끝날 무렵, 우리 사령관들은 독일인들에게 교훈을 줄 수 있었고 ...
      붉은 군대의 패배의 원인은 달랐지만 장군은 그렇지 않았지만 주요한 것을 찾아야합니다.
  35. 0
    23 9 월 2019 17 : 57
    꿈과 우화 질문부터 시작하려면 : 항공 모함이 필요합니까?
    또한 착륙 할 곳이없는 경우 VTOL 항공기가 필요한데, 이것이 60 세기 70 ~ 20 년대의 주제 다. 세기 "모든 비행장이 폭격을 받으면."항공 모함 VTOL은 필요하지 않습니다. 물론 수송 능력면에서 활주로에 맞지 않으면 SUVP가 필요합니다. 마지막 질문 : 항공 모함이 침몰하면 어떨까요? 답은 항공 모함을 만들 것이 없다는 것입니다. hi 롤
  36. -1
    27 10 월 2019 19 : 20
    관리자는 다시 한 번 그들의 효과를 증명합니다. 그들은 여전히 ​​소련의 발전을 위해 떠납니다.
    1. 0
      6 1 월 2020 20 : 42
      견적 : 7,62x54
      관리자는 다시 한 번 그들의 효과를 증명합니다. 그들은 여전히 ​​소련의 발전을 위해 떠납니다.

      나는 비행사의 분노를 일으키기 위해 모험을하지만 벤처는 결함이있는 관리자 일뿐만 아니라, 예를 들어 Yak-141 회로에 결함이 있거나, 세 가지 엔진 오작동 중 하나와 비행기가 충돌하는 등의 구조를 가지고 있다고 말해야합니다 .F-35 조금 더 똑똑하고, 적어도 하나의 엔진 + 리프팅 팬이 있지만 여전히 얼음이 아니며 달리 할 필요가 없습니다.
  37. -1
    4월 20 2021 09 : 05
    Yak-141 형 설치의 현대화는 두 개의 리프팅 모터를 하나의 고출력 제품으로 교체하여 수행 할 수 있습니다. 이 경우 비중을 1/3 줄이고 연료 소비를 40 % 줄일 수 있습니다. 두 번째 제안은 복합 발전소 생성을 제공합니다. 첫 번째 요소는 본격적인 터보 팬 엔진이고, 두 번째 요소는 자체 압축기가없는 외부 엔진 모듈이며 두 번째 터보 팬 회로에서 공기를받습니다. 수직 및 수평 트랙션을 생성하려면 터보 제트 엔진 모듈에 로터리 노즐이 있어야합니다. 이러한 시스템을 사용하면 필요한 비행 특성을 제공하면서 연료 소비를 줄일 수 있습니다. 초음속 모드에서.

    그리고 이것은 이륙 중 리프트 및 서스테인 엔진에 의한 뜨거운 공기 흡입 문제를 반환합니다.
    최적의 솔루션-리프팅 팬이 있습니다. 이륙시 안정적인 흐름, 차가운 공기, 연비.