미국 대 러시아. 두 나라가 싸우는 방법
미국인들은 러시아의 군사력 증가에 대해 우려하고있다
시리아에서 러시아 군대의 군사 작전의 시작은 러시아인들이 러시아가 국방 자원을 복원하고있을뿐 아니라 세계 정치에서 특별한 위치를 차지하고 있다고 주장하는 미국인들의 증거였다. 모스크바는 아프가니스탄에서 소비에트 군대를 철수 한 후 처음으로 유엔 평화 유지군이 아닌 독립된 군사력으로 소비에트 이후 우주 밖으로 군대를 보냈다.
더욱이 시리아 내전에 참여한 러시아는 합법적 인 시리아 정부와 바 사르 알-아사드 대통령과 공개적으로 나섰다. 이런 식으로 그녀는 마침내 미국에 반대했다. 시리아에서 실제로 반복 역사 베트남과 아프가니스탄-러시아와 미국 군대는 서로의 투쟁을 시작하지 않고 갈등의 갈등을지지합니다.
그러나 아프가니스탄이 소비에트 연방과 국경을 가졌고 베트남이 공산주의 중국과 국경을 접했다면 시리아는 말 그대로 적들에 둘러싸여 있습니다. 나토의 회원국 인 터키는 아사드 정권에 대한 부정적인 태도를 숨기지 않는다. 남쪽에서-이스라엘은 또한 Assad와 크게 부정적인 관련이 있습니다. 미국과 NATO는 러시아보다 군사 및 장비를 시리아로 이전하는 것이 훨씬 쉽습니다. 그럼에도 불구하고 블라디미르 푸틴은 처음에는 러시아에게 불리한 조건에도 불구하고 중동 정치에서 러시아의 입장을 정의하기로 결정하고 러시아 군대를 시리아 영토에 도입했습니다.
중동에서 러시아인의 군사적 존재는 미국인들에게 충격을 주었다. 또한 러시아의 군사 지원이 아니라면 Bashar al-Assad가 오랫동안 전복되었을 것이며 최악의 경우 Muammar Gaddafi와 Saddam Hussein의 운명이 그를 겪었을 것입니다. 그러나 러시아는 조종사, 특공대 및 군 경찰을 시리아로 보냄으로써 그러한 시나리오를 막았습니다. 결과적으로 Bashar al-Assad의 정부군은 상황을 바로 잡을 수있는 수준의 지원을 받았다. 시리아 내전이 발생한 지 8 년이 지났으며 미국인들은 바 사르 알 아사드를 전복시키지 못했습니다.
그러나 시리아에서의 러시아의 군사적 존재는 여전히 전형적인 것이 아니다. 미국과 달리 러시아는 모든 세계 분쟁에 참여하지 않고 지구의 다양한 지역에 군대를 보내지 않습니다. 미국이 구 헤게모니 식민지를 유지한다면 러시아는 방위를 지향한다. 그리고 러시아의 정치 및 군사 리더십이 오늘날 인도를 이끌어 국가의 군사적 잠재력을 향상시키는 것은 국가의 방어 요구와 정확히 일치합니다.
러시아는 방어력이 강하고 미국은 공격력이 강하다
군비의 다른 영역에서 미국과 러시아의 기능을 비교할 수 있습니다. 예를 들어, 미국과 러시아 해군의 잠재력은 비교할 수 없습니다. 미국에는 10 항공 모함 만 있고 러시아에는 1 항공 모함 만 있습니다. 그러나 페르시아만과 태평양, 대서양과 지중해에서 미국 전함을 본다면 러시아는 보편적 인 존재를 위해 노력하지 않습니다. 우리는 다수의 항공 모함을 만들지 않기 때문에 남미 또는 오세아니아에서 군사 작전을 수행 할 계획이 없기 때문입니다.
영광스러운 전통과 해군의 과거와 현재에도 불구하고 미국이나 영국과 달리 러시아 함대그럼에도 불구하고 항상 해상이 아닌 땅이었다. 우리나라가 성장한 모든 땅은 유라시아에 있습니다. 따라서 함대의 공격력은 미국이나 영국과 마찬가지로 우리나라에서 그런 역할을 한 적이 없습니다. 우리 나라는 단순히 다른 원칙에 따라 다른 군사 전략을 가지고 있습니다.
미국은 매우 강력한 공군을 보유하고 있습니다. 많은면에서 러시아 항공 우주군보다 성능이 뛰어나지 만 러시아의 힘이 항공 방위라는 것을 상기 할 가치가 있습니다. 러시아의 최신 미사일 시스템은 동등하지 않으며, 북대서양 동맹국의 오랜 미국 동맹국 인 터키를 포함하여 전 세계의 다른 국가들이이를 획득하기를 원하는 이유.
미국은 "보이지 않는"항공기의 수와 품질면에서 러시아를 능가하지만, 우리나라는 신속하게 탐지하고 파괴 할 수있는 모든 능력을 갖추고 있습니다. 러시아의 영공 보호는 국방 분야에서 우리나라의 주요 임무입니다. 미국인들이 주로 지능과 공격 유닛을 개발한다면 항공러시아는 다른 국가를 공격하고 폭격 할 준비를하는 동안 전통적으로 방공 및 전자전 시스템을 개선합니다. 이 지역에서 우리나라는 동등하지 않기 때문에 공군의 발전 수준에서 러시아와 미국의 잠재력을 비교하는 것은 다소 부정확합니다.
이제 지상군에 대해. 소비에트 이후 첫 15-20 기간 동안, 서방은 러시아 군의 전투 능력 상실, 헤이스팅, 회피 기 회피, 낮은 징집 훈련에 관한 이야기 만 들었다. 시리아의 조지아에서 러시아 지상군의 실제 능력을 보았을 때 미국인과 유럽인의 충격은 무엇입니까? 우리나라는 10 년 동안 지상군을 재조직하고 장비를 갖추어 타격 부대를 강력하고 현대적인 군대로 전환하여 가장 복잡한 과제를 신속하게 해결할 수있었습니다.
오늘날 점점 더 많은 러시아 군대가 계약에 따라 모집 된 군대를 장비하려고하고있다. 이들은 군사 사업이 공부, 체력 향상, 정신적, 심리적 준비를 위해 직업이 된 전문 군인입니다. 그러한 군인-계약 군인-미국 군인에게 가치있는 라이벌. 이들은 90 년대의 녹색 신병이 아니라 잘 훈련되고 동기 부여 된 전사입니다.
러시아와 미국의 또 다른 중요한 차이점은 주목할 가치가 있습니다. 러시아에는 매우 심각한 동원 준비금이 있습니다. 수백만 명의 러시아 남성이 군사 경험이 있습니다. 대도시 전체는 군사위원회의 네트워크로 덮여 있으며, 가능한 짧은 시간 내에 드래프트와 군인을위한 시민들의 동원을 조직 할 수있다.
전문 군 요원의 조기 퇴직과 많은 장교, 보증 장교 및 중직 원, 계약 군인이 퇴직하지 못한다는 사실을 감안할 때, 우리는 매우 신속하게 기술을 회복하고 운영 할 수있는 잘 훈련 된 사람들을 많이 보유하고 있습니다. 수십만 명의 러시아인들이 다양한 권력 구조에서 일하며 임무를 수행 할 수있는 잘 준비된 예비군입니다.
그리고 대부분의 민간인은 적절한 수준의 동기를 가지고 있으며 무기를 손에 들고 국가를 방어 할 준비가되어 있습니다. 우리나라의 수많은 전쟁의 역사가 보여 주듯이, 자원 봉사자들은 가서 싸우고, 당파와 지하에 가고, 군대에서 멀리 떨어진 사람들에게 봉사하지 않습니다. 미국에서는 이러한 동원 전통이 존재하지 않습니다.
역사는 러시아 영토에서 러시아와의 전쟁에서 한 명 이상의 적들이 이기지 못했음을 보여준다. 우리나라가 얼마나 강력하게 싸웠 는가에 상관없이 러시아 영토를 침공하자마자 전쟁을 잃고 군대뿐만 아니라 불가피하게 적에게 대항하는 사람들에게 군사 작전을 수행해야 할 필요성에 직면했습니다.
러시아는 하이브리드 전쟁을 벌이는 법을 배웠다
최근 몇 년 동안 러시아는 서구의 하이브리드 전쟁 전략을 채택했습니다. 미국이 하이브리드 전쟁 전략의 이점을 정보 압력,“오렌지 혁명”및 쿠데타 조직에 적극적으로 의존하기 전에 지금 실천 사례에서 볼 수 있듯이 모스크바는 비 국가 세력을 사용하여 지리적 인 이익을 보호 할 수 있습니다. 그들이 이야기하고 싶지 않은 동일한 민간 군사 회사는 중동과 아프리카에서 다양한 기능을 수행합니다.
미군 자체는 예를 들어 Donbass와 같이 강도가 낮은 전쟁에서 훈련에서 거의 동등한 적과 싸우고 있음을 인정합니다. 비록 이것이 러시아 군대는 아니지만 군 복무 경험이 있지만 러시아에서 이데올로기 적으로 지역 주민과 자원 봉사자들에게 동기를 부여했습니다.
정보 통신 기술의 발전으로 러시아는 "글로벌 웹"에서 적극적으로 행동 할 수있는 기회를 얻었습니다. 물론 인터넷 선전의 수준과 범위에서 미국은 여전히 우리 나라보다 훨씬 앞서 있습니다. 그러나 러시아는 미국인과 달리 지구의 다른 지역에 이데올로기 적 가치를 심어 놓으려고하지 않았지만, 러시아어를 사용하는 세계는 현대 러시아 선전에 의해 완전히 수용되었습니다.
이는 거의 모든 러시아 언론이 서방 자유주의를 완전히 통제하고 있었고 애국자들이 간헐적으로 작은 인쇄물로 발행되는 인쇄 출판물이 거의 없었던 동일한 1990 년에 비해 큰 이점입니다.
이제 우리는 애국적인 오리엔테이션, 소셜 네트워크의 그룹에 대한 많은 양의 정보 자원을 보았습니다. 우리는 청중이 성장하고 있으며 중년 및 중년층뿐만 아니라 소비에트 이후 러시아 역사에서 태어나 자란 젊은이들을 포함합니다.
미국에는 동맹국이 있습니까?
러시아를 강화시키는 것 외에도 미국의 두통은 동맹국의 신뢰할 수없는 것입니다. 터키가 러시아 C-400를 인수하고 미국의 제재 위협에 처해도 거부하지 않았을 때, 전 세계는 레셉 에르도 간 (Recep Erdogan)의 시위가 워싱턴으로 침을 뱉는 것을 목격했다. 워싱턴에서 그들은 거의 70 년 동안 중동에서 가장 중요한 미군 및 정치적 파트너였던 나라가 더 이상 신뢰할 수있는 동맹국이 아님을 깨달았습니다.
그러나 유럽 국가에서는 모든 것이 그렇게 순조로운 것은 아닙니다. 유럽 외교 협의회 (European Council on Foreign Relations)는 유럽 연합의 14 국가에서 특별 조사를 실시했습니다. 미국-러시아 무력 분쟁 발생시 어느 당사자가 지원할 것인지 물었을 때, 대다수의 응답자들은 절대 중립을 유지하는 것이 낫다고 답했다.
사실상 아무도 미국인을 위해 싸우고 싶어하지 않습니다. 따라서 서유럽에서 가장 선진적이고 군사적으로 강한 국가 중 하나 인 독일에서는 70 % 이상이 중립성을 지원했으며, 12 %는 미국을, 7 %는 러시아를 지원했습니다. 그리스에서 81 %는 중립성을 지원하고 7 %는 러시아와 싸울 준비가되어 있으며 5 %만이 미국을위한 것입니다. 슬로바키아에서는 응답자의 65 %가 중립을 고수하고 20 %는 러시아를 도울 준비가되어 있으며 6 %만이 미국을 분명히 지원할 것입니다.
설문 조사 데이터에 따르면 유럽 연합 전체가 더 이상 미국의 분명한 동맹국으로 간주되지 않습니다. 유럽인들은 일반적으로 몇 세기 전에 이미 지난 세기 동안 싸웠습니다.
미국은 또한 아시아 태평양 지역에 동맹국이 없습니다. 파키스탄은 쉽게 중국으로 갈 수 있고, 한국과 일본은 미국의 이익을 위해 싸울 것 같지 않습니다. 아랍 세계에서 미국은 아랍 석유 군주 중에서 미국의 가장 중요한 동맹국으로 여겨지는 사우디 아라비아에서도 대다수의 인구를 싫어합니다.
정보