중국: 미국 ICBM "Trident II"는 "Mace"보다 10배 더 신뢰할 수 있음

강대국의 평화적 존재의 기초는 핵평등이다. XNUMX월 말부터 XNUMX월 초까지 러시아와 미국의 전략적 핵 억제 잠수함 부대가 시험을 실시했습니다. 중국 간행물 소후(Sohu)는 양국의 잠수함 발사 미사일의 신뢰성을 평가하려고 했습니다.

세계대전이 일어날 경우 대륙간탄도미사일(ICBM)을 탑재한 전략핵잠수함은 가장 무서운 존재다. 무기. 그녀는 가장 취약하고 적의 눈에 숨겨져 있으며 적에게 최대한 가까이 접근하여 공격할 수 있습니다.

가장 강력한 두 나라 함대 전략 잠수함과 가장 큰 핵무기는 미국과 러시아입니다. 중국 간행물 Sohu는 양국 잠수함 함대 중 가장 중요한 두 개의 대륙간 탄도 미사일을 비교하려고했습니다. 중국 언론은 오하이오 잠수함 순양함이 탑재하는 트라이던트 XNUMX ICBM을 보레이급 잠수함이 탑재하는 러시아 불라바와 비교했다.

트라이던트 II는 11000km의 목표물을 타격할 수 있습니다.

5개의 Trident II 탄도 미사일에 대한 제어 테스트가 11월 초에 이루어졌습니다. Trident II D000는 핵잠수함에서 발사되도록 설계된 미국의 XNUMX단 탄도미사일로, 제조사에 따르면 XNUMXkm 이상의 거리에서 목표물을 타격할 수 있다고 합니다.

개별 유도 유닛을 갖춘 다중 탄두를 가지고 있습니다. 이들 블록 각각은 475킬로톤 또는 100킬로톤의 출력을 지닌 열핵 전하를 운반합니다. 첫 번째 미사일은 8개(100킬로톤~14개)를 운반할 수 있습니다. 미사일은 고정밀이며 적의 미사일 사일로를 파괴할 수 있습니다.

이에 따라 미국의 총격 사건 직전인 24월 30일 러시아는 Yuri Dolgoruky 잠수함 순양함(Borey급)에서 R-30 Bulava-5500 ICBM을 발사했습니다. 발사 과정에서 잠수함은 미사일 9300발로 XNUMXkm 떨어진 목표물을 명중시키는데 성공했다. Bulava의 최대 사거리는 XNUMXkm입니다. 동시에 다른 출처에 따르면 실제 지표는 다를 수 있으며 Trident II의 지표와 유사할 수 있습니다.

러시아는 "지리적"에서 이점을 가지고 있습니다.

Sohu는 러시아가 "지리적"으로 이점이 있다고 지적합니다. 바렌츠해에서 발사된 Bulava는 북극권을 통해 바렌츠해에서 미국 동부 해안까지 7000km 떨어진 미국 동부 해안의 주요 도시를 공격할 수 있습니다. 북극권 상공에서는 러시아군이 군사력에서 절대적 우위를 점하고 있기 때문에 보레이급 전략핵잠수함은 미국과 더 가까워져 사거리를 5000km까지 줄일 수 있다. 이 거리에서는 Bulava에 8개의 핵탄두를 탑재할 수 있습니다.

그럼에도 불구하고 중국 언론은 여전히 ​​미국산 배송차량을 선호하고 있다.

Trident II는 이 ICBM이 최소 8개의 2,7톤 핵 포드를 탑재할 수 있고 사거리가 11km를 보장할 수 있는 반면 Bulava는 포드가 000개 장착되어 최대 사거리가 8km라는 이점이 있습니다.

- Sohu는 Bulava 테스트가 19번 수행되었으며 그 중 11번만 성공했음을 강조하면서 썼습니다.

1987년부터 미군은 트라이던트를 168번 테스트했으며 단 몇 번의 실패로 트라이던트 II가 메이스보다 XNUMX배 더 신뢰할 수 있음을 입증했습니다.

- 중국 언론은 이렇게 요약합니다.

Comments

[tol100v]

그런데 중국 전문가들은 어떻게 '기회'를 판단할 수 있는가?!

[Observer2014]

예, 우리와 같습니다. Yandex Zen이 도움이 될 것입니다. 그런 것들이 거기에 게시됩니다! 그리고 그러한 전문 기사! 선(禪)에 대한 불만은 없습니다. 정확하게 이해하십시오. 단지 모든 진주 물품이 그곳에 축적되어 있을 뿐입니다. 그러므로 우리가 중국이나 기타 이류 자원에서 나온 온갖 쓰레기에 대해 토론할 때마다... 자신을 존중하지 마십시오.

[고양이 남자 null]

제품 견적 : Observer2014

거기에 그런 게 인쇄되어 있어요! 그리고 이런 전문 기사도 있어요!

XNUMX 월 Shkolota ...

제품 견적 : Observer2014

자신을 존중하지 마세요

자기 자신을 존중하는 것 같은 사이트에서 이런 걸 보는 게 지겨워요

[소바238A]

제품 견적 : Cat Man Null

제품 견적 : Observer2014

거기에 그런 게 인쇄되어 있어요! 그리고 이런 전문 기사도 있어요!

XNUMX 월 Shkolota ...

제품 견적 : Observer2014

자신을 존중하지 마세요

자기 자신을 존중하는 것 같은 사이트에서 이런 걸 보는 게 지겨워요

이 사이트는 광고주로부터 수익을 창출합니다.
클릭 및 전환에 대해
웹사이트 Zen을 만들면 트래픽이 크게 늘어납니다. 특히 기사와 뉴스의 헤드라인이 화려한 경우에는 더욱 그렇습니다. 노란 신문처럼요.
나는 상관하지 않는다. 그 사이트는 이미 뉴스의 99%를 차지하고 있습니다. 단지 황달일 뿐입니다...
그들은 전리품을 자르기 시작했습니다 ...

[Krot]

어리석은 분석... 그들은 우리의 무기 지표가 매우 자주 과소평가된다는 점을 고려하지 않습니다. 오히려 미국은 과장하고 있다. 그리고 저는 옐친 시대에 여러 번의 발사가 연속으로 실패했던 초기 "Boreys"의 어려움을 기억합니다. 당시 로켓은 막 개발 중이었고 이러한 테스트는 로켓의 신뢰성에 어떤 영향도 미치지 않았습니다! 그 이후로 로켓은 수백 번 개조되었으며, '어린 시절의 질병'이 치료되었습니다.

[jjj]

몇 달 전, Yuri Solomonov는 Andrei Uglanov의 질문에 답변했습니다. 그리고 '보레이'가 반발사 시스템을 극복하는 방법을 배웠다는 문구를 말했다. 러시아에는 발사 방지 시스템이 있습니다. 그리고 러시아 미사일을 제외한 더 이상 미사일은 이 시스템을 극복할 수 없을 것입니다. 또한 영국군은 보트에서 트라이던트 미사일을 발사한 후 의도한 목표가 아닌 역사적인 고향인 미국으로 비행했기 때문에 이를 제거해야 했습니다. 농담이 아냐

[Tiksi-3]

제품 견적 : SovAr238A

나는 상관하지 않는다. 사이트가 이미 뉴스의 99%라는 것 - 단지 황달일 뿐입니다..

너무 간단합니다. 이 기사에 전혀 게시할 필요가 없습니다!!

[소바238A]

제품 견적 : Tiksi-3

제품 견적 : SovAr238A

나는 상관하지 않는다. 사이트가 이미 뉴스의 99%라는 것 - 단지 황달일 뿐입니다..

너무 간단합니다. 이 기사에 전혀 게시할 필요가 없습니다!!

뭐, 노인들은 이런 글을 올리지 않을 거에요...
다섯 번째로 다시 등록되도록 하세요.

그리고 초보자들은 기관차처럼 될 것입니다 ...

[TermNachTer]

협영화 전문가들은 왜 그들의 "미친 손 디자이너"를 매트리스 제품과 비교하지 않습니까? 그러면 우리는 웃을 것입니다.

[소바238A]

제품 견적 : TermNachter

협영화 전문가들은 왜 그들의 "미친 손 디자이너"를 매트리스 제품과 비교하지 않습니까? 그러면 우리는 웃을 것입니다.

이제 비난을 받는 것은 유대인 전문가들만이 아니겠죠???
이제 우리는 중국인들도 잘못된 곡에 맞춰 노래를 부르기 시작하면서 인종적으로 모욕하기 시작했습니다.

[TermNachTer]

인종이나 다른 특성이 그것과 무슨 관련이 있습니까? 러시아 미사일은 나쁘지만 중국 미사일은 좋다? 질문이 아닙니다. 사실을 진술하고 오이처럼 보이는 기관에서 빨려 들어간 것이 아닙니다. 그런데 저는 이 전문가의 자격에 대해 강한 의구심을 갖고 있습니다. 나 자신은 잠수함이나 로켓 과학자는 아니지만 그런 사람들과 소통했습니다. 그래서 그들은 많은 장점에도 불구하고 Trident에는 매우 심각한 단점이 있다고 설명했습니다. 고체 연료에는 의약품 보관 조건이 필요합니다. 허용되는 편차는 XNUMX분의 XNUMX 단위로 측정됩니다. 러시아 액체연료 로켓의 경우 연료는 공장에서 증폭되기만 하면 XNUMX년 동안 광산에 머물 수 있습니다. 가장 중요한 것은 큰 망치로 치거나 불을 피우지 않는 것입니다. 전문가가 이를 몰랐던 걸까요, 아니면 말하고 싶지 않았던 걸까요?

[Marconi41]

제품 견적 : Tol100v

그런데 중국 전문가들은 어떻게 '기회'를 판단할 수 있는가?!

가장 간단한 수학, 그것이 모두 분석입니다. 그러한 "전문가"라면 누구나 같은 말을 할 것입니다.

[그렉 밀러]

제품 견적 : Marconi41

제품 견적 : Tol100v

그런데 중국 전문가들은 어떻게 '기회'를 판단할 수 있는가?!

가장 간단한 수학, 그것이 모두 분석입니다. 그러한 "전문가"라면 누구나 같은 말을 할 것입니다.

그러나 Trident-2는 미국의 모든 전략적 핵군 중에서 탄두의 주요 운반체입니다. 오늘날 러시아에서는 핵탄두를 목표물에 전달하는 주요 전략적 수단은 R-36 미사일 계열이며 여기에는 아무것도 신뢰성을 포함하여 Trident-2보다 열등하지 않습니다...

[Marconi41]

인용구 : Greg Miller

핵탄두를 목표물에 전달하는 주요 전략 수단은 R-36 계열 미사일이며,

대화는 잠수함에 관한 것입니다. 그리고 여기 통계는 우리에게 불리합니다.

[바이러스 성]

현실을 직시하자. 모든 수정을 거친 Triden의 수와 Mace의 수.
더욱이 그들은 수학을 위한 실험적인 발사를 실시하고 전투에 투입했습니다. 따라서 이러한 모든 결론은 갈퀴로 작성되었습니다..... 그리고 중국 청중을 위한 이 계획의 기사는 고객을 위한 하위 텍스트와 함께 제공됩니다)). 아니면 이 미사일의 전체 성능 특성과 테스트 결과를 받았을까요? 그렇다. 설령 받았다고 해도 모든 것이 '비밀'로 분류되어 일반 사람들에게는 절대 공개되지 않았을 것이다. 예, 그리고 두 미사일의 전투 부하는 가볍게 말하면 수신자에게는 불쾌한 놀라움이며 결국 좋은 미사일에 의해 화상을 입었는지 나쁜 미사일에 의해 화상을 입었는지는 전혀 중요하지 않습니다.

[2 앨버트]

더욱이 "전문가"들은 "Bulava-M"이 있다는 사실을 분명히 알지 못하고 있으며 일반적으로 탄두와 Trident-IID5 자체가 해군 미사일 방어 및 미사일 방어 시스템에 모두 취약한 것으로 인식됩니다. S-400/500. 그러나 Bulava와 Bulava-M은 모든 유형의 미사일 방어를 돌파하도록 특별히 설계되었습니다.

[수염 난 남자]

메이스는 트라이던트보다 훨씬 더 현대적입니다. 그리고 러시아 로켓이 미국 로켓보다 얼마나 나은가요? ISS로 비행하는 미국 우주 비행사에게 물어보세요. 게다가 미국은 푸틴의 만평에 매우 불안한 ​​반응을 보였다.

[그릿]

인용구 : 수염 난

메이스는 트라이던트보다 훨씬 더 현대적입니다.

내 생각에 이러한 미사일이 머리 위로 떨어지는 사람들에게는 그들의 나이가 어쩐지 전혀 흥미롭지 않다고 생각합니다. 누구도 "차이를 느끼고" 싶은 욕구가 없기 때문입니다.

[kuz363]

더 현대적인 - 채택 날짜에 대해서만. 그러나 이것은 로켓의 기술적 특성과 그 충전물에는 적용되지 않습니다. 러시아 제조업체가 미국 전자 제품을 쫓는 것은 아무것도 아닙니다!

[베닉]

제품 견적 : Marconi41

그리고 여기 통계는 우리에게 불리합니다.

========
통계가 그것과 무슨 관련이 있습니까? "Bulava"는 "0"에서 디자인된 근본적으로 새로운 로켓입니다! 처음에는 모든 것이 "부드럽지" 않을 수 있다는 것이 분명합니다. 이것이 바로 테스트의 목적입니다! 이에 대한 예는 너무 많습니다. 처음에는 "잘되지 않았습니다". 그러나 훌륭한 기술이 나타났습니다!
"트라이던트"(처음에는) 역시 잘 날지 못했습니다....

[Marconi41]

제품 견적 : venik

통계가 그것과 무슨 관련이 있습니까?

아시다시피 저는 중국인도 아니고 이 글을 쓴 것도 아닙니다. 나는 단지 그들이 천상의 제국을 믿었다는 사실을 말한 것뿐입니다. 19번의 Bulava 발사 중 11번이 Kura에 명중했고, 168번의 Trident 발사 중 단 몇 번만 실패했습니다. 무엇이 당신을 사로잡았나요? 아니면 이것이 사실이 아닌가? 후자는 테스트 중에 우리보다 더 잘 날았습니다. 그러나 이것은 단지 통계일 뿐입니다! 그리고 데이터베이스 중에 누가 가장 좋은 결과를 얻을 것인지 확인하지 않는 것이 좋습니다!

[certero]

분석은 바보입니다. 불라애가 삼지창만큼 오래되면 비교하여 신뢰성을 판단할 수 있을 것입니다. 실패한 미사일 발사의 대부분은 개발 및 배치 초기에 발생한다는 점을 귀하는 이해합니다.

[Krot]

아시다시피 저는 중국인도 아니고 이 글을 쓴 것도 아닙니다.

그 까마귀처럼 험담을 퍼뜨리기 때문에 카르 카르 ..))) 머리는 생각하지 않지만 혀는 말하기를 좋아한다면 이것은 매우 나쁩니다)
로켓이 막 생성되고 발사가 시험 발사되었을 때 통계에 로켓 발사를 포함시키는 사람은 누구입니까?

[Marconi41]

제품 견적 : krot

저 까마귀처럼 험담을 퍼뜨리다니, 벌, 벌.

당신은 분명히 읽을 줄 모르는 것 같습니다. 네, 그리고 나는 당신과 함께 술을 마시지 않았습니다.

[그릿]

제품 견적 : Marconi41

나는 단지 그들이 천상의 제국을 믿었다는 사실을 말한 것뿐입니다. 19번의 Bulava 발사 중 11번이 Kura에 명중했고, 168번의 Trident 발사 중 단 몇 번만 실패했습니다.

결국 중국인이 옳습니다. 이러한 유형의 미사일에 관해서는 미국인들이 항상 우리보다 한발 앞서 있었습니다. 그러니 인정할 수 밖에 없습니다. 재활 수단으로 Sineva 출시 통계만 참조할 수 있습니다. 그들은 기사에서 그녀에 대해 완전히 잊어 버렸습니다.

[카라 바스]

결국 중국인이 옳습니다. 이러한 유형의 미사일에 관해서는 미국인들이 항상 우리보다 한발 앞서 있었습니다. 그러니 인정할 수 밖에 없습니다. 재활 수단으로 Sineva 출시 통계만 참조할 수 있습니다. 그들은 기사에서 그녀에 대해 완전히 잊어 버렸습니다.

예, 트라이던트는 여전히 매우 좋은 로켓입니다. 그들이 가진 최고입니다.

[펜]

제품 견적 : Marconi41

제품 견적 : venik

통계가 그것과 무슨 관련이 있습니까?

아시다시피 저는 중국인도 아니고 이 글을 쓴 것도 아닙니다. 나는 단지 그들이 천상의 제국을 믿었다는 사실을 말한 것뿐입니다. 19번의 Bulava 발사, 11번의 Kura 발사, 168번의 Tridents 발사 단지 소수의 실패한 사람들. 무엇이 당신을 사로잡았나요? 아니면 이것이 사실이 아닌가? 후자는 테스트 중에 우리보다 더 잘 날았습니다. 그러나 이것은 단지 통계일 뿐입니다! 그리고 데이터베이스 중에 누가 가장 좋은 결과를 얻을 것인지 확인하지 않는 것이 좋습니다!

메이스도 몇번의 실패(7개)가 있었고 10년뒤에 만들어졌습니다.트라이덴은 13년(1977~1990)에 만들어졌습니다.15년 1988월 이전에 수행된 11번의 발사 중 2번은 완전 성공, 15번은 부분 성공, XNUMX번은 실패, XNUMX번은 비시험으로 간주되었다(XNUMX번 발사 동안 모든 지표는 정상이었으나 다음과 같은 결정이 내려졌다). 로켓을 파괴하세요). 성공적인 발사의 높은 비율에도 불구하고, 각각의 실패한 발사에서 비행의 다양한 단계에서 새로운 문제가 발견되었습니다. 로켓[5]. 년, 메이스 7년(1998~2005) 발사 횟수 33회
• 성공 26
• 실패 7
• 부분적으로 실패함 2

[베닉]

제품 견적 : Marconi41

19번의 Bulava 발사 중 11번이 Kura에 명중했고, 168번의 Trident 발사 중 단 몇 번만 실패했습니다.

========
자, "통계"에 대해 이야기 해 봅시다! 레닌은 또한 “통계는 “흥미로운 장소”를 모두 갖춘 벌거벗은 여성을 연상시킨다고 말했습니다. 덮여!"
글쎄, 잘 알려진 속담에는 다음과 같은 말이 있습니다. “세상에는 작은 거짓말, 큰 거짓말, 그리고 통계라는 세 가지 유형의 거짓말이 있습니다.”
이제 "에 대해 조금중국 통계":
처음부터 34 테스트 출시 Bulava 발사(1번 던지기, 핵잠수함에서 33번)는 성공적인 것으로 간주되었습니다. 26 (!!) 즉. - 78,8% 총 수량 중 (기억하자!).
하지만 트라이던트는 어떻습니까? 테스트 중에 수행되었습니다. 28 출시(지상 스탠드에서 처음 19개 이상) 9 핵잠수함으로). 오직 22 (!) (지상 스탠드에서 15개, 핵잠수함에서 7개). 저것들. 성공적인 출시가 있었습니다..... 78.6% !!! 저것들. - "불라바"만큼!!! 조금 더 나쁜 것은... 그리고 이것은 Trident-2가 Trident-1의 현대화로 만들어졌고 Bulava는 사실상 처음부터 만들어졌다는 사실에도 불구하고!!
그리고 우리는 또한 미국인들이 지상 테스트 벤치에서 미사일을 "마무리"하는 데 꽤 오랜 시간을 보냈다는 점을 고려해야합니다. 반면 우리는 시간을 줄이고 테스트를 "저렴하게"하기 위해 (아, 이러한 "혁신"! ) 즉시 잠수함 발사로 전환되었습니다. 따라서 미국인의 경우 "실패한" 발사가 시간이 지남에 따라(7일, 9일, 15일, 20일, 22일) 배포된 반면 Bulava의 경우 6번의 첫 번째 테스트 중 11번이 실패했습니다!!
이것이 바로 '중국 통계'입니다!!![i] [/ i]
글쎄, 이제 "Trident"는 신뢰할 수 있지만 "Bulava"는 신뢰할 수 없다고 어떻게 말할 수 있습니까??? 미국인들은 Trident를 높은 수준의 신뢰성으로 가져왔고 우리 전문가들은 Bulava를 완성하고 있습니다. Bulava 미사일이 훨씬 더 최신이라는 점만 고려하면 됩니다.

[Rzzz]

제품 견적 : venik

Bulava"는 "0"을 기준으로 설계된 근본적으로 새로운 로켓입니다!

Vapshcheta는 해상 발사용으로 개조된 "Topol"입니다. 이는 특정 잠수함용으로 설계된 미사일의 특성보다 다소 약한 특성을 미리 결정합니다.

[베닉]

제품 견적 : rzzz

Vapshcheta는 해상 발사용으로 개조된 "Topol"입니다.

=======
글쎄, 그것은 전적으로 사실이 아닙니다... 두 미사일의 성능 특성과 중량 치수 특성을 비교하는 것으로 충분합니다.
메이스 포플러
길이(탄두 포함), m 12.1 22.6
길이(탄두 제외), m 11.5 17.5
직경, m 2.0 1.81
발사 무게, t 36.8 45.5
던지는 무게, kg 1150 1200
최대. 범위, km 8-000 9
전투부대 수 6~10 1
KVO 정확도, m 350 150-200

거기서 그들은 다른 것에 대해 이야기하고 있었습니다. "Bulava"에서는 경제를 위해 가능한 한 "Topol"의 기성 솔루션을 사용하려고 시도했습니다(일반적으로 완전히 정확하지는 않음). 구성 요소 측면에서 최대한 통일하십시오. 최종 결정 과정에서 우리는 몇 가지 결정을 포기해야 했습니다.

[알렉세이 RA]

제품 견적 : rzzz

Vapshcheta는 해상 발사용으로 개조된 "Topol"입니다.

정반대입니다. "Bulava"는 이전 MIT에서 만든 TT ICBM의 개발을 사용하여 만든 특수 SLBM입니다.
그들은 해군이 새로운 SLBM 문서에서 "Topol"이라는 언급을 보았을 때 미사일을 거의 포기했다고 썼습니다. 그 이유는 간단합니다. 해군은 이전에 이미 제공되었으며 146%가 적합하지 않은 "범용" 광산 보트 ICBM을 다시 제공하려고 시도하고 있다고 생각했습니다. 함대에 비해 너무 크고 육지의 경우 범위가 너무 짧았습니다. 그리고 MIT는 재앙적인 Topol이 아닌 보트 기반 SLBM을 제공하고 있음을 증명해야 했습니다.

[넥서스]

제품 견적 : Marconi41

대화는 잠수함에 관한 것입니다. 그리고 여기 통계는 우리에게 불리합니다.

왜 공포를 느끼는가? 더 이상 BULAVA가 없지만 BULAVA-M이 있고 이는 완전히 다른 ICBM이라는 사실부터 시작하겠습니다.
둘째...Bulava-M ICBM의 실제 사거리를 아시나요? 하지만 기본 BULOVA에 비해 범위가 늘어났다고 생각합니다.
이제 일반적인 전략적 핵전력에 대해 알아보겠습니다. 당신은 당신에게 가장 유익한 방식으로 통계를 제시합니다. 그리고 우리가 일반적인 통계를 취한다면 우리는 미국과 동등합니다. 더욱이 우리 핵잠수함의 ICBM은 미국을 지구상에서 쓸어버릴 만큼 충분하며, 매트리스는 Bulava-M이나 Sineva(Liner)로부터 보호할 수 없으며 어떠한 공격도 받지 않습니다. 앞으로 몇 년 안에.

[타운 홀]

제품 견적 : NEXUS

더 이상 BULAVA가 없지만 BULAVA-M이 있다는 사실부터 시작하겠습니다.

Bulava-M은 언제 운용되었나요?

[소바238A]

제품 견적 : NEXUS

왜 공포를 느끼는가? 더 이상 BULAVA가 없지만 BULAVA-M이 있고 이는 완전히 다른 ICBM이라는 사실부터 시작하겠습니다.

얼마나 흥미롭습니까... Makeev의 국가 연구 센터는 왜 이 사실을 모르고 현재와 내년 내내 정부 계약에 따라 일반 메이스를 계속 생산합니까?

[Chaldon48]

미국은 더 많은 잠수함을 보유하고 있으며 이를 기반으로 하는 조건은 모든 측면에서 더 유리합니다. 그러나 미국은 고무 코팅이 벗겨지는 등 잠수함의 소음을 줄이려는 엔지니어의 모든 노력을 무효화하는 문제에 끊임없이 직면하고 있습니다.

[소바238A]

인용구 : Chaldon48

미국은 더 많은 잠수함을 보유하고 있으며 이를 기반으로 하는 조건은 모든 측면에서 더 유리합니다. 그러나 미국은 고무 코팅이 벗겨지는 등 잠수함의 소음을 줄이려는 엔지니어의 모든 노력을 무효화하는 문제에 끊임없이 직면하고 있습니다.

우리에겐 그런 문제가 없나요?
확실해?

[Reklastik]

그렇죠. 비교 방법론의 문제인데...

[베닉]

인용구 : Greg Miller

오늘날 러시아에서 목표물에 핵탄두를 전달하는 주요 전략적 수단은 R-36 계열 미사일이지만 신뢰성을 포함하여 Trident-2보다 열등하지 않습니다.

========
글쎄요, 친구여, 당신은 “신의 선물”을 스크램블 에그에 비유했지요! "사탄"(일명 "Voevoda") - 일반적으로 오늘날 - 가장 강력한 세계의 ICBM!
트라이던트와 비교하는 것도 우스꽝스럽지 않은데..... 던지는 무게도 있고 - 세 번 그 이상이며 범위는 거의 XNUMX 회 더 높은! 아니요... "Trident" 대 "Voevoda" - 춤추지 않습니다!

[덴즈]

인용구 : Greg Miller

핵탄두를 목표물에 전달하는 주요 전략적 수단은 R-36 미사일 계열입니다.

이 데이터는 몇 년도에 대한 것인가요? 현재 대부분은 Topol, Topol-M 및 Yars 단지의 미사일입니다.

[GRF]

제품 견적 : Tol100v

그런데 중국 전문가들은 어떻게 '기회'를 판단할 수 있는가?!

임무를 부여하고 당연히 그래야 한다고 판단합니다.
아니면 소후주인 구매가 불가능한 걸까요?
그런데 우리 언론은 왜 이렇게 '신뢰할 수 있는' 정보를 전달하는 걸까요…
그들은 거짓말이 있어야만 언론의 '자유'가 보장된다고 정말로 믿고 있습니까?

[Grigory_78]

하지만 이것은 올바른 질문입니다. 감사합니다. 아직 그런 질문을 던질 생각은 해본 적이 없는데 헛수고였습니다.

[기대다]

우리가 계속해서 중국이나 미국의 XNUMX류 출판물로 군사 장비를 판단한다면 우리 자신도 빠르게 그들의 수준으로 미끄러질 것입니다. ..

[우우]

현명한 중국 동지들은 메이스의 거의 모든 실패가 테스트 중에 발생했다는 사실에 대해 침묵했습니다. 그런 다음 33개가 아닌 최소 19개의 발사가 있었습니다. 마지막으로 Trident 2가 적어도 한 단계 더 오래되었다는 점을 고려하면 로켓은 따라서 더 성공적인 발사를 하게 됩니다. 따라서 Sohu 출판물의 다음 작품은 완전히 어리석은 것으로 간주되어 쓰레기통에 속할 수 있습니다.

[Proxima]

이들 블록 각각은 475킬로톤 또는 100킬로톤의 출력을 지닌 열핵 전하를 운반합니다. (텍스트에서)
저자는 원자 전하가 열핵 전하와 어떻게 다른지 스스로 이해해야 합니다. 원자는 (예를 들어) 우라늄일 때 분할, 에너지 방출, 열핵 합성 - 이것은 수소 원자가 헬륨으로 변하는 때이고, 그 에너지는 손질 더 원자적입니다. 흐루시초프가 노바야제믈랴에 투하한 차르 폭탄을 기억합시다.

[보 야카 어]

그렇다면 저자의 실수는 어디에 있습니까?
트라이던트 탄두의 두 버전 모두 열핵입니다.

[Proxima]

제품 견적 : voyaka 어

그렇다면 저자의 실수는 어디에 있습니까?
트라이던트 탄두의 두 버전 모두 열핵입니다.

왜 그렇게 생각하시나요? 열핵전력은 훨씬 더 높습니다. 텍스트와 비교해 보세요.
이들 블록 각각은 475킬로톤 또는 100킬로톤의 출력을 지닌 열핵 전하를 운반합니다.
예를 들어, 그러한 열핵 전하는 존재하지 않습니다. 소련이 Novaya Zemlya에 떨어 뜨린 열핵 폭탄의 위력은 58 메가톤입니다! 메가와 킬로 사이에 차이가 있나요? 이것은 디지털 주문입니다. 단지 기사의 저자는 원자무기와 열핵무기의 차이점을 알지 못합니다.. 여성들이 말하는 것처럼 : Nissan - Passat - 차이점은 무엇입니까?

[KCA]

메가톤이 무엇인지 모르시나요? 열핵 탄두는 항공 Kh-55의 탄두인 "쿠즈카의 어머니"의 차원에 반드시 들어맞지는 않습니다. - 탄두 유형:
55Kt의 출력을 가진 X-200 유형 CRBD에 사용하도록 특별히 설계된 소형 열핵 탄두입니다. 개발자 - VNIIA, 수석 디자이너 - A.A.Brish.

[U-58]

내가 이해하는 것처럼 "그런" 것들은 왜 저전력이 아닌가...
실제로 그런 일이 일어납니다.
나는 "단지" 15-20 히로시마의 힘을 가진 완전 열핵 탄두를 알고있었습니다.
그리고 이 탄두는 전혀 전략 미사일이 아니라 작전 전술적 미사일이었습니다.
핵융합의 좋은 점은 허용 가능한 폭발력을 작은 충전 구조에 넣을 수 있다는 것입니다.
따라서 "거간토마니아"와 열핵독은 같은 것이 아닙니다.

[Piramidon]

Sohu와 NI - 부츠 XNUMX개 - 한 켤레. 그들은 누가 더 나은 "전문가"를 가지고 있는지 경쟁합니다.

[그릿]

제품 견적 : Piramidon

Sohu와 NI - 부츠 XNUMX개 - 한 켤레. 그들은 누가 더 나은 "전문가"를 가지고 있는지 경쟁합니다.

이 출판물과 유사한 것이 무엇인지 궁금합니다.

[Piramidon]

제품 견적 : Gritsa

제품 견적 : Piramidon

Sohu와 NI - 부츠 XNUMX개 - 한 켤레. 그들은 누가 더 나은 "전문가"를 가지고 있는지 경쟁합니다.

이 출판물과 유사한 것이 무엇인지 궁금합니다.

VO에는 엄청나게 많은 전문가가 있습니다. 그리고 은퇴한 일반 분석가들이 페이스북에서 연설하고 있습니다.

[Ka-52]

궤적의 활성 부분 감소는 범위가 더 짧은 이유 중 하나입니다. 왜 아무도 이것에 대해 글을 쓰지 않았습니까?

[안드레이 뉴 멕시코]

Trident II D5는 핵잠수함에서 발사되도록 설계된 미국의 11단 탄도미사일로, 제조사에 따르면 000km 이상의 거리에서 목표물을 타격할 수 있다고 합니다.
개별 유도 유닛을 갖춘 다중 탄두를 가지고 있습니다. 이들 블록 각각은 475킬로톤 또는 100킬로톤의 출력을 지닌 열핵 전하를 운반합니다. 첫 번째 로켓은 8개, 즉 100킬로톤~14개를 운반할 수 있습니다.

11000km에서 최대 부하를 던지는 것은 지칠 것입니다. 많아야 800kg. 이것은 약 60톤의 로켓 질량을 가지고 있습니다. 그리고 테스트에서 "후방 Sineva"는 자중 2톤, 최대 하중 40kg으로 최대 범위에서 2800톤을 던졌습니다.

[제니온]

축구에서 동전을 던지는 것과 같이 매우 일상적인 일입니다.

[바]

그럼에도 불구하고 중국 언론은 여전히 ​​미국산 배송차량을 선호하고 있다.

아파트로 배달됨...
중국 언론의 중국 "전문가"는 이미 우리 무기를 훔치는 데 있어서 인도인을 능가했습니다. 글쎄, 적어도 그들은 구매할 때 가격을 낮추기 위해 바지를 엉망으로 만듭니다. 그리고 예술에 대한 사랑과 CSV를 높이기 위한 중국의 똥.
이런 말도 안되는 글을 여기에 왜 올리는 걸까요?

[황제]

또한 이 중국 출판물에는 하나의 주제가 있습니다. 러시아인에게는 오래된 물건이나 돈이 없습니다. 미국인은 러시아인보다 낫지만, 또한 악화되고 있습니다. 글쎄요, 우리 중국인은 둘 다에서 최선을 다해 펌핑하여 가장 멋진 사람이되었습니다. 곧 우리는 데스 스타를 만들고 은하계를 정복하기 위해 날아갈 것이지만 날씨가 운이 좋을 것입니다!
객관적인 것을 찾는 경우는 매우 드뭅니다.

[테레 인]

. 데스스타를 만들고 날아가서 은하계를 정복하자. 단, 날씨가 운이 좋을 때만 가능하다!

네, 그리고 햇볕에 타지 않으려면 밤에 날아가게 해주세요

[그릿]

제품 견적 : Terenin

네, 그리고 햇볕에 타지 않으려면 밤에 날아가게 해주세요

그리고 - 모든 것

[바]

또한 이 중국 출판물에는 하나의 주제가 있습니다. 러시아인에게는 오래된 물건이나 돈이 없습니다. 미국인이 러시아인보다 낫다

잘못된 라이트모티프입니다. 오래된 Bulava는 서비스된 지 4년밖에 되지 않았고, 신뢰할 수 있는 Trident는 서비스된 지 30년이 되었습니다. 여기서 그들은 출시의 신뢰성을 계산했습니다. 이 기간 동안 이미 수많은 Trident가 출시되었습니다.
예를 들어 SoLiner가 아닌 Bulava와 비교하는 이유도 명확하지 않습니다. 그러나 우리는 중국 남학생에게서 무엇을 얻을 수 있습니까?

[Marconi41]

제품 견적 : Tzar

러시아인들은 오래된 물건이나 돈이 없습니다.

메이스는 트라이던트보다 최신형입니다. 그래서 당신은 틀렸어요.

[잭 오닐]

중국: 미국 ICBM "Trident II"는 "Mace"보다 10배 더 신뢰할 수 있음

그렇다니까. ) Trident II는 가장 신뢰할 수 있는 SLBM입니다. 이에 대해서는 논쟁의 여지가 없습니다.
아, 이제 댓글 폭탄이 시작됩니다.

[LMN]

제품 견적 : Jack O'Neill

중국: 미국 ICBM "Trident II"는 "Mace"보다 10배 더 신뢰할 수 있음

그렇다니까. ) Trident II는 가장 신뢰할 수 있는 SLBM입니다. 이에 대해서는 논쟁의 여지가 없습니다.
아, 이제 댓글 폭탄이 시작됩니다.

시작되지 않습니다 그들은 이미 몇 달 전에 이것에 대해 폭격을 가했습니다.
출시 통계가 포함된 기사의 일부는 거의 단어 그대로 댓글에서 누군가가 인용하여 Bulava가 헛소리라는 것을 증명했지만 미국인들은 그렇게 했습니다.

포함하여 아마도 중국인이 다른 출처의 기사를 복사하여 붙여 넣었을 수도 있습니다.

[항해자]

이게 무슨 폭격이냐... 문맹인 결론으로 ​​폭탄을 터뜨리는 게 무슨 소용이 있겠는가?

[미하일 드라 킨]

당신은 잭 오닐을 쓰고 있습니다

그렇다니까. ) Trident II는 가장 신뢰할 수 있는 SLBM입니다. 이에 대해서는 논쟁의 여지가 없습니다.

라디오 엔지니어로서 중요한 것부터 자세히 살펴보겠습니다.
결론 :
—-현재 메이스의 신뢰도는 ~= .8(확률 85% 증가), 삼지창의 신뢰도는 ~= .97(확률 99%)으로 추정하는 것이 타당합니다. 트라이던트의 유효 기간은 ~< 99%로 감소합니다)
——메이스의 신뢰성은 트라이던트보다 약 20%(10배는 아님) 정도 낮습니다.
분석:
-유효 기간이 제한된 모든 시스템(구축 또는 가동)의 신뢰성 곡선은 "욕조" 프로필입니다.
—-1). 초기 가파른 하락 부분은 "유아 사망률"입니다. 3).마지막 가파른 상승 구간은 '말기질환'이다. 2) 중간 부분은 "시스템의 신뢰성"(ERN의 이론적으로 계산된 신뢰성) 또는 테스트 결과를 기반으로 한 ERN의 실험적으로 계산된 신뢰성으로, 시스템이 무기를 수용하는 순간부터 시작됩니다.
—-"sohu'는 Bulava가 실전에 투입되기 전에 테스트한 '영아 사망률'을 버리지 않았습니다.
이것은 첫 번째 7-9 총격 사건입니다. 테스트 속도를 높이기 위해 열 공학 연구소와 국방부는 시스템을 부분적으로 순차적으로 테스트하지 않고 가능한 한 빨리 전체 BULAVA 시스템 테스트로 이동하기로 결정했습니다. 이는 영유아 사망률을 증가시킵니다.
——그리고 "sohu"는 Trident의 수명이 거의 다 되었다는 점을 고려하지 않습니다.
——Bulava와 Trident는 "이론적 계산 신뢰도", TRN 측면에서 동일합니다.
-각 실행에서 ERI의 예측 가능한 확률은 경험에 따라 달라집니다. 경험이 많을수록 이 (예측 가능한) 확률이 높아집니다. 6번의 성공 후 확률은 약 68%, 12번 이후 - 약 95%, 18번 이후 - 약 99.7%입니다.
—-이것은 목표 달성 시 시스템의 전반적인 신뢰성입니다(두 시스템의 거리와 정확도 차이를 고려하지 않음).
결론 :
—-현재까지 Mace의 ERN 신뢰도는 ~= .8(확률 85% 증가)이고 Trident의 ERN 신뢰도는 ~= .97(확률 99%이지만 Trident 선반의 끝을 고려할 때)입니다. ~< 99%의 확률로 감소)
—-ERN 메이스의 신뢰성은 트라이던트보다 약 20%(10배는 아님) 낮습니다. 이것이 '소후'가 내려야 할 유일한 결론이다.
—- TRN과 ELV는 두 시스템 모두 거의 동일하지만 Trident가 더 많은 경험을 가지고 있습니다. 너무 예측 가능한 실험 기회 트라이던트는 신뢰성이 더 높습니다. 따라서 Tridents는 성공적인 출시에 대해 더 많은 자신감을 가지고 있습니다. 그러나 Bulava는 각 출시에 대해 더 많은 정보 결과를 제공합니다. 따라서 각 촬영의 중요도가 더 높습니다.

[잭 오닐]

-오늘날 메이스 ~= .8(확률 85% 증가) 및 트라이던트 ~= .97(확률 99%)의 신뢰도를 추정하는 것이 공정합니다. 그러나 트라이던트의 종말을 고려하면 ~< 99%의 확률로 감소하는 유효 기간)

백분율로 보면 예, 성공적인 출시의 80% 미만(26개 중 33개)입니다.

[ZVS]

러시아 군대의 능력을 과소평가하는 중국 언론의 이러한 모든 출판물은 러시아인이 약하고 그들의 땅을 정복하는 것은 시간 문제라는 생각에 대해 중국 인구를 점진적으로 준비시키는 것을 목표로 합니다.

[황제]

"동생" 콤플렉스와 매우 유사함)

[kventinasd]

제품 견적 : SU

러시아인이 약하고 그들의 땅을 정복하는 것은 시간 문제라는 생각에 중국 인구를 준비시킵니다.

중국의 "힘"은 어떤 전쟁에서도 승리한 적이 없기 때문에 중국이 이것을 꿈에서만 보게 하십시오. 그리고 그들이 이런 일을 할 생각을 한다면, 이것이 그들의 마지막 영웅적 행위가 될 것입니다.

[APASUS]

나는 중국 전문가들이 이 진술을 그들 자신과 그들의 나라에 시험하고 싶지 않았다고 생각합니다. 그러한 실수의 대가는 너무 높습니다!

[아자 제로]

유료 중국 언론의 또 다른 낄낄거림

[jovanni]

왜 10시가 아니라 11시에요? Tavaris Kitais, 모든 진실을 잘라내자, 우리 미사일의 자궁... 그리고 당신의 자궁도 잊지 마세요...

[양자]

무슨 차이가 있나요? 8 또는 8000이 포함된 11000개의 블록, 메가톤을 계산해야 합니다. 카운터가 발사되면 셀 사람이 없을까 두렵습니다 중국 동지들은 다만 스키에 대해 콤플렉스를 가지고있는 것 같습니다.

[아울]

제품 견적 : 양성자

중국 동지들은 다만스키에 대해 콤플렉스를 갖고 있는 것 같다.

왜 그들은 이 주제에 대해 콤플렉스를 가져야 합니까? 이제 섬은 그들의 것이다!

[바딤 T.]

중국인들은 스스로를 멋진 전문가라고 생각하며 당신에게도 좋은 사람이라고 생각합니다. 아이가 무엇을 좋아하든 울지 않는 한.

[에드워드]

"물론 중국은 러시아의 중요한 전략적 파트너로 인식되어야 하지만, 중국은 경제와 정치 모든 분야에서 자국의 이익을 갖고 있다는 점을 명심해야 합니다. 중국은 무엇보다도 자국에 이익이 되는 일만 할 것입니다. 그럼 그 파트너를 위해."

[병사]

인용구 : Jack O'Neill

Trident II - 가장 신뢰할 수 있는 SLBM

더욱 신뢰할 수 있는 유일한 시스템은 UAE의 Petriot 시스템입니다.

[안드레이 치 스티야 코프]

"UAE의 Petriot 시스템만이 더 안정적입니다."
응. 그것이 바로 그것이다."

[매직 아처]

재미있는 점은 중국이 해상 기반 ICBM에 대해 "겸손하게" 침묵했다는 것입니다.

[아마추어]

개가 짖고 바람이 wear니다

대중적인 지혜

[터프]

글쎄요, 중국에서는 어떤지 모르겠지만 Bulava가 Sineva를 대체해야 할 것 같았습니다. 마지막 트라이던트 반대편에는 어린 아이가 있습니다.
정말 어때요? 캄차카에서 포플러를 쏘는 것은 흔한 일입니다. 하지만 언론에는 공백이 있다. Sineva와 Bulava 모두 START의 적용을 받지 않습니다. 따라서 정보는 기밀로 분류됩니다. 글쎄, 우리는 당신이 몇 초 동안 살아야하는지 말하지 않고 생각하지 않을 것입니다

[asv363]

제품 견적 : Tusv

Sineva와 Bulava는 모두 SALT에 속하지 않습니다.

Vladimir, SLBM은 항상 SALT 및 START 조약의 제한을 받아 왔습니다.

[터프]

제품 견적 : asv363

SLBM은 항상 SALT 및 START 조약의 제한을 받아 왔습니다.

나는 여기서 이해하지 못한다. 버지니아와 오하이오에는 각각 XNUMX개가 있습니다. 우리는 듣고 있나요, 아니면 코를 골고 있나요? 도대체 이 합의는 무엇을 위한 것입니까? 그리고 마지막으로. 우리가 할 수 있는 한 세게 맨바닥에 "경비대" 명판을 받을 때까지 말이죠. 미국 함대는 유효하지 않은 것으로 간주됩니다

[asv363]

버지니아는 토마호크로 무장하고 있습니다. SLBM이 아닙니다. 미국은 18척의 오하이오급 보트를 보유하고 있지만 그 중 4척은 동일한 토마호크로 개조되었습니다. 저것. 그들은 이제 각각 14개의 발사대가 있는 SLBM 운반체인 20개의 SSBN을 보유하고 있습니다(4개의 발사대는 음소거되거나 변환되었습니다).

[볼가 출신]

아닙니다... 이 출판물을 인쇄하지 말라고 제가 호소하는 것은 광야에서 외치는 소리입니다!

[잘 했어요]

차이점이 뭐야? 이런 종류의 쓰레기는 당신의 마음을 사로잡고 모든 것을 망칩니다. 더 이상 신경 쓰지 않지만 아이들이 있고 그들을 사랑합니다. 메가톤과 "수천 킬로미터"를 측정하려면 (답은 귀하에게 달려 있습니다) 할 말이 없습니다.

[터프]

제품 견적 : Welldone

더 이상 신경 쓰지 않지만 아이들이 있고 그들을 사랑합니다. 메가톤과 "수천 킬로미터"를 측정하려면 (답은 귀하에게 달려 있습니다) 할 말이 없습니다.

Slavyanka에서. 그는 자신의 머리카락을 뽑을 것이지만, 자신의 아들들을 가마솥에 몰아넣을 것입니다. 경비원이 아니며 광택이 나지 않습니다. 아아, 여자들은 그 미국 여자와 같은 마음을 가지고 있습니다. 나한테 담배 피우게 해줬는데 와, 정말 페미니스트네

[lopuhan2006]

그리고 모든 것이 있고 아무것도 아닙니다.... Bulava의 최신 출시를 비교해 보면 신뢰성 상황은 매우 정상입니다. Trident ll은 모든 특성면에서 정말 최고입니다. 요컨대, 다시 기사는 아무것도 아닙니다

[시스의 군주]

중국 출판물 Sohu가 평가를 시도했습니다.

시도는 고문이 아닙니다))
일반적으로 이 출판물은 여전히 ​​그레이하운드 작가이므로 제목을 읽어 볼 가치가 있습니다.

[알 스트]

응. 특히 범위 측면에서. 미국인에 따르면 Trident 2가 최대 부하를 가한 상태에서 7800km, Bulava가 8000km만 비행한다는 기사도 있었습니다.
그리고 좋은 점은 대부분의 트라이던트2 테스트가 목표 지역에서 끝나지 않았다는 점이다. 로켓은 (우리의 테스트와는 달리) 공중에서 폭발했습니다.

결론을 도출합니다.

[Sergey39]

분명히 sohu는 세계 Russophobic 출판물의 리더가되기를 원합니다.

[sir_obs]

파나마가 대답했다.“스노 든의 입에 손가락을 넣지 마십시오.” 나는 개인적으로 내 손가락을 넣지 않을 것입니다.

그리고 Snowden이 Valiadis가 손가락으로 입을 막아주지 못하게하는 것은 결코 당황하지 않았습니다. 노인은 계속했습니다.

- 하지만 무슨 말을 하든 솔직하게 말씀드리겠습니다. - 체임벌린도 여전히 우두머리입니다.

Picket 조끼는 어깨를 들었다. 그들은 체임벌린도 머리 였음을 부인하지 않았습니다. 그러나 무엇보다도 브리앙은 그들을 위로했습니다.

이러한 모든 전문가 의견은 동일한 전문가가 태어나기 오래 전에 이미 고전에 설명되어 있습니다.
그리고 중국 언론과 관련하여 그러한 기사는 점차적으로 그들 (미디어)과 그것을 유포하는 사람들 (미안합니다)에 대해 "영국 과학자"에 대한 태도와 같은 태도를 취하고 있습니다.

[비탈리 Ts몰 (Vitaly Tsymbal)]

중국 전문가님 반갑습니다!!!! 조금만 더, 조금만 더 그러면 그들은 영국 과학자들을 따라잡을 뿐만 아니라
증류합니다)))

[젠 나디 폰킨]

Trident II의 한 번의 "일제 사격" 후에도 잠수함이 어떻게 무너지지 않을 수 있습니까?

[Berkut24]

이 미사일은 다음과 같은 이유로 비교할 수 없습니다.
1) 통계는 항상 오래 지속되는 제품을 선호합니다. 테스트 단계에서 대부분의 문제가 발생하기 때문입니다. 하지만 이 단계에서도 테스트 대상이 무엇인지 알아야 합니다. 사일로에서 로켓이 빠져나가는 것과 그에 따른 추락은 실제로 사일로 출구 절차의 투척 테스트로 판명될 수 있습니다. 3단계 테스트 후 아무데도 가지 않음 - 단계 분리 및 가속 특성 확인을 위한 발사체의 진부한 테스트입니다.
2) 미사일은 본질적으로 다릅니다. Bulava는 비행 초기 단계에서 미국의 미사일 방어 시스템을 극복할 수 있는 고유한 잠재력으로 인해 더욱 복잡합니다. 이 단계에서는 미국보다 속도가 눈에 띄게 빨라 기동이 가능한 것으로 보인다. 또한 Bulava 항공모함에는 Borei가 이동하는 동안 미사일을 발사할 수 있는 기울어진 발사대가 있습니다.

[그릿]

제품 견적 : Berkut24

또한 Bulava 항공모함에는 Borei가 이동하는 동안 미사일을 발사할 수 있는 기울어진 발사대가 있습니다.

그런 지식이 있습니까?

[Berkut24]

https://topwar.ru/1695-apl-dmitrij-donskoj-vyshla-v-more-s-raketoj-bulava-na-bortu.html
밑에서 세 번째 문단. 그러나 나는 다른 출처에서도 읽었습니다. Borei의 기술 사양에는 이동 중 발사 가능성이 명시되어 있습니다.

[소바238A]

제품 견적 : Berkut24

https://topwar.ru/1695-apl-dmitrij-donskoj-vyshla-v-more-s-raketoj-bulava-na-bortu.html
밑에서 세 번째 문단. 그러나 나는 다른 출처에서도 읽었습니다. Borei의 기술 사양에는 이동 중 발사 가능성이 명시되어 있습니다.

60년대 이후의 모든 SSBN은 이동 중에도 미사일을 발사할 수 있어야 했습니다.
시작 복도에서는 이렇게 잡는 것이 더 쉽습니다.
이것은 슈퍼 기능이 아닙니다. 이것이 메인 모드입니다...
고정된 잠수함에서 발사하는 것만으로는 중요한 것이 아닙니다. 비록 정규적인 것이기도 하지만.

[El13]

제품 견적 : Old26

트라이던트가 공중에서 폭파되는 예를 들어주실 수 있나요?

Trident BB가 어디에 도착하는지 예를 들어주실 수 있나요? 그리고 얼마나 자주... 우리는 Kura에 대해 정기적으로 듣습니다.

[젠 나디 폰킨]

https://youtu.be/E0TNKsoJHOM

[크니 자]

“트라이던트 II는 이 ICBM이 8톤 무게의 핵무기를 최소 2,7개 이상 탑재할 수 있고 사거리가 11km를 보장할 수 있는 반면, Bulava는 000개를 장착하고 최대 사거리가 8km라는 점에서 장점이 있습니다.

속후, 당신은 누구를 위해 일하고 있고 여기서 무슨 말을하고 있습니까? 우리는 그들을 세 번 파괴하고 그들은 우리를 다섯 번 파괴 할 것입니까?

[티몬 2155]

할아버지는 외국 차를 이렇게 평가하셨습니다. “보세요, 정말 좋은 차예요! 얼마나 빛나는지!!!))))

[다트]

Topvar는 일부 속후가 아니라 권위 있는 출판물이어야 합니다(믿고 보고 싶습니다)....

[에사울]

그리고 중국인이 새로운 로켓을 만들어 처음으로 발사에 실패하면 Bulava와 세계의 다른 모든 것보다 무한히 더 나쁜 것으로 판명 될 것입니다. 이 논리로 인해 중국인들은 오랫동안 아무것도 할 수 없으며 복사만 할 수 있습니다.

[Reserve buildbat]

그리고 알파 센타우리의 우주 해병대는 타우 세티의 우주 보병보다 10배 더 강하다고 말씀드리고 싶습니다! 그러니 별거 아니에요! 여기!

[풍선 띠]

,,,동의하지 않겠습니다. 태양과 같은 별에는 생명이 없습니다. 아마도

[Reserve buildbat]

그리고 나는 말합니다 – 존재합니다! 그리고 그것을 반박해보세요! 당신은 신자로서 내 감정을 상하게 할 것입니다!

[로스 티 슬라 프 프로 코 펜코]

통계는 재미있는 과학이다. 이쪽으로 돌릴 수도 있고 저쪽으로 돌릴 수도 있습니다.

[도요타]

인용구 : Rostislav Prokopenko

통계는 재미있는 과학이다. 이쪽으로 돌릴 수도 있고 저쪽으로 돌릴 수도 있습니다.

통계를 모르시고 계산방법에 관심이 없으신 분들만 참고하세요. 그러나 Mikhail Drabkin 스타일의 명확한 논평(위 참조)은 위조를 드러내기에 충분합니다. 오늘날 절대 바뀌지 않는 부정확한 과학(유전학, 언어학, 역사 및 기타 여러 분야)은 훨씬 더 어렵습니다("더 재미있습니다").

[로스 티 슬라 프 프로 코 펜코]

수학과 통계 분야에서 전문적으로 일하는 사람은 몇 명입니까? 특히 비명을 지르는 헤드라인 이후에 댓글을 읽는 사람은 소수에 불과했습니다. 그래서 기사는 제목을 믿는 독자들을 찾았습니다. 그리고 계산 방법과 결과 표시의 복잡성을 이해합니다....

[도요타]

인용구 : Rostislav Prokopenko

수학과 통계 분야에서 전문적으로 일하는 사람은 몇 명입니까?

전문적으로 과학에 종사하는 사람은 거의 없지만 숫자는 대중에게 마법 같은 영향을 미칩니다. 자신감을 불러일으키기 때문에 이러한 영향력이 필요한 사람들이 숫자를 자주 사용하고 수학을 모르거나 알지만 계산 방법을 가지고 장난을 치는 것.

[실버 _ 로마]

"10번"에 대한 어리석은 결론

[산 사수]

이것은 당신이 계산하는 방법이 아닙니다. "의사결정 센터"가 얼마나 많은 불라바 미사일을 발사할지 계산할 필요가 있다...
글쎄요, 100개 중 XNUMX개는 코스를 벗어나게 됩니다... 그러면 모든 보트에 몇 개가 있습니까? 그러니 세어보세요, 세지 마세요... 모두에게 충분합니다.

[mark1]

인용구 : Mountain Shooter

배는 모두 몇 척인가요?

"Yuri Dolgoruky", "Alexander Nevsky", "Vladimir Monomakh"를 세어 보겠습니다. 총 16x3=48, "블라디미르 왕자"를 추가해 보겠습니다. 연말까지 구성에 포함될 것이라고 합니다. 총 48+16=64입니다. 그렇다면 "Dmitry Donskoy"의 조각 20개를 추가해 보겠습니다. (20개 조각은 어디서 왔습니까?) - 총 84개입니다. 수백이 없습니다. 우리는 29개의 R-96 "Sineva"를 가지고 있습니다 - 수백개도 없습니다!(비록 "Ryazan"에서 16개의 부품을 추가하면 그렇습니다! 여기는 112개의 부품입니다.) 따라서 우리의 주요 미사일은 "Bulava"가 아니라 R-29.

[안드레이 뉴 멕시코]

제품 견적 : mark1

그래서 우리의 주요 미사일은 Bulava가 아니라 R-29입니다.

R-29도 아니고 R-29R도 아니고 R-29RM(RMU)입니다. 이 미사일은 특성이 매우 다릅니다. 그리고 통신사가 다릅니다. 혼동하지 마십시오.

[Old26]

인용구 : Greg Miller

그러나 Trident-2는 미국의 모든 전략적 핵군 중에서 탄두의 주요 운반체입니다. 오늘날 러시아에서 목표물에 핵탄두를 전달하는 주요 전략적 수단은 R-36 계열 미사일이지만 신뢰성을 포함하여 Trident-2보다 열등하지 않습니다.

R-36 미사일 계열(일명 SS-9)은 40년 동안 운용되지 않았습니다(정보를 위해 이는 사실입니다). 그리고 "Trident가 주요 탄두 수를 운반한다면 R-36M2 Voevoda 미사일은 더 이상 주요 운반체가 아닙니다. 신뢰성에 관해서도 문제는 상당히 논란의 여지가 있습니다. 선택할 기준은 무엇입니까? 순전히 수학적으로 "Trident"는 아직 앞서 있습니다. 실패한 발사 비율은 R-36M 제품군의 미사일보다 적습니다.

BB 수 측면에서 Trident는 실제로 Voevoda보다 열등하지 않지만 전력을 잃습니다. 서비스 중인 장치 수 측면에서는 Trident가 승리합니다. 사실 중국 출판물에서는 좀 멍청한 비교인데... 2년 차이가 나는 미사일을 비교하는 건 정말 멍청한 짓이다. 물론 더 많은 트라이던트가 출시되었습니다. 순수한 통계는 다음과 같습니다.

인용구 : 2Albert

더욱이 "전문가"들은 "Bulava-M"이 있다는 사실을 분명히 알지 못하고 있으며 일반적으로 탄두와 Trident-IID5 자체가 해군 미사일 방어 및 미사일 방어 시스템에 모두 취약한 것으로 인식됩니다. S-400/500. 그러나 Bulava와 Bulava-M은 모든 유형의 미사일 방어를 돌파하도록 특별히 설계되었습니다.

그리고 "Bulava-M"은 어디에 있습니까? 테스트는 언제 진행되었나요? 존재하지 않는 것을 발명할 필요는 없습니다. 이 로켓은 아직 존재하지 않으며, 언제 출시될지는 알 수 없습니다.
S-400과 같은 S-500의 미사일 방어 능력 기회를 주지 마십시오 BB ICBM을 공격하세요. BB OTR 및 MRSD만 해당됩니다. Bulava와 마찬가지로 Trident SLBM에도 미사일 방어 시스템이 있습니다.

제품 견적 : 양성자

무슨 차이가 있나요? 8 또는 8000이 포함된 11000개의 블록, 메가톤을 계산해야 합니다. 카운터가 발사되면 셀 사람이 없을까 두렵습니다 중국 동지들은 다만 스키에 대해 콤플렉스를 가지고있는 것 같습니다.

메가톤수는 범위와 직접적인 관련이 있습니다. 우리 Sineva는 6600km 범위에서 최대 BB를 운반할 수 있으며 표준 세트는 4에서 9300BB, 1에서 2-11500BB입니다. Trident도 마찬가지입니다. 이는 각각 14km의 거리에 걸쳐 100kt 용량의 블록 7400개를 던질 것이며, 대략 동일한 범위에 각각 8kt의 블록 475개를 던질 것입니다. 그리고 11000km에서 - 다시 1-2BB

제품 견적 : Tusv

글쎄요, 중국에서는 어떤지 모르겠지만 Bulava가 Sineva를 대체해야 할 것 같았습니다. 마지막 트라이던트 반대편에는 어린 아이가 있습니다.
정말 어때요? 캄차카에서 포플러를 쏘는 것은 흔한 일입니다. 하지만 언론에는 공백이 있다. Sineva와 Bulava 모두 START의 적용을 받지 않습니다. 따라서 정보는 기밀로 분류됩니다. 글쎄, 우리는 당신이 몇 초 동안 살아야하는지 말하지 않고 생각하지 않을 것입니다

이름이 같은 사람, 당신은 완전히 옳지 않습니다. "Sineva"에는 특정 장점이 있지만 이는 모든 매개 변수의 총체성을 기반으로 합니다. 그녀는 소위 더 많은 것을 가지고 있습니다 에너지-질량 완전 계수. 그리고 이것은 던진 무게와 시작 무게의 비율을 같은 거리로 줄입니다. 이 매개변수에 따르면 Sineva의 CES는 Trident보다 높습니다. 하지만 구체적인 내용을 살펴보면 그 차이는 그리 크지 않습니다. 어떤 면에서는 "Sineva"가 "Trident"보다 우수하지만 다른 면에서는 집니다.
죄송하지만 왜 "Sineva"와 "Bulava"가 갑자기 START 천장에 도달하지 않게 되었나요? "파트너"가 표시되고 데이터가 제공되었으며 이러한 미사일에는 계약 명칭이 있습니다. 왜 갑자기 거기에 도착하지 않습니까? 특히 "sineva"가 본질적으로 R-29RM의 변형이기 때문에?

제품 견적 : Tusv

제품 견적 : asv363

SLBM은 항상 SALT 및 START 조약의 제한을 받아 왔습니다.

나는 여기서 이해하지 못한다. 버지니아와 오하이오에는 각각 XNUMX개가 있습니다. 우리는 듣고 있나요, 아니면 코를 골고 있나요? 도대체 이 합의는 무엇을 위한 것입니까? 그리고 마지막으로. 우리가 할 수 있는 한 세게 맨바닥에 "경비대" 명판을 받을 때까지 말이죠. 미국 함대는 유효하지 않은 것으로 간주됩니다

1명의 "버지니아"와 "오하이오"에 따르면, 당신은 이 중국 전문가보다 더 나은 전문가가 아닙니다. 첫째, 버지니아는 START 조약의 제한을 받지 않습니다. 우리의 모든 핵 보트가 어떻게 그리워하는지 포함합니다. 순항 미사일 및 다목적 미사일 운반선. 둘째, "오하이오"의 양에 따라 철갑상어를 반으로 자릅니다. 그들의 십사아니라 THIRTY당신이 쓰는대로

제품 견적 : alstr

응. 특히 범위 측면에서. 미국인에 따르면 Trident 2가 최대 부하를 가한 상태에서 7800km, Bulava가 8000km만 비행한다는 기사도 있었습니다.
그리고 좋은 점은 대부분의 트라이던트2 테스트가 목표 지역에서 끝나지 않았다는 점이다. 로켓은 (우리의 테스트와는 달리) 공중에서 폭발했습니다.

결론을 도출합니다.

그러나 7400km 거리에서 Trident는 14kt 용량의 블록 100개 또는 각각 8kt의 블록 475개로 비행하며 Bulava는 8000의 블록 6개를 운반합니다.
트라이던트가 공중에서 폭파되는 예를 들어주실 수 있나요? 아니면 플러스를 얻기 위한 징고주의적인 게시물인가요?

제품 견적 : Berkut24

또한 Bulava 항공모함에는 Borei가 이동하는 동안 미사일을 발사할 수 있는 기울어진 발사대가 있습니다.

가질 수 없다. 발사기 "Bulava"는 엄격하게 수직입니다. 로켓이 물 밖으로 나오는 방식에 따라 성급하게 결론을 내리지 마십시오.

[자이언츠]

제품 견적 : Old26

R-36 미사일 계열(일명 SS-9)은 40년 동안 운용되지 않았습니다.

블라디미르, 왜 그렉과 논쟁을 벌였는지 잘 이해가 안 돼요. 지상 기반 R-36 ICBM을 Trident SLBM과 비교하시겠습니까? Voivode는 MX와 비교할 수 있지만 Trident와는 비교할 수 없습니다.

[안드레이 뉴 멕시코]

제품 견적 : Old26

우리의 "Sineva"는 6600km 범위에서 최대 BB를 운반할 수 있으며 표준 세트는 4에서 9300BB, 1에서 2-11500BB입니다.

최대 범위 테스트에서 3M-37은 2톤의 하중을 운반했습니다. Makeyevites 자체가 이 정보를 게시했습니다. 4개 블록의 제한은 합의에 따라 이루어졌습니다. 우리의 "파트너"가 Gadzhievo에 와서 이 문제를 통제했습니다. 부두에서 바로 제품의 도킹을 해제해야 했습니다. 그리고 "파트너"가 R-29RM의 생산을 중단하기 위해 얼마나 많은 노력을 기울였는지, 어머니... 그리고 그들은 헵틸과 아밀의 처리 및 폐기를 위한 장비를 가져와 기업의 무능력을 설득하려고 노력했습니다. 제품을 생산합니다. 그리고 "Bulava"의 전체 이야기는 같은 오페라에서 나왔습니다.

[Old26]

인용구 : Mountain Shooter

배는 모두 몇 척인가요?

48

[보리 즈]

나는 전문가는 아니지만 3년 전에 면도를 짧게 한 남자들이 시험 발사를 했고 그들의 삼지창이 플로리다를 향해 날아갔습니다. 나는 집에 가고 싶었다. 그들은 그것을 잘 날려 버렸습니다. 불편한 것으로 판명되었습니다. https://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/content/201701240936-jxb2.htm

[테레 인]

. XNUMX개의 Trident II 탄도 미사일에 대한 제어 테스트가 XNUMX월 초에 이루어졌습니다.

미국이 달에 착륙하는 동안과 마찬가지로 중국인도 이 테스트에 참석한 것으로 보입니다.

[alexey alexeyev_2]

이거 누가 쓴거야 귀아플텐데...

[Old26]

제품 견적 : 자이언츠

제품 견적 : Old26

R-36 미사일 계열(일명 SS-9)은 40년 동안 운용되지 않았습니다.

블라디미르, 왜 그렉과 논쟁을 벌였는지 잘 이해가 안 돼요. 지상 기반 R-36 ICBM을 Trident SLBM과 비교하시겠습니까? Voivode는 MX와 비교할 수 있지만 Trident와는 비교할 수 없습니다.

알렉세이! 나는 참여하지 않습니다. 그러나 어떤 사람이 말도 안되는 말을한다면 P-36 (SS-9) 제품군과 P-36M (SS-18) 제품군이 서로 다른 두 제품군이라는 사실을 모르거나 잊어 버렸기 때문입니다. 수십 년-적어도 그가 무엇을 잘못했는지 보여줄 필요가 있습니다

제품 견적 : boriz

나는 전문가는 아니지만 3년 전에 면도를 짧게 한 남자들이 시험 발사를 했고 그들의 삼지창이 플로리다를 향해 날아갔습니다. 나는 집에 가고 싶었다. 그들은 그것을 잘 날려 버렸습니다. 불편한 것으로 판명되었습니다. https://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/content/201701240936-jxb2.htm

네, 그런 경우가 있었습니다. 제가 기억하는 한, 지난 10~20년 동안 딱 한 번 있었습니다. 트라이던트는 아직도 매우 믿음직한 로켓입니다...

제품 견적 : Terenin

. XNUMX개의 Trident II 탄도 미사일에 대한 제어 테스트가 XNUMX월 초에 이루어졌습니다.

미국이 달에 착륙하는 동안과 마찬가지로 중국인도 이 테스트에 참석한 것으로 보입니다.

이러한 테스트에 대한 데이터는 모든 이해 당사자, 특히 자체 핵무기 운반선을 보유한 당사자에게 전송됩니다. 또한 날짜, 발사 시간, 무대가 떨어질 지역의 좌표 및 탄두 시뮬레이터의 충격 지점 좌표를 나타내는 NOTAM이라는 문서가 미리 발행됩니다.
4월에 출시된 176번의 출시 중 마지막 번호는 XNUMX번이었습니다.

인용구 : AK 평화 주의자

나는 실제 산술에서 가상 상황으로 이동할 것을 제안합니다. 99개의 삼지창과 82개의 Bulava가 날아갈 것이며, 웅덩이 양쪽에는 그을린 방사능 사막이 있습니다....대체 차이점이 무엇입니까????????.. ...

미안해요, 동지님. 하지만 당신은 실제 산수 냄새도 맡지 못해요. 예, 트라이던트 99대는 날 수 있지만, 불라바 82대는 날 수 없습니다.

[폴 제 이케 크]

매뉴얼을 바꿔라! 당신은 장교의 딸입니다! 메이스는 전혀 날 수 없습니다! 이것은 푸틴의 가짜 미사일이다. 그들은 날지 않을 뿐만 아니라 전혀 이륙하지도 않을 것입니다.

[팬 팬]

당신이 읽은 내용에 다들 어떻게 충격을 받았나요? 징고주의적인 애국자에게 그의 무기가 미국 무기보다 나을 것이 없다고 말해보세요. 즉, 보편적인 쓰레기가 즉시 발생할 것입니다.

[제 블로 넨코]

친애하는 트라이던트 동지에게는 그것을 극복할 방법이 없고 선택의 여지 없이 격추될 것이 보장되어 있기 때문에 전혀 성공하지 못할 것입니다. 그러나 미국인들은 우산 대신 체를 가지고 있기 때문에 철퇴에는 모든 기회가 있습니다. 어느 지역에서나 촬영하세요.

[Grigory_78]

현재(서비스를 위해 S-500을 채택하기 전) 모스크바만이 미사일 방어의 대상이 됩니다. 우리에겐 체는 없고 도넛 구멍만 있어요. 동시에 미국이 우리 미사일을 격추시킬 수 있다는 것은 사실이 아닙니다. 훈련 중에 미사일 방어 미사일 발사는 목표가 무엇이든 우리 미사일보다 간단하다는 사실에도 불구하고 매번 성공했습니다.

[파블로프 세르게이 알렉산드로 비치]

[폴 제 이케 크]

트라이던트는 200km를 가지고 있습니다! 메이스는 짜증나! 결국 미국인들은 민주적 화약을 가지고 있습니다! 우리는 전체주의적이다. 미국인들은 러시아보다 앞서 있습니다. 거기에는 자유가 있기 때문입니다!

[당신]

기사 제목은 American Trident II ICBM이 Bulava보다 10배 더 안정적이라는 것인데 기사 자체의 어디에서 그러한 결론이 내려졌습니까?
Wikipedia에서 가져온 데이터를 비교하면 미사일의 최대 비행 범위와 관련이 있습니다. 모두.
그렇다면 신뢰성은 어떻습니까?
일반적으로 이러한 모든 비교는 다소 이상합니다. 갑자기 누군가 Iskander OTRK가 중거리 보병 전투 차량 감소에 관한 합의를 위반하고 있다는 결론에 도달하여 이를 가져와 수백km를 추가했습니다. 이것이 헛소리라는 것과 같은 메이스에 관한 것입니다.
무엇을 위해? 왜? 그러한 전문가의 결론.

[제 블로 넨코]

그들은 또한 자전거와 헬리콥터를 비교하곤 했습니다. 트라이던트(Trident)는 이전 세대의 로켓으로, 엔진과 탄두 외에는 아무것도 없고, 대략적으로 말하면 탄도 궤적을 따라 발사되는 토마호크이다. 메이스는 무엇보다도 프로와 레브를 극복하는 수단을 담고 있습니다. 트라이던트가 날아갈 확률은 XNUMX에 가깝습니다.

[U-58]

40년 전에도 포린 밀리터리 리뷰(Foreign Military Review)는 미국의 전략 미사일에 대한 평가를 발표했습니다.
그들의 계산은 다음과 같습니다. 대량 사용 시 모든 이유로 인해 최대 25-30%의 미사일이 전투 임무를 완료하지 못할 것입니다.
아마 우리도 마찬가지겠지

[야로 포크]

예, 동시에 그들은 항상 XNUMX분 안에 바렌츠해에서 캄차카로 날아갑니다)

[svp67]

1987년부터 미군은 트라이던트를 168번 테스트했으며 단 몇 번의 실패로 트라이던트 II가 메이스보다 XNUMX배 더 신뢰할 수 있음을 입증했습니다.

멍청하고 말도 안되는 일이군요...
이렇게 하면 더 공정해질 것이다

Bulava 테스트는 19번 수행되었으며 그중 11번만 성공했습니다.

15년 1988월 이전에 수행된 11번의 발사 중 5번은 완전히 성공한 것으로 간주되었습니다. 많은 성공률에도 불구하고 실패한 각 발사에서 로켓 비행의 다양한 단계에서 새로운 문제가 발견되었습니다[XNUMX].

[벨 루이]

나는 질문이있다.
왜 그들은 이 사이트에 눈이 좁은 사람들의 이야기를 매일 올리기 시작했습니까? 매일 쓸모없는 넌센스, 스스로 아무것도 할 수 없고 호일로만 사본을 만드는 일부 캐릭터의 추론을 읽으십시오. 그러나 그들은 전문가로 분류되어 매일 출판되기 시작했습니다. 무엇을 위해?
나는 그들의 의견이 여기 누구에게도 관심이 없다고 생각합니다.

[Grigory_78]

인용구 : 가마우지

그런 다음 33개가 아닌 최소 19개의 출시가 있었습니다.

따라서 중국 "Xperd"에 대한 지식의 원천은 분명히 "Bulava" 테스트에 대한 정확한 통계가 있는 Wikipedia입니다. '중국 전문가'의 글에서 가장 어려운 점은 자신의 생각을 표현하는 능력이다. 나머지의 경우 XNUMX학년의 수학 지식과 인터넷 번역기를 사용하는 것만으로도 충분하며 XNUMX학년에게도 더 이상 말도 안되는 일이 아닙니다.

인용구 : 가마우지

따라서 Sohu 출판물의 다음 작품은 완전히 어리석은 것으로 간주되어 쓰레기통에 속할 수 있습니다.

추가 할 것이 없습니다.

[257950]

2톤의 하중을 지닌 "Trident-2,7"는 11000km 거리에서 블록을 던지지 않습니다. 일부 소식통에 따르면 7200km입니다. 질문 메이스는 9300km 거리에서 어떤 무게를 던집니까?

[평화 주의자]

통계에 대한 이상한 접근 방식... 테스트 발사를 고려하여 거의 9배 더 적은 발사 횟수의 데이터를 테스트 발사를 제외한 다른 로켓의 공식 발사 횟수로 추정합니다.

[Old26]

제품 견적 : 257950

2톤의 하중을 지닌 "Trident-2,7"는 11000km 거리에서 블록을 던지지 않습니다. 일부 소식통에 따르면 7200km입니다. 질문 메이스는 9300km 거리에서 어떤 무게를 던집니까?

그러나 동시에 그 하중이 2,7톤이라고 말하는 사람은 아무도 없습니다. 이러한 부하의 범위는 1-7200입니다.
"Bulava"는 9300km 거리에서 1,15톤을 던집니다.

[디머 블라디머]

제품 견적 : Old26

그러나 동시에 그 하중이 2,7톤이라고 말하는 사람은 아무도 없습니다. 이러한 부하의 범위는 1-7200입니다.
"Bulava"는 9300km 거리에서 1,15톤을 던집니다.

중국의 "전문가"는 이것을 모릅니다 :)))

한 가지는 사실입니다. Trident-II는 연료 측면과 항공모함의 설계 완성도 및 배송 단계의 소형화 측면에서 우리 SLBM과 유사한 성능을 달성하기 위한 모델로 등장했습니다.

[디머 블라디머]

Yandex-Zen은 쓰레기 처리장입니다.
거짓말 위에 거짓말, 거짓말이 섞여있습니다.

[클링 온]

미사일의 성능을 미국 미사일과 비교하여 작성하게 합니까, 아니면 약합니까?

[파프 고소 프]

많은 Sohu 기사에서 알 수 있듯이 이것은 American NI의 지점입니다. 그리고 거기에는 여전히 "전문가"가 있습니다.
1930년대 해외의 소련 정보요원처럼 그들은 언론 정보를 바탕으로 정보를 전달하거나 돈을 절약하고 블룸킨처럼 모험에 참여했습니다.
전문가의 정확성: "...1987년 이후 미군은 트라이던트를 168번 테스트했으며 단 몇 번의 발사만이 실패로 끝났습니다..."
이건 뭐죠? "여러개"란 무엇입니까? 실패 기간에 대한 설명은 어디에 있습니까? 문구의 의미: "Trident II는 이 ICBM이 8톤 무게의 핵 유닛을 최소 2,7개 탑재할 수 있고 사거리가 11km를 보장할 수 있는 반면 Bulava는 000개 유닛을 장착하고 최대 사거리를 갖기 때문에 이점이 있습니다. 8km요?"
하나는 "최소 8"이고, 다른 하나는 8"... 질량이 2,7인 하나는 사거리 11km, 질량을 알 수 없는 다른 하나는 000km...
또한, 무례한 전문가는 "불라바"가 부두에 서 있는 보트 위에 있는 것이 아니라 얼음 아래에서 움직이는 보이지 않는 물체 위에 있다는 사실을 이해하고 싶어하지 않습니다...

[Dzafdet]

2,7톤은 BB를 장착한 사육 플랫폼의 무게입니다. Trident-2 로켓은 오랫동안 테스트되었습니다. 메이스는 해군 미사일의 특성을 이해하지 못하는 토지 설계국에서 제작되었으므로 결과가 나왔습니다. 그리고 그것이 더 나아질지는 불분명합니다 ...

[내구성]

Trident II는 모든 수정 사항의 P-29와 비교되어야했습니다.
그리고 동부의 주요 분석가 없이도 메이스가 "두 걸음 뒤로 물러났다"는 사실은 오랫동안 분명해졌습니다.

[안드레이 뉴 멕시코]

제품 견적 : 지속성

Trident II는 모든 수정 사항의 P-29와 비교되어야했습니다.

알렉산더, 글쎄요, R-29의 모든 개조를 받아들일 수는 없습니다. R-29(제품 4K-75)를 사용하면 잠수함 667B 및 667BD 프로젝트에 설치된 것입니다. 이것은 모노블록 헤드를 갖춘 12단 로켓입니다. "책"에는 16개, BDshka에는 12개가 있었습니다. 그러나 그곳에서의 촬영은 흥미로웠습니다. 처음에는 4개, 그다음에는 2개가 더 있었습니다. 12개와 4개에 대해 2000개의 제어 및 서비스 패널이 있었습니다. 캐빈은 위치가 좋습니다. 실제로 침대에서 전체 과정을 제어할 수 있습니다 :). 이 보트는 XNUMX년대 초에 퇴역했습니다. 북쪽에는 Gremikha에 너도밤나무가 있었고 Gadzhievo에는 BDhi가 있었습니다.
R-29R - 제품 3M-40. 캐리어 - 667BDR. 16개. 로켓에는 이미 분할된 머리가 있습니다. 4K-75 직접 개발. 직경은 동일하고 엔진도 유사합니다. 배는 때때로 "혹"에 있는 특징적인 배수구로 인해 국가 감옥으로 불렸습니다. 엄청나게 많은 쥐가 있었는데, 부두에서 상자를 자르지 않았거나 수리하는 중이거나 음식을 실을 때 일반적으로 "획득"되었습니다. 667BDRM에서는 한 개도 못 봤고, 한 개만 봤는데 금방 알아냈어요(가사).
R-29RM(RMU), "시네바", "라이너" 등 - 제품 3M-37(수정 문자 포함). 여기서 로켓은 상당히 다릅니다. 그곳에서는 직경, 질량, 길이, 하중이 완전히 다릅니다. 프로젝트 667BDRM 잠수함. 그리고 보트는 BDR과 외부적으로 유사하지만 다릅니다. 이 로켓의 변형이 어떻게 탄생했는지는 다른 이야기입니다. 하지만 로켓은 정말 좋습니다. 이전 단지의 단점을 고려하고 수정했습니다. 함대에서 작전하는 전체 기간 동안 미사일로 인한 사건이나 사고는 단 한 건도 발생하지 않았습니다. 나는 테스트 출시와 첫 번째 베헤모스를 고려하지 않습니다. 그것이 바로 테스트인 이유입니다. 이 로켓은 Trident 2와 비교해야하며 이전 로켓은 가깝지도 않습니다. 그런데 트라이던트 2호는 37년보다 먼저 개발을 시작해 거의 4년 뒤에야 실전에 투입됐다.

[Gafarovsafar]

dunfeni punfeni에 관해 글을 쓰게 하세요.

[코스모 나 프트]

...중국 언론은 여전히 ​​미국산 배송 차량을 선호합니다...

그들은 선호합니다. 즉, 언젠가는 미국 제품을 얻게 될 것입니다.)))

[파프 고소 프]

가장 흥미로운 점은 "...10배 더 신뢰할 수 있음..."이라는 제목입니다.
여기서 저는 묻고 싶습니다. 다섯 번은요? 그리고 11,3배? 20번?
신뢰성과 효율성에 대해. 예, Tiger는 T-34 킬러였습니다. 일대일로는 일치하지 않습니다.
그러나 V. Vysotsky를 기억하면:
"...그리고 아무도 나에게 한마디도 할 수 없었어요.
그러나 그들은 천천히 회복되었습니다.
그들은 군중 속에 떨어져 손을 뜨기 시작했습니다.
그리고 결국 모두가 즐거웠습니다.
어떤 사람은 내 얼굴에 침을 뱉었고, 어떤 사람은 내 입에 보드카를 부어 주었습니다.
그리고 어떤 댄서가 그의 배를 걷어찼는데..."
소련은 얼마나 많은 T-34와 차체에 장착된 자주포를 생산했으며, 독일은 "호랑이", "코끼리"와 "팬더"가 포함된 "페르디난트"를 얼마나 많이 생산했습니까?..
한 모델의 특성을 다른 모델과 비교하는 것은 XNUMX학년 산술 문제와 같습니다.

[기초의]

로켓 엔지니어 출신인 나는 “진지한 토론”에 웃음을 터뜨린다. 아시다시피 ICBM의 성능 특성 및 기타 세부 사항은 SS로 분류되지도 않고 이미 OV입니다. "문해력이 있는 전문가"에게 차이점을 설명하시겠습니까?

[소바238A]

제품 견적 : 기초

로켓 엔지니어 출신인 나는 “진지한 토론”에 웃음을 터뜨린다. 아시다시피 ICBM의 성능 특성 및 기타 세부 사항은 SS로 분류되지도 않고 이미 OV입니다. "문해력이 있는 전문가"에게 차이점을 설명하시겠습니까?

같은 로켓 과학자이지만 다른 측면에 있는 사람들에게 이것을 설명하십시오.
그는 토치의 색상과 길이를 볼 수 있고 상승 속도와 기타 모든 매개 변수를 완벽하게 볼 수 있기 때문에 어떤 종류의 연료가 사용되는지 완벽하게 알고 있습니다.
그리고 그는 5%의 정확도로 로켓의 모든 특성을 알려줄 것입니다.
그가 정말 로켓 전문가라면.

그리고 수석 디자이너를 고용할 필요가 없습니다. 수석 상점 주인을 고용할 수 있으며 그가 들어오는 모든 재료를 제공하면 실제 전문가가 나중에 생산할 내용과 방법을 결정합니다...

웃다...
그러나 간접 지능은 실제 정보의 90%를 제공합니다.
당신이 좋아하든 그렇지 않든.

[맘모스]

제품 견적 : SovAr238A

그리고 수석 디자이너를 고용할 필요가 없습니다. 수석 상점 주인을 고용할 수 있으며 그가 들어오는 모든 재료를 제공하면 실제 전문가가 나중에 생산할 내용과 방법을 결정합니다...

특별 장교에 따르면 그가 복무했을 때. 70년대에는 방첩요원들이 반역자를 찾고 있었습니다. 유출된 자료에 따르면 이 사람은 거의 해당 부대의 수석 엔지니어였다. 그들은 담배를 피웠다. 그것은 요리사, 징집병으로 밝혀졌습니다.

제품 견적 : Old26

4월에 출시된 176번의 출시 중 마지막 번호는 XNUMX번이었습니다.

이거?

[기초의]

SS와 OV의 차이점을 아시나요? 우체국에 가본 적이 있나요? 아니면 설명도 해주나요? 하지만 나는 소련 시대에도 거기에 가본 적이 있습니다. 나는 그들 중 한 곳에서 직접 일했습니다. 어떤 점주가 비밀을 누설하나요? 글쎄요, 제품의 횃불과 상승률 성능 특성을 5%의 정확도로 눈으로 결정하는 전문가에 대해... SF 작가조차도 이것을 생각하지 않았습니다.. 아이디어를 던져보세요))))

[U-58]

설명하지 마세요. 그들은 이해하지 못할 것입니다.
그들은 할리우드 영화에서 로켓을 보았습니다.
그들은 마치 트레이서가 있는 탄창을 갑옷 관통 탄창으로 교환하는 것처럼 블루를 메이스와 교환합니다...

[hamster1979]

"메이스는 처음부터 막다른 골목의 아이디어였습니다. 해군 미사일을 전혀 다루지 않은 설계국에 잠수함용 미사일 설계를 맡긴 것은 실수였습니다. 그러한 결정의 채택은 완전히 친족주의적이고 부패했습니다. 그들은 예산을 삭감했습니다.” - 이것은 주제에 있는 사람들의 말에서 나온 것입니다 - Sosensky 악기 제작 공장, 아는 사람이 있다면... 그리고 스스로 생각해보세요 - 그들이 나에게 말한 것을 다시 말했습니다.

[U-58]

글쎄, 당신은 무엇입니까?
잠수함용 미사일은 해군 로켓 과학자 길드의 옛 마스터가 처음 설계했다고 생각할 수도 있습니다.))))))
결국, 그들은 "토지" 디자이너들에 의해 만들어졌습니다.

[와실 리]

속후와 논쟁을 벌이는 것조차 부끄러운 일이지만, 위키피디아에서 자료를 다운로드할 수도 없었다. "ICB Bulava" 링크에는 19년 33월 24일 현재 2019개가 아닌 26개의 출시에 대한 정보가 포함되어 있습니다. 이 중 7개는 성공했고 1000개는 실패했습니다. 또한 Trident II는 탄두가 고전적인 탄도 궤적을 따라 비행하고 고도가 150km 이상인 고전적인 ICBM이고 Bulava는 준 탄도 궤적을 따라 비행하기 때문에이 두 미사일을 유사체로 간주하는 것은 매우 어리석은 일입니다. 비행 고도 약 150km. 고도 1600km에서 탄두의 탐지 범위는 약 1000km이고, 고도 4000km에서 탄두의 탐지 범위는 약 XNUMXkm입니다. 사이트가 Sokha와 같은 헛소리 리소스에 대한 링크를 게시한다는 것은 정말 부끄러운 일입니다.

[Dzungar]

중국인도 같은 문제를 안고 있습니다. 그들은 또한 말하는 사람이 충분합니다....

[와실 리]

그건 그렇고, 최대 투사 중량이 2800kg인 경우 Trident II의 범위는 결코 11000km가 아니며 제조업체 자체에 따르면 7838, 즉 8000km 미만입니다. 또한 미국 SSBN의 기반을 고려하면 조지아의 Kings Bay에서 모스크바까지 약 9000km, 러시아 ICBM이 10000km 이상인 남부 우랄 및 크라스노야르스크 영토까지입니다. 워싱턴 주 뱅거에서 촬영하면 거리가 더 가깝지만 여전히 8000km 이상, 최대 9000km입니다. 즉, 기지에서 단일 SSBN이 최대 던질 수 있는 질량으로 러시아의 주요 목표에 도달하지 않습니다. 모든 SSBN 중 최소 XNUMX분의 XNUMX이 본거지에 있고, 또 다른 XNUMX분의 XNUMX은 전투 임무에서 떠나거나 돌아오고, XNUMX분의 XNUMX만이 전투선에 있다는 점을 고려하면 최대 부하를 잊어버릴 수 있습니다. 그리고 Bulava는 Dakota와 Montana의 모든 미국 ICBM 기지, 심지어 Kamchatka, 심지어 Kola에서도 침착하게 도달합니다.

[Military77]

글쎄, 그들이 그렇게 생각하게 놔두세요... 놀랄 일이 있을 거예요.

[3dimal]

테스트 결과 정보: 객관적으로 이제 Trident-2가 더 성공적이고 안정적으로 보입니다. 이는 사형 선고가 아닙니다. 단점을 제거하고 결과적으로 성공적인 테스트를 수행해야 합니다.

[nznz]

한자. 순전히 중국어로 19번의 실행 중 11번의 실행이 성공하면 이는 이해할 수 있습니다. 이는 처음 8번의 실행이 설치 실행이고 이후 실행은 이미 정상임을 의미합니다. 그러나 중국인은 편향적으로 글을 씁니다. 19개 출시 중 단 11개만 성공했습니다. 즉, 실패인가요?

[Old26]

인용문 : hamster1979

"메이스는 처음부터 막다른 골목의 아이디어였습니다. 해군 미사일을 전혀 다루지 않은 설계국에 잠수함용 미사일 설계를 맡긴 것은 실수였습니다. 그러한 결정의 채택은 완전히 친족주의적이고 부패했습니다. 그들은 예산을 삭감했습니다.” - 이것은 주제에 있는 사람들의 말에서 나온 것입니다 - Sosensky 악기 제작 공장, 아는 사람이 있다면... 그리고 스스로 생각해보세요 - 그들이 나에게 말한 것을 다시 말했습니다.

냄비를 태우는 것은 신들이 아닙니다. Makeyevites는 또한 유명한 SCUD인 R-17의 생산 배치로 활동을 시작했습니다. 그 전에는 Yuzhnoye Design Bureau가 해군 미사일에 종사했습니다. 그리고 왕실 디자인 국.
MIT가 해군 설계국에 참여한 적이 없다는 사실은 완전히 정확하지 않습니다. 그의 뒤에는 "Medvedka"와 다른 사람들이 있습니다. 사실, SLBM은 아닙니다. 그건 그렇고, 발사 단지 측면에서 Bulav의 공동 실행자는 Makeevka Design Bureau였습니다.

인용구 : Wasilii

또한 Trident II는 탄두가 고전적인 탄도 궤적을 따라 비행하고 고도가 1000km 이상인 고전적인 ICBM이고 Bulava는 준 탄도 궤적을 따라 비행하기 때문에이 두 미사일을 유사체로 간주하는 것은 매우 어리석은 일입니다. 비행 고도 약 150km.

기본적으로 발사 과정에서 Bulava의 정점은 약 1000km였습니다. 일부 발사체는 100km와 500km에서 정점을 이루었지만 트라이던트가 90km와 180km에서 준탄도 궤적을 따라 테스트된 것처럼 이 발사도 고전적인 궤적을 따라 비행합니다.

인용구 : Wasilii

또한 미국 SSBN의 기반을 고려하면 조지아의 Kings Bay에서 모스크바까지 약 9000km, 러시아 ICBM이 10000km 이상인 남부 우랄 및 크라스노야르스크 영토까지입니다. 워싱턴 주 뱅거에서 촬영하면 거리가 더 가깝지만 여전히 8000km 이상, 최대 9000km입니다. 즉, 기지에서 단일 SSBN이 최대 던질 수 있는 질량으로 러시아의 주요 목표에 도달하지 않습니다. .

당신은 극단적인 경우를 택합니다. SSBN의 전투 순찰 구역은 결코 기지에 있지 않습니다. 해당 구역은 대서양, 인도양 및 태평양에 있을 수 있습니다.

인용구 : Wasilii

모든 SSBN 중 최소 XNUMX분의 XNUMX이 본거지에 있고, 또 다른 XNUMX분의 XNUMX은 전투 임무를 마치고 복귀 중이며, XNUMX분의 XNUMX만이 전투선에 있다는 점을 고려하면 최대 부하를 잊어버릴 수 있습니다.

어때요? 이제 그들은 START-3 조약의 상한선으로 인해 "무부하" 순찰을 하고 있습니다. 그리고 필요한 경우 짐을 완전히 싣고 국경 근처 순찰 지역으로 가는 것을 막을 수 있는 것은 없습니다.

인용구 : Wasilii

그리고 Bulava는 Dakota와 Montana의 모든 미국 ICBM 기지, 심지어 Kamchatka, 심지어 Kola에서도 침착하게 도달합니다.

글쎄, Bulava의 최대 던질 수 있는 무게가 정확히 9300km라고 생각하지 마십시오. 마찬가지로 시네바와 마찬가지로 최대 투척 중량과 사거리 8300이 같은 차수의 값이라고는 할 수 없다. 일반적으로 8300km와 9300km라는 숫자는 SALT/START 조약에서 따온 것입니다. 범위를 계산하는 데 사용되는 축소된 값입니다. ICBM과 마찬가지로 이 값은 10500km와 11500km입니다.
특히 동일한 "Sineva"는 11500km에서 발사되었고 "Trident"는 11300km에서 발사되었습니다. 1~2BB이면 참

[와실 리]

음, 메이스는 준탄도적이라고 명시되어 있는 반면, 트라이던트 II는 탄도형이라고 명시되어 있습니다. 작업량/하역에 관해서는 미국인들이 서명된 계약을 그렇게 인식하는 한 이것은 여전히 ​​관례입니다. 사거리에 관해서는 물론 9300이 경량 탄두의 최대 사거리이지만 온두라스에서 발사하는 경우를 제외하고 Bulava에는 이러한 사거리가 필요하지 않습니다.

[알렉산더 쉬.]

168개 테스트와 19개 테스트를 비교한 결과??? 손가락으로 비교를 시작하는 것이 좋을 것 같습니다. 중국어로는 어떤지 모르겠지만 중국어와 매우 일치합니다. 둘 다의 개발 연도를 살펴 보지 않았습니까? Bulava 테스트 통계를 Tridents로 가져오면 균형이 누구에게 유리할지 알 수 없습니다. 테스트가 시작될 때 롤백될 때까지 항상 더 많은 실패가 있으며 비율 19/11은 그렇지 않습니다. 상수.

[Dzafdet]

인용구 : Wasilii

속후와 논쟁을 벌이는 것조차 부끄러운 일이지만, 위키피디아에서 자료를 다운로드할 수도 없었다. "ICB Bulava" 링크에는 19년 33월 24일 현재 2019개가 아닌 26개의 출시에 대한 정보가 포함되어 있습니다. 이 중 7개는 성공했고 1000개는 실패했습니다. 또한 Trident II는 탄두가 고전적인 탄도 궤적을 따라 비행하고 고도가 150km 이상인 고전적인 ICBM이고 Bulava는 준 탄도 궤적을 따라 비행하기 때문에이 두 미사일을 유사체로 간주하는 것은 매우 어리석은 일입니다. 비행 고도 약 150km. 고도 1600km에서 탄두의 탐지 범위는 약 1000km이고, 고도 4000km에서 탄두의 탐지 범위는 약 XNUMXkm입니다. 사이트가 Sokha와 같은 헛소리 리소스에 대한 링크를 게시한다는 것은 정말 부끄러운 일입니다.

삼지창은 평평한 궤적에서의 비행에 대해서도 테스트되었습니다. 물론 범위는 감소합니다. 따라서 Bulava는 비행 고도 9300km의 탄도 궤적을 따라 1000km로 비행합니다. 그리고 당신이 표시한 고도에서 그 범위는 5500km입니다...

[Jarserge]

여기서 핵심 단어(트라이던트의 성능 특성을 의미함)는 "제조업체의 설명에 따른 것"입니다. 제조업체, 특히 미국 제조업체는 항상 매우 과대평가된 성능 특성을 선언합니다.

[Old26]

제품 견적 : Jarserge

여기서 핵심 단어(트라이던트의 성능 특성을 의미함)는 "제조업체의 설명에 따른 것"입니다. 제조업체, 특히 미국 제조업체는 항상 매우 과대평가된 성능 특성을 선언합니다.

“제조업체의 진술” 외에 “이웃”으로부터 간접적으로 얻은 정보도 있습니다.

[치기꾼]

절대 올바른 비교가 아닙니다. 메이스는 계속 테스트될 상당히 새로운 제품입니다. American Trident II는 오래 전에 그것을 통과했습니다. 그리고 이 눈이 좁은 "존경받는 전문가"는 트라이던트 II의 첫 19번의 테스트에 대해 뭐라고 말할까요?.. 그럼 몇 번이나 성공했을까요?.. 만약 그가 침묵을 지킨다면, 그것은 그가 한 가지 목적을 위해 거짓말을 하고 있다는 뜻입니다!.. 우리는 Bulava가 168번째 출시될 때까지 살겠습니다. 그런 다음 비교해보겠습니다! 우리는 러시아인입니다. 하나님은 우리와 함께 계십니다!

[Lexxtech]

그 사람들이 그걸 사려고 합니까? 아니면 스스로 시도하고 있습니까? 아마도 그들은 미사일의 결과를 공유할 것입니다...

[드미트리 시마 킨]

그리고 로마 군단병의 청동 글라디우스는 트라이던트보다 백만 배는 더 믿음직스럽습니다...

[Old26]

인용구 : cheburator

절대 올바른 비교가 아닙니다. 메이스는 계속 테스트될 상당히 새로운 제품입니다. American Trident II는 오래 전에 그것을 통과했습니다. 그리고 이 눈이 좁은 "존경받는 전문가"는 트라이던트 II의 첫 19번의 테스트에 대해 뭐라고 말할까요?.. 그럼 몇 번이나 성공했을까요?.. 만약 그가 침묵을 지킨다면, 그것은 그가 한 가지 목적을 위해 거짓말을 하고 있다는 뜻입니다!.. 우리는 Bulava가 168번째 출시될 때까지 살겠습니다. 그런 다음 비교해보겠습니다! 우리는 러시아인입니다. 하나님은 우리와 함께 계십니다!

비교는 실제로 완전히 정확하지 않습니다. 순수한 통계 그 이상은 아닙니다.
처음 19번(더 정확히는 20번)의 발사 중 9번은 기술적 문제로 인해 긴급 발사되었습니다(13번과 15번). 발사 번호 XNUMX는 부분적으로 비상 사태였습니다. 미사일은 비행복도 출구로 향하는 코스에 있었고 폭파됐다.

[블라디미르 A]

솔직히 말해서 나는 "중국 전문가의 의견"에별로 관심이 없습니다... 사거리가 550km였던 구경이 있었던 시리아 전쟁의 시작을 기억합니다. 갑자기 그들은 그것을 가지고 2500km를 날았습니다. 따라서 이 모든 "전문가"는 원하는 것은 무엇이든 말할 수 있습니다. 실제로는 모든 것이 완전히 다를 것입니다.

[듀티]

"아날로그는 똥이다"라고 말하는 것을 보는 것은 재밌습니다. "아날로그는 똥입니다"라고 말하면서 지역 대중이 눈에 띄게 지치기 시작합니다. 그들은 그들의 특성이 과대평가되고 우리의 특성이 과소평가되었다고 쓰고 일반적으로 어-오, 잠깐, 반복할 수 있습니다))

[akarfoxhound]

VO는 중국 쟁기에 단단히 푹 빠져 있으며 일주일 동안 현지 "전문가"의 모든 쓰레기를 긁어 왔습니다. 그 전에 인디언은 오랫동안 스크롤되었으며 휴식 시간 동안 NI는 미국인이었습니다. 잡지가 다 떨어질 때까지 마을 화장실에 앉아 있는 것과 같나요? 다음 회의 때 또 다른 '권위 있는' 출처의 기사를 모두 살펴보도록 할까요?

[아이리스]

첫째, 신뢰성은 기술 개체의 복잡한 속성입니다. 둘째, 소련은 수적으로 우세한 군대를 유지함으로써 신뢰성 문제를 해결했습니다. 셋째, 한국 지도자는 '파트너'와의 관계에서 가장 중요한 것은 승리하려는 의지가 있다는 것임을 증명했습니다. 그리고 당연히 그렇습니다. 그리고 잘 했어요.