만연한 자유주의? 왜 제국이 무너 졌는가
“러시아의 비극적 인 고리는 역사. 우리는 거대한 공간을한데 모아 놓은 중앙 집권 파괴의 영원한 러시아 드라마를 목격하고 있습니다. 많은 사람들, 언어, 문화가 러시아 전체의 존재를 보장합니다. 1991 연도 이후 소련을 분열시킨 옐친의 자유주의 ... "
프로 카 노프
프로 카 노프
슬픈 역사 수업
물론, 종종 역사는 과거로 넘어간 정책입니다. 물론 일부 역사가들은 자신이 좋아하는 방식으로 역사를 연구하고 현재의 정치 의제에 따라 배워야 할 교훈을 정확히 배우기를 좋아합니다. 물론, 역사는 특정 정치 세력과 같은 방식을 포함하여 매우 다르게 해석 될 수 있습니다.
그러나 "전쟁 자유주의"의 결과로 러시아 제국과 소비에트 연방의 붕괴를 정확히 묘사하려는 욕구는 러시아 역사에 대해 잘 모르는 사람에게는 이상하게 보인다. 모든 것이 약간 잘못되었습니다.
니콜라 2 세와 고르바초프는 아무도 아무리 말해도 민주당이 아니었다. 그리고 그것은 절반의 문제 일 것입니다. 사실 자궁은 그들이 강한 통치자 (또는 적어도 나쁘지 않은)도 아니었다는 것입니다. 누군가가 기억 나지 않으면 말 그대로 Nikolai 강제 20 세기의 시작과 심지어 전쟁 중에 러시아 사회의 급속한 변화 동안 아니 그는 진정한 개혁을 위해 가고 싶지 않았습니다. 나는 원하지 않았다. 총구에서도. 그리고 그는 어떤 Duma 와도 진정한 힘을 공유하지 않았습니다.
20의 세기 말 이미 소련의 비 산업적 강대국 인 Mikhail Sergeyevich는 완전히 유사하게 행동했습니다. 그는 진정한 민주화와 정치 개혁을 원하지 않았습니다. 그는 PR에 더 종사했다. 자신의 PR로 사랑하는. 국무 총리로서 훌륭하고 아름답고 대화가 잘되는 사무 총장을 갖고있을 때 왜 어떤 종류의“민주주의”가 필요한가? 그리고 12 월에도 91 (!) 그는 정부를 떠나기를 원하지 않았습니다. 모든 것이 이미 잃어 버렸고 사회 전체가 그를 용서했을 때. 그리고 더 이상 소련이라는 나라가 없었습니다.
그런 다음 Raisa Maksimovna는 그를“채팅”했습니다. 그건 그렇고,이 위대한 정치인들, 즉 그들을 칭찬하는 여성 요인, 즉 "독일 여왕"-Raisa Maksimovna 사이에 또 다른 비유를 그릴 수 없습니다. 이것이 왜 중요한가? 그리고이 순간은 Kara-Murza Sr에 의해 주목되었습니다. 서구 정치 시스템에서 가장 중요한 것은 생활 수준입니다. 이 시스템은 개별 정치인과 전체 시스템의 불신을 쉽게 인식하지만 생활 수준의 하락은 극적인 결과를 초래합니다.
러시아에서는 그렇지 않습니다. 그 자체로 생활 수준의 하락은 여전히 아무것도 초래하지 않지만“살인 된 왕자”는 모든 것을 범주 적으로 그리고 극적으로 변화시킵니다. "차르 (Tsar) ...는 현실이 아니다!"그러므로, 러시아에서 권력 유지에 대한 도덕적이고 평판적인면이 지배적이다. 당신은 모든 돈을 잃을 수 있습니다, 당신은 전투를 잃을 수 있지만 명성을 잃을 수는 없습니다. 안 돼 그렇기 때문에 Alexandra Fedorovna와 Raisa Maximovna의“폭력 한 활동”은 매우 심각한 결과를 초래했습니다. 그렇습니다. 카이사르의 아내는 의심의 여지가 없어야합니다. 논쟁은 없습니다.
그러나 일반적으로 니콜라이와 미카 일은 민주주의에 대한“크립”을 보이지 않았다. 둘 다 혼자 통치하고 싶었지만 ... 할 수 없었습니다. 그들은 개인의 자질 때문에 러시아와 같은 복잡한 나라를 완전히 통치 할 수 없었습니다. 그들에게는 효과가 없었습니다. 잼 후 잼, 실패 후 실패.
즉, 우리 모두가 완벽하게 이해하는 것처럼, 나쁜 운전자는 이것이 그의 목표이기 때문에가 아니라 완전히 다른 것을 목표로 한 그의 활동의 최종 결과이기 때문에 차를 깰 수 있습니다. 니콜라이 알렉산드로 비치 (Nikolai Alexandrovich)가 이끄는 차르 러시아와 미카 일 세르게이 비치 (Mikhail Sergeyevich)가 이끄는 프롤레타리아 소련은 민주주의가 아니라 혼돈으로 순조롭게 움직였다. 시스템은 단단했고, 시스템은 비밀이었고, 시스템은 반민주 주의적이었다. 그러나 "편집"은 효과가 없었습니다. 배고프고 화가 난 농민들,“공격적인”이웃들,“때때로”기술 혁명 ... 그렇습니다. 많은 것들. 그리고 모든 것이 엉망이되었고 모든 것이 어지럽게 진행되었습니다.
붕괴의 근본 원인은 무엇입니까?
그리고 이것은 특징적입니다 : 소비에트 연방과 차르 러시아는 모두 매우 견고한 기반, 매우 건강한 기초, 매우 심각한 성과, 매우 흥미로운 전망을 가지고 있었으며 모든 것이 배수구로 떨어졌습니다. 문제는 지금도 자유주의 자유주의가 아니라 "제어 루프"자체에 있었다.
고르바초프는 훨씬 더 빨리 일어났다 (과학과 기술 혁명의 시대!). 그러나 니콜라이는 그것을 생각하고 모든 것을 무게를 good 수있는 좋은 기회를 가졌다. 독일. 일종의 "미래의 메아리". 그곳에서 니콜라이는 여전히 순양함과 싸우기 위해 복수를 위해 사무라이를 짓기 위해 달려갔습니다. 전혀 아닙니다.
전쟁은 전장에서 가치와 힘의 균형을 재평가하는 것입니다. 한쪽은 다른 쪽보다 우월함을 보여줍니다. 모든 후속 결과와 함께. 니콜라스 2 세의 문제는 군대의 수많은 실패에 정확하게 있었다. 패배가 너무 많습니다. 일반적으로 관리 재고가 너무 많습니다. 그리고 나라에서 불만과 오해가 점차 커졌습니다.
17의 2 월에 일어난 일은 일종의 "누적 된 금액"입니다. 독재자는“민주주의”를하지 않았다. 그는 나라를 관리 할 수 없었다.
Mikhail Sergeyevich를 사용하면 큰 전쟁이 없었고 사람들은 결코 굶주 리지 않았습니다 (그러나 처음에는). 그러나 점점 늘어나는 관리의 "숄". 계속해서 또 다시 반복 ... ... 더운 여름 91에서도 Mikhail Sergeyevich는 사임하고 싶지 않았으며 실수를 근본적으로 보지 않았습니다. 그리고 그는 아무것도 바꾸지 않을 것입니다.
고르바초프와 마지막 로마노프의“혁명적 인”상황은 다음과 같이 보였습니다. 그들은 이미 러시아 전체를“가져 왔고”“오줌을 냈습니다”. “당황한”니콜라이가 곧 총에 맞았고 고르바초프는 계속 진지하게 당황했습니다. 무엇이 잘못 되었나요? 소련 붕괴 후에도. 원칙적으로 니콜라이는 "그의"제국의 완전한 붕괴를 관찰 할 수있었습니다.
즉, 어려운 경영 그 자체만으로는 승리로 이어지지 않으며 일반적으로 관심이있는 사람은 거의 없습니다. 이상하게도“관리”는이“엄격한 관리”의 결과에 주로 관심이 있습니다. 스탈린은 첫 번째 시도는 아니지만 베를린에 도착했습니다. Lee Kuan Yu는 원인과 결과가 그렇게 간단하지는 않지만 싱가포르에서 같은 진주를 만들었습니다.
브레즈네프는 민주주의가 부족한 것이 아니라 주로 침체 된 것으로 비난 받았다. 친애하는 사무 총장 "길에서 잠 들었다" 그러므로“썩은 자유주의”와“강력한 권위주의”사이의 반대는 다소 파급적인 것으로 보인다. 스탈린은 권위주의가 아니라 승리를 위해 위대했습니다. "고양이 색이 무엇이든, 가장 중요한 것은 쥐를 잡는 것입니다." 그것이 중국 경제 기적의 아버지가 말했던 것입니다.
그런데 왜 일본, 한국, 독일, 중국, 싱가포르 경제 기적이 있고 "러시아 기적"의 조합이 아이러니를 유발합니까? Romanov 제국과“Politburo 제국”을 모두 파괴 한“썩은 자유주의”의 경우, 그 원인은 조사와 적극적이고 의도적으로 혼동 된 것 같습니다. 즉, 러시아의“전쟁 자유주의”는 원칙적으로 붕괴의 이유가 아니라 오히려 강체 체제의 붕괴의 결과입니다.
그러나 도살 문구는 "그러나 스탈린 아래에는 질서가있었습니다!"라고 대답해야합니다. "그러나 스탈린 아래에서는 승리가있었습니다." 그리고 애국적인 슬로건이 들리는 늪지대에 둔하게 앉아 있지는 않습니다. Tretyakov Gallery의 유태인이 동료 임원에게 자신의 "악센트"를 모방하지 말고 수보 로프-림 니키 백작에게 직접적으로 직접 보라고 권고 했습니까? 상황은 다소 비슷합니다.
정보