우리는 함대를 만들고 있습니다. 잘못된 아이디어, 잘못된 개념
1. 공격과“기회의 평등”에 대한 보험으로서의 핵무기
그것은 국내 군사 이론에 오랫동안 존재 해 왔으며, 심지어 지금은 이른바 핵 제거의 이론을 언급하고 있습니다. 간단히 말해, 패배없이 비핵 전쟁에서 벗어날 수 없다면 러시아는 일회성 핵 사용에 의지 할 수 있다는 것이다 оружия공격자를 포위하고 적대 행위를 종식 시키도록 설득한다. 국내 군사 전문가들은 시범 목적으로 해상에서 빈 지역을 공격하는 것에서부터 핵 공격자의 비핵 동맹국에 대한 제한된 핵 공격에 이르기 까지이 응용 프로그램에 대한 다양한 옵션을 고려했습니다.
해상 전쟁과 관련하여, 그러한 행동의 가능한 종류 중 하나는 적의 해군에 대한 제한된 핵 공격의 전달입니다.
그러나 다음 사항을 이해해야합니다. 핵무기를 사용하면 적의 보복 행동을 고려하지 않아도 많은 부정적인 결과를 초래할 수 있습니다. 그들 중에는 :
) 세계에서 공격자와 그의 정치적 입장의 명성을 훼손하고, 전쟁의 패배로 인한 결과와 비교할 수있는 매우 심각한 것을 훼손하는 것;
B) 핵무기를 사용하는 적이 항복하지 않으면 이관의 필요성은 더욱 높아집니다. 적의 민간인을 파괴하지 않으면 이관이 불가능하며,이 경우 보답하지 않습니다. 결과적으로, 미래의 사회에서 심각한 도덕적 위기는 일부 유럽인들이 한때 유럽인들에 의해 식민지화 된 사람들의 대표자들과 관련하여 경험하는 것과 유사한“유죄 단지”의 출현까지 가능할 것이다.
C) 핵 파업에 맞은 적은 자신이 달리 의지하지 않았던 그러한 전쟁 방법에 의지 할 권리가 있다고 생각할 수 있습니다. 예를 들어, 공격자의 영토에서 전투 변형을 사용하거나 대량의 테러리스트 그룹에 MANPADS와 같은 무기를 장착 한 경우; 주요 후원, 테러 지원, 핵 시설에 대한 다양한 형태의 공격 등. 중요한 것은 이해해야합니다. 다른 문화는 허용 할 수없고 받아 들일 수없는 것에 대한 자신의 아이디어를 가지고 있으며 우리 문화와 일치하지 않습니다. 수용 할 수없고 수용 가능한 손상의 개념도 다릅니다. 다른 사람들은 우리와 다르게 생각합니다. 그들에게는 논리적이고 자명 한 것이 우리와 같지 않고 우리와 같지 않습니다.
위의 모든 내용은 비핵 국가의 핵 공격에 해당됩니다. 공격받은 적에게도 핵무기가 있다면 상황은 급격히 바뀝니다. 핵무기 손실로 고통을당한 적은 보복 핵 파업에 의지했을 것입니다. 더욱이, 많은 국내 이론가들에게는 그것이 반드시 "대칭적인"타격 일 필요는 없다.
80의 미국 해사 전략은 해상에서 미군에 대한 소련의 핵무기 사용에 대응하여 미국 보복 핵 파업이 반드시 바다에만 국한되는 것은 아니라고 언급했다. 따라서 미국인들은 선박에 핵무기를 처음 사용한 후 소련 영토에서 핵무기를 보복 할 자격이 있다고 진지하게 고려했다.
이제 상황이 바뀌지 않았습니다. 미국의지도 문서에 따르면 러시아 이론가들은 핵무기 사용의 "중지"효과에 대한 아이디어가 잘못되었다고 지적합니다. 일반적으로 받아 들여지는 의견은 미국이나 동맹국에 대한 핵무기의 제한된 사용에 대응하여 미국은 러시아에 대한 핵무기를 사용해야하며, 미국과 달리 미국은 군사 요원 만있는 선박을 치는 것의 차이점을 보지 못하고, 민간인이있는 지상 물체로의 타격. 그들도 마찬가지입니다.
따라서 (미국의 경우 100 %) 확률이 가장 높은 핵 국가의 해군에 대한 "핵의 탈상"시도에 대한 보복 핵 공격 가능성은 러시아 연방 영토에서 보복 핵 공격으로 이어질 것입니다. .
이것은 핵무기가 구체적으로 무기로 적용 할 수없고 억제 수단으로 적용될 수 없다는 것을 의미합니까? 아닙니다. 그렇다고해서 사용 가격을 알고 지불 할 준비를해야합니다. 핵무기를 사용하지 않고 핵무기를 사용하지 않고 핵무기를 사용하면 러시아 연방이 동시에 적의 영토에서 핵무기를 사용해야 할 필요성으로 인해 충돌을 비대칭 적으로 확대하여 인구를 포함하여 파괴 할 수 있습니다. 그러한 승리는 패배보다 더 나쁠 수 있습니다.
핵무기로 적을 공격하는 경우에는 절대적으로 정확한 에스컬레이션이 발생하지 않지만, 처음에는 제한적일 수있는 핵전쟁이있을 것입니다.
또한 핵무기만으로 핵무기 국가와 비핵 국가의 공격을 막을 수는 없다는 것을 이해해야합니다. 1950에서 비핵 중국은 한국의 유엔군 (미국과 동맹국 포함)을 공격했지만 미국의 핵무기는이를 막지 않았다. 그 당시 이미 핵연료였던 1969에서 중국은 국경에서 핵 소련을 공격했다. 1982에서 비핵 아르헨티나는 영국 핵을 공격하고 해외 소유물 인 포클랜드 제도를 점령했습니다. 2008에서 비핵 조지아는 남오세티아의 러시아 군대를 공격했습니다. 러시아에 핵무기가 존재하는 것은 억제력이되지 못했다.
핵폭탄으로 적을 위협하는 것은 효과가 없을 수 있습니다. 계획시이를 고려해야합니다.
2. "큰"없는 "작은"함대
"작은 이론 함대"XNUMX 년 이상 존재하고 그 의미는 다음과 같이 요약된다 : 이론적으로 작고 저렴한 선박은 크고 강력한 적의 함선을 쉽게 파괴하거나 우월함으로 인해 통신에서 전쟁을 벌일 수있다. 무기 나 스텔스 초기에는 이러한 어선은 어뢰 보트, 어뢰 보트 및 잠수함이었으며 미사일 보트 또는 다양한 종류의 소형 미사일 코르벳 (예를 들어 소련이나 러시아 RTO)이었습니다.
이 이론은 실제로 완전히 확인 된 것은 아니지만 여러 번 실패했습니다. 19 세기에 어뢰로 무장 한 소형 함선을 성공적으로 사용하는 사례는 20 세기의 사례뿐만 아니라 20 세기의 사례들과 같은 큰 함선에 심각한 피해를 입혔습니다. 1967 년.
이 작은 조각의 예들은 모두 한 가지로 묶여 있습니다. 작은 함선과 큰 함선의 무기가 기술적으로 다른 시대에 속했을 때 일어났습니다. 앞으로“균형”이 평준화되고 그 후 소형 선박은 대형 선박에 손상을 일으킬 수있는 모든 기회를 잃어 버려 독립적으로 행동합니다. 예를 들어, 이라크 함대에 대한이란 해군 및 공군 작전의 경우, 1986의 리비아 해군 및 1988의이란 해군에 대한 미국 해군의 작전의 경우입니다 ( "모기 함대의 해로운 신화"기사 참조). "작은 함대"는 몇 시간 안에, 때로는 몇 분 안에 최대한 파괴되었습니다.
이라크 전함이 1991 연도에 연합군에 의해 파괴되었으며, 미국 항공의 미국 우월성은 간접적으로 중요했다. 이라크 전함의 실질적이고 가장 전투 준비가 된 부분은 본격적인 군함에서 발사 된 소수의 영국 헬리콥터로 파괴 되었기 때문이다. 기사 "해상에서 전투기. 바다 전쟁에서 헬리콥터의 역할") 큰 함대는 이전에 반복했던 것처럼 작은 것을 이겼습니다.
독립적으로 운영되는 작은 함대는 항상 정상적인 함대에 대해 무력한 것으로 판명되었으며 그 운명은 항상 매우 슬 sad습니다.
이것은 바다에서“가벼운”세력이 전혀 필요하지 않으며 결코 필요하지 않다는 것을 의미합니까? 아닙니다. 그러나 "틈새"도구입니다. 기억할 가치가있는 것 :
경군은 "무거운"지원을받을 때만 전투 임무를 성공적으로 수행하고 전투 안정성을 보장 할 수 있습니다.
예 : 토고 구축함은 후자가 러시아 함대를 공격했습니다. 그들은 스스로 행동하지 않았습니다. 태평양 전쟁에서 미국 해군의 지상 세력에 의해 성공한 미국 잠수함은 일본 제국 함대가 보유한 잠수함 대항 제작에 필요한 자원을 할당 할 수 없었던 모든 것을 연결했습니다.
거의 모든 것을 가라 앉 히지 않은 2 차 세계 대전의 소련과 미국 어뢰는 독일 잠수함 전쟁에서 패배했다. 잠수함, 심지어 표면에서도 독립적으로 "경량"부대를 운영하지만 독일 잠수함의 경우 적에게 약간의 손실을 입힐 수는 있지만 큰 손실은 발생하지만 일반적으로 전쟁 과정에는 영향을 미치지 않습니다.
일반적으로,“젊은 학교”가 30의 소련 함대 개발을 왜곡하기 전에 이러한 이해가 우리 함대에 존재했습니다. 따라서 30 년대에 소비에트 해군의 전함은 경군에 전투 안정성을 제공하는 수단으로 여겨졌습니다. 전쟁 이후 소련 규정에도 비슷한 규정이 적용되었으며 68bis 프로젝트의 경순양함은 어뢰 지휘관을위한 시설과 통신 시설도 제공했습니다.
또한 선형 함대가 존재한다는 주요 목적은 줄리안 코베트 (Julian Corbett)가 유명한 책에서 순양함과 가벼운 부대의 행동을 보장하는 것입니다.
이러한 가벼운 힘의 사용은 매우 효과적 일 수 있습니다. 따라서 적 수송대를 공격하는 MRC는 무력하고 항공잠수함에 대항하지만 하나 이상의 이사회와 순양함의 일부로 명령을 공격하면 전투 안정성과 전투 능력이 완전히 달라집니다.
또는 또 다른 예 : 소형 잠수함 함선은 주어진 지역에서 적의 원자 잠수함을 대체하고 단순히 원자 잠수함을 파괴 할 수 있습니다 (운이 좋으면 이론적으로 원자 1을 얻을 수 있음). 그러나 그러한 선박 4 ~ 5 대에서 CPUG 항공 기반 항공기의 대규모 타격에 대비할 수 있습니다 매우 창백 해 보인다 (“브래킷 바깥 쪽”파업에서 CPG가 성공적으로 회피되는 문제를 떠나 보자).
그러나 그들로 구성된 선박 수색 및 파업 그룹 (KPUG)이 강력한 항공 방어 시스템을 갖춘 한 쌍의 프리깃에 의존하면 모든 것이 바뀝니다. 공격의 성공은 문제가됩니다. 어쨌든 비행기는 선박 그룹을 완전히 파괴 할 수는 없지만 손실이 여전히 남아 있습니다. 아마. KPUG의 잠수함 대항 행동의 효과는 또한 프리깃에는 대잠 함 헬리콥터가 있고 둘째로 강력한 수중 음파 탐지기 (이론 상으로는 최소한 있어야 함)가 있기 때문에 크게 증가합니다.
이것으로부터 진실은 작은 선박을 좋아하는 사람들이 좋아하지 않는 결과를 따릅니다. 큰 선박은 전투 임무를 수행 할 수 있다면 큰 선박이 대신 할 수 있습니다. 또는 비 유적으로 말하면,“경량”과“무거운”부대는 아주 잘 싸울 수 있고“무거운”부대 만 싸울 수도 있지만, 항상 최적의 것은 아니며 강도가 작고“경량”부대 만 정말 못해요 "큰"함대와 별도로 "소형"함대는 쓸모가 없으며, 돈이 얼마나 많이 있더라도 작은 배만 건설하기 위해 경제에서 벗어날 수 없습니다. 예를 들어 IPC의 경우 기지를 떠나는 잠수함을 다루는 전투 임무 하나만 수행하면됩니다. 그러나 전쟁은 이기지 못했습니다. 위의 모든 것들이 잠수함 코르벳 또는 지뢰 찾기와 같은 소형 선박에서 작업 할 필요가 없습니다.
3. "우산 방공"
의견이 있고 많은 군사 전문가들은 해안 비행장에 의존하여 배가 작동 할 수있는 해안 지역의 항공 방어 시스템을 만들 수 있으며 적의 공습 수단으로부터 비교적 안전하다는 의견이 있습니다. 당연히 그러한 지역은 해안에있는 것으로 보인다.
러시아 군사 과학은이 방어 시스템을 독점적으로 레이더 감시 장비 (바람직하게는 AWACS)와 전투기의 조합으로보고 있습니다. 지상 기반 방공 시스템은 물 가장자리에 놓아도 그 범위가 충분하지 않기 때문에 이해할 수 있고 자연 스럽습니다.
국내 이론가들의 관점에서 볼 때 그러한 "항공기"방공의 깊이는 얼마입니까?
1948까지 거슬러 올라가면, 미래의 소련 항공 모함의 형태를 결정하는 작업 중에 (이 함선들은 나타나지 않을 예정 임), 리어 제독 V.F. 체르니 쇼바는 항공 모함 전투기의 보호 없이는 지상 군함이 해안에서 300 킬로미터 이상 떨어져서 작전 할 수 있다고 결정했다. 이것은 가능한 모든 상황에 해당되는 것이 아니라 적이 게이트에 서서 항공 모함 기반 항공이있는 상황에서 다소 정확합니다.
그 후위원회는 제 2 차 세계 대전의 새로운 경험, 주로 미국의 경험과 당시 비행기와 항공 무기의 전술적, 기술적 특성에 대해 운영했습니다.
80가 끝날 무렵, 숫자는 이미 다르게 발음되었습니다. 따라서 "해양 컬렉션"의 1992 연도에는 은퇴 한 후방 제독 F. Matveychuk, 은퇴 한 제독 V. Babi 및 1 계급 V의 함장을위한 기사가 실 렸습니다. 해안 전투기를 중심으로 구축 된 방공 기능은 다음과 같이 특징지었습니다
이 숫자들을 기억하십시오. 550-700 킬로미터의 공격 항공기 감지 범위가 있다면 150-250 km는 항공이 공습으로부터 선박을 보호 할 수있는 기본 비행장으로부터의 거리가됩니다.
대략 계산할 가치가 있습니다. 항공 연대는 2 번호 (비행기의 조종사, 비행기는 즉시 이륙 준비 완료, 명령 및 제어 스테이션은 즉시 이륙 작업을 시작할 준비가되어 있음)에 준비 상태에 있고, 이륙 할 때 비행기 한 대가 완전히 공중으로 날아가 전투에 참여하고 올바른 코스로 이동해야합니다. 주문 접수 후 1 시간 이상 비행기를 이륙하는 경우 40 분의 영역에서. 그런 다음 적을 가로 채고 싶은 지점으로 가야합니다. 항공은 지상 선박에 대한 공격을 막아야하기 때문에 적이 미사일 발사 선에 도달하는 것을 막아야합니다.
비행장, 경비 군, 적군이 같은 노선에있는 경우가 있다고 가정하자. 경험에 따르면, 미국인들은 ( "모델"적이라고합시다) 작살 대함 미사일을 최대 범위가 아니라 약 30-40 킬로미터에서 사용합니다. 따라서 목표에서 60 킬로미터 거리에서 가로 채면 공격이 좌절 될 수 있습니다. 전투기의 임무가 완료되었습니다. 간섭과 회피 목표물에 의해 덮힌 목표물의 확실한 파괴가 보장되는 공대공 미사일 발사 범위는 예를 들어 50 킬로미터이며, 궁극적으로 비행장에서 160-260 킬로미터가되어야합니다.
1000 km / h의 속도로 확장을 가정하면 전투기에서 약 9-16 분이 필요합니다. 알람을 위해 40 분과 함께 공중에서 수집하고 코스에 들어가십시오-49-56 분.
그 그룹에서 700 킬로미터 떨어진 곳에서 발견 된 적이 얼마나 많은 시간 동안 비행할까요? 적군은 공격 무기 (RCC)와 오버 헤드 연료 탱크에 매달려 있으므로 속도가 느려집니다 (예 : 740km / h). 그런 다음 지정된 시간 (700 분)에 지정된 57 킬로미터를 비행합니다. 그리고 그가 800km / h를 줄 수 있다면? 그런 다음 53의 경우 그러나 MiG-21조차도 충격 버전에서 최대 부하로 930km / h의 속도로지면 근처에서 비행 할 수 있었으며 Su-17는 일반적으로 서스펜션 노드에 6 대의 ASP로 초음속으로 나왔습니다.
레이더 필드의 깊이가 600 킬로미터라면?
그리고 가장 중요한 질문은 해양 극장이 아니라면 어떻게해야할까요? 만약 우리가 먼 해역에 숨어있는 항공 모함에서 숨어있는 곳에서 미국 항공 모함 기반 항공기의 파업에 대해 말하지 않고 발트해에있는 폴란드 전투기 폭파에 대한 파업에 대해 이야기한다면? 슈 체친에서 이륙하여 보른 홀름의 북서쪽을 떠나 섬을 뒤덮고 동쪽으로 경련하며 칼리닌그라드 영토 근처의 바다를 공격하고 서쪽으로 떠납니다. 그리고 AWACS 항공기조차도“접촉”을 위협으로 정확하게 식별 할 수있는 거리는 500 킬로미터 미만입니다.
누구나 숫자를 가지고 놀 수 있습니다. 전투기가 배를 방어하기 위해 전진하는 속도를 높이고 공격자가 공격을하는 속도를 높이거나 낮추고 실제로 공격자의 탐지 범위를 변경하십시오 ... 결론은 모호하지 않습니다. 매우 또는 항상, 심지어 해안의 전투기는 단거리에서도 타격을 늦출 것입니다 . 배가 거의 해안에있을 때에도 100-150 킬로미터입니다.
물론 전체 항공 연대가 이륙하기를 기다릴 수는 없지만 다른 비행장에서 비행 중대를 전투에 투입 할 수 있습니다. 전장에 도착을 동기화 할 수 있지만 이니셔티브를 소유 한 적은 비행 중대에 의해 아무것도 가져 가지 않을 것입니다. 강력한 타격과 강력한 호위를 제공하는 대형 항공 그룹. 그리고 전대를 따라 전투에 전투기를 도입하면 수치 적으로 우수한 적에 의해 하늘에서 사형이 집행됩니다.
전투기를 초음속으로 반격으로 보내고 적보다 빠른 미사일 발사를 시도 할 수 있지만이 방법에는 많은 한계가 있습니다. 공중 전투에 필요한 충분한 연료가 필요합니다. 초음속 대역에서도 적과의 분리가 가능합니다. 지상에 비행하는 건물이나 사람들이 없어야하며, 그룹 초음속 비행은 단일 비행보다 복잡하며 초보자를 포함하여 조종사가 준비해야합니다. 일반적으로 항상 가능하지는 않습니다. 더 자주하지 않습니다. 그러나 해상 공격자는 기본적으로 이러한 문제가 없습니다 (비행기의 비행 능력 제외).
"공기 방어 우산"(이러한 "용어"에 대해 제복을 입은 사람들을 용서하십시오)은 원칙적으로 존재하지 않습니다. 해안 근처에서도. 전투기는 때때로 배를 보호 할 수 있으며 때로는 보호 할 수 없으며 어떤 식 으로든 변경할 수 없습니다. 포클랜드 전쟁 중 영국 해리 어스는 지상 선박에 대한 공격을 막기 위해 늦었습니다. 공격 선에서 10km 떨어진 곳에서 공중으로 날아와 적의 위치, 코스 및 속도에 대한 공격 및 정보에 대한 경고를 받았습니다. 미리.
냉전 기간 동안 항공 모함과 구조물의 항공 방어를 계획하는 미국인들은 공중에서 근무하는 요격기가 적의 공격을 무력화하고 비행기의 일부를 격추 시키며 전투 형성을“파괴”하고 그 결과로 적의 공격을 계속하고 URO 함선은 그와 그의 미사일로 분류 될 것이며 미사일에서 살아남은 투폴 레프를 따라 잡을 수있는 요격기 해군 방공 시스템을 발사.
"방공 우산"은 존재하지 않으며, 공격자는 일반적으로 더 빠릅니다. 이것이이 세상이 실제로 작동하는 방식입니다.
이것들 중 어느 것이 결론을 내립니까?
결론은 간단합니다. 배는 비행기 자체와 싸울 수 있어야합니다. 그게 다야 항공과의 싸움에서 지상 선박의 성공적인 생존의 열쇠는 유능한 전술입니다-선박 그룹의 사령관은 파업 항공기의 전술을 알고, 그것이 가지고있는 한계를 이해하고, 그 한계를 이해하고, 위임 된 부대의 힘, 코스 및 구성에 대해 적의 정찰을 오도 할 수 있어야합니다. 적의 위치를 정확하고시기 적절하게 결정하는 것은 불가능하며, 항공 정찰과 싸우고, 파업 항공기와의 전투를 조직하고 통제 할 수 있습니다. 과정은 잠재적으로 가능한 공습, 사용 미끼의 영역에서 배를 철회 거짓 영장을 생성하고, 정리, 그에게 적의 항공기를 유도 적시에 추적 사이의 간격을 이행 할 수 있도록 "미사일 매복을."
어렵지만 불가능하지는 않습니다.
작전 장에서 함대 부대의 지휘는 적군에 대한 집중적 인 정보 유출을 수행하고, 필요한 모든 정찰 정보를 갖춘 하위 유닛, 대형 및 선박을 제공하고, 전투기가 선박 그룹의 이익을 위해 사용되고 비행장의 "준비 2 번호"가 아닌 대기 중 대기 위치. 이것은 인터셉터가 거의 없지만 적어도 제 시간에 도착한다는 것을 의미합니다. DRLO 항공기가 절실히 필요합니다.
선박 자체에는 강력한 레이더 시스템과 방공 시스템이 있어야합니다. 경제적 인 이유로 강력한 항공 방어를 갖춘 선박을 건설하는 것이 불가능한 경우 (예 : 거대한 소형 코르벳),“정상 군함과 함께 전투 임무를 수행해야합니다. 그들을 방어 할 다른 사람은 없을 것입니다.
어쨌든 다른 방법은 없습니다. 아니면 아무것도 아니야
4. 수비에 해군
러시아에 사는 대부분의 사람들과 마찬가지로 러시아 사람들의 사고 방식은 방어 적입니다. 우리는 어떤 상황에서도 퇴각하지 않고 참호를 열고 죽을 때까지 기다릴 준비가되었습니다. 불행히도,이 정신적 특징은 육지 에서처럼 바다에서 작동하지 않습니다. "상어의 원리"는 바다에서 작동합니다. 최대 속도로 운전하고 모든 사람의 이빨을 한 줄로 움켜 잡고 한 조각 씩 찢습니다. 필요한 경우 도망 가서 다시 돌아와서 공격하고 공격하고 공격하십시오. 여전히 바다에서 참호를 파낼 수없고 물이 흐르고 있습니다.
아아, 우리 모두가 심리적으로 그러한 접근법을 취할 수있는 것은 아니며, 역사적으로 이것은 함대에도 문제였습니다. 우리는 같은 미국인에 내재 된 침략이 부족하며,“방어”의식과 함께 이것은 해상 전쟁에 대한 구체적인 접근 방식을 야기하며, 아쉽게도 효과가 없습니다.
크림 전쟁 동안 흑해 함대 사령관은 배를 범람하고 적의 배에 대한 장애물로 사용하는 것보다 배를 더 잘 사용하는 것을 생각하지 않고 승무원에게 보병을 보냈습니다. 나는 전쟁이 원칙적으로 이기지 못한다고 말해야한다. 배가 있습니다-적을 공격하고 다른 옵션은 없습니다.
러일 전쟁에서 1 Pacific Squadron은 말 그대로 일본에 심각한 손실을 입히기 위해 몇 가지 약한 시도를했으며 그 중 다음날 Amur 광산 수송에 의해 수행 된 1의 5 월 14 마이닝 (현대 스타일의 1904)이 실제로 성공했습니다. 일본 전함 두 대가 사망했습니다. 이러한 두 가지 성공은 전쟁에서 일본의 패배로 이어질 것입니다. 그러나 그들은 아니었다. 그리고 포트 아서 대대 중 어느 누구도 적을 공격적으로 "잡으려고"시도하지 않았기 때문이 아니었다. 그런데“Cupid”는 채광 중에 안개 속에 숨어 있었고 블라디보스토크에 침입하기에 충분한 범위를 가지고 있었고, 좋은 속도로 길을 갈 수있었습니다. 그러나 배는 요새로 돌아 왔고 더 이상 적극적으로 사용하지 않았으며 포트 아서 전대와 함께 죽었다.
Mahan은 러시아 제국 함대의 1 번째 태평양 전대 행동을 분석하여 "정찰 함대", 즉 군대와 함께 중요한 요새를 보유하고있는 함대 전체 개념을 보았습니다. 흥미롭게도 그는 선원의 행동과 정신에 대한 그의 견해를 잘 반영하는“definitely Russian”이라는 단어와 함께“serf fleet”이라는 아이디어를 불렀습니다. 확실히, 요새에서 수동적으로 방어하는 함대에 대한 러시아의 생각은 어떤 문서에도 기록되지 않았으며, 공식화 된 경우 함대에 진심으로지지 할 수있는 사람은 거의 없었지만 실제로 함대는이 행동 방식으로 빠져 들었습니다. 그리고 두 번 이상.
더 이상 허용되지 않아야합니다.
해군지도 문서에는 이니셔티브를 유지하고 적 등을 공격하기위한 요구 사항이 있지만 항상 지침과 헌장 외에도 국가 정신이 있으며 현재 순간에 대해 말하면 함대가 종속되고 군대가있는 군대 명령이 있음을 항상 기억해야합니다 "자신의 방식으로 세상을 본다." 결과적으로 실제 군사적 충돌이 발생한 경우 "해안 방어"에 대한 베팅이 다시 우세 할 수 있으며 결과는 이미 두 번 이상 패배했습니다.
함대는 스스로 방어 할 수없고 공격 만 할 수 있다는 것을 분명히 이해해야합니다. 그리고 적보다 우월한 조건에서도 마찬가지입니다. 방어 적 채굴과 같은 특수 작업은 예외이며 매우 "약합니다". 적의 활동에 대한 반응 인“반응적인”행동이 아니라 공격적인 행동이며 성공적인 함대 사용의 열쇠 인 독립적 인 행동입니다. 적의 함대에 전투가 가해지면 직접적 일 수 있고, 약한 보호 기지와 후방의 함대에 대한 공격이있을 때는 간접적 일 수 있지만, 이는 공격적이어야합니다.
포트 아서 (Port Arthur)와 같이 함대의 기지가 막힌 경우, 그 해답은 전함의 획기적이고 철수 일 뿐이며, 가능한 한 빨리 적 함대에 대한 공격으로 던져 져야합니다. 함대는 지상 및 해안 부대와 함께 공격 된 기지에“위치를 방어”할 수 없으며 그렇게해서는 안됩니다.
"우호적 인 운영 체제를 유지"하고 특정 지역에서 해상 우위를 확립하기위한 별도의 요구 사항에도 불구하고, 표면 및 잠수함의 수동 "방어"행동 금지는 모든 통치 문서, 매뉴얼 등에서 명시 적으로 기록되어야합니다.
5. 뉴트럴
군사 이론가들과 실무자들 중에는 분쟁에 참여하지 않는 제 3 자에게 해를 입히지 않기위한 행동의 중요성이 어느 정도 과소 평가되어있다. 전쟁은 시작될 것이며 아무도 그러한“소총”에주의를 기울이지 않을 것이며, 민간 선박과 낚시는 빨리 사라질 것입니다.
알아 내자.
대함 미사일의 특징은 GOS의 원시 알고리즘입니다. 미사일은 알고리즘에 따라 GOS 또는 탐지 부문에 도달 한 첫 번째 목표를“취득”하거나 EPR이 가장 큰 여러 목표 중에서 선택할 수 있습니다. 목표 선택, 미사일 그룹의 데이터 교환 및 해군의 다른 혁신에 대한 더 복잡한 원칙이 있었지만 결국에는 어떤 서비스에도 불구하고 뿌리를 내리지 못했습니다. 따라서 모든 것이 단순하게 유지됩니다.
그러나 최대 범위에서 발사 된 미사일로가는 길에 공황 라이너가 공황 상태에서 적대 행위가 발생하는 지역에서 탈출하면, 승무원이 숨기려고 할 때 항해 레이더조차도 두려워하지 않을 경우 어떻게 될까요? 이것이 될 수 있을까?
물론 유람선은 문제의 극적인 형태 일 수 있습니다. 런 어웨이 벌크 선 또는 런 어웨이 탱커가 그 자리에있을 가능성이 높습니다. 그리고 그것이 문제입니다.
제 1 차 세계 대전 또는 제 2 차 세계 대전에서 비군사적 해상 및 낚시는 사라지지 않았습니다. 많은 사회에서 이것은 생존의 문제이며이 사회의 사람들은 절대적으로 어떤 상황에서도 바다로 갈 것입니다.
현재 함대 공격 무기와 전술의 효과를 평가할 때 부수적 피해의 가능성은 고려되지 않았습니다-계획되지 않았고 바람직하지 않은 피해. 적대 행위 중에 부수적 피해를 입히는 데 새로운 것은 없지만, 평상시와 같이 해상 전쟁에는 고유 한 특징이 있습니다. 해상에서는 담보 손해가 중립국에 매우 쉽게 이루어질 수 있습니다.
이것은 무거운 선박이나 낚시 지역에서 대함 미사일을 대량으로 사용하면 특히 쉽습니다.
RCC는 수동 간섭으로 제거 할 수 있습니다. 이 경우 우주선에서 LOC로 이동하여 잘못된 대상 구름이 생기고 구름이 쉽게 투과되기 때문에 미끄러질 것입니다. 또한, 잃어버린 대상, 찾는 사람은 다시 라디오 대비를 찾기 시작합니다. 중립 선이 될 수 있습니다.
RCC는 관성에 의해 실루엣이 낮은 선박을 "슬립"할 수 있습니다. 따라서 미국인들은 Mantis 작전 중 손상된이란 코르벳에서 총을 쏴서“놓쳤다”. 그리고 다시 목표를 찾기 시작합니다. 그리고 다시, 그것은 중립 선박이 될 수 있습니다.
걸프 미국인들은 이것을 아주 잘 깨달았습니다. 사마귀는 페르시아만에서 집중 배송을하는 미국 선박이 작살 대함 미사일을 사용한 마지막 작전이었습니다. 작전 과정의 분석 결과, 특히 친하거나 중립적 인 목표를 물리치게 될 거짓“접촉”의 수에 대한 이해에 따르면, 미국인들은 목표를 시각적으로 식별해야한다는 요구를 설정했습니다. 그렇지 않으면 실수로 소련 구축함에게 미사일을 보낼 수 있습니다. 모든 후속 결과와 함께. 따라서 당시 해군 전투의 주요 미사일은 대공 표준 SM-1였습니다. 미래에 대함 미사일은 일반적으로 미국 구축함을“방치”했으며 새로운 함선은 구축함없이 구축되었다.
В 역사 중립 선박에 대한 공격이 어떻게 끝났는지에 대한 예가 있습니다. 5 월 7의 침몰 미국 국기를 비행하는 Luzitania 증기선의 독일 잠수함 U-1915가 20를 침몰 한 것은 1 차 세계 대전에 참가하기 위해 미국 여론을 준비한 일련의 독일 단계 중 첫 번째였습니다. 결과적으로 멕시코에서의 독일 행동과 미국 (중립) 상선에 대한 일련의 공격의 결합은 독일에 대한 미국의 전쟁 선언의 계기가되었습니다. 독일의 공격이 의도적이라는 사실은 크게 변하지 않았습니다. 배와 승객의 죽음에 대한 반응은 어쨌든되었을 것입니다.
상황을 상상해보십시오. 일본과의 충돌, 일본해에서 일본 선박이 발사 한 러시아 대함 미사일이 중국 벌크 선, 선박 및 승무원으로 전환됩니다. 러시아에 좋습니까? 아니면 어떤 식으로? 러시아에게는 적어도 이익이되지 않습니다. 그러나 중국의 벌크 선 대신 한국인이라면 어떨까요? 그리고 벌크 선이 아니라 중립 크루즈 라이너라면? 일본이나 일본, 한국과 싸우는 것이 더 나은 사람은 누구입니까?
질문이 유휴 상태가 아닙니다. 중립을 때리는 것은 그들이 그만 두지 않고 갈등의 반대편에 가담한다는 사실로 쉽게 이어질 수 있습니다. 따라서 적의 수가 증가하고 기술적으로 발전하고 군사적 관점에서 강한 적에 의한 전쟁으로 인한 피해는 단순히 무제한이 될 수 있습니다.
따라서 군사 작전 계획, 선박 및 미사일의 전술적 및 기술적 특성에 대한 접근, 인원 훈련은 "중립"의 존재에 대한 징후를 적시에 탐지 할 수 있어야하고, 그들의 생명을 위협하지 않는 방식으로 군사 작전을 수행해야한다. 그렇지 않으면, 지역 전쟁은 여러 상대방에 대한 지역 전쟁으로 쉽게 변할 수 있습니다.
RCC가 미사일이 목표물을“건너 뛰고”계속 비행하면 자체 해상 가능성을 기술적으로 쉽게 확보 할 수 있기 때문에이 작업이 크게 촉진됩니다.
중립 선박, 그들의 존재 및 취약성,“우리를 대신하여”그들을 침몰시킬 수있는 적의 능력은 모든 수준에서 해군 사령관에 의해 고려되어야합니다. 이에 대한 일부 공무원들의 안감은 완전히 근절되어야한다.
6. 슈퍼 무기
잘 알려진 군사 개발의 "질병"은 일종의 "슈퍼 무기"에 베팅하는 것입니다.이 무기는 병력의 전투 효과를 질적으로 높여 무기로 인해 전쟁에서 이길 수 있습니다. 이러한 정서는 사회의 군사 선전에 의해 촉진되며 군사 산업 단지의 작은 성공과 국가의 다양한 어려운 상황 모두에서 불타고 있습니다. 따라서 제 2 차 세계 대전이 끝날 무렵 독일에서 널리 퍼진 반 신화적인“보복 무기”에 대한 독일인의 믿음이 알려져 있습니다. 90 년 동안 러시아의 존재가 의심되는 러시아에서는 슈퍼 무기에 대한 믿음이 국가 신화의 일부가되었습니다. 주정부 시스템에서의 직위와 역할에 따라 기본적인 결정을 내리고이를 실천할 수있는 다양한 공무원들도 이에 노출되었습니다.
그래서 최근 V.V. 대통령 푸틴 대통령은 러시아는 초음속 미사일을 보유하고 있기 때문에 국가에 대한 군사적 위협 수준은 우려하지 않는다고 말했다. 그럼에도 불구하고 블라디미르 블라디 미로 비치는“공공을 위해 일했고”실제로 그렇게 생각하지 않기를 바랍니다.
사실, 보편적 인 규칙이 있습니다 : 수퍼 무기는 존재하지 않으며 발명 할 수 없습니다.
초음속 미사일은 무엇을 제공합니까? 적중 할 확률 증가 0,72였으며 예를 들어 0,89가되었습니다. 또는 0,91. 좋은가요? 이것은 매우 좋습니다. 이것은 놀라운 일이며 적의 손실은 이제 상당히 증가 할 것입니다 (사실 우리는 아직 일련의 초음속 미사일이 없다는 사실에 대한 이론적 연구를 위해“이론적 괄호”를 남겨 두겠습니다). 그러나 이것은 이제 당신이 월계관에서 쉬고 다른 것에 대해 걱정할 수 없다는 것을 의미합니까? 아니 적의 손실을 늘려도 근본적으로 새로운 무기로는 아무런 변화가 없었습니다. 더 많이 죽입니다. 그게 다야
적에게 초음속 미사일이 없다면? 예, 특별한 것은 없습니다-목표 0,5 또는 0,6를 칠 확률로 아음속과 싸울 것입니다. 그는 우리보다 훨씬 더 많은 양을 발사해야 할 것이며, 우리보다 발사 선에 더 많은 항공사를 가져와야 할 것입니다. 그는 우리보다 더 큰 손실을 입을 것입니다. 없어요
사실, 새로운 무기에 투자하는 것이 일반적으로 유용하지만 적보다 기술 우위를 얻는 것이 항상 유리하지만 이러한 성과만으로는 전쟁이 이뤄지지는 않습니다. 보다 효과적인 미사일, 포탄 또는 다른 탄약의 효과는 때때로 목표물을 때릴 확률을 높이는 경우에만 결정적입니다. 이것은 이전 세대의 무기가 전혀 작동하지 않은 경우에만 가능합니다. 예를 들어, 제 2 차 세계 대전이 시작될 때 미국 잠수함에는 어뢰가 없었습니다. 결과적으로 미 해군의“토 페도 위기”가 극복되었을 때, 보트의 효율성이 크게 향상되었습니다.
한편, Mk.48 어뢰의 미 해군에 의한 채택은 소련 해군에게“녹아웃”이되었다. 예, 대응책이 제 시간에 이루어지지 않았기 때문에 가능해졌습니다. 기술적으로나 기술적으로도 우리 나라에서는 가능하고 실현 가능했지만, 책임있는 지도자의 개인적 악의는 이러한 조치를 이행하지 못했습니다. 즉, 우리의 올바른 행동으로 미국인들은 어떤 슈퍼 무기에서도 성공하지 못했을 것입니다.
군사 역사를 통틀어, 슈퍼 무기의 실제 "후보", 즉 핵무기의 출현에 대한 선례는 단 하나 뿐이었다. 그러나 생산 속도는 처음에는 너무 낮아서 첫 번째 적용 후 몇 년 동안 심각한 전쟁에서 승리하는 것이 불가능했습니다. 그리고 그것은 더 이상 슈퍼 무기가 아니 었습니다. 독점은 없었습니다. 경쟁하는 군대 블록의 군대는 그 조건에서 싸우는 방법을 이해했습니다. 결과적으로 슈퍼 무기는 다시 실패했습니다.
아아, 슈퍼 무기에 대한 아이디어는 끈질긴 것으로 판명되었습니다-아직 금속으로 만들어지지 않은 포세이돈 스파를 언급 할 때 불안정한 정신을 가진 캐릭터의 승급 수준을 평가하는 것으로 충분합니다.
그런데 포세이돈은 슈퍼 무기를 만드는 고전적인 시도입니다. 혁신적인 GEM, 중대형 핵무기 충전, 특정 전투 사용 개념, 특화된 초고가 항공 모함 잠수함, 절대 비밀의 기운 (재미가 아닌 모든 사람을위한 것은 아님), 폐쇄 된 과학자 팀, 수십 년의 노력과 많은 돈-이 프로젝트를위한 2 대의 잠수함 그들 중 하나는 그들로부터 만들어지고, 다른 하나는 연속적으로 만들어지고 있습니다. 그리고 먼 미래의 위협, 즉 미국 미사일 방어를 무력화시키기 위해. 그리고 이것은 시작에 불과합니다. 프로젝트는 아직 시작되지 않았습니다.
결과는 또한 슈퍼 무기의 고전입니다. 슈퍼 어뢰 자체는 아직 존재하지 않으며, 함대의 많은 부분을 현대화하기에 충분한 돈이 이미 소비되었지만 계획된 포세이돈 32로 해결할 수있는 작업은 세 가지 근거로 해결하기가 훨씬 쉽고 저렴합니다. 기존의 연사 미사일과 연탄이 장착 된 미사일 연대. 또는 955A 프로젝트의 SSBN 두 개. 시리얼 무기. "포세이돈"과 비교할 때 "보너스"는 파업 속도, 정확성 및 해안 깊이가 아닌 대륙 깊이에서 목표물을 명중하는 능력입니다. 그리고 발명, 자금 조달, 수십 년 등을 소비 할 필요가 없었습니다.
슈퍼 무기를 가진 서사시는 종종 끝납니다.
우리는 요약합니다. 이전에 발생한 힘의 균형을 자동으로 "무효화"시키는 새로운 유형의 무기를 생성하여 적보다 결정적인 이점을 얻을 수있는 개념은 견딜 수 없습니다. 재래식 무기, 인원, 훈련, 도덕적 체력, 군대가 행동을 준비하고있는 교리의 정확성,이 모든 것을 관리하는 직원의 능력, 그리고 정치인들이 군대를 위해 실제적이고 달성 가능한 임무를 설정하는 능력은 어떤 종류의 초 혁신 로켓이나 어뢰보다 훨씬 중요하다. 물론 이것은 새로운 무기를 발명 할 필요가없고, 적보다 기술 우위를 얻으려고하는 것은 아닙니다. 필요합니다. 그러나 이것만으로는 전쟁을 이길 수 없으며 진정으로 결정적인 우월성을 얻을 수 없습니다.
따라서 혁신적인 유형의 무기에 대한 베팅은 군사 개발의 기초가 될 수 없습니다. 새로운 무기는 발명되고 만들어 져야하지만 이것은 군사 건설 과정의 많은 요소 중 하나 일 뿐이며 항상 가장 중요한 것은 아닙니다. 예를 들어 러시아의 잠수함 방어와 같은 군사력에 실패한 경우 미사일의 별도 샘플은 공식적으로 말한 것처럼 정확하게 효과적이더라도 근본적으로 아무것도 해결하지 못합니다.
7. 고정 베팅
그들의 작전에서 함대는 많은 물체에 의존하며, 그 없이는 배가 제대로 싸울 수 없습니다. 이것은 무엇보다도 기초입니다. 배는 수리가 필요하고 연료와 탄약을 보충해야하며 우리 배의 후자는 바다에서 보충 할 수 없으며 배에서 상처를 제거하고 보일러 물과 연료를 섭취해야합니다 ...
비슷한 가치이지만 항공에는 비행장이 있습니다.
고정 레이더, 통신 및 무선 인텔리전스 노드 등도 매우 중요합니다. 그러나 문제가 있습니다. 그리고이 모든 것이 미사일이나 공습을 조종하거나 피할 수 없다는 사실로 구성됩니다. ZGRLS는 인상적인 매개 변수를 가질 수 있지만 전쟁이 끝날 때까지 광대 한 순항 미사일을 게임에서 빠져 나올 수 있습니다. 중요한 기지가 파괴되어 선박이 더 이상 전쟁을 할 수 없게되었습니다. 모든 전쟁에서 비행기와 비행장은 통신 시설과 마찬가지로 최고의 목표였습니다. 이 모든 것은 전쟁이 아니라면 전쟁 첫날에 파괴 될 것입니다. 또는 적어도 장애인. 이는 분쟁의 모든 당사자에게 적용됩니다.
이것은이 물체들이주는 것이 일어나지 않음을 의미합니다.
이것은 군사 작전 계획이 그 존재를 고려할 수 없음을 의미합니다. 원수가 장거리 레이더를 줄일 수 없다면, 이것은 우리에게 큰 "보너스"가되어야합니다. 가능하다면-표준 상황으로 미리 예측하십시오.
이러한 간단한 사실을 이해하면 실제로 필요한 것, 즉 모바일을 포함한 백업 인프라를 전쟁에 대비할 수 있습니다.
항공, 레이더, 작업장 및 항공기 정 비용 장비, 비포장 활주로의 고속 장비를위한 장비, 활주로로 사용하기 위해 미리 준비된 도로 구역, 기존의 모든 공항 및 비행장으로 즉시 전진하고 군대를 배치 할 수있는 부대를위한 이동 지휘 및 통제 센터 기지, 부유 식 계류장, 연료 용 조립식 탱크, 재료 및 기술 수단 및 무기를위한 접이식 격납고 그들에게, 모바일 해상 감시 레이더, AWACS 비행기, 모바일 발전소 - 그 함대의 활동에 건설 될 예정거야.
고정 물체는 중요도에 관계없이 충돌 첫날, 아마도 첫 시간에 적에 의해 비활성화됩니다. 그들없이 싸울 준비가되어 있어야합니다. 그러나 항공의 경우 후방에서 더 많은 비행장을 찾고 연속 회전과 분산 된 저음을 구성 할 수 있습니다. 그러나 이것은 또한 전쟁 전에 이루어져야합니다.
당연히 대공 방어는 귀중한 각 개체에 대한 완벽한 보호를 제공 할 수 없으며 그러한 작업을 수행하기에 충분한 자원은 없습니다.
그러나 같은 파괴적인 화재로 적의 인프라를 걸을 수있을만큼 충분한 로켓 무기가 축적 될 수 있습니다.
그리고 그의 동원 준비가 우리보다 낮은 경우, 우리는 처음에 좋은 이점을 얻을 것입니다.
전쟁에 사용되는 고정 물체의 중단없는 기능에 의존하지 않는 것은 적절한 군사 계획의 전제 조건입니다. 그들의 실패는 시간 문제 일뿐입니다. 이 경우 칼은 방패보다 강력합니다.
위의 모든 것들은 힘이 허락하는 한 중요한 물체, 특히 기지와 비행장을 보호 할 필요성을 부정하지 않습니다. 항상 폴 백이 필요합니다.
8. "비대칭"기술 솔루션 및 개념
예를 들어 미국 미사일 방어 시스템과 같은 우리 나라에 대한 군사 위협의 증가에 대응하여, 우리 지도자들은 그 대답이 저렴하고“비대칭 적”이라고 선언하고 선언하고 있습니다. “비대칭”은 이미 일종의“브랜드”가되었습니다. 오늘날이 단어는 공개적으로 생각이없는 (때로는 미친) 방법을 포함하여 어디를 가든 삽입됩니다.
아이디어 자체의 의미는 간단합니다. 일반적으로 인정되는 표준 기술 개발 경로를 버리고 "비표준"방향으로 돌파해야합니다. 이는 적의 우월성을 평가하는 것입니다. 슈퍼 무기의 아이디어와는 달리, 우리는 대체 기술 개념의 무기 작동에 대해 이야기하고 있습니다. 우수한 기술을 사용하여 생성 된 초강력 또는 초 고효율 도구 대신 적에게 이해할 수 있고 주로 기존 기술 기반을 기반으로하는 도구가 만들어 지지만 준비되지 않았습니다.
실제로 비대칭 저비용 도구를 만드는 아이디어는 논란의 여지가 있습니다. 작동하지 않는 것이 아니라 작동하는 비대칭 개념의 예가 있습니다. 그것은 항상 작동하지 않고 거의 항상 비싸다는 것입니다.
몇 가지 예를 살펴 보겠습니다.
20 년대와 30 년대에 일본인들은 산소를 산화제로 사용하는 복합 사이클 엔진으로 효율적인 대구경 어뢰를 만들기 위해 혁신적인 기술을 개발했습니다. 일본은 새로운 것을 발명하지는 않았지만 기존의 "기술 계층"을 작업 상태로 개선하여 보편적으로 막 다른 골목으로 인정 받았습니다. 그 결과 93 형 어뢰 또는 미국인들이 긴 창으로 "Long Lance"라고 불렀습니다. 그것의 창조 프로그램은 특히 군비 단계에서 많은 자원을 "먹었다". 결과적으로 이론상 일본인은 이전에는 대구경 총만 사용할 수 있었던 것과 같은 범위에서 거대한 어뢰를 발사 할 수있었습니다. Type 93은 수십 척의 배에 착수했으며 일부는 "주 구경"이되었습니다. 탄두의 힘을 고려한 어뢰의 범위와 속도는 전례가 없었으며 전투 사용은 성공적이었습니다.
따라서, 비대칭 전쟁 방법 (동일한 거리에서 포병대 대신 긴 어뢰 발사)이 있으며, 초 무기 제작 시도는 비싸고 대규모입니다.
심지어 배와 많은 것을 성공적으로 파괴했습니다.
문제가 있습니다 : 일반 어뢰로 달성 할 수있는 목표를 통계에서 버리고 버려진 호넷의 유형을 마무리하면 그러한 무기를 만드는 가능성은 적어도 논란의 여지가있는 것 같습니다. 그리고 누군가가 성공적인 "창"파업의 각 에피소드를 분석하고 포병과 관련이 있는지 여부를 알아 내려면 일반적으로 장거리 어뢰에 대한 아이디어가 이상해 보입니다. 특히 돈을 위해.
소비에트 연방은 또한 비대칭 솔루션에 관심이있었습니다. 한 예로 핵 잠수함의 잠수함 속도가 증가했습니다. 역사상 가장 빠른 잠수함 인 K-222 잠수함 인 초고속 "황금 물고기 (Golden Fish)"를 실험 한 후, 해군은 이미 주 보트가 아닌 주요 전술 속성 중 하나 인 직렬 보트를 받았습니다. 사실, 미사일은 아니지만 어뢰 (PLAT)입니다. 우리는 705 Lira 프로젝트에 대해 이야기하고 있습니다.
Lira가 수중 요격기라고 불리는 것은 아무것도 아닙니다. 잠수함의 속도로 잠수함 어뢰도 피할 수 있었고 기동성도 뛰어났습니다. LMT 원자로가 최대 전력으로“정상”잠수함보다 10 배 빠른 발전소에 도달하는 데 1 분도 걸리지 않았습니다. 이로 인해 "Lear"는 단순히 미국 해군 잠수함의 꼬리에 매달려있을 수 있으며, 후자를 공격하려고 할 때 어뢰를 피하는 것은 평범하지 않습니다. 물론 그것은 쓰여진 것만 큼 간단하지는 않았지만 가능했습니다. 동시에, 높은 소음은 눈에 띄는 역할을하지 않았습니다-러시아 잠수함을 칠 수 없다면 관찰하는 것은 무엇입니까?
수 중에서의 미국의 우월성에 대한“비대칭”반응이었다. 그리고 처음에는이 우월성을 심각하게 줄였습니다. 그러나 미국인들과 영국인은 "거짓"을 "잡을"수있는 어뢰를 만들어 소박한 직접적인 방식으로이 "비대칭"이점을 제거했습니다. 결과적으로 그 장점이 사라지고 오늘날 널리 알려진 보트의 모든 단점이 남아 있습니다.
고가의“비대칭”솔루션은 대칭적이고 훨씬 저렴한 다른 솔루션으로 중화되었습니다.
그러나 "비대칭"이 "강타로"작동 한 예가있었습니다.
우리는 소련 해군의 해상 미사일 운반 항공에 대해 이야기하고 있으며, 더 넓게 살펴보면 원칙적으로 대함 미사일로 무장 한 장거리 폭격기에 대해 이야기하고 있습니다.
MRA의 창설은 소련의 여러 지역에 여러 개의 대형 함대를 만들 수 없다는 대답이었습니다. 그러한 비행은 첫째로 어떤 경우에는 전함의 수에서 서구의 우월성을 부정했다. 둘째, 매우 신속하게 극장 간 기동을 가능하게했으며, 셋째, 폭격기가 상대적으로 보편적이었다. 필요한 경우 폭격기는 선박뿐만 아니라 공격 할 수 있었고, 비 핵무기 만이 아닙니다. 이 장비는 느리게 발전했지만 80가 끝날 무렵에는 미국 항공 모함 항공기 및 항공 모함과 비교할 수없는 힘의 요인이었습니다.
MRA가 미국에 가한 "파업"은 중요합니다. 첫 번째로, 실패한 피닉스 로켓과 F-14 인터셉터 개념은 원래 형태로는 특히 성공하지 못했으며 피닉스와 결합하여 갑판 기반 스트라이커의 호위로 쓸모없는 것으로 판명되었습니다. 실제로 미국인들은 해상에서만 MPA에 대해서만 잠재력을 발휘할 수있는 비행기를 만들었습니다. 또는 예를 들어 기존 미사일을 장착하고이란 인이했던 것처럼 단순히 훌륭한 요격기로서 지상에서 사용할 필요가 있었다. 그러나이 능력에서 그는 돈을 가치가 없었습니다.
MRA는 AEGIS 시스템을 시작했습니다. 순항 미사일을 보유한 폭격기의 최소 연대에 의해 지속적으로 타격을받을 위험이 없다면, 미 해군은 항공 방어에서 거의 진보하지 못했을 것입니다. 그러나 동시에이 시스템은 미국에 많은 돈과 낭비되는 돈이 들었습니다. 소련과의 전쟁은 일어나지 않았지만 비용은 들었습니다.
또한 간접적으로, Spryuens 급 구축함을 "사살"한 것은 MPA였습니다. 이 함선은 오랫동안 사용할 수 있었지만 해군 항공 방어의 최대 효율을 달성하기 위해 미국인들은 Arly Burke 급 구축함으로 대체해야했으며 투폴 레프에 대한 효과적인 항공 방어가 필요했습니다. 그 결과, Arly Burke 프로그램은 미국 해군에 새로운 주 함선 (자본 선)이 있을지 불확실한 규모로 성장했습니다.
지금까지 미군 산업 단지는 "Burke"대체품을 개발할 수있는 지적 능력을 보여주지 않았으며, 아마도 미국에서이 등급의 군함은 "영원한"것이며, 미국에 그러한 선박이 필요한지 아니면 다른 선박이 필요한지에 관계없이 말입니다. 이 정체로 인해 미국은 장기적으로 많은 비용을 부담 할 수 있습니다. Andrei Nikolaevich Tupolev는 자신이 한 일을 자랑스럽게 생각할 수 있습니다.
다른 경우에 미국인들이 MRA에 대항하기 위해 소비 한 돈을 어떻게 사용하는지 궁금 할 것입니다. 우리가 그것을 원하지 않을 수도 있습니다.
예를 들어, 한 Tu-16 연대가 며칠 만에 포클랜드 전쟁에 파견 된 영국 해군의 모든 부대를 파괴 할 수 있다고 가정 해 봅시다. 그리고 그러한 연대가 많이있었습니다.
따라서 군함 (대체하지 않은)을 대 공격기로 대체하려는“비대칭”결정은 매우 효과적이었습니다.
하지만 싸나요? 세계 최고의 조종사들에 의해 통제 된 세계 최고급 (동 급급) 비행기로 구성된 수십 명의 연대가 세계에서 최고의 크루즈 미사일로 무장 한 거대한 공격대를 보유하고 있습니다. 그리고 없었습니다. MRA는 비행기뿐만 아니라 조종사, 무기, 연료, 인프라 훈련을 포함하여 이러한 유형의 힘의 전체 비용을 계산할 경우 항공 모함에 비해 가치가 있습니다. 그리고이 도구에는 많은 한계가있었습니다.
따라서 남 대서양에서는 항공 모함을 보내 싸울 수있었습니다. Tu-16-기지가 전쟁의 극장과 그 비행 가능성에 제공된 경우에만. MRA의 목표 지정 문제는 실제 전쟁에서 막대한 손실로 이어질 수없는 방식으로 해결되었습니다. 이를 위해 많은 비행장이 필요했으며 전술 항공과 달리 폭격기는 공공 도로를 따라 퍼질 수 없었으며 Tu-16의 경우에도 다소 정기적으로 지상에서의 작전이 매우 의심스러워 보였으며 Tu-22М3의 경우 기술적으로 불가능하다.
MRA 파업은 실제 전쟁에서 항상 가능하지는 않을 것이라는 놀라운 놀라움을 보장해야했습니다. 공중 정찰을 수행하고 그들의 목표물에 대한 공격 항공기에 대한 지침을 제공 할 필요성과 놀람이 잘 이루어지지 않도록하는 요구 사항의 조합.
따라서이 매우 효과적인 "비대칭"도구는 매우 비쌌으며 전투 사용에 많은 제한이있었습니다. 매우 심각한 한계.
그렇습니다. 이것은 인용 부호가없는 유일한 성공 사례입니다.
이 모든 것으로부터 어떤 결론을 이끌어 낼 수 있습니까? "비대칭"솔루션은 제대로 작동하지 않거나 오랫동안 작동하지 않으며, 자연 고장의 경우와 예기치 않은 성공의 경우 모두 매우 비쌉니다. MRA처럼 특히 성공합니다.
경제력이 약하고 적이 많은 국가의 경우 "비대칭"은 견딜 수 없을 것입니다. 그렇다고해서 항상 포기해야한다는 의미는 아니지만 극도의주의를 기울여 이러한 혁신에 접근해야합니다.
그들이 주요 상대보다 결정적인 우월성을 제공 할 것이라고 기 대해서는 안됩니다. MRA는 결국 해군이 전투에서 미군의 상당 부분을 물리 칠 수 있었지만 미 해군에 하나를 제공하지는 않았습니다.
그리고 해군의 기본 공격 항공기를 버리는 것에 대한 정당화로, 위의 모든 것을 이해하지 마십시오. 우리는 이미 그러한 항공이 필요합니다. “우리는 함대를 만들고 있습니다. 불편한 지리의 결과 " и "해군 미사일 항공기를 재창조 할 필요가있다")이지만 그녀의 외모는 다른 토론의 주제입니다.
결론
평화로운 시간에 잘못된 생각과 해군 건설에 대한 잘못된 개념은 전쟁에서 돈을 낭비하고 불쾌하고 정당하지 못한 손실을 초래합니다. 동시에, 이러한 아이디어 중 일부는 해군과 사회에서 지지자를 가지고 있습니다. 일부는 이미 증거가 필요없는 것으로 인식되었습니다. 한편, "잘 알려진 것은 항상 사실이 아니다"고 함대의 경우에는 그렇지 않은 경우가 많다.
러시아는 자원이 매우 적고 자금이 부족한 상황에서 해상을 강화해야하는 독특한 상황에 처해 있습니다. 그러한 상황에서 우리는 실수를 감당할 수 없으며 잘못된 장소에서 한 루블을 보냈습니다.
물론, 우리는 해군 사건에서 더욱 강력하고 경험이 많은 적의 타격을 받아 자신을“대체”할 여유가 없습니다.
잘못된 아이디어와 잘못된 개념을 기반으로 한 결정을 구현하려고하면 돈이“없어”횡령하고 공격에 빠지게됩니다.
러시아의 해군 세력을 재건 할 때, 모든 것은 무자비한 비판적 분석을 받아야합니다.
우리는 실수조차 할 권리가 없습니다.
- 알렉산더 티모 킨
- Wikipedia commons, Arctic Today, Popmeh.ru, vpk.name, goodfon의 Reapman 사용자, TheIndependentBarentsObserver, Wikimapia
- 우리는 함대를 만들고 있습니다. 이론과 목적
우리는 함대를 만들고 있습니다. 불편한 지리의 결과
우리는 함대를 만들고 있습니다. 약점의 공격, 강점의 상실
우리는 함대를 만들고 있습니다. 특수 작전 : 핵 억제
우리는 함대를 만들고 있습니다. 확장 영역
정보