우주선 우주선이 미군에 복무합니까?

88

가장 큰 배


SpaceX의 각 벤처는 마스크의 비평가가 좋아하든 그렇지 않든 세계의 운명을 바꿀 수 있거나 이미 영향을 미쳤습니다. 모두 처음에 대해 들었습니다 역사 재사용 가능한 Falcon 9 우주 로켓과 Starlink 프로젝트는 전세계에 저렴하고 빠른 인터넷을 제공하도록 설계되었습니다. 두 번째의 경우 답변보다 훨씬 많은 질문이 있다면, "나인"은 우주 발사 시장에서 세계에서 가장 인기있는 로켓이되었습니다. 작년 말에 그녀는 가장 많은 시작을했습니다 : 모두 20, 모두 성공했습니다. 우주 표준에 비해 상대적으로 적은 수백만 달러의 65의 시작 비용으로 인해 Mask는 충분한 비즈니스를 보유하고 있습니다. 그리고 여기에 온 남자와 함께 유인 "드래곤"의 첫 시작이 있습니다 ...





그러나이 모든 것은 회사의 가장 야심적이고 아마도 가장 신비한 프로젝트의 배경에 대한 장난감입니다. 거대한 스타쉽 우주선의 프로젝트는 최대 100 명까지 탑승 할 수 있으며 50 미터의 길이로 가장 큰 유인 우주선이 될 것입니다. . 추악한 Starhopper 점퍼에 당황하지 마십시오. 이들은 미래의 선박을위한 기술 시연자 일뿐입니다. 가장 흥미로운 것은 앞서 있습니다.

우주선 자체는 단지 행성 간 수송 시스템의 개발에 지나지 않으며, 이는 결국 화성 식민지 수송 시스템의 개선 된 버전이되었습니다. 시간이 지남에 따라 SpaceX는 ardor를 강화하여 시스템의 크기를 약간 줄였습니다. 전체 행성 간 운송 시스템 단지의 높이가 122 미터 인 경우 Starship과 로켓은 "최신"118를 가졌습니다. 시스템의 직경은 각각 12에서 9 미터로 줄었습니다. 그러나 이것은 다시 Falcon Rocket (새로운 로켓과 우주선의 번들 이름)을 덜 혁신적인 프로젝트로 만들지 않습니다. 덧붙여서, 재사용 성은 부속되어 있습니다.



모든 것이 비밀로 밝혀 집니까?


Ilon의 진지한 계획과 관련하여 전문가들은 오랫동안 궁금해했습니다. 왜 이것이 모두 필요한가? ISS를 공급하기 위해 미국인들은 비교적 간단하고 저렴한 선박 승무원 드래곤과 CST-100를 보유하고 있습니다. 달로 비행하기 위해 미국은 이미 Orion을 사용하기로 결정했습니다. 미래의 달 궤도 플랫폼-게이트 달 궤도 스테이션을 공급하는 데 사용될 것입니다. 그건 그렇고, 2017로 돌아가서, Donald Trump는 "지구 번호 1"에 서명했습니다. 이것은 미국이 지구의 위성으로 돌아 오는 것을 의미합니다. 미국 화성의 야망은 마침내 망각에 빠졌습니다. 국가는 이것에 관심이 없으며 SpaceX 자체는 결코 유인 비행 (및 착륙과 함께!)을 붉은 행성으로 조직 할 수 없습니다.

우주선 개념의 단서는 예상치 못한 것일 수 있습니다. 어쩌면 이것은 이상하고 터무니없는 소리가 들리더라도 "가장 위장 된"군사 프로젝트에 지나지 않습니다. 이것이 SpaceX 자체에서 공개적으로 발표 된 경우 농담은 무엇입니까? 지난 10 월 2019, SpaceX 사장 겸 CEO 인 Gwynn Shotwell은 미국 육군 회의에서 연설하면서 Starship을 미군의 병사와 탄약 수송 수단으로 제안했습니다. “우리는 스타 링크와 스타쉽에 관해 군대와 이야기하고 있습니다.”라고 그녀는 말했다. 동시에 Shotwell은이 우주선을 "신뢰할 수 있고 저렴한"배송 방법이라고했습니다.



이미 언급했듯이 SpaceX는 자세하게 설명하지 않았지만 이전에는 Elon Musk이 흥미로운 정보를 공유했습니다. 2017로 되돌아 가서, 기업가는 지구 비행을 위해 BFR 컴플렉스를 사용할 것을 제안했습니다. 이 경우 최대 비행 속도는 상층 대기에서 시간당 27 천 킬로미터에 도달합니다. 따라서 지구상의 어느 지점에서든 다른 지점으로 1 시간 이내에 비행 할 수 있습니다. 예를 들어 뉴욕에서 상하이로 비행하는 데 39 분, 런던에서 두바이-29 분이 소요됩니다. 머스크는“티켓 가격이 이코노미 클래스 비행기 요금과 거의 같다는 것을 잊어 버렸습니다.

물론 후자는 우주 로켓과 관련된 사람에게 이상한 거대한 과장입니다. 실제로, 이러한 유형의 전송은 매우 큰 주 (도) 중요도의 개별 문제를 해결하는 데만 유용 할 수 있습니다. 이것이 미군의 이익을 위해 무언가를 전달할 수 있는가? 배제 할 수 없습니다.

소련이 우주 왕복선을 소비에트 영토에 핵 공격을 가할 수 있고 위성을 훔칠 수있는“전투 단지”라고 항상 인식하고 있음을 여기에서 상기하는 것이 적절하다. 물론, 실생활에서 비슷한 일은 없었지만, 셔틀은 민간 우주선으로 정당화되지 않았습니다. 엄청난 출시 비용과 프로젝트의 기술적 복잡성으로 인해. 머스크는 단순히 그 앞에서이 예를 볼 수 없습니다.

반복 할 가치가 있습니다. 스타쉽에 대한 실제 민사 업무는 없습니다. 태양계에서 다른 행성의 식민지화는 BFR 자체 기술이 이미 쓸모 없게 된 다음 세기의 것입니다. 스타쉽은 출시 가격으로 인해 일반 여객기를 대체 할 수 없습니다.



다른 "oddities"


비교적 최근에 서방 언론인들은 또 다른 대형 프로젝트의 의미를 이해하기로 결정했다는 사실은 주목할 만하다. 세계에서 가장 큰 항공기 인 Scaled Composites의 Stratolaunch Model 351는 "공기 발사"방식으로 발사 된 우주 로켓의 운반선 역할을해야한다. 비행기는 4 월 2019에서 첫 비행을했으며 그 후 회사는 이름없는 투자자에게 팔렸습니다.

Paul Allen의 쿼츠 에디션은 세계에서 가장 큰 비행기를 만들었습니다. 누군가가 그것을 필요로합니까?” 불일치. 비행 중 우주선이 발사되는 Air Launch는 오랫동안 상업적 실패를 보여 왔습니다. 최소한 현재 기술 수준에서는. 그리고 재사용 가능한 미사일이있는 머스크가 있습니다.

기자들은 351가 군용 우주선을 궤도에 발사하는 비상 수단에 지나지 않는다고 제안했습니다. 논리는 간단합니다. 로켓 발사를 준비하는 데 많은 시간과 날씨가 필요합니다. 항공 모함 발사에 대한 그러한 제한은 없습니다 (물론 위험도 있습니다).



이 불필요한 음모 이론을 모두 발견 한 사람들은 얼마 전 타이타닉 발견 후 유명해진 로버트 발라드 (Robert Ballard) 전함이 실제로 미국 잠수함을 수색하는 비밀 임무라고 말했다.

다른 한편으로,이 모든 것을 명백히 Big Falcon Rocket 프로젝트의 초기 군사적 초점의 증거로 해석 할 수는 없습니다. 역설적으로 들리 겠지만, 프레임 워크 내에서, 우리 (또는 SpaceX)는 그다지 필요하지 않고 매우 비싼 우주선을 얻을 것입니다. 물론 이것은 그가 전혀 이륙하지 않을 것이라는 조건하에있다. 머스크 자신은 낙관론을 잃지 않습니다.
88 댓글
정보
독자 여러분, 출판물에 대한 의견을 남기려면 로그인.
  1. -23
    3 11 월 2019 18 : 39
    파산 회사 인 SpaseX는 1950 년대의 얽히고 설킨 디자인에 따라 스테인레스 스틸로 용접 된 로켓 착륙으로 재사용 가능한 우주선 우주선을 사업에 연결하려고합니다. 웃음
    1. +17
      3 11 월 2019 19 : 28
      파산 한 회사는 Roscosmos보다 더 많은 로켓을 발사합니다. 더욱이 상업적 부하는 몇 년 전에 예정되어 있습니다.
      1. -8
        3 11 월 2019 20 : 35
        인용구 : Zeev Zeev
        파산 회사, 더 많은 미사일 발사

        누가이 "저녁 식사"를 지불합니까? 투명한 자금이 보이지 않습니다!
        1. +5
          3 11 월 2019 22 : 33
          누가 발사를 주문하면 지불합니다. 상업 발사-개인 고객, 군대-미 국방부.
        2. +1
          4 11 월 2019 01 : 15
          그리고 실제로 차이점은 무엇입니까?
          이 "불투명도"로 인해 머스크 발사 횟수가 감소합니까? 러시아인의 수와 비교하면? 개인 사무실 대 공기업?
          그건 그렇고, Rogozin 씨는 자신의 부서에 대해 절대적으로 투명한 정보를 제공합니까? 당국이 러시아 지출의 상당 부분을 분류 한 후 나는 그것에 대해 큰 의구심을 가지고있다.
          1. 0
            5 11 월 2019 13 : 45
            노동 조합의 가구 실에있는 신비한 구멍에 대한 조사 결과도 분류되었으며, Rogozin 동료는 NASA 국장에게 이것에 대해 말하지 않았습니다 ...
  2. +18
    3 11 월 2019 18 : 40
    Rogozin은 이러한 교활한 계획에 모스크바에 로켓 형태의 웅장한 마천루가있는 마스크에 응답 할 것을 약속합니다. 웃음
    1. 댓글이 삭제되었습니다.
    2. 댓글이 삭제되었습니다.
    3. +5
      3 11 월 2019 22 : 21
      Rogozin은 이러한 교활한 계획에 모스크바에 로켓 형태의 웅장한 마천루가있는 마스크에 응답 할 것을 약속합니다.


      그리고 다른 것은 남아 있지 않습니다. 격납고 캠페인이 없습니다.

      모스크바, 2월 1.2일 - RIA Novosti. Roskosmos는 RIA Novosti가 사용할 수 있는 자료에 따라 Angara-XNUMX 발사체 생산을 위해 Khrunichev Center와의 계약을 종료했습니다.
      25 억 루블이 넘는 계약이 15 월 2021 일에 체결되었습니다. 로켓은 33 년 34 월 35 일까지 준비 될 예정이었습니다. XNUMX, XNUMX, XNUMX 번의 Gonets-M 위성을 궤도로 발사하기위한 것이 었습니다.
      자료에 따르면로 코스모스의 결정으로 30 월 XNUMX 일 계약이 종료됐다. 이 단계의 이유는보고되지 않았습니다.
  3. 0
    3 11 월 2019 18 : 44
    로켓 발사를 준비하는 데 많은 시간과 날씨가 필요합니다. 항공 모함 발사에 대한 제한은 없습니다

    예,이 비행기를 운반하는 것처럼 첫 번째 단계에서 미사일이 절약되지 않습니다 ...
  4. +1
    3 11 월 2019 19 : 08
    모두 재사용 가능한 최초의 우주 로켓 팔콘 9에 대해 들었습니다.

    음, 우주 왕복선은 또한 재사용 가능한 엔진으로 병을 날 렸습니다. 거기에는 연료 탱크 만 일회용이었습니다. 그리고 그는 어디에 있습니까? 일회용품과 비용 경쟁에 실패했습니다. 같은 갈퀴를 다시 얻었습니까? 롤
    한 단계에서 발사하는 방법을 "학습"할 때까지 재사용 가능한 로켓 (투영)에 대해 이야기하십시오.
    그들은 여전히 ​​핀 도스 닉네임으로 돈을 인쇄 할 것이고 나머지는 "셔틀"을 절약하지는 못했지만 약간 비싸다. 사람
    1. +10
      3 11 월 2019 19 : 32
      프로젝션 ... 머스크 발사 가격 만 두 번 떨어졌고 "팔콘"이 너무 자주 날아 러시아에서는 전투 미사일 (탄두가 카르만 라인 너머로 날아 가기 때문에 실제로 우주인)의 시험 발사를 계산하기 시작했습니다. 마스크 회사에서.
      1. -5
        3 11 월 2019 20 : 39
        인용구 : Zeev Zeev
        마스크는 출시 가격의 두 배에 불과

        그는이 모든 것을 어디에서 훔쳤습니까?
        1. 0
          3 11 월 2019 22 : 11
          제품 견적 : Tol100v
          인용구 : Zeev Zeev
          마스크는 출시 가격의 두 배에 불과

          그는이 모든 것을 어디에서 훔쳤습니까?


          그들은 Roscosmos, ULA 및 ESA에서 적어도 절반을 훔칩니다.
          그리고 당신이 상처없이 할 경우, 당신은 가격의 절반을 얻을
        2. 0
          3 11 월 2019 22 : 35
          아무데도. 그는 톱이 아닌 정상적인 가격으로 로켓을 만듭니다.
          1. -8
            3 11 월 2019 23 : 10
            인용구 : Zeev Zeev
            아무데도 ...

            약 XNUMX 년 전, 지금 기억하는 것처럼-당신과 같은 사람들은 "아무데도"없었습니다. 어깨 끈용 해골 XNUMX 개-그리고 "안녕, 타냐"

            헛되이이 기능은 제거되었습니다. 임소, essno.
            1. +9
              4 11 월 2019 00 : 18
              나는 무슨 뜻인지 이해하지 못하지만, 목욕탕에 대해 당신과 일치하지 않는 의견이 있다고 생각합니까? 당신과 다른 관점을 취하는 것이 어렵습니까? 죄송합니다.
              1. 0
                4 11 월 2019 22 : 33
                인용구 : Zeev Zeev
                나는 무슨 뜻인지 이해하지 못하지만, 목욕탕에 대해 당신과 일치하지 않는 의견이 있다고 생각합니까?

                아니. 피드백에 관한 것입니다. 구글 웃음

                인용구 : Zeev Zeev
                당신과 다른 관점을 취하는 것이 어렵습니까?

                그렇습니다. 그러나 어떤 이유로 나는 트롤에게 말하고 있습니다 ... 별로는 아닙니다. 의뢰

                인용구 : Zeev Zeev
                정말 미안해.

                "Svarog"에 대한 기분이 좋아집니다. 그 남자는 그렇게 울고, 그렇게 울고 ...

                당신이 비슷한 것. 이모.
                1. 0
                  4 11 월 2019 23 : 22
                  나는 Svarog가 누구인지 몰라서 트롤링을하지 않습니다. 나는 단지 내 개인적인 의견을 표현하고 있습니다. 당신은 그와 논쟁하고 싶습니다, 나는 기뻐할 것입니다. 논쟁하는 것을 잊지 마십시오.
                  1. +1
                    4 11 월 2019 23 : 27
                    인용구 : Zeev Zeev
                    당신은 그와 논쟁하고 싶습니다, 나는 기뻐할 것입니다. 그냥 논쟁하는 것을 잊지 마세요

                    때때로. 내일, 미안 의뢰
      2. +3
        4 11 월 2019 04 : 37
        가격을 낮춘다 고해서 수익성있는 비즈니스를 구축하는 것은 아닙니다. 이것이 비즈니스 분석가가 "구매량"이라고 부르는 것입니다. 할인을 희생하여 고객을 유인합니다. 문제는 그러한 사업이 경쟁자를 죽일 수 있지만 외부 지원 없이는 독립적으로 존재할 수 없다는 것입니다. Roscosmos뿐만 아니라 Boeing, Lockheed 등도 "우주 십자가"의 경쟁자입니다. Roscosmos가 여전히 죽을 수 없다면 Boeing과 Lockheed의 로켓과 우주 분할에 대해 확신 할 수 없습니다.
        인용구 : Zeev Zeev
        러시아는 이미 군사 미사일의 시험 발사를 고려하기 시작했다

        이 샷 이전처럼 카운트하지 않습니까? 아니면 그들은 혼란 스러웠습니다-그들의 전투는 어디에서 갔고, 우주는 어디에 있었습니까? 사소한 공격은 누구를 의지하십니까? Rogozin의 PR 관리자에게는 그렇다면 당신은 그들과 어떻게 다릅니 까?
        1. -1
          4 11 월 2019 07 : 34
          그 전에는 테스트 발사가 우주에 기록되지 않았습니다. 그리고 이제 그들은 "하위 비행"을 씁니다. 그리고이 쓰레기를하는 것은 로고진의 PR 사람들입니다.
          1. +2
            5 11 월 2019 02 : 25
            들어 봐, 이해하니? 당신뿐만 아니라 이제 모든 노란색 헤드 라인에 대해 논의 하시겠습니까? 정보 쓰레기에서 현실 또는 그 반사를 분석하고 싶습니까?
    2. -2
      4 11 월 2019 05 : 27
      제품 견적 : K-50
      일회용품으로 가격 경쟁을 견딜 수 없었습니다.

      원칙적으로 무인 발사를 지원하지 않았으며 정지 관측소에서의 발사에는 부적합했습니다 (이를 위해 비싸고 위험한 부스터 블록을 위성과 함께 셔틀에 넣어야했습니다). 그리고 NASA / 공군은 비싸지 만 델타가 얼마나 저렴한 지 알지 못합니다. 경쟁에 관해서는, 그는 최근 버전의 지옥 같은 비싼 타이탄과 경쟁했습니다.
      제품 견적 : K-50
      재사용 가능한 발사체 로켓에 대해 이야기하십시오.

      그게 전부입니다. 글렌 화산의 아리안 6 (Arian 1) 프로젝트는 XNUMX 단계 또는 엔진을 한 형태로 되돌릴 수 있도록 지원합니다.
  5. +8
    3 11 월 2019 19 : 12
    -미국의 화성 야망은 마침내 망각에 빠졌습니다. 국가는 이것에 관심이 없으며 SpaceX 자체는 결코 유인 비행을 착륙 할 수 없습니다 (심지어 착륙까지!). -

    미국이 이른바 러시아와 중국의 나라로 미국을 비참하고 단순한 관점으로 보는 것보다 현실에서 더 멀다. 미국에서 이것은 머스크 자신에 의해 결정되며 그의 걱정은 투자자와 파트너를 찾고 / 또는 그의 작업에 대한 주에 추가로 관심을 갖는 것입니다.
    그것은 마지막으로 나올 것입니다-잘 작동하지 않을 것입니다-첫 번째 경로 자체에 대처할 것입니다.
    우주선은 화성으로 날아갑니다
    우주선은 화성에 도달합니다
    우주선은 식민지화를 시작하는 첫 번째 수단이 될 것입니다.
    1. -7
      3 11 월 2019 20 : 42
      인용문 : A.TOR
      그것은 마지막으로 나올 것입니다-잘 작동하지 않을 것입니다-첫 번째 경로 자체에 대처할 것입니다.
      우주선은 화성으로 날아갑니다
      우주선은 화성에 도달합니다
      우주선은 식민지화를 시작하는 첫 번째 수단이 될 것입니다.

      그것은 159th에 앉아있는 것으로 밝혀졌으며, 기사의 일부도 공간입니다!
    2. +2
      4 11 월 2019 04 : 39
      머스크는 먼저 주에서 발사 할 수있는 허가를받은 후에 만 ​​사격 여부를 결정합니다.
      1. +2
        4 11 월 2019 16 : 27
        여객기가 공항의 비행 관제사 인 "주"에서 이륙 허가를받는 것과 같습니다. 미국 우주 공항에도 동일한 규칙이 적용됩니다.
        1. 0
          5 11 월 2019 01 : 27
          네, 온라인 트램폴린 티켓을 주문할 수 있습니다.
    3. 0
      22 1 월 2020 19 : 37
      인용문 : A.TOR
      우주선은 식민지화를 시작하는 첫 번째 수단이 될 것입니다.

      화성의 식민지는 말도 안됩니다. 식민지화는 지역 자원을 정착 시키거나 얻는 것을 포함합니다. 화성에서 가져 오는 어리석은 것은 없으며 테라포밍은 원칙적으로 불가능하기 때문에 완전히 살 수는 없습니다.
  6. +1
    3 11 월 2019 19 : 51
    우주선 우주선이 미군에 복무합니까?

    -물론, 팔콘 9가 이제 봉사합니다.
    나는 군용 로켓이 처음 발사 된 후 기자 회견의 생방송을 보았다는 것을 기억합니다. 국방부 대변인은 머스크가 미사일을 재발 사 할 수 있으며, 신뢰성 있고 저렴하며 미군이이를 사용할 것이라고 증명했다.
  7. AML
    0
    3 11 월 2019 20 : 54
    인용문 : A.TOR

    미국이 이른바 러시아와 중국의 나라로 미국을 비참하고 단순한 관점으로 보는 것보다 현실에서 더 멀다. 미국에서 이것은 머스크 자신에 의해 결정되며 그의 걱정은 투자자와 파트너를 찾고 / 또는 그의 작업에 대한 주에 추가로 관심을 갖는 것입니다.


    예 예 미국은 비행이 거부되었다고 말하고, 적어도 머스크의 반 중력 엔진이라면 그의 미사일은 어디든 날지 않을 것입니다.

    머스크는 모든 거래의 천재입니다. NASA의 업적을 어떻게 마스터했는지, 어떤 결과도없이 TRW 직원을 유치하는 방법에 대해 설명하십시오. 그리고 우리는 어떤 마스크가 독립적이며 정부 프로그램과 어떻게 연결되어 있지 않은지 기꺼이들을 것입니다.
    1. +5
      3 11 월 2019 21 : 27
      "미국이 말할 것"이란 무엇입니까? 미국에서 머스크는 자신의 사업과 야망을 가진 시민입니다. 그리고 미국 전체는 자신의 사업과 야망을 가진 거대한 사람들입니다. 소위의 이익. "상태"는 일치합니다. 함께 작동하지만 그렇지 않은 경우 개별적으로 작동합니다.
      미국이 다르다는 것을 이미 이해하고 있습니까?
      1. +3
        4 11 월 2019 04 : 46
        인용문 : A.TOR
        그리고 모든 미국은 그들의 사업과 야망을 가진 사람들의 거대한 모음입니다.

        자, 이제 다른 나라에서는 사람, 사업, 야망이 없어졌습니다. 모든 것이 다릅니다. 당신은 모든 것을 얼마나 깊이 이해했는지!
        1. -5
          4 11 월 2019 06 : 24
          인용구 : Alexey LK
          다른 나라에서는 사람도없고 사업도없고 야망도 없습니다

          에서 무엇을? 예를 들어 건설업이 있고, 청산위원회 소속 인 Roscosmos가 있습니다.
          1. +1
            4 11 월 2019 06 : 49
            그럼하자. Roscosmos는 단지 고객이었으며 이제는 제조업체, 개발자 등이되고 있습니다. 예, 이것은 쉬운 일이 아닙니다. 그리고 NASA는 개발과 생산에 관여했으며 심지어 사람들을 달로 보냈습니다. 이제는 고객이되었습니다. 효과적인 관리자는 말할 것입니다.
            1. -3
              4 11 월 2019 07 : 08
              인용구 : Alexey LK
              이제는 고객이되었습니다. 효과적인 관리자는 말할 것입니다.

              네, NASA는 성능이 저하되었습니다. 이 사람을 귀찮게해야합니까?
              1. +1
                4 11 월 2019 07 : 30
                나는 누군가가해야한다고 생각하지만 그들은 다른 사람으로 바쁩니다-그들은 마스크를 존경합니다.
                1. -4
                  4 11 월 2019 07 : 47
                  인용구 : Alexey LK
                  누군가 빚지고 있지만 그들은 다른 사람들로 바쁘다. 그들은 마스크를 존경한다.

                  식물 도널드-NASA.
                  1. +1
                    5 11 월 2019 01 : 54
                    당신은 그를 어디에 두나요? 두 번째 용어?
                    1. -3
                      5 11 월 2019 01 : 57
                      인용구 : Alexey LK
                      당신은 그를 어디에 두나요? 두 번째 용어?

                      나는 삶을 원합니다.
              2. -2
                4 11 월 2019 19 : 49
                이것은 저하가 아닙니다. "새로운 시대"가 도래했습니다. 산업 기술의 발전 수준은 민간 기업이 이전에는 국가 만이 할 수 있었던 일을 해결할 수 있도록합니다.
                모두는 아니다.
                1. -3
                  4 11 월 2019 20 : 18
                  인용문 : A.TOR
                  이것은 저하가 아닙니다. "새로운 시대"가 도래했습니다. 산업 기술의 발전 수준은 민간 기업이 이전에는 국가 만이 할 수 있었던 일을 해결할 수 있도록합니다.

                  그리고 예, 아니오.

                  그렇습니다. 개인 트레이더의 가능성이 크게 증가했습니다.
                  아니, 물론 Alexey LK가 거짓말을했기 때문입니다. NASA가 로켓을 설계했지만 동일한 토성-아폴로 보잉, 북미, 더글러스 및 그루먼을 생산 한 적이있었습니다. 따라서 생산 상황은 많이 변하지 않았습니다. "발사 서비스 구매"의 주제는 무엇보다 관료적 왜곡입니다.

                  그 열화는 NASA가 수년 동안 너무 많은 종이를 썼기 때문에 2006 마일 층 아래에서 거의 아무것도 자라지 않는다는 사실에 있습니다. 고전적인 예는 2021 년 Constellation의 일부로 시작되어 이미 15 년에 떠난 새로운 유인 우주선입니다. XNUMX 년은 히틀러에서 가가린에 이르기까지 거의 비슷합니다. 자유 주의자들과 Russophobes가 좋아하는 것처럼 Roscosmos에서 그리 멀지 않고 Rogozin, Putin이 없으면 누구든지 거기에 있습니다.
                  1. 0
                    5 11 월 2019 02 : 18
                    이해할 수없는 모든 것이 거짓말 인 것 같습니까? 물론 NASA에는 계약자 및 하청 업체가 있습니다. 마지막 볼트까지 페인트해야합니까? 그렇습니다. 개인 트레이더는 생산했지만 위험을 감수하지 않았습니다. NASA는 다음을 포함한 모든 주요 결정을 내 렸습니다. 인위적인.
                  2. -2
                    12 11 월 2019 17 : 08
                    견적 : 테서
                    "출시 서비스 구매"의 주제는 무엇보다도 관료적 왜곡입니다.
                    관료주의는 없다. 서구에서 가장 중요한 것을 정의하는 엄격한 재산법 개념이 있습니다. Boeing, Northrop, ULA 등은 NASA (군사)와 계약을 맺고 작업 결과를 고객에게 이전합니다. 그래서 전에였습니다.
                    그러나 Musk (Orbital, DreamChaser, emnip 등)는 아닙니다. SpaceX는 제목을 유지합니다. 그리고 이것은 발사체와 우주선 모두에 적용됩니다.
                    Musk는 제품이 아닌 서비스를 판매하고 있습니다.
                    이것은 "작은"차이이지만 그로부터 많은 것이 뒤 따릅니다 ...
                2. +1
                  5 11 월 2019 02 : 13
                  개인 거래자는 시장, 경쟁, 기술이 테스트되고 자본 수익률 측면에서 지능적으로 계획 할 수있는 곳에서 좋습니다. 그리고 모든 것이 새로운 곳, 근본적인 연구, 큰 기술적 위험이있는 곳, 이해할 수없는 수익 전망으로 투자해야하는 곳, 많은 자원을 필요로하는 곳, 종종 독특한 곳, 말 그대로 직장에서의 광신과 터무니없는 헌신 없이는 결과가 없습니다. 더 적합한 상태. 기관, "국가 프로젝트". Roscosmos의 길은 미래를 향한 올바른 길이지만 매우 어렵습니다. NASA의 길은 한 걸음 뒤로 물러나 SpaceX를위한 공간을 만듭니다.
                  1. -2
                    5 11 월 2019 09 : 29
                    인용구 : Alexey LK
                    Roscosmos의 길은 미래를위한 올바른 길이지만 매우 어렵습니다. NASA의 여정은 한 걸음 뒤로 물러서 SpaceX를위한 공간을 마련합니다.


                    Roscosmos의 방법은 FKP를 이행하는 것이며, 국가가 우주 산업 기업에 명령을 제공하기를 희망합니다. 그러나 재정적 기회와 마찬가지로 우주에 대한 국가의 관심은 약합니다. 상업적 부분에 관해서는, 이것은 일반적으로 우리를 지나서 있으며,이 지역의 주요 시장은 고객과 마찬가지로 서쪽에 있습니다.

                    그러나 NASA의 경로는 대행사 자체가 아니라 정부 정책이 장기적으로 옳습니다. 개인 소유자에게 길을 제시하고 고객 역할을합니다. 더욱이이 접근법에는 마이너스 (새로운 기술의 개발-저렴한 생산-제품의 궤도로의 산출량, kg 당, 우주 서비스 시장의 개발 등)보다 훨씬 많은 장점이 있습니다.

                    두 국가 (러시아-미국)와 우주 산업 발전에 대한 완전히 다른 두 가지 접근 방식.
                    1. 0
                      5 11 월 2019 15 : 37
                      심지어 당신은 모든 것을 함께 섞어 놓았습니다. 더 잘 이해하기 위해 내가 나눈 것입니다. 국가 우주 기관이 책임지는 것은 여러면에서 우주 분야의 국가 정책입니다. Roscosmos (new)의 경로는 FKP를 구현하는 것뿐만 아니라이를 개발하여 고객, 실행자 및 컨트롤러가되는 것입니다. 그러나 여기에 관리의 고전적인 문제가 있습니다. 자신을 통제 할 때 유혹이 있습니다. 그러나 다른 한편으로 누가 책임이 있는지는 분명합니다. 그러나 NASA는 반대 방향으로 가고 있습니다. "자비로"책임을 개인에게 전가하는 것입니다. 그리고 개인 거래자는 수입을 창출하는 데에만 관여합니다. 예를 들어 두 번째 허블을 발사하지 않을 것입니다. 왜 그래야합니까? 그들은 랩으로 NASA에 청구 할 것입니다. 그렇지 않으면 상업적 프로젝트에 자원을 사용했을 것입니다.이 접근 방식은 우주 활동 비용을 증가시키고 결과적으로 다른 방법으로는 구현할 수 없었던 많은 프로젝트를 불가능하게 만들 것입니다. 그. 우주 탐사의 발전 속도가 느려질 것입니다. 그러나 중국에서는 아닙니다!
                      1. 0
                        5 11 월 2019 16 : 17
                        인용구 : Alexey LK
                        ... 그리고 개인 거래자들은 수입을 얻는 것에 대해서만 관여 할 것입니다. 예를 들어, 그들은 두 번째 허블을 발사하지 않을 것입니다-왜 그들이 필요한가? 그들은 단순히 랩으로 NASA에 요금을 청구합니다. 그렇지 않으면, 그들은 상업적인 프로젝트에 그들의 자원을 사용할 것이다.이 접근법은 우주 활동 비용을 증가시키고 결과적으로 많은 프로젝트를 불가능하게 할 것이며, 그렇지 않으면 구현 될 수있다. 그. 우주 탐사 속도가 느려질 것입니다. 그러나 중국에는 없습니다!


                        동의하지 않습니다. 미국, 유럽, 뉴질랜드 등에 등장한 민간 기업의 수를보십시오. , 최근 몇 년 동안 우주 산업에 대한 관심이 붐을 일으켰고 SpaceX, Bigelow Aerospace, Virgin Galactic, Blue Origin과 같은 회사의 성공으로 다른 개인 소유주 가이 시장을 개발하도록 추진하고 있으며 시장 자체가 좋은 속도로 성장하고 있습니다 .Roscosmos 및 S7의 프레젠테이션을 살펴보십시오. Filev는 민간 기업 등의 전망에 대해 이야기했습니다. .... 그래서 우주 개발의 어떤 종류의 둔화에 대해 이야기하고 있습니까? 그리고 우리가 주문에 대해 이야기한다면 가격을 억제하는 것은 바로 기업 간의 경쟁이며 기업은 경쟁사보다 비용을 줄이고 더 나은 조건을 제공 할 방법을 찾고 있습니다. 그리고 NASA와 같은 정부 기관은 협력 할 대상과 계약을 제공 할 대상을 선택할 수 있습니다. 그리고 Roskosmos의 길은 당신 자신이 "FKP를 성취하기 위해, 또한 그것을 개발하기 위해, 고객이자 집행자이자 컨트롤러가되기 위해"라고 쓸 때 아무데도 갈 수없는 길입니다. 경쟁은 어디에 있습니까? 그리고 Roskosmos가 ""수십억 명이 도난 당하고있는 조직인 러시아 현실을 고려하면 Bastrykin은 조사위원회 (들)의 위원장입니다. "그러면 효율성이 매우 낮습니다.

                        추신 : 허블 및 기타 과학 프로그램의 경우, 주정부가 이러한 문제에 자금을 지원하는 것이 당연합니다. 그러나 동일한 허블을 시작하기 위해 (NASA 돈으로 구축 됨) 개인 소유자는 배달 차량이있는 경우 가능합니다.
                  2. 0
                    12 11 월 2019 17 : 19
                    인용구 : Alexey LK
                    근본적인 연구가있는 곳, 큰 기술적 위험이있는 곳, 이해할 수없는 수익 전망으로 투자해야하는 곳, 많은 자원을 집중해야하는 곳, 종종 고유 한 곳, 말 그대로 광신주의와 터무니없는 헌신 없이는 결과가없는 곳, 더 나은 정부가 있습니다. 기관, "국가 프로젝트"

                    개인 회사에서 주문할 때 프로젝트에 대한 장기적인 상태 지원을 작성하고 유지 관리하는 데 아무런 문제가 없습니다. 외부 감사, 정기 승인, 프로젝트의 현재 상태 수정, 중요 시점 별 지불 등.
                    따라서 NASA에 대한 롤백이 없습니다.
                    반대로, 그들은 과학에 집중해야합니다. 그리고 시장에서 우주 접근 서비스를 주문하십시오. 선택이 높을수록 가격이 낮아집니다.
                    더욱이 NASA는 SpaceX가 등장하기 오래 전에이 모델을 오랫동안 연구 해 왔습니다.
                    NASA는 개인 소유자를 끌어 모아서 얼마나 절약했는지 추정했습니다. 또한 동일한 베조스가 적극적으로 세그먼트에 도달하고 ULA가 재 구축 될 경우 (그렇지 않으면 더 많은 지분을 인정할 것임) 더 많을 것입니다.
        2. -2
          4 11 월 2019 19 : 47
          나는 이해하지 못했고 스스로 확인했습니다. 그리고 그렇습니다. 미국에서는 정말 간단하고 쉽습니다.
    2. +3
      3 11 월 2019 21 : 31
      내가 모르는 "공상"이란 무엇이지만 "무료"의 의미는 무엇입니까? 그렇다면 공짜가 없으며 전문가를 찾아서 일하도록 초대하고 최상의 조건을 제공하며 작업에 필요한 권리와 특허를 구입하고 필요한 공급 업체와 계약했습니다.
      사실, 그것은 미국에서 복잡하지 않습니다.
      예를 들어 직원에게 더 나은 조건을 제공하면 어떤 "결과"가 발생할 수 있습니까? "결과"가있을 수있는 것은 "이해를 명시"하는 모든 과정에서 종속 된 경제입니다.
      1. +1
        4 11 월 2019 02 : 29
        "무료"가 무엇인지 모르겠지만 "무료"의 의미는 무엇입니까?

        "공"과 "공짜"의 차이점 :
        방문 초대를 받으면 "공으로"이동합니다.
        하지만 친구를 데리고 가면 "무료"가됩니다.
        hi
        1. -2
          4 11 월 2019 19 : 49
          감사합니다
      2. +2
        4 11 월 2019 05 : 02
        네, 정말 있습니다! 그는 손가락 두 개와 동일합니다. 그는 보잉, 록히드, 레이 테온 등의 조건을 제시하고, 발견하고, 고용하고, 계약하고, 제공했습니다. 그들은 바보 일뿐입니다. Roskosmos를 언급하는 ... 그리고 중국과 유럽 동료들에 대해서는 말할 것도 없습니다. 같은 장소에서 국가는 기본적으로 특히 공간을 가진 사람을 절대로 도와주지 않습니다 ...
        사업은 모든 곳에서 동일합니다. 필요한 자원과 구성 요소에 대한 전체 비용을 지불하면 손실을 입지 않고 보조금을받는 사람보다 가격을 낮게 설정할 수 없습니다. 당신은 단순히 문제를 연구하는 데 어려움을 겪지 않았습니다 (특별히 선전을하지 않는 한). 화물이 해체 된 전투 미사일로 발사되면 이론적으로 거기에 빈약 한 가격을 설정할 수 있으며 회계 부서에 따라 이익을 표시 할 수 있습니다! 그러나 이것이 군대가 가장 저렴한 미사일과 "최상의 조건"을 가지고 있다는 의미는 아닙니다.
        1. -2
          4 11 월 2019 06 : 44
          인용구 : Alexey LK
          Boeing, Lockheed, Raytheon 및 기타 사람들은 어리 석고 그렇게 할 수 없으며 아무것도 몰라 마스크와 비교할 수 없으며 Roskosmos는 말할 것도 없습니다 ...

          보잉, 록히드 및 라테 온은 Roscosmos와 비교할 수 있습니다. 그들은 100 년 동안 국가와 함께 일하면서 삶을 이해했습니다. 그리고 인생을 이해하는 사람은 서두르지 않습니다. 결과는 없지만 예산이 있지만 결과를 얻었습니다. 그 결과 재정 지원이 마감됩니다. 감사합니다.
          보잉 SLS는 Roscosmos 형식으로 100 % 인기를 얻었습니다. 미친 돈, 20 년의 일, XX 세기 70 년대의 최신 혁신, 모두가 행복하고 로켓이 없습니다.

          그런 다음 아프리카 에서이 사향은 라스베리를 고정시키고 씻었습니다. 잡종.
          1. 0
            5 11 월 2019 01 : 24
            이제 나는 당신과 동의하기 시작합니다. 사실, Roscosmos를 사용하면 조직적으로, 재정적으로, 직원 등 다른 이야기입니다. 그들은 아직 "정착"하지 않았습니다.
        2. -3
          4 11 월 2019 19 : 50
          나는 질문을 특별히 연구 할 필요가 없습니다. 나는 이미 질문에 "내부"되어 있습니다.
          1. 0
            5 11 월 2019 01 : 25
            당신이 우주에서 일한다면-잘 했어요!
      3. -4
        4 11 월 2019 06 : 32
        인용문 : A.TOR
        구입 한 권리 및 특허

        NASA 특허는 판매용이 아니며 공개 도메인에 있습니다. 물론 ITAR 내에서.
        1. +2
          4 11 월 2019 06 : 53
          우주 비행에 대한 세금은 아직 없습니다 ... 그래서 무엇? 본질적으로-마스크 실행이 보조금을 받느냐에 동의하십니까?
          1. -6
            4 11 월 2019 07 : 07
            인용구 : Alexey LK
            마스크 출시에 보조금이 지급되는지 여부에 동의하십니까?

            상업용? 당연히 아니지. YULA는 모르는 경우 "준비 수수료"의 형태로 보조금을받습니다.
            1. +1
              4 11 월 2019 07 : 10
              준비 수수료-준비 수수료입니다. 그녀는 가격표에 있습니다. 보조금은 모르는 경우 가격표에 포함되지 않는 것입니다.
              1. -4
                4 11 월 2019 07 : 14
                다른 하나는 불량 마스크를 깨끗한 물로 가져옵니다. 와우, 산에서 온 말이 록히드와 함께 보잉을 로비했습니다.
                1. +3
                  4 11 월 2019 07 : 35
                  아니요, 개별 회사에서 일반적으로 생성하는 위험한 비즈니스 체계만을위한 것입니다. 그렇다면 오랜 역사를 가진 브랜드를 가진 회사들만큼 그렇게 한심하지는 않을 것입니다. 셰일 사업과 마찬가지로 쉐브론도 Exxon-Mobil이 아니라 Shell과 BP가 아니라 완전히 다른 것입니다 (이미 200 라드 미만의 누적 손실). 그리고 Musk는 모든 광고주 / 홍보 직원보다 더 큰 사기꾼은 아닙니다.
                  1. -4
                    4 11 월 2019 07 : 49
                    인용구 : Alexey LK
                    이미 200 라드 미만의 누적 손실

                    그리고 셰일 거품은 잊혀지지 않았습니다. 미국인들은 러시아를 모욕하기 위해 돈을 아끼지 않습니다.
                    1. 0
                      5 11 월 2019 01 : 53
                      굴욕을주기 위해-굴욕을주지 않기 위해 더 잘 알고 있습니다. 그리고 이것에서 나는 어떻게 든 만성적으로 부정적인 무역 균형을 수정하고 인플레이션을 피하기 위해 (예를 들어 탐사 비용 등을위한 예산을 지불하기 위해) 달러 방출을 "채널"하려는 시도를 봅니다. 수익성은 없지만 경제.
                      1. -4
                        5 11 월 2019 02 : 00
                        인용구 : Alexey LK
                        인플레이션을 피하기 위해 달러 문제를 "채널"

                        그들은 이미 인플레이션 가속화에 지쳤습니다. 그들이 무엇을하든 모든 것이 사라졌습니다. 백인들의 문제.

                        마스크 나 슬레이트 모두 할 일이 없습니다. 또한 수익성이 없거나 수익성이 없으며 국가 생산량이 10 년에 걸쳐 두 배가되었다는 것을 상기시킵니다. 머스크처럼 시작 횟수.
                      2. 0
                        5 11 월 2019 07 : 16
                        왜 인플레이션을 가속화해야합니까?
                      3. -3
                        5 11 월 2019 19 : 48
                        인용구 : Alexey LK
                        왜 인플레이션을 가속화해야합니까?

                        "부채 인플레이션"이라는 용어가 있습니다. 방해하는 것이 아니라 어떻게 든 잘라내는 것이 좋습니다.
  8. -3
    3 11 월 2019 20 : 58
    아,이 이야기들. 마케터들은 우주 기술의 지배자 인 마스크와 미국으로부터 이끌어 내기 위해 고군분투하고 있습니다. 그러나 우리는 궤도와 아름다운 전단지에 넣을 때 가격을 버리는 것이 우수하지 않다는 것을 알고 있습니다. 미국의 우주 해병대는 화약 추진기가없는 총신에 누워
    1. -2
      4 11 월 2019 07 : 01
      제품 견적 : JonnyT
      아,이 이야기들. 마케터들은 우주 기술의 지배자 인 마스크와 미국으로부터 이끌어 내기 위해 고군분투하고 있습니다.

      기술적으로 우수하지는 않지만 Roscosmos의 주문을받은 경제 모델의 우수성입니다.
      제품 견적 : JonnyT
      미국의 우주 해병대는 화약 추진기가없는 총신에 누워

      그리고 뭐? 누가 우주 해병대에 의견을 물을지, 아니면 말을 할 것인지, 아니면 ...
      1. -1
        4 11 월 2019 11 : 43
        예, 자본주의와 민주주의의 발명가들은 젊은 자본주의 자유주의 민주주의를 추월했습니다. 로고 즈 모스는 서양의 주인들에게 탐욕, 게으름, 끊임없는 서비스를 주문했다. 미국의 코스모 낙하산 병이 계약을 맺었고, 거기에 죽음이 배럴에 등록되지 않았기 때문에 그들은 헤이그의 법정에 먼저 서명하고 부츠를 입지 않았습니다.
        1. -1
          5 11 월 2019 01 : 06
          제품 견적 : JonnyT
          미국 우주 낙하산 병 계약 및 배럴에 죽음

          NASA는 백만 번의 테스트를 수행하고 XNUMX 년 이상을 비행하며 걱정할 필요가 없습니다. 많은 트럭 마스크가 떨어졌습니다 ?? 아니면 위성?
          1. 0
            5 11 월 2019 15 : 06
            먼저, NASA와 마스크가 사람들을 안전하게 ISS에 전달하는 방법을 배우고 나서야 우주 수송을 알립니다. 물론 roguzmos와 달리 nasa와 가면은 부패와 네 포즘에 빠져 있지 않으며 보험 회사는 던지려고하지 않습니다. 그러나 머스크는 더 큰 소리로 외치고 싶어
  9. +6
    3 11 월 2019 21 : 32
    모든 민간 항공 또는 우주 프로젝트는 군사 개발을위한 화면입니다.
    1. 0
      3 11 월 2019 22 : 34
      견적 : 7,62x54
      모든 민간 항공 또는 우주 프로젝트는 군사 개발을위한 화면입니다.


      그리고 그들이 시민 개발에서 얻는 돈 또한 스크린입니다.
  10. +1
    4 11 월 2019 02 : 01
    제품 견적 : Observer2014
    Rogozin은 이러한 교활한 계획에 모스크바에 로켓 형태의 웅장한 마천루가있는 마스크에 응답 할 것을 약속합니다. 웃음

    필요하지만 농담이라고 생각했습니다 ((
    어디 갔어? 소련에서 셔틀은 AMS와 우주 요격기를 발사하고 강력한 레이저 (테라)가 있었고 현재 자체 궤도 궤도는 Super Trampolines입니까? 코롤 레프는 아마 관에서 회전하고
  11. AML
    +1
    4 11 월 2019 09 : 23
    견적 : 테서
    인용문 : A.TOR
    구입 한 권리 및 특허

    NASA 특허는 판매용이 아니며 공개 도메인에 있습니다. 물론 ITAR 내에서.


    슈 차즈. 미국 특허는 30 년 동안 발행되었습니다. 이 30 년 동안 특허 보유자는 성과를 소개하여 이익을 얻을 수 있습니다. 30 년 후 특허는 국가로 넘어갑니다. 모두. 공개 도메인에 대해서는 의문의 여지가 없습니다.
    1. -2
      4 11 월 2019 10 : 02
      견적 : AML
      공개 도메인에 대해서는 의문의 여지가 없습니다.

      당신은 이해하지 못했습니다. 특허 보유자가 정부 기관인 경우 그것은 금지 그것으로부터 이익. "NASA 특허"는 이미 세금을 지불 한 미국 국민의 것입니다.

      실제로 NASA는 모든 비행-포인팅-폭발이 많기 때문에 알아야 할 것이 거의 없기 때문에 실제로 모든 것이 훨씬 더 복잡합니다.
  12. AML
    +1
    4 11 월 2019 10 : 02
    인용문 : A.TOR
    내가 모르는 "공상"이란 무엇이지만 "무료"의 의미는 무엇입니까? 그렇다면 공짜가 없으며 전문가를 찾아서 일하도록 초대하고 최상의 조건을 제공하며 작업에 필요한 권리와 특허를 구입하고 필요한 공급 업체와 계약했습니다.
    사실, 그것은 미국에서 복잡하지 않습니다.
    예를 들어 직원에게 더 나은 조건을 제공하면 어떤 "결과"가 발생할 수 있습니까? "결과"가있을 수있는 것은 "이해를 명시"하는 모든 과정에서 종속 된 경제입니다.


    그래, 왜 VAG가 디젤 게이트 또는 huavei로 꼬집었는지. 글쎄요, 그것은 사람들에게 적합하고 좋아요, 왜 국가가 사업을 방해하고 막는 걸까요? 그리고 눈을 뜨게 해주셔서 감사합니다. 이제 저는 NASA의 문 앞에 기술을 판매 해 달라는 요청과 함께 "기업인"의 라인을 분명히 봅니다. 간단합니다 ( "정말 어렵지 않습니다 (미국에서는)"). 나는 NASA 사무실에 가서 가격표에 따라 계산원에서 지불하고 출구에서 기술과 직원을 받았습니다. 구색에 대해 알 수있는 곳을 알려주십시오. eBay에 어디 있나 Ali에?
    1. -1
      4 11 월 2019 10 : 44
      견적 : AML
      이제 나는 NASA의 문 앞에서 기술 판매를 요청하는 "기업인"라인의 그림을 명확하게 볼 수 있습니다.


      NASA는 무료로 제공합니다.

      견적 : AML
      구색에 대해 잘 알고있는 곳을 알려주세요.


      여기에서 시작하십시오 : https://technology.nasa.gov/ 특별한 것을 원한다면 거기에 연락처가 있습니다.
  13. AML
    0
    4 11 월 2019 11 : 02
    인용구 : Good_Anonymous
    견적 : AML
    이제 나는 NASA의 문 앞에서 기술 판매를 요청하는 "기업인"라인의 그림을 명확하게 볼 수 있습니다.


    NASA는 무료로 제공합니다.

    견적 : AML
    구색에 대해 잘 알고있는 곳을 알려주세요.


    여기에서 시작하십시오 : https://technology.nasa.gov/ 특별한 것을 원한다면 거기에 연락처가 있습니다.


    당신은 이해하지 못하거나 이해하고 싶지 않습니다. 예를 들어, 팬케이크 제조 기술은 무엇입니까? 극단적 인 경우에는 스스로 생각할 것입니다. 그러나 고온 합금으로 팬을 생산하는 기술과 금속의 비율은 물론 전체 개발에 유용 할 것입니다. 그 사이트의 첫 번째는 조건부로 찾을 것입니다. 그러나 두 번째는 거의 없습니다. NASA는 20 년 동안 RD-180을 다루고 있지만 마스터하지는 못했습니다. 그러나 머스크는 와서 2 년 동안 엔진을 쌓았습니다. 불가사의. 그리고 중국인들은 어떻게 찌르는가. 수십 년 동안 많은 사람들과 많은 돈이 있었지만 합리적인 항공기 엔진은 없었습니다. 그들은 무엇을 잘못하고 있습니까?
    1. -1
      5 11 월 2019 01 : 11
      견적 : AML
      NASA는 20 년 동안 RD-180과 충돌했지만 마스터하지 않았습니다.

      NASA가 엉망이 되었습니까? 당신은 이미 그것을 완전히 있습니까? 누가 rd180 고객인지 아십니까?

      견적 : AML
      그리고 중국인들은 어떻게 찌르는가. 수십 년 동안 많은 사람들과 많은 돈이 있었지만 합리적인 항공기 엔진은 없었습니다.

      그리고 더 깊이 울 것이다. 천재를 찾았습니다.
    2. -3
      5 11 월 2019 01 : 56
      견적 : AML
      많은 돈과 현명한 항공기 엔진이 없습니다

      항공기 엔진은 무엇과 관련이 있습니까?
      견적 : AML
      그들은 무엇을 잘못하고 있습니까?

      우리가 상업용 항공기에 대해 이야기하고 있다면, 현재 합리적인 것으로 간주되는 엔진은 두 개뿐입니다. 높은 추력의 Rolls-Royce Trent와 낮은 추력의 Pratt & Whitney PurePower. 모든 것, 다른 것은 없습니다. GE는 여전히 더 높은 신뢰성을 고수하고 있지만 건설적으로 이것은 마지막 세대, 특히 70 년대 슈퍼 젯의 모든 종류의 파워 젯입니다. 그래서 문제는 중국인이 아닙니다.
  14. +2
    4 11 월 2019 14 : 07
    "소련이 항상 우주 왕복선을"소련의 영토에 핵 공격을 가하고 위성을 납치 할 수있는 "전투 콤플렉스로 인식 해왔다는 점을 상기하는 것이 적절하다. 물론 실생활에서는 그런 일이 일어나지 않았다." 물론 그런 일은 없었지만 원칙적으로는 아닐까요? 이 가능성이 물리학 법칙과 모순됩니까? 거짓말하는 앵글로색슨 사람들은 이것을 상상할 수 없었습니까? 그리고 마스크에 대한 존경과 로고진보다 더.
  15. +1
    6 11 월 2019 03 : 50
    2017 년에 기업가는 지구 비행에 BFR 단지 사용을 제안했음을 상기하십시오.

    필자는 스타쉽이 달과 화성을 향한 비행, 궤도를 향한 관광객 등이 아닌 다른 것에 대한 표지라고 결론 지었다.
    우주선은 CH4 / LOX 극저온 연료를 사용하므로, XNUMX 회전 이상 궤도를 돌 수 없으므로 연료가 끓지 않고 우주로 밀려날 필요가 없습니다.
    달과 화성으로가는 비행의 경우,이 계획은 대량의 구조와 연료에 최적화되어 있지 않기 때문에 Tsiolkovsky가 단일 단계 발사 차량이 효과적이지 않다고 가르쳤 기 때문에 완전히 적합하지 않습니다. 지구에 착륙하기위한 내열 강철로 만들어진 구조물을 착륙시키기 위해 달에 가져 오는 것은 미친 듯이 어리석은 일입니다. 지구에서 화성으로 또는 그 반대로 이동한다는 아이디어에 대해서도 마찬가지입니다.
    ISS를 공급하기 위해 페이로드가 과체중입니다.
    우주선은 주요 구조 재료 내열강을 지니고 있으며, 지구 대기에만 적합하지만 모든 것이 질량에 의해 최적화되어야하며 화성 대기가 아닌 장거리 행성 간 비행에는 적합하지 않습니다.
    그래서 무엇입니까?
    어쩌면 이것은 이상하고 터무니없는 소리가 들리더라도 "가장 위장 된"군사 프로젝트에 지나지 않습니다.

    저자에 동의합니다. 우리가보고 발표 한 바에 따르면, 최종 완성 된 선박 앞에서 4 개의 기술 시연자 Mk1-Mk4가 계획되어 있습니다. 이것은 외부 투자자의 요구와 유사합니다-4 단계, 연구 및 개발에 대한 4 라운드 투자. 양키스는 이런 식으로 일하는 데 익숙합니다. 그들은 기술 시위대와 함께 모든 새로운 라운드를 확인하고 공공 자금 회계사가 좋아하는 행동을합니다.
    물론 NASA, DARPA 또는 MO 자금, Soros, Bezos 등의 형태로 비밀 자금이 될 가능성이 큽니다. 각 단계 후에는 새로운 투자 라운드가 있습니다.
    준 궤도 경로를 따라 승객 지구 대륙간 비행을위한 R & D 장치 폐쇄.
    따라서 지구상의 어느 지점에서든 다른 지점으로 39 시간 이내에 비행 할 수 있습니다. 예를 들어 뉴욕에서 상하이로 비행하는 데 29 분이 걸리고 런던에서 두바이까지는 XNUMX 분이 걸립니다.

    그렇습니다. 이것은 군인과 순전히 민간인 모두 동일합니다. 평소와 같이 군사적 목적은 얼마 후에 사라질 것입니다. 비록 11 개의 핵 운반선을 건설하고 유지 보수하는 데 돈을들이 서 미안하다고 느끼더라도, 아열대 상륙 함대에 450 ~ 500 대의 낙하산 병을 쓸 수있을 것이다.
    따라서 일반적으로 모든 것이 적합합니다. 신뢰도가 높고 저렴한 연료 (액체 메탄 (LNG) 및 액체 산소를 시장에서 구매하고 주문할 수 있음)의 새로운 강력한 랩터 재사용 가능 엔진, 스테인레스 스틸 구조는 너무 비싸지 않습니다 (두랄루민 또는 복합재보다 저렴).
    연료의 선택은 특히 나에게 기뻤습니다. 특정 임펄스와 엔진 완벽이 필요한 경우이 LNG (4 % 액체 CH99,99 메탄)에 왜 빠졌는지 이해할 수 없었습니다. 행성 간 비행의 가격 차이는 무엇입니까? 또한 양키스는 한 쌍의 H2 / LOX 용 엔진을 많이 개발했습니다 ... 액체 CH4는 훨씬 저렴하고 시장에 가득 차 있습니다. 셰일 가스 생산 업체와 NOVATEK의 노력 덕분에 가격이 가장 깊은 심연의 바닥에 던져 질 것입니다 ...
    머스크는“티켓 가격이 이코노미 클래스 비행기 요금과 거의 같다는 것을 잊어 버렸습니다.

    여기에 오래된 Ilon이 거짓말을했을 가능성이 가장 높으며 티켓은 비즈니스 클래스의 티켓 비용에 더 가깝습니다 ... 그러나 모든 것이 어쩌면 새로운 차량이 새로운 시장을 창출하고 수요를 스스로 조직 할 것입니다.
    전체 : 저자는 옳지 만 Ilon도 옳습니다 ...
    1. 0
      6 1 월 2020 16 : 09
      매우 흥미로운 "분석"에 감사드립니다.
      주제에서 완전히 벗어 났지만 Tesla의 "Hummers"를 "Cybertracks"로 대체 할 가능성에 대해 논의 할 것을 제안합니다.
  16. -2
    21 11 월 2019 15 : 45
    이 미국인들은 많은 돈과 대담한 우주 프로젝트를 가지고 있습니다. 그리고 우주에서 최대 150 톤을 전달할 수있는 러시아의 영구 미사일 프로젝트 Yenisei와 Don은 어떻습니까?