프리 게이트 "페리", 러시아를위한 교훈 : 기계 설계, 대규모 및 저렴한
올리버 해저드 페리 프리깃
해군 건설에 대한 외국 경험을 연구하는 것은 특히 해군 건설에 이데올로기 적 위기가있을 때, 다른 한편으로는 분명히 일종의 전환점이 있습니다.
해군 사건에서 가장 성공적인 국가의 경험을 연구하는 것이 특히 중요합니다. 현재, 이것은 냉전 후반의 미국입니다. 그 후 미국인들은 2 차 세계 대전 이후 최고 수준의 조직, 올바른 목표 설정, 2 차 프로젝트를위한 예산 예산의 경제적 인 사용 및 주요 혁신 분야의 노력 집중을 보여주었습니다.
가장 밝은 페이지 중 하나 역사 전후의 미국 해상 전력 건설은 Oliver Hazard Perry 클래스의 프리깃 제작을위한 프로그램입니다. 프리깃 자체가 러시아 해군에서 자리를 잡을 수는 없었지만, 디자인과 창조에 사용 된 접근 방식은 유용 할 것입니다. 이 문제를 더 자세히 살펴볼 가치가 있습니다.
줌 왈트 함대
1970 년 Elmo Zumwalt 제독은 해군 작전 사령관이되었습니다. 그의 주요 관심사는 빠르게 발전하는 소련의 해군에 대한 결정적인 이점을 창출하는 것이 었습니다. 이를 위해 Zumwalt는 High-Low Navy의 개념을 제안했습니다. 함대이 시스템은 복잡하고 비싸고 효율적인 다수의 공격 선과 대규모의 단순하고 저렴한 전함을 보유하고 있으며, 가격을 낮추기 위해 기술적 완벽 함과 전투력이 다소 줄어들 수 있습니다.
엘모 러셀 줌 왈트
이 접근 방식을 통해 미 해군은“동일한 돈을위한 최대 함대”를 가질 수 있었으며 공격력도 잃지 않았습니다. 주로 비싸고 복잡한 배는 주요 파업의 방향으로 간단하고 저렴하게 행동 할 수있었습니다.
모든 Zumwalt의 프로젝트 중 단 하나만 실현 될 수있었습니다 –“정찰 프리깃”, 그리고 그 후에는 올리버 해저드 페리 클래스의 프리깃이었습니다. 저가형으로 단순화 된 저급 선박, 저 기술 선박 중 하나였습니다. 그리고 로켓 가격이 71 유닛 인 16 유닛과 같이 미국, 동맹국 이외의 선박은 XNUMX와 같이 저렴 해 졌기 때문에 가격이 비싸게되었습니다.
베트남 전쟁이 이미 잃어 버렸고 그의“Reaganomics”를 가진 레이건이 아직 힘을 얻지 못한 상황에서, 진정으로 싼 배를 만들어서 만 그러한 비율을 확보 할 수있었습니다. 그리고 미국인들은 그렇게했습니다.
"주어진 비용으로 디자인"표준
기사 "우리는 함대를 만들고 있습니다. 가난한 사람들의 힘", 주어진 비용으로 선박을 만드는 문제"는 근본적으로 중요합니다. 이것은 그렇습니다. Perry의 예에서 어떻게 작동하는지 볼 수 있습니다.
초기부터 가격을 낮추기 위해 해군은 다음과 같은 조치를 취했습니다. 해군 장교가 예비 설계를 만들었습니다. 최대 비용을 제한 하고이 바를 넘어서는 것이 아니라 결정된 가격에 맞게 선박 설계를 변경하고 발전소의 필요한 전력을 낮추고 크기와 연료 질량에 따라 1 파운드의 프리깃 질량마다 싸워야했습니다.
동시에 혁신적인 결정이 내려졌습니다. 주어진 기준에 따라 선박의 개요 디자인이 컴퓨터에 의해 18 시간 내에 컴파일 된 다음 사람들은 단지 마무리했습니다. 이로 인해 선박 개발 및 저렴한 비용으로 기록적인 시간을 보냈습니다. 주목할만한 사실-소프트웨어를 만든 해군 엔지니어는 36 세의 아프리카 계 미국인 여성 레이 진 몬테그 (Ray Jean Montague)였으며 실제로는 현대 미국 군함 디자인 학교의 "어머니"였습니다.
Ray Jean Montague는 2017 연도에 출시되었습니다. 선박과 선박의 "엄마"컴퓨터 지원 설계는 2018에서 사망했습니다.
페리의 이상하고 틀에 얽매이지 않는 디자인은 주로 그것을 발명 한 사람이 아니기 때문입니다.
이 배의 디자인은 논란의 여지가있는 결정을 사용했지만 그 결과는 보수였습니다.
가장 유명한 솔루션은 단일 샤프트 주 발전소입니다.
국내 전문가들은이 결정을 비판했지만 여전히 비판하고 있습니다. 그러나 미국인을 바보라고 생각하지 마십시오. 그들은 그것을 아주 잘 생각했습니다.
단일 샤프트 발전소 "Perry"는 구축함 "Spruence"의 발전소 "반"을 기준으로 만들어졌습니다. 이것은 자동적으로 발전소 자체의 개발과 그 이후의 수명주기 비용 모두에서 미국인들에게 엄청난 절약을 보장했다. 부품부터 교육 인력까지 모든 비용을 절감합니다. 또한, 이것은 변위를 줄였으며, 이는 더 적은 전력 및 더 작은 크기의 발전소로 할 수 있음을 의미합니다. 미국 전문가들의 계산에 따르면, 그러한 선박의 모든 트윈 샤프트 발전소에 필요한 변위의 최소 증가는 400 톤입니다. 선박의 유용한 양이 증가하지 않은 경우.
운영 관점에서 미국인들은 단일 샤프트 설치에 대해 훌륭하고 긍정적 인 경험을했습니다 .Knox 클래스 프리깃 및 이전 Brooke / Garcia 유형에는 단일 샤프트 발전소가 장착되었습니다.
물론, 특별한 지상 기반 테스트 벤치가 세워진 가스 터빈 단일 샤프트 발전소가 놀랍지 않은지 확인해야했습니다. 이러한 엔지니어링 친화적 인 구조 덕분에 발전소 정제에 드는 막대한 비용을 절감 할 수있었습니다.
그러한 발전소가있는 선박의 생존 가능성에 대한 의문이있었습니다.
단일 전함이 사용 된 제 2 차 세계 대전의 경험을 분석 한 후, 미국인들은 단일 샤프트 방식으로 인해 단일 선박이 실제로 손실되지 않았다는 것을 발견했습니다. 비슷한 계획을 가진 선박은 침몰했지만 전투 피해를 분석 한 결과 2 축 선박이 이로부터 살아남지 못했을 것입니다. 반면, 단일 샤프트 발전소가있는 선박은 막대한 피해를 입었고 여전히 부유 한 사례도 드물지 않았습니다. 결론은 간단했다-단일 샤프트 GEM은 생존성에 거의 영향을 미치지 않는다-전투 경험은 이것에 대해 말했다.
그러나 계류시 코스의 손실과 기동에 대한 의문이 남아있었습니다. 하나의 프로펠러와 하나의 방향타를 가진 선박이 필요한 기동성을 얻기 위해 380 마력을 갖춘 선체 프로펠러 구동 장치 앞에 제공되었습니다. 각각 전기 드라이브가 있습니다.
이 장치는 백업 장치로도 사용되었습니다. 발전소가 고장 났을 때 배는 최대 5 노트의 속도로 침착 한 물을 통과 할 수있었습니다. 조금 후에, 이러한 계산은 전투 상황에서 확인되었습니다.
보조 스크류 조향 장치.
따라서 단일 샤프트 GEM을 사용하기로 한 결정은 정확할뿐만 아니라 많은 돈과 약 400 톤의 변위를 절약했습니다.
비슷한 해결책은 배치입니다 оружия 배를 타고.
국내 전문가들은이 시스템이 단일 샤프트 발전소보다 비판적이라고 공언 시스템과 Mk.75 포병 총 (76-mm, 미국에서 Oto Melara 회사의 허가하에 제조)을 사용하여 작고 차선의 발사 각도를 지적했다.
위치 76-mm 주포.
"한팔 산적"-범용 PU Mk.13
부분적으로 맞았고 각도가 최적이 아닙니다. 그러나 이러한 질문은이 배가 어떤 적에게 사용되는지에 대한 조건과 분리되어 고려 될 수 없다.
미 해군은 해상 미사일을 주요하고 가장 위험한 적으로 보았다 항공 소련 해군. 그러나 소비에트 해군에 대한 단일 프리깃이나 그룹의 행동은 계획되지 않았습니다. "Perry"는 Tu-22 및 Tu-16과의 전투에서 발생할 수 있지만, 가장 높은 확률로 미사일 순양함과 구축함을 포함한 대규모 전투 그룹의 일부가 될 것이며 영장에는 많은 프리깃이있을 것입니다 . 그리고 집단 방어를 사용하면 항공 방어 시스템이나 총기 모두 단순히 모든 각도 공격을 피해야합니다. 그리고 상대적으로 단순한 조건에서, 약한 적에 대하여, 제한된 각도는 문제가되지 않을 것입니다-배는 매우 빠르게 선회하여 공중 목표물을 발사 구역으로 가져갈 수 있으며,이 속도는 일반적으로 준비되지 않은 사람을 놀라게합니다.
항공 방어 시스템의 안내를 위해 확실한 마이너스를 하나의 채널로 간주 할 수 있습니다. "Perry"는 대공 미사일로 동시에 여러 대상을 발사 할 수 없습니다. 그러나 다시 한 번 선박의 목적을 고려해야합니다. 프리깃은 영국이 포클랜드에서 싸웠을 때 싸울 수 없었습니다. 왜냐하면 미국에는 다른 배들이 있었기 때문입니다.
페리의 전형적인 상대는 단일 Tu-95RC 또는 Tu-142로, 바다의 미국 호송대에서 소련 잠수함을 가리키고 있습니다-70의 경우 프리깃이 설계되었을 때 미국인들은 소련의 위협을 그와 같이 보았습니다 (주로 잘못되었지만 그들은 나중에 이것에 대해 알게되었습니다.) 즉, 여기서 모든 것이 "제자리에 없었습니다". 일반적으로 페리 방공은 약한 것으로 간주 될 수 없으며 최대 80 킬로미터 거리의 공중 표적을 공격 할 수 있으며 유명한 "한 팔 산적"인 Mk.13 런처의 화재 성능은 그 당시에 높았습니다. 미국 데이터에 따르면 SAM 하나를 발사 할 수 있습니다 일부 국내 전문가들은 로켓 당 최대 10 초 더 빠르다고 생각했지만 7,5 초마다. SAM-1 미사일 자체는 현대 미사일에 비해 상당히 오래되었지만 지금도 나쁜 것으로 간주 될 수 없습니다.
Perry가 로켓을 사용한 보편적 인 발사기는 SAM 미사일과 작살 대함 미사일의 모든 조합을 완료 할 수있었습니다. 설치 드럼에는 40 미사일이 포함되어 있지만 작살 발사 시간이 많았습니다.이 미사일 설치를 다시로드하면 발사에 미사일 20 대신 10 초의 시간이 필요했습니다. 그러나이 미사일은 많을 수 있습니다. 예를 들어, 러시아 해군에서는 1 계급 선박에만 총 미사일 수가 더 많습니다.
Mk.13 재충전
따라서 선박에 무기를 배치하는 것은 모든 외부 비합리성과 그 목적에 부합했습니다.
그러나 동시에 단일 샤프트 발전소와 마찬가지로 변위를 크게 줄이는 데 도움이되었습니다. 따라서, 총을 선박의 선수로 옮기려고 시도하면 선체가 상당히 길어져 선박의 비용이 증가하고 발전소의 전력이 증가해야하며 필요한 연료량을 증가시킬 것입니다. 일반적으로 프리깃 디자인의 결과에 따르면, 미국인들은 전통적인 디자인 방식을 사용하여 프리깃은 동일한 무기 구성으로 약 5000 톤의 변위를 가지며, "주어진 비용으로 디자인"하면 4200 톤의 전체 변위를 가질 것이라고 결론을 내 렸습니다. .
또한, 이러한 변위로 인해 미국인들은 견인식 수중 음향 스테이션을 위해 선박에 장소를 예약 할 수 있었으며 나중에 페리를 대 잠수함으로 만들었습니다.
두 대의 헬리콥터를 같은 변위에 포장하는 것으로 밝혀졌습니다. 이에 비해 소련 해군에서는 두 대의 헬리콥터가 1155 프로젝트의 BNK를 운반했으며 7570 톤의 총 배기량을 기록했습니다.
격납고 2 개
주요 단점은 선박에 ASROC 잠수함 미사일이 없다는 것입니다. 그러나 처음에 프리깃은 처음에는 잠수함으로 생각되지 않았으며, 두 번째에는 그러한 미사일을 가진 선박과 함께 행동해야했으며, 세 번째에는 두 개의 헬리콥터를 운반하는 어뢰와 자기 방어를위한 자체 324-mm 어뢰의 형태로 "긴 팔"을 가졌습니다. 그리고 네 번째에 가까운 전투. 그룹에서 일할 때 프리깃 사이에 다수의 헬리콥터와 매우 효율적인 견인 ASG가 존재하여 PLUR이없는 효과적인 잠수함을 만들었고 약하게 채워진 ASU의 중요성을 0으로 줄였습니다. 나중에도 미 해군 함대 간의 상호 정보 교환 시스템이 도입되어 모든 함대의 전투 그룹이 단일 복합 시설로 바뀌고 단일 선박의 단점이 사라졌습니다.
활력
프리깃은 미 해군의 군사 작전에서 매우 인기가있었습니다. 페르시아만의 "탱커 전쟁"과 1991의 페르시아만 전쟁 중 운송을 보호하는 데 사용되었습니다.
또 다른 걸프전 베테랑 인 페리 클래스 프리깃 – 아이오와 클래스 전함
이 경우,이 배가 얼마나 잘 만들어 졌는지를 나타내는 일련의 에피소드가 발생했습니다.
이 중 첫 번째는이 유형의 함선과 관련된 프리깃 "Stark"사건으로 간주 될 수 있으며, 이는 이라크 미사일 "Exoset"에 맞았습니다. 이에 대해 많은 이야기를 들었으므로 발생한 일에 대한 평가 만하면됩니다.
그 나쁜 날에 "스타크"
20.55의 프리깃이 미사일을 발사 한 비행기를 발견했으며, 15 분 후에 공격이 일어났다. 이 모든 시간 동안, 선박의 레이더는 이라크 비행기를 "주도했다". 동시에, 미지의 비행기가 프리깃을 켰을 때, 방공 시스템 운영자가 화장실에 있었을 때 아무도 그것을 거기에서 꺼내거나 다른 사람으로 대체하기위한 조치를 취하지 않은 경우와 같이 임무 수행에있어서 BIC의 변화 조직에서 괴물 같은 실수가있었습니다. 미사일 공격 자체.
중간 수준의 훈련과 최소한의 임무 수행으로 항공기는 미사일이 발사되기 오래 전부터 격추되었을 것입니다.
스타크의 공격은 군함으로서의 그의 약점을 어떤 식 으로든 증언하지 않으며, 프리깃 사령관이 일어난 모든 일에 대해 정의를 내리고 싶었던 것은 헛되지 않았다.
그러나 "페리"사건의 전투 생존 가능성은 매우 잘 특징 화됩니다. 약 5 년 전, 엑 소켓 미사일도 같은 이유로 (중요한 인원의 장애) 영국 구축함 셰필드를 쳤다. 아시다시피이 배는졌습니다. "스타크 (Stark)"가 복원되어 임무를 수행했다.
사실, 여기에서 예약이 이루어져야합니다. 미국인들은 활력 투쟁 측면에서 영국보다 무한히 나았습니다. 이로 인해 Stark의 손상이 약간 줄어 듭니다. 그러나 부분적으로 만.
Perry의“파격”능력의 관점에서 더 흥미로운 것은 페르시아만의 또 다른 사건으로, 올해 4 월 14의 1988에서이란 광산에서 프리깃 인 Samuel Roberts의 폭격이었습니다. 배는 앵커 광산으로 뛰어 들어 용골 아래에서 폭발했습니다. 폭발의 결과는 선체에서 용골의 부분 분리, 선체의 용접 파열 및 선체 세트의 느린 파괴, 주요 발전소의 기초에서의 붕괴, 고장, 엔진 실의 침수, 디젤 발전기의 정지 및 선박의 정전입니다.
세계 대부분의 선박에게는 이것이 끝이 될 것입니다. 그러나이 경우에는 그렇지 않습니다. 선체의 파괴는 미국인들이 케이블로 내부에서 발산 요소를 끌어 당기고 선박의 완전한 파괴를 막을만큼 느리다는 것이 밝혀졌습니다. 5 분 만에 비상 당사자는 전원 공급 장치를 복원했습니다. 그 후 보조 프로펠러 기둥의 배는 지뢰밭을 떠났습니다. 그 후 배는 복원되어 계속 봉사했습니다.
블라스팅 후 수출 된 Roberts
미 해군은 전통적으로 생존을위한 투쟁에 큰 관심을 기울이고 있습니다. 대부분의 미국 선원은 숙련 된 소방관이며 생존을 위해 싸우는 훈련은 단순히 땀방에서 이루어지며, 이와 관련하여 선박 설계에 대한 엄격한 요구 사항이 부과되기 때문입니다. 따라서 1988-1991 년 동안 3 척의 미국 선박이 지뢰에 의해 날아 갔으며 1 척도 손실되지 않았습니다.
"Perry"는 전함에서 일반적으로 사용되는 것보다 값 싸고 저렴한 강철 등급을 사용하여 전투 생존 성 측면에서 모든 표준을 준수하여 만들어졌습니다. 모든 미국 선박과 마찬가지로이 등급의 프리깃도 충격 시험을 통과했습니다. 선체 근처에서 강력한 수중 폭발 시험으로 선박에 고장이 발생하지 않았습니다.
충격 시험
Perry 유형의 프리깃의 생존 가능성에 대한 매우 흥미로운 예는 부동 대상으로 사용하여 제공됩니다. 아래의 비디오는 선박의 빈 선체에 수 시간 동안의 공습으로 인한 결과를 보여줍니다. 물론 아무도 생존을 위해 싸우지 않습니다. SINKEX-2016 선박 침몰 훈련 중에이 프리깃은 작살을 일으킨 한국 해군의 잠수함에 의해 공격을 받았으며, 호주 프리깃은 다른 작살로 페리를 쳤고 헬리콥터는 ATGM 헬 파이어를 쳤다. 프리깃 "Harpoon"과 UR "Maverick"을 누른 다음 "Harpoon"이 Ticonderoga 급 순양함에서 비행 한 다음, 미국 헬리콥터가 몇 번 더 Hellfires를 발사하여 F-18 유도되지 않은 폭탄을 발사 한 후 무거운 폭탄으로 제어했습니다. B-52, inally, 미국 잠수함의 커튼은 그 Mk.48을 쳤다 어뢰.
그 후에 12 시계는 그 후에도 계속 남아있었습니다.
보시다시피, "주어진 비용으로 디자인"이 선박의 생존 성이 낮다는 의미는 아닙니다.
건축.
"페리"는 미 해군의 일련의 배가되었고 그녀가되었습니다. 많은 측면에서 이것은 선박 설계 중에도 가능한 한 많은 조선소에 구축 할 수 있었기 때문입니다. 또한 선박 설계는 건설 비용을 절감 할 필요성을 고려하여 만들어졌습니다. 외형 적으로도“페리”는 단순한 형태로 형성된 배처럼 보이고, 상부 구조는 직사각형에 가까운 모양을 가지며 편평한 패널에 의해 형성되며, 많은 경우에 직각으로 교차합니다.
이는 선체 구조의 생산을 단순화하고 금속 소비를 줄여야했기 때문이며,이 목표는 달성되었습니다.
그러나 다른 흥미로운 점은 블록 조립을 위해 제공되는 선박의 설계이지만 조선 회사 가이 블록을 다른 방식으로 형성 할 수있게하는 것입니다. 그 결정에 따라 조선소는 블록을 확대하거나 그 반대로 할 수 있으며 조립 중 각 블록을 더 작은 블록으로 나누고 올바른 순서로 병합 할 수 있습니다. 이로 인해 어느 곳에서나 페리를 건설 할 수있었습니다.
프리깃 선체의 섹션.
선박을 건설하는 동안, SH-70 헬리콥터를위한 기지를 제공하기 위해 선박의 선체가 확장되었을 때 하나의 주요 구조적 변화가있었습니다. PF를 제외하고 Perry는 긴 표준 시리즈로 제작되어 다시 절약되었습니다.
이 선박들이 호주, 스페인 및 대만에도 건설 된 것은 놀라운 일이 아닙니다.
"Perry"는 적대적으로 반복적으로 사용되었습니다. 페르시아만의 사마귀 작전 중에 페리 계급의 프리깃은이란 인들이 해상 공격의 기지로 사용했던 석유 생산 플랫폼을 파괴했으며이 부류의 다른 배는이란 구축함과의 해군 전투에 참여했습니다. 1991에서 걸프전 동안 프리깃은 이라크 플랫폼에 대항하여 작전을 수행하는 헬리콥터의 캐리어로 사용되었고, 공수 공격에 착륙했으며, 포병으로 석유 플랫폼에서 이라크 목표물을 파괴했습니다. 사실,“페리는”엘모 줌 왈트가 이끄는 해군에서 발명되었을 때에도 원래 의도했던대로 명확하게 싸워야했습니다.
현재이 선박들은 여전히 터키, 폴란드, 대만, 이집트, 파키스탄 및 바레인의 해군에서 운항 중입니다. 그들의 군사 경력은 계속됩니다.
러시아 교훈
이 프리깃의 프로그램에서 국내 함대 및 조선에 대한 결론을 얻을 수 있습니까? 물론 러시아 해군은 그러한 배를 필요로하지 않으며, 우리의 임무는 미국과 크게 다릅니다. 그러나 접근 방식을 빌리는 것이 좋을 것입니다.
첫째, "주어진 비용으로 디자인"입니다. 상대적으로 말해서, 발전소가 특정 가격보다 비싸지 않지만 운영 비용이 제한적일 수 있습니다. 또한 무기, 선체 및 기타 모든 하위 시스템. 이것은“전선”에서 파업 작업을 수행하는 선박에는 적용 할 수 없으며,이 경우 효율성을 위해 경제를 희생해야하지만, 덜 복잡한 다양한 작업을 수행하는 선박의 경우“주어진 비용을위한 설계”를 통해“선박을 위해 더 많은 함대를 가질 수 있습니다” 같은 돈을 벌어야합니다.”는 종종 중요하며, 특정 문제가있는 러시아에게는 항상 중요합니다.
둘째, 표준화. 동일한 선박, "블록"에 의한 현대화, 우리의 경우와 같이 각 주문의 성능 특성을 수정할 수 없음. 원칙적으로 이것은 이미 두 번 이상 언급되었지만 불필요한 것은 아닙니다.
셋째, 최대 조선소 수에 맞춰 선박을 설계. 미국의 항공 모함을 한 번의 미끄러짐으로 만 조립할 수 있다면 여러 곳에서 소형 선박을 만들 수 있습니다. 결과적으로, 짧은 시간에 큰 시리즈의 선박을 수용 할 수있게됩니다. 큰 시리즈는 가격 인하이며 크게 감소합니다.
우리나라에서는 모든 공장에서 RTO만을 구축 할 수 있습니다 (나머지 선박은 설계된 형태로), Zelenodolsk의 동일한 20380 코르벳은 건설 할 수 없으며 다른 조선소에 선박을 배치 할 수 있었더라도 주로 "북부 조선소"를 주었다.
그러나 가장 중요한 것은“페리”는 향후 10 년 동안 미 해군의 미래에 대한 비전의 결과였으며 그 비전은 정당화되었습니다. 이 프로젝트는 크고 완벽하게 실현되지 않은 High-Low Navy 개념의 일부로, 필요한 선박 수와 예산에 대한 모순을 피하는 것이 목적이었습니다. 그리고 미국인들은 결국이 길을 찾았습니다. 우리는 비교할 수 없을 정도로 작은 돈으로, 터키에서 일본으로의 이웃 및 동맹국이없는 이웃과의 전투 강도 (잠수함과 싸울 수있는 동일한 지뢰 찾기 또는 선박)의 거대한 격차와 함께 문제를 보지 못합니다.
표면 함대 건설에 러시아가 "미국식"접근 방식을 이끌면 어떻게 될까요? 조선 프로그램에 대한 유사한 접근 방식이 국내 버전에서 어떻게 보일까요? 그는 성공 할까?
이 질문에 쉽게 대답 할 수 있습니다. 군사 프로그램의 혼란 속에서, 우리는 하나의 긍정적 인 예, 매우 성공적인 예를 가지고 있는데, 그 성공은 미국과 비슷한 방식으로 일하는 데 기인합니다. 그들은 우연히 여러 가지 방법으로 발전했지만이 형태에서도 성공을 거두었습니다.
국내 "아날로그"로서 "Varshavyanka"
해군 조선의 어리 석음과 혼돈 중에는 직접적으로 반대되는 현상의 예가 있습니다. 시리즈마다 시리즈마다 "블록"에 의한 긴 전형적인 선박 현대화는 모든 선박에 미친 것이 아니고, 침착 한 진화는 처음에는 이상적이지 않지만 일반적으로 매우 성공적인 프로젝트였으며 결과 중 하나-필요한 경우 빠른 건설, 매우 합리적인 가격으로. 그리고 심각한 전투 효과.
우리는 636 시리즈 Varshavyanka의 잠수함에 대해 이야기하고 있습니다. 처음에는 해군을 대상으로하지 않았지만 수출 프로젝트 였기 때문에 아마도 주요 관리국이나 국방부의 어느 누구도 어두운 2000로 올라간 후 나중에 프로젝트의 발전에 빠지지 않았으며 외국 고객은 평소와 달리 선박 건설에 대해 침착하고 측정 적으로 지불했습니다. "포세이돈"과 같은 다른 음행에 빠지거나 국방부 선박의 서로 다른 프로젝트를 격렬하게 변화시키는 경쟁에 빠지는데, 이로 인해 많은면에서 계약 의무를 이행 할 돈이 항상 없었습니다.
Varshavyanka는 러시아 조선에 대한 올바른 접근 방식의 예이며 미국과 비슷한 접근 방식입니다
1997 이후, 그러한 보트의 20는 외국 고객을 위해 만들어졌습니다. 물론 그들의 장비는 고객마다 다르지만 결과적으로 모든 "외국"보트는 세 개의 636, 636М 및 636.1 프로젝트에 속합니다. 러시아 해군의 677 Lada 잠수함 프로젝트가 중단되었을 때 누군가가 해군을 위해이 잠수함 구매를 매우 영리하게 조직했습니다. 첫 6 척은 흑해 함대에 갔으며 11 월 25 월요일에 그러한 배가 태평양 함대에 합류했습니다.
모든 단점이있는“Varshavyanka”는 여전히 전투 잠재력을 유지합니다. 그들은 칼리버 KR을 기내에 싣고 있으며 심지어 오늘날에도 스텔스가 좋습니다. 그들의 가설 현대화로 인해 수십 년 동안 귀중한 전함을 남길 수 있습니다. 물론, 그들은 이미 구식이지만 여전히 리어 메 마를 제공 할 것입니다.
그들의 디자인에 대한 접근법을 Perry와 비교하십시오. Perry뿐만 아니라 636 프로젝트 보트에는 설계 기능이있어 비용을 줄이고 설계를 단순화 할 수 있습니다 (예 : 어뢰 적재 해치가 없음).
Perry의 경우와 마찬가지로 Varshavyanka는 어느 정도 개발 된 서브 시스템을 가지고 있습니다. 페리와 마찬가지로 그들은 큰 시리즈로 제작되고 있습니다. 페리와 마찬가지로, 그들은 매우 효율적인 군함이 아니며 최신 기술로 과포화되지 않습니다.
결과?
결과는 이렇습니다. 해군의 첫 번째 "바르샤바"는 2010 연도에 배치되었습니다. 오늘날에는 이미 7 개 유닛이 있으며 8 번째는 발사 준비 중입니다. 보트는 3 년 안에 지어 질 것입니다. 가격은 우리의 군사 예산에 상당히 저렴합니다. 그리고 갑자기 지금 당신이 그들에게 정말로 필요한 안티 어뢰를 장착하기 시작한다면, 새롭고 더 효율적인 배터리, 현대 원격 제어 기능을 갖춘 현대 어뢰, SAC의 효율성을 높일 수있는 개선 된 컴퓨터 시스템이 여전히 3 년 안에 세워질 것입니다.
현재까지 이러한 보트의 1997는 27 이후에 건설되었으며, 하나는 거의 준비되었으며 두 개는 건설 중입니다. 한 조선소에서. 2020 연도에 해군 조선소가 볼 호프를 태평양 함대에 넘겨 주었을 때,이 시리즈의 통계는 28 연도의 23 보트와 같습니다.
Varshavyanka는 국내 페리로 수 중에서 주로 수출됩니다.
이것은 미국인으로서 일을 시작할 때 미국인과 동일한 결과를 얻는다는 직접적인 증거입니다. 절대적으로 동일합니다. 이것은 러시아가 원한다면 눈물과 노력 없이도 침착하고 측정 가능하게 할 수 있다고 큰 소리로 의심하는 사람에 의해 침묵되어야한다. 우리는 그들처럼 일할 수 없습니까? 우리는 이미 별도의 Admiralty 조선소와 관련 공장에서 그들과 같이 일하고 있습니다. 그리고이 함선은 미사일 건 보트 나 일종의 "순찰"스 쿼러가 아닌 매우 귀중한 것으로 판명되었습니다.
물론 페리 프리깃은 잠수함보다 훨씬 더 큰 시리즈로 제작되었으며 더 빠릅니다. 그러나 "Perry"와 "Varshavyanka"의 성공의 유사성은 우리를 놀라게합니다.
러시아가 해군 건설로 마지막으로 끝날 때, 선박의 주문과 수량이 해군 개발의 건전하고 현실적인 개념에서 파생 될 때, 현재와는 달리 미국 경험에서 많은 유용한 정보를 얻을 수 있습니다. 파악하고 우연히가 아니라 체계적으로 그리고 의식적으로. 그리고이 중 일부는 표면 조선이 아니더라도 이미 성공적으로 테스트를 거쳤습니다.
- 알렉산더 티모 킨
- Wikipedia 커먼즈, 미 해군, seaforces.org, TheDrive.com, Alexey Danichev / RIA Novosti
정보