최신 Borea, Bark, Mace 및 Borea-A에 대한 정보
지난 기사에서 우리는 해군 전략적 핵 세력이 필요한 이유와 소비에트 시대에 만들어진 SSBN의 스텔스 측면을 조사했습니다.
오늘은 어때?
2000 년대 러시아 해군의 원자력 기반은 프로젝트 7BDRM의 667“돌핀”이었다. 선원들의 피드백에 따르면 좋은 배는 태어날 때, 즉 지난 세기의 80 년대에 더 이상 군사 기술 진보의 최첨단에 있지 않았습니다. 따라서 최초의 대규모 주무장 프로그램 (GPV-2011-2020)에서 해군 전략적 원자력의 완전한 갱신이 계획되었다는 것은 놀라운 일이 아닙니다. 8 개를 건설 한 다음 2012 년에 조정 된 버전에서는 최신 설계의 10 SSBN도 있습니다.
사실 ... 일부는 약간 잘못되었습니다. 앞서 언급했듯이, 지난 세기의 70 년대에 소련은 동시에 2 가지 유형의 SSBN을 만들었습니다 : 프로젝트 941의 거대한 "상어"는이 클래스의 본격적인 3 세대 잠수함 핵 잠수함과 세대의 "중간"돌고래 667BDRM이되었습니다. + ", 이전 유형의"오징어 "개발. 돌고래는 상어에 문제가 생겨서 아무것도 남기지 않기 위해 만들어 졌다고 가정 할 수 있습니다. 그러나 결국 두 프로젝트 모두 대량 생산에 들어갔다.
그러나 같은 목적으로 두 종류의 선박을 병렬로 건설하는 것은 악의적이며 소련에서는 이것을 이해했습니다. 따라서 80 년대에 새로운 전략적 잠수함 순양함이 TsKBMT Rubin에서 설계되기 시작했으며, 미래에 상어와 돌고래를 대체 할 예정이었습니다. 955 번 프로젝트를 수주 한 SSBN의 선두 주자도 1996 년에 배치 될 수 있었지만 격변이 시작되었습니다.
주무장
주요 문제는 SSBN의 새로운 무기 인 R-39UTTH "Bark"에서 발생했습니다. 이 탄도 미사일은 American Trident II의 유사품으로 여겨졌으며, 제품의 성능 특성은 상당한 인상을주었습니다. 로켓은 고체 연료로 설계되었으며 최대 주조 중량은 3,05 톤에 달했으며 최대 10Kt의 전력으로 200 개의 탄두가 장착 된 거대한 RGCh IN을 최소 9, 000km의 거리까지 운반 할 수있었습니다. 특별한“강조”는“Bark”이 얼음 시작을 할 수있는 능력이었습니다. 어떤 식 으로든 저자는 알 수 없었지만 로켓은 얼음 층을 극복 할 수있었습니다. 따라서 SSBN의 임무는 크게 단순화되었습니다. 쑥을 찾거나 얼음이 더 얇은 곳에서 얼음 덩어리를 선체에 밀어 넣을 필요는 없었습니다. 아마도 껍질은 극복해야 할 얼음의 두께에 약간의 제한이 있었지만, 그러한 미사일을 가진 수중 미사일 캐리어의 능력은 여전히 급격히 증가했습니다.
미국 잠수함의 힘 항공 말 그대로 SSBN을 얼음 아래로 운전했습니다. 후자는 방출 된 수중 음파 탐지기 부표 (RSL)와 잠수함 탐지를위한 여러 가지 비 전통적인 방법에 대한 좋은 방어책이었습니다. 그러나 기존의 탄도 미사일은 얼음 덮개를 통해 발사 할 수 없었습니다. 따라서 SSBN 사령관은 얼음의 두께로 인해 선체를 통해 얼음을 밀어 넣을 수있는 곳을 찾아야했으며, 매우 위험한 상승 절차가 시작되어 승무원의 미덕 기술이 필요하며 종종 잠수함에 손상을 초래했습니다. 이 작업에는 보통 몇 시간이 걸렸습니다. 그러나 표면 처리 후에도 SSBN은 탄도 미사일 샤프트의 덮개에서 얼음 조각 (때로는 남자의 키 이상)을 제거해야했기 때문에 문제가있었습니다. 분명히, "Bark"는 서브 마리너의 작업을 크게 단순화 시켰으며, 매우 중요한 것은 타격 준비 시간을 단축했습니다.
또한 껍질은 최적의 탄도에서가 아니라보다 지속적인 궤도에서 발사 될 수 있습니다.이 경우 분명히 미사일 범위가 줄어들었지만 비행 시간도 줄어들어 미사일 타격 감지 / 경고 시스템을 타격하는 데 중요했습니다. 그리고 다른 중요한 미국 목표.
아마도 껍질의 유일한 단점은 질량이 81 톤에 이르렀다는 것입니다. 심지어 얼마나 끔찍한 지에 상관없이 Trident II는 여전히 미국의 최대 발사 범위와 함께 2,8 톤의 캐스트 무게와 59 톤의 무게를 가진 리더로 남아있었습니다. 로켓은 11km에 도달했습니다. 아아, 다수의 객관적인 이유로, 많은 놀라운 액체 탄도 미사일을 만든 소련은 고체 연료 분야에서 미국보다 뒤떨어졌다. 문제는 크기뿐만 아니라 로켓의 질량에서도 그다지 많지 않았습니다. Trident II의 길이는 13,42m 였고 Bark의 비슷한 지표는 16,1m였습니다. 캐리어의 치수.
아아,“Bark”에 관한 연구는 1998 년에 축소되었고, 유망한 SLBM에 관한 연구는 GRTs로부터 이전되었다. 모스크바 열공학 연구소 (MIT)의 학술 마케 예프는 당시 최고의 "Topol"과 "Topol-M"의 개발자입니다. 공식적으로, Bark는 여러 가지 오래된 기술 솔루션을 사용하여 만들어졌으며 Makeyevtsy는 처음 세 번의 발사가 모두 실패했기 때문에 고체 연료 로켓에 대처할 수 없다고 들었습니다. 또한 생산 시설이 2-3 년 안에 하나의 미사일 만 생산할 수 있기 때문에 껍질에 대한 추가 작업이 크게 진행될 것입니다. 또한 복용의 이점 함대 MIT-ovsky "제품": 육상 및 해상 탄도 미사일 변형의 최대 통일, 비용 절감. 그리고 전략 핵 세력의 해상 및 토지 구성 요소의 최고봉 시간의 분리와 같은 이상한 주장이 있습니다.
그러나 힐리
저자에게 알려진 모든 데이터는 새로운 SLBM의 설계를 MIT로 이전 한 유일한 이유는 새로운 담요를 잡아 당기고 새로운 미사일을 만들기 위해 현금 흐름을 자체에 배치하기위한 노력으로 모스크바 연구소의 지도력이 풍부했기 때문이라고 지적했다.
우선, 우리는 그것이 GRT에 있었다는 것을 기억합니다. 수십 년 동안 학계의 Makeev (소련의 SKB-385)가 SLBM을 만들었습니다. MIT는 전략적 원자력의 해군 구성 요소를 전문으로하는 것은이 디자인 국이었으며, MIT는 전략적 미사일 부대의 이익을 위해 독점적으로 일했습니다. MIT-Bulava의 지지자들의 주장 중 하나는 그 당시 Barca를 미세 조정하기위한 엄청난 양이었습니다-최대 5 억 루블. 그러나 해변에서 휴가 중에 만 바다를 본 MIT 전문가가 SLBM을 더 저렴하게 만들 수 있다는 사실을 어떻게 믿을 수 있습니까?
나는 껍질에 대한 예비 설계 개발이 1980 년 중반에 시작되었다고 말해야하지만, 실제 작업은 껍질에 대한 개발 작업의 시작에 관한 목회 이사회의 결정에 따라 1985 년 1998 월에 시작되었다. 13 년 가을,“Bark”에 관한 작업이 중단되었을 때, GRC. Academician Makeev는 약 7 년 동안이 작업을 수행했으며 그 중 90 개는 CIS 국가 간 협력의 붕괴, 자금 중단 등으로“야생 73 년대”의 시대를 초월한 것으로 떨어졌습니다. 등 올바른 연료를 얻을 수 없기 때문에 로켓을 다시 수정해야했습니다. 생산 공장은 우크라이나에 남아 있었고 가정용 화학 물질로 재 설계되었습니다. 그럼에도 불구하고 폐쇄 당시 단지의 준비 상태는 3 %로 추정되었다. 껍질에 대한 작업을 완료하려면 4-9 년이 더 걸리고 12 번의 시험 미사일 발사가 필요하다고 가정했습니다. 그러한 발사가 더 필요할 수도 있지만 15-4 발사를 충족시키는 것이 가능했습니다. 이 미사일의 생산이 수십 년 동안 이어 졌다고 말하는 것은 비판을 견디지 못합니다. 생산 능력으로 인해 연간 최대 5-2002 Barks를 생산할 수 있었지만 문제는 자금 조달에만있었습니다. 아마도 39 년은 R-2004UTTX 프로젝트를 완료하기에는 너무 낙관적이었을 것입니다. 그러나 2005 년과 XNUMX 년에 Bark는 시험에 합격하고 서비스를 시작할 수있었습니다.
저자는 "Mace"를 만들기위한 프로그램 비용에 대한 정보가 없습니다. 그러나 MIT는 20 년 가을부터 1998 년 여름까지 거의 2018 년을 보냈으며이 기간 동안 32 번의 발사가있었습니다. 엄밀히 말하면, "MIT가했다"라는 말은 잘못된 것입니다. 결국 마케 브 사람들은 "Mace"를 미세 조정하는 과정에 참여해야했기 때문입니다.
따라서, 아마도“Mace”의 생성은 궁극적으로 Bark의 개발 비용보다 훨씬 많은 비용이 듭니다. 그러나 문제는 미사일 제작 비용의 차이가 SLBM의 설계를 Makeev의 중심에서 MIT로 이전함으로써 국가 방어에 대한 전반적인 피해의 일부일 뿐이라는 점이다.
아시다시피, 러시아의 재정 상황으로 인해 소련 함대를 이전 구성으로 유지할 수 없었습니다. 물론이 경우 해군에서 가장 강력하고 현대적인 선박을 유지하는 것이 합리적입니다. SSBN 중에는 프로젝트 941의 "상어"가 XNUMX 개있었습니다. 사물의 논리에 따라 현재 함대에 남아 있어야했습니다.
상어가 완벽한 배라는 것이 아닙니다. 상식을 뛰어 넘는 기술의 승리에 대한 이야기는 그녀에 대해 언급 된 것이 아닙니다. 그럼에도 불구하고,이“냉전 몬스터”는 건설되어 운영되기 때문에 국가의 안전을 보장하고 바늘로 자르지 않아야합니다.
그러나 아쉽게도 주무장 인 R-39 SLBM을 보관하는 보증 기간이 2003 년에 만료되어이 유형의 새로운 미사일이 생산되지 않았기 때문에 이것은 완전히 불가능한 것으로 판명되었습니다. Barks는 처음에 새로운 유형의 SSBN뿐만 아니라 Project 941 선박의 재 장착을 위해 만들어졌으며, 상어를 R-39에서 R-39UTTH로 옮기는 비용은 상대적으로 작습니다. 그러나 Bulava를 설계 할 때 아무도 거대한 TRPKSN에 대해 생각하지 않았으므로 Bulava 아래에 상어를 다시 장착하는 데 드는 비용은 엄청납니다. 즉, 이론적으로는 가능하지만 실제로는 새로운 선박의 건설 비용과 비교할 수 있습니다.
결과적으로, 667 세기 초 러시아 연방 NSLF의 기초는 프로젝트 2007BDRM의 덜 완벽한 돌고래였다. 그러나 그들의 미사일도 교체해야했다. 즉, 전략적 미사일 부대와 해군의 탄도 미사일 통일에 관한 모든 아름다운 말은 아름다운 말로 남았다. 함대는 액체 기반 SLBM 라인을 만들어야했다. 그리고 2014 따라서. 다시 말해, 우리가 껍질을 완성하기 시작했다면,이 미사일 중 하나 또는 둘 다의 생성은 버려 질 수 있으며 물론 절약 할 수 있습니다.
또한 우리는 껍질이 Bulava보다 훨씬 큰 능력을 가지고 있다는 것을 잊지 말아야합니다. 나무 껍질의 최대 주조 무게는 2,65 배가되며 비행 거리는 최소 1km 이상 높습니다. 나무 껍질은 얼음 시작에 적응했지만 Bulava는 그렇지 않았습니다. Bark의 장점은 Barents Sea에서 Kamchatka까지의 비행 시간이 000 분에서 30 분으로 단축 된 "평평한"궤도를 따라 발사 될 수 있다는 것입니다. 마지막으로, Bark의 능력 덕분에 그는 탄두 (Vanguard)라는 이름으로 알 수있는 미사일 방어에 실질적으로 취약한 기동 탄두를 운반 할 수있었습니다. 그러나 "Bulava"의 경우 이러한 하중은 너무 무겁습니다.
1998 년에“Bark”이 방어 할 수 있었다면, 러시아 해군은 2000 년대 초에 훨씬 더 진보 된 미사일을 받았을 것이며, 개발에 훨씬 적은 비용을 썼으며, 액체 기반 SLBM의 추가 개발을 구할 수있었습니다. 동시에 90 년대 후반과 현재까지 핵무기의 기초는 실제로 여러 돌고래를 지원하는 6 마리의 상어가 될 수 있지만 실제로는 오징어를 지원하는 돌고래는 아닙니다. "상어들"과 함께라면 우리의 전략적 핵군의 전투 잠재력이 상당히 높아 졌을 것입니다. 헛된 것이 아니라 헛된 것이 아닙니다. 미국인들은 우리에게이 헐크를 처리하기 위해 돈을주었습니다. ... 껍질에 대한 작업의 완료는 3+가 아니라 2 세대와 2+ SSBN 세대에 의해 조용한 잠을 지키게 할 것입니다. 2”, 실제로 일어나고 있으며 지금 일어나고 있습니다.
실제로 Bulava는 36,8 톤의 더 낮은 무게와 이에 상응하는 기하학적 치수의 감소라는 하나의 장점 (단, 매우 중요한) 만있었습니다. 그러나 아무도 GRT를 그들에게 위임하기 위해 Barkom에서의 작업 완료를 방해하지 않았습니다. 학계 최신 차세대 SSBN을 위해보다 적당한 크기의 새로운 SLBM을 새로 만듭니다. 그리고 40 톤 미만의 무게로“푸시 불가”를 밀어 넣을 필요가 없었으며, 미사일이 작을수록 전투 능력이 더 적습니다. 물론 수중 운반선에는 한계가 있지만 미국과 다른 국가는 5 톤 미만의 원자 운반선 "Trident IID60"-SLBM의 생성에서 탁월한 결과를 얻었습니다.
실제로“Mace”의 무게가 적은 유일한 이유는 토지 단지와의 통일 때문이었습니다. 물론, 모바일 발사기의 경우 모든 톤이 중요하지는 않지만 로켓 무게의 킬로그램마다 장착됩니다. 그러나 해상에서는 이러한 엄격한 제한이 필요하지 않기 때문에 통일은 Bulava의 위엄이 아니라 단점이되었다고 말할 수 있습니다.
물론 저자가 제기 한 질문은 실제로 더 복잡하고 깊습니다. 결국 81 톤의 로켓을 만드는 데 드는 비용은 36,8 톤 이상이며, 상어의 운영 비용은 아마도 돌고래보다 비쌉니다. . 분명히 많은 다른 뉘앙스가있었습니다. 그럼에도 불구하고, 요인들의 조합으로 인해, Bulava를지지하는 Bark의 거부는 우리 정부의 큰 실수로 간주되어야합니다.
이러한 설정에서 955 프로젝트가 작성되었습니다.
그러나 Boreas로 돌아 가기
따라서 1996 년 일련 번호 201로 새 프로젝트 955의 첫 번째 SSBN이 내려졌으며 2013 년 인도 된 함대 인“Yuri Dolgoruky”에서이 SSBN은 시각적으로 유사하며 심지어 멀리서 보면 .
TsKBMT Rubin의 두뇌 구조는 667BDRM 프로젝트를 가장 연상시킵니다. 여기에는 대형 R-39UTTH Bark와 트윈 샤프트 추진 시스템을 포괄하는 인상적인 혹이 있습니다. 그러나 일반적으로 공개 언론에는 첫 번째 러시아 SSBN의 삶 의이 단계에 대한 정보가 거의 없으며 거의 모든 것이 이미 위에서 주어졌습니다. 초기 초안에 따르면, Borey는 12 P-39UTTH Bark 만 가지고 다녀야한다고 덧붙였습니다.
그러나 여기서 "total"이라는 단어는 적합하지 않을 수 있습니다. 실제로 36,6 대의 Barkov는 최대 18,4 톤의 배출 중량을 가지게되었지만, 최신 SSBN을받은 XNUMX 대의 Bulava SLBM은 XNUMX 톤에 불과해 초기 프로젝트의 두 가지 이점이 있습니다. "Bark"이 가지고 있었지만 "Bulava"가 가지고 있지 않은 모든 기능을 기억한다면 아마도 전투 가능성이 두 배가 아니라 아마도 여러 번 떨어질 것입니다. 저자에 따르면, SLBM의 얼음 발사가 없다는 것은 특히 슬프다.
그러나 행해진 일은 이루어졌으며 1988 년 Bulava를 위해 Barca의 개발을 종결하기로 결정했을 때 프로젝트 955가 가장 중요한 변화를 겪었다. 아아, 아마추어가 이러한 변화의 전반적인 질을 평가하는 것은 다소 어렵다.
한편으로, SSBN은 거의 완전히 재 설계되었습니다. 새롭고 더 짧은 미사일은 수중 순양함의 "혹"의 높이를 감소시킬 수 있었고, 이것이 저소음에 유리한 영향을 미쳤다는 의견이 있습니다. 저자는이 요소가 얼마나 중요한지 판단하기 어렵다는 것을 발견했습니다. 일반적으로 전문가들은 나사를 주요 소음원으로 표시합니다. 작업 후 소음을 발생시키는 다양한 SSBN입니다. 그러나 여전히 겉보기에는 선체의 형상과 전체 면적에도 의미가 있습니다.
트윈 샤프트 추진 시스템 (DU)을 단일 샤프트 워터 제트로 대체하는 것이 확실한 이점이라고 가정 할 수 있습니다. 우리는 4 세대 미국의 핵 잠수함이 어디에서나 "단일 샤프트 워터 캐논"을 사용하고 있음을 알 수 있습니다. 따라서 개발자가 구현을 망쳐 놓지 않은 경우 새로운 리모콘으로 Borea의 소음을 크게 줄 였다고 가정 할 수 있습니다. 또한 잠수함의 스텔스를 높이기위한 작업이 진행 중이며 (소음은 매개 변수 중 하나 일 뿐이며 다른 매개 변수도 있습니다) 수년 동안 슬립 웨이의 지연으로 인해 일부 최신 개발이 주요 SSBN에 영향을 줄 수 있음을 이해해야합니다.
앞서 언급했듯이 잠수함의 비밀은 탐지 거리를 줄이는 것뿐만 아니라 적 탐지 거리를 늘림으로써 보장됩니다. Boreas는 적어도 이론적으로는 이전에 소련 잠수함에 설치된 최고의 소나 콤플렉스 (SAC) Irtysh-Amphora를 받았다. 그리고 비슷한 목적의 최신 미국 단지를 능가해야했습니다.
모든 것이 훌륭해 보이지만 다른 한편으로, 2010 년까지 우리 나라의 군대는 다리를 펴지 않을 목적으로 만 돈을 배정받은“가난한 친척”의 위치에 있었다는 것을 이해해야합니다. 따라서 Boreev의 설계자와 제작자는 3 세대 Shchuka-B 잠수함의 백 로그 사용을 포함하여 모든 것을 문자 그대로 저장해야했습니다. "Yuri Dolgoruky"리드의 경우 "Alexander Nevsky"-K-133 "Cougar"및 "Vladimir Monomakh"-K-137 "Ak Bars"에 K-480 "Lynx"선체 구조를 사용했습니다.
물론 그러한 "혁신"은 보레 에프의 전투 잠재력을 떨어 뜨릴 수밖에 없었습니다. 예를 들어 어뢰 관이 위치한 MAPL 프로젝트 971의 노즈 구조를 사용하면 프로젝트 955의 SSBN에 Irtysh-Amphora SJSC 안테나를 설치할 수 없었습니다. 이 프로젝트에 따르면 후자는 코 전체를 차지하고 어뢰 관은 선체 중앙에 있어야한다. 그래서-나가야했습니다 : 최신 SSBN의 SAC의 하드웨어는 실제로 Irtysh-Amphore에 속하지만 안테나는 Skat-3M SAC, 즉 3 세대의 업그레이드 된 소나 컴플렉스보다 훨씬 겸손합니다. 그리고이 유형의 선박 발전소에 대해서도 마찬가지입니다. 한편으로 국내 핵 잠수함을위한 혁신적인 워터 제트 추진이 구현되었으며, 반면에 6MW 용량의 최신 KTP-200 원자로 대신 650MW 용량의 최신 증기 터빈 설치, OK-190V가 사용되었습니다 증기 터빈 설치 "Azurit-90". 이것은 신뢰할 수있는 발전소이지만, 모두 동일한 "Pike-B"EU의 개선 된 버전 일뿐입니다. 즉, 최상의 경우에 이러한 기술 솔루션은 Boreya ES를 3 세대와 4 세대 핵 잠수함 사이에 배치합니다.
다시 말해,“보레 예프”의 첫 번째 시리즈에서 가장 새롭고 가장 효과적인 솔루션은 무엇인가에 구현되었고, 다른 한편으로는 필요한 것이 아니라 필요한 것이 아니라 우리가 생산할 수있는 것이 무엇인지에 대해 구체화되었습니다. GPV 2011–2020이 시작되기 전에 함대의 체계적인 업데이트에 대해서는 이야기하지 않았지만 지속적으로 절약하는 것에 대해 생각해야했습니다. 이것이 바로이 세 가지 "Boreev"1996, 2004 및 2006의 여러 시스템과 장치입니다. 북마크는 3 세대 보트에서 깨끗하거나 현대화 된 형태로 가져 오거나이 보트의 구성 요소를 사용하여 만들었습니다. 생산 문화에 대한 의문이 남아 있습니다. 방위 산업 기업은 최고의시기를 거치지 않았으며 1990-2010 년대에 없었습니다. 사실, 그들은 연속 생산에서 생산으로 전환해야했다. 이는 프로젝트 955의 다양한 SSBN의 품질 및 / 또는 자원에 영향을 줄 수 있으며 국방부의 메커니즘 중 일부는 해외에서 인수해야한다는 점을 명심해야한다. 최신 SSBN의 생산은 러시아 연방에 위치하지 않았다.
또 다른 독자가 말할 것입니다. 물론 그는 옳을 것입니다. 그러나 동일한 소음이 선박의 설계 또는 개별 노드 및 구성 요소에 달려 있다는 것을 이해해야합니다. 프로젝트가 가장 주목할 만하지 만 기술 구현이 실패한 경우, 예를 들어, 자원이 감소 된 "스톨 (stale)"구성 요소가 제조에 사용 된 경우 짧은 시간이 지나면 딸랑이가 나기 시작하여 SSBN의 비밀이 훨씬 낮아집니다. 누워. 소련 시대부터 계획된 수리가 적시에 완료되었다는 사실에도 불구하고 러시아 해군의 약점이었습니다.
TsKB Rubin A.A.의 총책임자에 따르면 프로젝트 955의 Boreas 인 Dyachkova는 Shchuki-B보다 5 배 적은 소음을 가지고 있으며 (그의 말이 아님) 최신 기술인 Irtysh-Amphora SJSC를 갖추고 있습니다. 버지니아. 한편, 유리 돌고 루키, 알렉산더 네프 스키, 블라디미르 모노 마크 등을 고려할 때, 위의 모든 것을 고려할 때, 함대는 3 개의 전략적 원자력 선박을 받았다. 핵 잠수함의 세대.
그리고 다음은 무엇입니까?
모든 것이 훌륭해 보입니다. 아시다시피, 9 년 2011 월 39 일, 개선 된 유형의 SSBN“Borey-A”설계를위한 계약이 체결되었으며 R & D 비용은 23 억 루블 수준입니다. 이 수치가 사실이라면, 그러한 비용은 우리 나라에 거대한 것으로 간주되어야합니다. 그 당시 Borea 하나를 건축하는 비용은 약 XNUMX 억 루블이기 때문입니다.
왜 그렇게 많이? 이미 프로젝트 955의 Boreas는“반”,“패치 워크”선박으로 설계되었으며, 장기 건설로 인해 다양한 변경 사항이 지속적으로 도입되었으며 구식 잔고에 맞게 조정되었습니다. 분명히 어떤 시점에서 모든 혁신이 가장 합리적인 방식으로 배열되는 Borea의 수정을 중지하고 디자인해야했습니다. 동시에 잠수함 조선 과학의 최신 성과를 프로젝트에 추가하십시오.
그래서 GPV 2011-2020의 프레임 워크에서 955A 프로젝트를 만들기 시작했습니다. 물리적 필드 및 소음 수준의 감소, 최신의 향상된 제어, 통신, 수음 음향 등으로 인해 스텔스가 크게 증가한 훨씬 더 고급 SSBN 인 XNUMXA 프로젝트를 만들기 시작했습니다. .d. 등 Borea A와 Borea의 시각적 차이는 흥미 롭습니다. 최신 SSBN에는 미사일이 포함 된 혹이 없습니다. SLBM은 강력하고 가벼운 선체 내부에 충분한 공간이 있습니다. 또한 활에서 나온 Borea 캐빈은 갑판으로 경사졌습니다.
그러나 "Boreev-A"에서는 더 친숙한 형태를 가지고 있습니다.
또한 새로운 측면 검색 안테나가있는 Boreya-A의 존재에 주목하고 싶습니다.
보리는 로터리 블록과 표준 러더를 가지고
여기 Boreya-A에서이 스티어링 휠은 완전히 회전합니다
955 세대 핵 잠수함의 잠재력을 완전히 실현하여 선박이 될 4A라는 말이 반복적으로 말해지고 있습니다. 나는 우리 함대가 마침내 본격적인 4 세대 SSBN을받을 것이라고 믿고 싶습니다.
여기 있습니다 ...
가장 먼저 기억해야 할 것은 2011 년부터 2020 년까지 GPV가 시작된 국방부와 방위 산업 기업 간의 핵 잠수함 비용으로 발생한 엄청난 전투입니다. 그런 다음 우리 대통령은 가격 문제에 개입해야했습니다. 이 타이탄 전투에 대한 정보는 거의 없으며, 당사자들은 수용 가능한 타협에 도달 한 것으로 보입니다.
두 번째는 Borea-A의 설계 시간이 매우 짧다는 것입니다. 개발 계약은 1 년 2011 월 2009 일에 서명되었지만 30 년에 다시 정박을 준비하기 시작했으며이 프로젝트의 첫 번째 선박 인 Vladimir 왕자의 공식 정식 정식이 2012 년 2009 월 2012 일에 열렸습니다. 공식 서표식이 18 번이나 연기 되었기 때문에 서둘러 처음에, 그들은 XNUMX 년 XNUMX 월에 이미 "Prince Vladimir"를 배치 할 계획이었습니다 (분명히 초기 프로젝트에 따라 "Borey"를 건설 할 계획이었습니다). 그러나 XNUMX 년 XNUMX 월 마감일은 같은 해의 XNUMX 월 XNUMX 일이었고 XNUMX 월로 연기되었고, 마지막으로 공식 북마크 행사가 열렸던 XNUMX 월로 연기되었습니다.
마지막으로, 세 번째-Boreya-A를 구축 할 시간이없는 국방부는 2018 년부터 Boreya-B에 대한 개발 작업에 자금을 공급하기 위해 모여서 전임자와 비교하여 다음과 같은 고급 장비를 받아야했습니다. 새로운 워터 제트 추진. 동시에, Boreev-B의 건설은 2018 년에 시작되었고, 2026 년에 선단이 함대에 넘겨지고 2023 년 이후에이 수정의 직렬 SSBN의 건설을 시작할 계획입니다. 이 프로젝트는 비용 효율성 기준을 충족하지 못하여 폐쇄되었습니다. 즉, Boreya-B의 성능 특성이 향상되어 제작 비용이 정당화되지 않았으므로 Boreev-A의 건설을 계속하기로 결정했습니다.
이 모든 것을 어떻게 해석 할 수 있습니까?
옵션 번호 1. 낙관적
이 경우 Borey-A는 본격적인 4 세대 선박으로, 국내 과학 및 산업이 제공 할 수있는 모든 것을 최대한 흡수했습니다.
국방부와 제조업체 사이의 논쟁은 일반적으로 판매자와 구매자 사이에서 발생하는, 특히이 수준의 계약을 체결 할 때 항상 발생하는 정기적 인 협상으로 간주되어야합니다.
그럼에도 불구하고 모스크바 지역은 거기서 멈추지 않기로 결정했으며 약 7 년 후에 선박의 개선 된 개조가 이미 이루어질 수 있다고 간주되었습니다. 이것은 절대적으로 정상적인 관행입니다. 예를 들어, 미국 버지니아 주 잠수함은 1999 년에 해고되었고, 2014 년에 네 번째로 수정 된 기간, 즉 새로운 수정 기간은 4 년을 초과하지 않았습니다. 그럼에도 불구하고, Boreya-B에 대한 예비 연구는 성능 특성이 상대적으로 낮은 것으로 나타 났으므로 새로 배치 된 선박을 별도의 수정으로 강조 표시하지 않고 Boreya-A의 점진적 개선으로 제한하기로 결정했습니다.
이것은 우리가 5 년 전에 한 프로젝트에서 SSBN의 일련의 건설을 계속하면서 블록 10의 일련의“잠수함 살인자”수정을 계획하고있는 미국의 뒤를 다시 의미하고 있는가? 어쩌면-그래요 사실 우리의 군사 산업 단지가 모든 종류의“블록”을 방해하지 않는 것이 일반적입니다. 예를 들어, 일련의 건설 전반에 걸쳐 프로젝트 971의 국내 다목적 핵 잠수함은 지속적으로 개선되었으므로 동일한 미국인은이 선박의 수정을 최대 4 개까지 구별합니다. 그러나 우리는 최후의 함선 인 치타 (Chetah)도 보유하고 있으며, 그 능력은 주요 Shchuku-B를 훨씬 능가하며, 전투 잠재력의 3 세대와 4 세대 사이에있는 것으로 보인다. 971.
옵션 번호 2. "평소대로"
이 경우 Borey-A의 가격 인하로 인해 Borey보다 진보되었지만 어느 정도 타협 선박이되었다는 사실이 나타났습니다. 그런 다음 Borey-A가 아니라 Borey-B는 프로젝트 잠재력을 100 % 실현하려는 시도로 간주해야합니다. 아아, 초기 계획에 비해 자금의 전반적인 감소로 인해이 수정은 포기해야했기 때문에 시도는 실패했습니다. 이 경우, 함대는 우리의 과학 및 기술 잠재력이 완전히 실현되지 않는 거대한 일련의 SSBN (및 Boreev-A의 총 수는 11 단위가 될 수 있음)을 받게됩니다. 그러나 모든 힘을 긴장 시키더라도 우리는 여전히 수중 조선 분야에서 따라 잡고 있습니다 ....
실제로 일어나는 일은 책임있는 사람에게만 알려져 있으며 추측 할 수 있습니다. 저자는 두 번째 옵션에 관심이 있습니다. 그리고 그것은 비관론의 타고난 경향에 의한 것이 아니라, Boreya-A를 개발하는 데 소요되는 시간이 너무 작아서 대규모 작업을 해결할 수 없기 때문입니다.
계속하려면 ...
- 첼 랴빈 스크에서 온 안드레이
- forums.airbase.ru, mr-garett.livejournal.com
- 원자력, 무거운, 항공 모함. ATAKR 프로젝트 1143.7 "Ulyanovsk"
소련 Ulyanovsk와 American Nimitz : 핵, 항공 모함, 왜 그렇게 다른가?
해양 전략 핵무기 : 장단점
소련 SSBN의 비밀
정보