스위프트 "최상의 철학"
1912 년 런던에서 열린 최초의 국제 우생 회의가 러시아 제국에서 모호한 반응을 일으켰습니다. 특히 Peter A. Kropotkin 왕자는이 사건과 관련하여 다음과 같이 썼습니다.
“누가 부적절한 것으로 간주됩니까? 노동자 또는 로퍼? 자녀를 독립적으로 먹이는 사람들의 여성, 또는 어머니의 모든 의무를 다할 수 없기 때문에 어머니에게 적합하지 않은 상위 세계의 여성? "슬럼가에서 퇴보하는 사람들이나 궁전에서 생산하는 사람들?"
Kropotkin은 일반적으로 매우 눈에 띄는 사람이었습니다. 그의 아이디어는 수십 년 후에 높이 평가되었습니다. "부적합"살균에 대해 그가 말한 방법은 다음과 같습니다.
"약한 정신 간질의 살균을 권유하기 전에 (도스토예프스키는 간질이었다), 그들은 유전 적이며, 이러한 질병의 사회적 근원과 원인을 연구해야 할 의무인가?"
그리고 그는 인종 이론에 관해 계속해서 말했습니다 :
"높은 종족과 낮은 종족의 교리에 근거한 모든 과학적 증거는 인류학이 순수한 종족을 알지 못하는 단순한 이유 때문에 물을 보유하지 않습니다."
피터 알렉 세 비치 크로 포킨
그러나 러시아 의사의 입장에서 성찬 검토를 듣고 새로운 방향을 개발하라는 요구를 점점 더 많이 할 수있었습니다.
정신병에 관한 연구와 관련하여“유전 변성”과 같은 용어가 나타났습니다. 1910 년 위생 및 위생 저널의 첫 번째 호는 유생 학이 러시아 건강 관리의 중요한 부분이어야한다고 기록하고 있습니다. 그리고 XNUMX 년 후 저명한 세균 학자 니콜라이 페도로 비치가 말리 (Nikolai Fedorovich Gamaley)라는 잡지의 창시자는 "사람의 자연적 특성을 향상시키는 데 유리한 조건에 대해"
더 많은 것입니다. 유전학 Yuri Alexandrovich Filipchenko와 Nikolai Konstantinovich Koltsov는 러시아 최초의 차르 혁명 러시아와 혁명 이후 국가에서 유생 학의 아이디어를 적극적으로 홍보 한 최초의 국가가되었습니다. Koltsov와 Filipchenko와 Nikolai Vavilov는 20 년대 초반 Charles Charlesnnport에 연락하여 그들의 명성을 어느 정도 손상 시켰다고 주장 할 수 있습니다. 이 해외 유전학과 유생 학자들은 그들의 고국에서“열등한”살균의 야만적 전통을 장려하는 데 관여했다.
많은면에서, 그의 학생들과 같은 생각을 가진 대번 포트의 작업은 파시스트 독일에서 모방과 창의적 사고의 대상이되었습니다. 소련의 유전학 유전 학자들에게 대번 포트는 희귀 한 전문 문학과 모든 종류의 도덕적 지원의 원천이었습니다.
아마도 1922 년 대번 포트의 영향으로 필 리첸 코는 그의 많은 유전 적 노력 중 하나 인 과학자들 사이에서 통계 데이터를 수집하는 데 특히주의를 기울였다. 러시아 과학 아카데미 아카이브의 상트 페테르부르크 지부에서 62 명의 설문지가 그 당시의 과학자들에 의해 작성되었습니다. 이 설문지의 25 개 질문 중 대부분은 응답자의 유전에 전념합니다. Filipchenko가 무엇을 향해 가고 있는지 느끼십니까? 전문가들은 "인간 개선"이라는 관심사에 사용될 수있는 천재 또는 독점 성의 특정 유전자의 운반체였습니다. 그건 그렇고, 이것은 많은 과학자들이 설문에 답변했을 때 지적되었습니다. 많은 사람들은 일반적으로 교육 및 업무에 대한 질문이 부족하여 설문 조사를 거부했습니다.
XNUMX 년 후, Filipchenko는 새로운“학술”설문지를 개발했으며, 여기에는 친족 및 유전에 관한 질문과 함께 설문 대상자들의 교육 및 업무 관련 항목이 포함됩니다. 그러나 지식인의 대표자가 가장 귀중한 유전자의 운반자이며, 심지어 소비에트 국가에서도 그런 유생 학에 대해서는주의를 기울였습니다.
유리 알렉산드로 비치 필 리첸 코, 소련에서 가장 온건 한 유전 학자 중 하나
20 년대 중반, 우생학은 과학뿐만 아니라 문화에서도 소련의 유행 트렌드 중 하나가되었습니다. 극작가 인 세르게이 트레 티 야코프 (Sergei Tretyakov)의“I Want a Child”는 전형적인 볼셰비키 여성 인 밀다 그리 냐우 (Milda Grignau)를 묘사합니다. 공산당의 확신을 갖고있는 Milda는 과학적으로 정당의 지시에 따라 이러한 욕구에 접근합니다. 그녀는 사랑이나 결혼에 대해 생각하지 않고, 태어나지 않은 아이에게 적합한 아버지를 찾아서 임신하도록 설득하고 싶어합니다. 징계라는 지성인은 그녀에게 관심이 없지만 밀다의 견해로는 100 % 프롤레타리아 인이 태어나지 않은 아이의 아버지의 역할에 매우 적합합니다. 한동안 야곱은 다른 올림픽을 사랑한다고 자신을 변명하지만 그럼에도 불구하고 친자 관계에 동의합니다. 놀이는 작년에 태어난 최고의 어린이를 결정하기 위해 의료위원회가 개최하는 어린이 대회로 끝납니다. 같은 아버지, 프롤레타리아 야곱뿐만 아니라 다른 어머니, 밀다와 올림픽에서 태어난 두 자녀가 경쟁에서 이깁니다. 총체적인 기쁨 가운데, 지적 규율은 천재의 절반 이상이 자녀가 없음을 우울하게 선언합니다. 부조리와 특이한 무차별 성으로 보지 않습니까? 그래서 소비에트 검열은 극작가 Tretyakov와 Meyerhold 감독에게“나는 아이를 원한다”는 무대에 서고 싶어했다. 1929 년에 연극은 무대에서 공연이 금지되었습니다. 검열이 좋은 것으로 밝혀 졌을 때입니다. 그러나 1937 년에 Tretyakov는 총격을 당하지 않았다.
공평하게, 소비에트의 유전학은 살균이나 분리 (미국, 독일, 스칸디나비아의 유생 생물학)의 형태로 극단적 인 조치를 취한 적이 없지만, 매우 가치있는 생산자의 가능한 많은 사람들이 임신해야한다는 생각 여성은 연설과 기사에 정기적으로 등장했습니다. 실제로, "축산물"이라는 단어와 유사하게 "유전자 공학"이라는 단어가 나타 났는데, 이는 때때로 유생 학이라는 용어를 대체했습니다. "동물 철학", 또 뭐라고 할까?
끝의 시작. 스탈린에게 보내는 편지
소비에트 혁명 이후의 유전 학자와 유전 학자들의 정치적 실수는 국가의“창조적”유전 자본을 가진 사람들이 소비에트에서 권력을 얻은 프롤레타리아가 아니라 지식인이라는 주장이었다. 그리고 남북 전쟁과 이민이 국가의이 "창조적"자원을 심각하게 손상 시켰다는 사실을 감안할 때, 우생 학자들에 따르면, 지능의 추가 보존과 "전파"를위한 조건을 만들 필요가 있었다.
당시에 소련에서 개발 된 교리를 습득 한 인물을 물려받을 가능성에 대해 교리가 구체화되면서 유물 론적 과학자와 유생 학자들의 이마가 직접 밀려났다. 그래서 1927 년에 Circle of Doctors Materialists Leviticus의 창립자는 다음과 같이 썼습니다.
“대부분의 러시아 의사들은 인수 재산을 상속받을 가능성을 오랫동안 인식 해 왔습니다. 예방의 길에있는 모든 의약품의 구조 조정에 대한 슬로건을 이론적으로 입증 할 수있는 방법은 무엇입니까? 유전자형의 불변성에 대한 가정에서 시작하여 그러한 사건에 대해 진지하게 이야기하는 것이 가능합니까?”
유생 학에 대한 마르크스주의 비판의 첫 물결이 일어났다. 이와 관련하여 Filipchenko는이 용어를 거의 모든 저작물에서 제거하여 인간 유전학 또는 의학 유전학으로 대체했습니다. 유생 학의 많은 추종자들이 그의 모범을 따랐습니다.
알렉산더 세르게 비치 세레브 로브 스키. 그는 특히 소비에트 여성들을 국가의 "창조적 인"색으로 만 수정하도록 제안했다
결과적으로, 1931 년에 이미 유전학에 관한 위대한 소비에트 백과 사전 23 권에서 그들은 다음과 같이 썼다.
"... 소비에트에서, 콜트 소프는 파시스트 동종 학의 결론을 소비에트 관습으로 옮기려고 노력했다 ... 콜트 소프와 부분적으로 Filipchenko는 Lenz의 파시스트 프로그램으로 공고히했다."
Eugenics Franz Lenz는 나치 인종 이념의 가장 열렬한 지지자 중 하나 였으므로 그와 비교는 굴욕에 필적하는 유전 과학자를위한 것입니다.
그리고 30 년대 중반, 유전학은 나치에게 솔직히 운이 좋지 않았다. 그것은 또한 소비에트 연방의 유생 학자들의 치욕의 원인이기도합니다.
Eugenics의 숙련자 Hermann Joseph Meller
유전 학자이자 미래의 노벨상 수상자 (1946) 인 독일인 조셉 몰러 (Joseph Möller)는 1936 년에 조셉 스탈린에게 편지를 썼을 때 소비에트 의학 유전학, 유전학 및 실제로 유전학의 관에 못을 박았습니다.
생물 학자와 유전학 자의 옹호자들은 그 편지의 내용에 대해 글을 쓴다. 멜러는 유전자 구조와 그 목적을 스탈린에게 충분히 자세하게 설명했으며, 남성이 적은 지역에서 여성을 인공적으로 수정하기 위해 조심스럽게 제안했다. 더욱이, 진보 된 유전자의 운반자였던 사람들이었습니다. 이 여자 역사 인큐베이터 이상을 보지 못했습니다.
더 많은 것입니다. Meller는 스탈린에게 다음과 같이 씁니다.
“이와 관련하여, 사람이 자신의 정자 나 난자의 제품을 본능적으로 원하고 사랑한다고 결정할 자연법이 없다는 점에 유의해야합니다. "그는 자연스럽게 자신이 연결되어 있고 그에게 의지하고 그를 사랑하고, 무력한 상태에서 돌봄과 보호를 제공 한 그런 아이를 사랑하고 느끼고 있습니다."
즉, 부부조차도 과학자는 재능 있고 재능있는 남성의 유전자를“주입”하여 국가의 경제적 이익을 정당화 할 것을 제안했다. Meller는 심지어 20 년 동안 전례없는 경제 성장이 소련에서 이루어질 것이라고 생각했습니다. 수백만 명의 똑똑하고 건강하며 재능있는 젊은이들이 당시 가장 재능있는 성격을 가진 사람들이이 나라에 나타날 것이라고 생각했습니다. 소비에트 여성의 수정을 공개적으로 통제 할 필요가있다.
소련에서 수년간 일한 Meller는 자신의 유 서적 책인“어둠을 피하기”를 서한에 첨부하여 아이디어를보다 자세하게 발표했습니다. 편지와 책에 있던 이단은 스탈린을 자연스럽게 격분시켰다. 그리고 소련의 유전학과 의학 유전학에 대한 박해로 시작했습니다.