미 해병대가 F-35C 전투기의 함재기 버전을 받기 시작했습니다.

최초의 USMC F-35C 전투기

자체 버전의 35세대 전투기 F-35B를 개발한 미 해병대가 함재기 버전인 F-XNUMXC를 도입하기 시작했습니다. 전달 방법 "전쟁 기념관" 포털 businessinsider.com을 참조하면 최초의 항공모함 기반 전투기 F-35C가 VMFA-314 편대에 배치되었습니다.

최초의 F-35C는 흑기사(Black Knights)로 더 잘 알려진 해병전투공격대(VMFA) 314가 인수한 것으로 알려졌습니다. 최근까지 이 비행대는 F/A-314 호넷 전투기로 무장했습니다. 비행대의 새로운 항공기로의 전환은 지난 여름에 발표되었지만 이제서야 F-18C를 받기 시작했습니다. 해병대의 신형 F-35C는 캘리포니아주 미라마 비행장에 기지를 둘 예정이다.
â € <
이전에는 F-35C 전투기가 미 해군에 의해 채택되었습니다.

미 해병대가 이미 짧은 이륙 및 수직 착륙 기능을 갖춘 ILC를 위해 특별히 개발한 F-35B 전투기를 운용하고 있다는 사실을 상기해 봅시다. F-35C 버전은 캐터펄트를 사용한 이륙과 에어로피니셔를 사용한 착륙을 위해 설계된 항공모함 기반의 전투기 개조입니다. 클래식 F-35A에 비해 F-35C는 더 넓은 날개 면적, 증가된 꼬리 면적, 조종면 및 연료 탱크를 갖추고 있습니다. 더 큰 탑재량을 운반할 수 있습니다.

Comments

[rocket757]

더 큰 탑재량을 운반할 수 있습니다.

"투명성"이 더 많지 않나요???
다른 모든 것은 논리적이고 필요합니다.

[무화과 나무]

제품 견적 : rocket757

"투명성"이 더 많지 않나요???

가격이 가장 비싸서 아무도 사지 않더라구요.

[rocket757]

제품 견적 : figvam

가격이 가장 비싸서 아무도 사지 않더라구요.

"사물"은 특별하고 비용이 많이 들며, 그에 대한 서비스는 별개의 이야기입니다.
그런 다음 이 "pepelats"의 장점을 실현하려면 비용이 많이 들고 복잡한 지원, 정보 및 제어 인프라가 필요합니다.... 이는 극소수의 사람이 할 수 있는 일입니다.
일반적으로 고위급 공군이 이를 수행할 수 있습니다.

[무화과 나무]

제품 견적 : rocket757

"사물"은 spesfissky이고 비싸다

F-35 프로그램 참여국을 포함해 어느 나라도 F-35C를 주문하지 않았다.

[rocket757]

그리고 항공모함을 보유한 사람은 거의 없습니다...

[무화과 나무]

아, 마이너스가 너무 많아서 F-35C를 구매하거나 주문한 국가를 적어주세요!

[돼지]

제품 견적 : figvam

아, 마이너스가 너무 많아서 F-35C를 구매하거나 주문한 국가를 적어주세요!

글쎄, 미국.

[무화과 나무]

제품 견적 : 돼지

글쎄, 미국.

화려한 ...

[알렉세이 RA]

제품 견적 : figvam

F-35 프로그램 참여국을 포함해 어느 나라도 F-35C를 주문하지 않았다.

F-35 프로그램에 참여하는 국가 중 방출 항공기를 보유한 국가는 어디입니까?
일반적으로 EMNIP, 미국 및 프랑스를 제외하고 세계에서 전투 준비가 완료된 방출 AB를 보유한 사람은 누구입니까? 항공모함 기반 항공 그룹에 새로운 방출 이륙 항공기를 장착해야 하는 사람은 누구입니까?
아시다시피 프랑스인들은 자신의 자존심. 따라서 항공모함 기반 방출 이륙 항공기의 유일한 고객은 미국뿐일 수 있습니다.
세 번째 "투석기"는 중국이 될 것입니다. 하지만 이 사람들은 "Pingva"를 사는 것보다 베끼는 것을 더 좋아합니다.

[돼지]

제품 견적 : figvam

제품 견적 : rocket757

"투명성"이 더 많지 않나요???

가격이 가장 비싸서 아무도 사지 않더라구요.

F-35B가 가장 비싼 것 같고, C가 중간에 있었던 것 같습니다.

[썬더 볼트]

제품 견적 : figvam

가격이 가장 비싸서 아무도 사지 않더라구요.

실제로 그를위한 대기열이 있습니다.

[기대다]

나는 예비군 조종사였던 한 양키 군의 애도를 읽었습니다. 미국 F14 톰켓이 삭제된게 정말 아쉽습니다. 그는 현대화되지 않을 것이며 향후 35년 동안 F30가 존재하지 않을 것이라고 썼습니다. ..

[kjhg]

글쎄, 모든 것이 정확합니다. Zadornov가 우리에게 가르친 것처럼 오늘날의 미국인들은 어리석습니다. 그들의 장로들은 현재의 과학자나 군인보다 유망한 시스템에 대해 더 많이 이해하고 있습니다. 여기서 해병대는 잘 입증된 F-18 Super Hornet 대신 형편없는 Fu-35S를 구매하고 있습니다. 고등 교육을받은 전문가가 두 명만 있었다면 다음 세기에는 그들과 동등한 사람이 없을 것입니다. 하지만 다행스럽게도 일반 HE 전문가와도 동등하지 않습니다. 곧 달러는 무너지고 미국은 무너질 것입니다. ㅋㅋㅋ.

[기대다]

양키스는 아마도 루블이 곧 붕괴되고 러시아가 붕괴할 것이라고 주장할 것이다.

[kjhg]

Thrifty, 그 댓글은 징고이스트를 향한 비꼬는 말이었습니다. 많은 사람들이 이해하지 못하는 것을 보니

[기대다]

그래서 제 댓글도 비꼬는군요! !!

[kjhg]

그래서 넌 날 뚱뚱하게 만들었어

[결함 1980]

우리는 당신을 이해했지만 당신은 그의 비꼬는 말을 이해하지 못합니다.

[바덴 센]

양키스는 아마도 루블이 곧 붕괴되고 러시아가 붕괴할 것이라고 주장할 것이다.

루블이 무너졌습니다. 그리고 소련은 붕괴했다. 하지만 포주는 여전히 썩을 수 없습니다.

[알렉세이 RA]

제품 견적 : 구두쇠

나는 예비군 조종사였던 한 양키 군의 애도를 읽었습니다. 미국 F14 톰켓이 삭제된게 정말 아쉽습니다. 그는 현대화되지 않을 것이며 향후 35년 동안 F30가 존재하지 않을 것이라고 썼습니다. ..

헤헤헤헤헤.. "멧돼지"에 대해서도 똑같은 탄식이 나오고 있는데, 그들은 역시 F-35로 교체하고 싶어합니다.

요컨대, 말은 아직 스스로를 보여줄 것입니다!. ©

[knn54]

F-35의 이 버전은 UDC("수직")용이고 갑판 기반 F-14는 해군 및 항공모함용입니다.

[알렉세이 RA]

제품 견적 : rudolff

아니요, 수직은 F-35B입니다. UDC도 마찬가지다. 이 기사는 F-35C에 관한 것입니다. 이는 순전히 항공모함용 갑판 운반선입니다.

간단히 말해서 KMP에는 아무런 변화가 없습니다. 평행 KVVP("Harirers")와 기존 갑판 선박("Phantoms", "Intruders", "Corsairs" 및 "Hornets")이 있었던 것처럼 KVVP와 평행을 유지합니다. 그리고 일반적인 데크 버전 "펭귄".
ILC 편대가 기존 항공기의 공기 날개의 일부라는 사실을 고려하면(그러나 현재는 "갑판 해병대"의 수가 XNUMX개로 줄었습니다) 이는 놀라운 일이 아닙니다.

[bars1]

A-7 Corsair는 ILC에서 운용되지 않았습니다. 그들은 A-4에 단단히 붙어서 끝까지 사용했습니다.

[nm76]

이제 누군가는 이 모든 것이 완전히 헛소리라고 말할 것입니다. 전투기는 우리의 지평선 레이더로 볼 수 있습니다.
그리고 일반적으로 항공모함 기반 항공기의 모든 항공모함은 지르콘으로 인해 어려움을 겪게 됩니다...
그러므로 이것은 미국 납세자들의 돈이 버려진 것입니다))

[arg107]

지금 당장은 미국 납세자들의 돈이 걱정되어야 한다

[nm76]

예, 여기서 걱정하는 사람들을 많이 보지 못했을 것입니다.)))

[프자 니크]

글쎄, 당신은 지르콘에 대해 걱정하고 있는데 왜 누군가가 Fu-35에 대해 걱정하면 안 되나요?

[Ka-52]

이제 누군가는 이 모든 것이 완전히 헛소리라고 말할 것입니다. 전투기는 우리의 지평선 레이더로 볼 수 있습니다

반드시 지평선 너머에 있는 것은 아닙니다. 이는 항공기 항공 전자 장치의 일부인 기존 레이더에서도 볼 수 있습니다. 그리고 Liska의 "Bumblebee". 항상 거리의 문제만이 있을 뿐입니다.

그러므로 이것은 미국 납세자들의 돈이 버려진 것입니다))

글쎄, 왜? 그는 바나나 공화국의 인프라와 주요 방어 시설을 폭격할 수 있는 능력이 뛰어납니다. 그러므로 비용을 회수할 것이다.

[비즈니스]

흥미롭네요. 정보 주셔서 감사합니다!

[결함 1980]

이상하게도 Zen에서는 미군이 F 35를 구입하지 않았다는 사실을 모두가 나에게 증명하려고 했고 그들은 단지 모든 종류의 미국 부하들에 대한 위협으로만 판매했습니다.

[보 야카 어]

F-35S와 F-35A의 꼬리날개는 동일합니다. "C"의 날개만 더 길고,
그리고 그들은 접을 수 있습니다. 그리고 섀시가 강화되었습니다.

[costo]

인사, 알렉세이.
아직은 큰 차이가 없습니다.
일반적인 이륙 중량은 다음과 같습니다.
수정 "A" – 24 kg;
"B" – 22240kg;
"C" – 25kg.
최대 허용 이륙 중량은 다음과 같습니다.
“A”의 경우 – 29100kg, “B”의 경우 – 27kg, “C”의 경우 – 215kg.

[투 지크]

제품 견적 : voyaka 어

F-35S와 F-35A의 꼬리날개는 동일합니다. "C"의 날개만 더 길고,
그리고 그들은 접을 수 있습니다. 그리고 섀시가 강화되었습니다.

길쭉한 날개는 EPR에 어떤 영향을 미칩니까? XNUMX~XNUMX%를 더하나요?

[보 야카 어]

아닌 것 같은데... EPR은 치수보다는 각종 직각이나 원형률의 영향을 더 많이 받습니다.
F-35와 F-22의 꼬리는 XNUMX미터 길이의 레이더에 보입니다.
치명적 결함. 따라서 B-2와 미래의 B-21은 꼬리가 없는 폭격기입니다.
모든 파장에서 소형 F-35 전투기보다 거대한 크기와 더 뛰어난 스텔스 성능을 자랑합니다.

[투 지크]

언제나 그렇듯이 전사가 이미 어딘가에서 이 정보를 읽었기를 바랐습니다. )
RCS가 평방미터 단위로 측정되면 항공기 크기가 매개변수에 확실히 영향을 미칩니다. 왜 끝내는 데 그렇게 오래 걸렸나요? 제가 보기에는 이 특정 문제가 오랫동안 최적화되어 온 것 같습니다. 그런데, 범위가 얼마나 늘어났나요?

[보 야카 어]

여러 가지 문제로 인해 완료하는 데 오랜 시간이 걸렸습니다.
1) 짧은 고리 - 에어로 어레스트 장치와의 결합 신뢰성이 충분하지 않습니다.
2) 비행기가 비어 있을 때 투석기에서 날카로운 발사가 이루어집니다.
그 결과, 동체에 후크 부착을 변경하고 랜딩 기어를 강화했으며,
원활한 시작을 위해 소프트웨어를 추가했습니다.
그리고 마지막으로 선원들은 전투 준비를 위해 앞서 나갔습니다.
현재 항공모함 35척에 F-XNUMXS 훈련비행대 XNUMX개가 편성됐다.
---
긴 날개 - 착륙 전 속도를 줄여 더 부드럽게 만들고,
비행 범위가 아닙니다.

[투 지크]

리프팅 힘이 클수록 범위가 넓어지고 다른 모든 것이 동일하다는 것이 항상 나에게는 보였습니다. 긴 날개와 긴 비행거리를 갖춘 U-2가 머리 속에 떠올랐다.

[보 야카 어]

그런 것 같은데... , 그러나 "A"및 "C"옵션의 경우 모든 곳에 표시됩니다
동일한 전투 반경은 1200km이고 F-35V는 950km 미만입니다.
해양 버전 "C"의 경우 동체에 가해지는 하중은 7.5g 미만으로 허용됩니다.
다른 것들은 9g입니다.

[에이 비어]

해병대에 갑판 버전이 필요한 이유는 무엇입니까? 갑판에서 이륙해야 하는 건 아니겠죠?
좋아요, 함대와의 통합을 위해 F-18을 이해할 수 있습니다.
그런데 F-35의 경우에는 F-35A가 있습니다.

[알렉세이 RA]

제품 견적 : Avior

해병대에 갑판 버전이 필요한 이유는 무엇입니까? 갑판에서 이륙해야 하는 건 아니겠죠?

그들은 그래야 합니다. 그들은 제XNUMX차 세계대전 이후 재래식 항공기의 갑판에서 비행해 왔습니다.
그러나 이제 AB에는 단 하나의 편대만 있습니다.

제품 견적 : Avior

그런데 F-35의 경우에는 F-35A가 있습니다.

해병대 소속 공군기? 신성 모독!
해병대와 해군은 미국 해군의 일부이므로 해군 모델이 항상 우선합니다.

[에이 비어]

F-35 자체가 통일이다.

그들은 그래야 합니다. 그들은 제XNUMX차 세계대전 이후 재래식 항공기의 갑판에서 비행해 왔습니다.
그러나 이제 AB에는 단 하나의 편대만 있습니다.

즉, 그는 영구적으로 앉아 있습니까, 아니면 일반적인 해군 대신에 앉아 있습니까?
그럼 요점이 뭐야? 교체하는 방법은 무엇입니까? 해병대가 와서 Navi를 항공모함에서 쫓아냈나요?
이 주제에 관한 오래된 기사를 찾았습니다.

- 태평양 서부에 영구 배치(교대로)하기 위해 MP 항공으로 이관된 35개 함대 항공 대대는 F-XNUMXC 항공기로 무장해야 합니다(이것은 일반적인 해군 프로그램에 따라 승무원 훈련을 통해 순환을 촉진합니다). ;

http://pentagonus.ru/publ/29-1-0-396
즉, F35S 조종사 훈련은 F35A와 다르기 때문에 교대로 사용할 것이라는 점을 고려하여 F35S를 사용하여 조종사 훈련을 통합합니다.
그렇다면 의미는 분명합니다..

[3dimal]

이상하다는 데 동의합니다. F-35B는 선박에서만 사용할 수 있습니다. 옵션 A-는 더 나은 특성을 갖고 있으며, 더 광범위하고, 더 간단하며, (이로 인해) 더 저렴합니다.
아마도 해병대는 군사 교리에 따라 항공모함에 착륙할 가능성을 가정하고 있을 것입니다.

[에이 비어]

나중에 읽은 내용에 따르면 이에 대한 설명은 해병 조종사가 함대 시스템에서 해군 조종사와 함께 훈련을 받았다는 것일 수 있습니다.
그리고 해병대가 F35a를 더 저렴한 옵션으로 선택한다면 시뮬레이터, 훈련 센터, 공급 시스템 등 별도의 훈련 시스템을 만들어야 합니다.
해병대가 F-35V 외에 더 비싼 F-35S를 구입하는 것이 더 수익성이 있을 것이라고 생각했습니다.
다시 말하지만 조종사와 장비 측면에서 통일되어 전체적으로 저렴합니다.
사실 예전에는 비슷했습니다. 해병대는 해군과 같은 F-18을 보유하고 있었고 일반 공군과 같은 F-16은 없었습니다.

[리암]

ILC는 원정군이고, 이 경우 항공모함은 항공기를 수송하는 수단이므로 '육상 항공기'가 아닌 갑판함이 필요합니다.

[3dimal]

해병대에는 UDC가 있으며 갑판에서 F-35B를 사용할 수 있습니다. 위에서 Avior는 항공기 선택 논리에 잘 맞는 설명을 제공했습니다.

[에이 비어]

원칙적으로 상륙 작전의 경우 실제로 F-18 해병대 편대를 항공모함의 일부로 포함할 수 있지만 항공모함 수송선은 아니지만 측면에서 전투용으로 사용할 수 있지만 위에서 쓴 요소가 아니라면 이것 없이도 할 수 있습니다.
그래도 가장 큰 이유는 조종사 교체를 포함한 장비의 완전한 통일이다.
항공모함을 단순히 수송 수단으로 사용하는 것은 낭비입니다. 특히 해병 조종사가 육상 비행장으로 비행하기 위해 항공모함에서 이륙해야 하더라도 여전히 비행에 대한 전체 코스를 거쳐야 하기 때문입니다. 갑판에서. 교통수단만 놓고 보면 매우 비싼 즐거움입니다.
급유를 통해 장거리 비행을 보장하는 것이 더 쉽습니다.
그러나 이는 해리어의 전투 능력이 F-18보다 현저히 낮은 F-18+ 해리어 조합에 적용됩니다.
그러나 새로운 조합에서 F-35B는 F-35S의 임무 대부분을 수행할 수 있으며 F-35S 해병대 편대를 항공모함에 배치해야 할 필요성은 심각한 의구심을 불러일으킵니다. 예를 들어, F-35v가 더 짧은 사거리로 인해 수행할 수 없는 개별 작업은 기존 해군 F-35S에서 문제 없이 제공할 수 있습니다.

[리암]

제품 견적 : Avior

조종사 교체를 포함한 장비 통합.

방법 것입니다? 해군이나 육군 조종사가 일주일 동안 해병대에 가거나 그 반대로 가나요? 미국에서는 그런 시나리오에 매우 놀랄 것입니다.)

제품 견적 : Avior

값비싼 즐거움.
급유로 장거리 비행을 보장하는 것이 더 쉽습니다.

예를 들어 탱크가 대부분 트레일러나 기차를 타고 이동하는 이유가 무엇인지 궁금한 적이 있습니까? 가장 값비싼 즐거움은 제한된 모터 자원 등을 "비전투" 이동에 소비하는 것입니다.

제품 견적 : Avior

예를 들어, F-35v가 더 짧은 사거리로 인해 수행할 수 없는 개별 작업은 기존 해군 F-35S에서 문제 없이 제공할 수 있습니다.

차이점은 범위에만 있는 것이 아닙니다.
기존 해군 F-35S에는 ILC에 속하지 않는다는 치명적인 단점이 있습니다. ILC의 항공기 대부분을 박탈하고 "자율성"을 축소할 것을 제안하고 있습니까? 미국에서는 또 놀랄 것이다)

[에이 비어]

그리고 이것도.
그러나 해병대에 대한 직접적인 공격 지원은 일반적으로 UDC를 갖춘 해리어와 항공모함에서 제공됩니다. 이론적으로는 해군 조종사가 처리할 수 있으며 해병대의 F-18은 바쁜 해안 비행장으로 간단히 비행할 수 있습니다. 기내 재급유 수준이 높고 항공모함에 항공기를 직접 수송할 필요가 없습니다.
다시 말하지만, Navi와 Marine 조종사는 비행 인력의 순환이 특징이며 장비의 통합을 통해 이것이 가능합니다.

[3dimal]

상당히 논리적인 것 같습니다. IMHO, 공군으로 간 옵션 A가 최적이지만 이를 능가하는 주장이 있을 수 있습니다.

[케렌스키]

그리고 이 갑판선은 ILC의 주요 임무와 어떻게 연결되어 있습니까?