우리는 많은 방공 시스템을 가지고 있습니까? SAM "Strela-10", SAM "Bagulnik"및 ZAK "Derivatsiya-PVO"


사진 : 남군 지역의 언론 서비스


우리는 많은 방공 시스템을 가지고 있습니까? 우리는 국내 방공 시스템에 대한 대화를 계속합니다. 오늘 우리는 현재 서비스 중이며 항공 전자 장치에 탐지 레이더가없는 단거리 방공 시스템을 고려할 것입니다. 우리는 기사에서와 동일한 프레젠테이션 순서를 고수하려고 노력할 것입니다. "왜 많은 방공 시스템이 필요한가?"그러나 도중에 퇴각이있을 것입니다.

"Arrow-10"



사진 : Evgeny Erokhin

Strela-10SV 방공 시스템의 개발은 1960 년대 후반에 시작되었습니다. 1976 년에 채택 된이 복합 단지는 BRDM-1 섀시에 장착 된 Strela-2 군용 장치의 단거리 방공 시스템을 대체해야합니다. Strela-10SV의 기반으로 MT-LB 트랙 경갑 다목적 트랙터를 사용하기로 결정했습니다. Strela-1 방공 시스템과 비교하여 Strela-10SV 컴플렉스는 전투 특성이 향상되었습니다. 열 및 광 대비 채널에 9M37 미사일을 사용하면 손상 및 소음 내성이 증가합니다. 더 빠른 목표물에 발사 할 기회가 있었고 영향을받는 지역의 경계가 확장되었습니다. MT-LB 섀시를 사용하면 탄약 부하를 늘릴 수있었습니다 (런처의 미사일 4 개와 차량의 전투 실에 4 개의 추가 미사일). 발사기의 근육 힘이 발사대를 목표물쪽으로 돌리는 데 사용 된 Strela-1과 달리 발사기는 전기 구동 장치로 Strela-10SV에 배치되었습니다.

Strela-10SV 전투 차량의 두 가지 변형이 직렬로 생산되었습니다. 수동 방향 탐지기와 밀리미터 범위 무선 거리 측정기 (명령 차량)와 무선 거리 측정기 (화재 소대 차량) 만 있습니다. ZRPK Tunguska 또는 ZSU-10-23 Shilka 소대와 함께 조직 소대 Strela-4SV (명령 및 XNUMX ~ XNUMX 대의 하위 차량)는 탱크 (기계화 소총) 연대의 대공 대대 미사일 및 포병 배터리의 일부였습니다.

Strela-10 방공 시스템은 반복적으로 현대화되었습니다. Strela-10M 단지에는 9M37M 미사일이 포함되었습니다. 업그레이드 된 대공 미사일의 귀환 헤드는 궤도 특성에 따라 대상을 선택하고 광학 간섭을 구성하여 열 트랩의 효율성을 감소 시켰습니다.

1981 년 Strela-10M2 방공 시스템의 대량 생산이 시작되었습니다. 이 옵션은 배터리 제어 장치 PU-12M 또는 방공 연대 PPRU-1의 제어 장치에서 자동 대상 지정을위한 장비와 대상 실행기에 대한 자동 안내를 제공하는 대상 지정 장비를 받았습니다.

우리는 많은 방공 시스템을 가지고 있습니까? SAM "Strela-10", SAM "Bagulnik"및 ZAK "Derivatsiya-PVO"
사진 : 러시아 국방부 / mil.ru

1989 년 Strela-10M3 단지는 소련군에 의해 채택되었습니다. 이 수정의 전투 차량에는 새로운 조준 및 검색 전자 광학 장비가 장착되어 소형 표적의 탐지 범위가 20-30 % 증가하고 유도 미사일 발사 장비가 개선되어 귀환 헤드로 표적을 안정적으로 포착 할 수있었습니다. 새로운 9M333 유도 미사일은 9M37M과 비교하여 컨테이너 및 엔진이 수정되었으며, 다양한 스펙트럼 범위에서 XNUMX 개의 수신기를 갖춘 새로운 GOS가 있으며, 궤도 및 스펙트럼 특징에 따른 광학 간섭의 배경에 대한 논리적 대상 샘플링으로 노이즈 내성이 크게 향상되었습니다. 탄두가 더 강력하고 비접촉식 레이저 퓨즈를 사용하면 미스 중 미스 가능성이 높아졌습니다.

9M333 미사일의 시작 무게는 41kg이고 평균 비행 속도는 550m / s입니다. 발사 범위 : 800-5000 m. 고도 범위 : 10-3500 m에서 표적의 패배가 가능합니다. 조직적 간섭이 없을 때 한 미사일로 전투기를 타격 할 확률 : 0,3-0,6.

1980 년대 후반, Strela-10M4 단지가 만들어졌으며, 이는 수동적 인 시력 및 검색 시스템을 갖추고 있어야합니다. 그러나 소련의 붕괴로 인해이 SAM은 대량화되지 않았으며, 생성 과정에서 얻은 성과는 현대화 된 Strela-10MN에서 사용되었습니다. 이 복합 단지에는 새로운 열 화상 시스템, 표적 획득 및 추적 기계 및 스캐닝 장치가 있습니다. 그러나 현대화 프로그램은 군대에서 이용할 수있는 단지의 20 % 이상에 영향을 미치지 않았다.

현재 러시아 군대는 약 400 대의 Strela-10M 단거리 방공 시스템 (M2 / M3 / MN; 저장 및 현대화 중 약 100)을 보유하고 있습니다. 이 유형의 복합 단지는 지상군 및 해병대의 항공 방어 장치와 함께 사용됩니다. 공중 부대에서 일정량의 SAM "Strela-10M3"을 사용할 수 있지만 낙하산 착륙은 불가능합니다. 2015 년 항공 방위군은 30 대의 현대화 된 단거리 대공 미사일 시스템 Strela-10MN을 받았다.


사진 : Vitaliy Kuzmin

그러나, 주요 수리 및 현대화를 거치지 않은 단지의 신뢰성 및 전투 준비성은 바람직하지 않다. 이것은 방공 시스템의 하드웨어와 섀시의 기술 조건 및 대공 미사일 모두에 적용되며 생산은 1990 년대 상반기에 완료되었습니다. 일부 보고서에 따르면, 훈련 및 제어 발사 중 발사 범위에서의 발사는 미사일 실패의 경우는 드문 일이 아닙니다. 이와 관련하여, 보증 기간이 지났고 공장에서 필요한 서비스를받지 않은 대공 미사일은 목표물에 타격을 줄 가능성이 적습니다. 또한, 최근 몇 년간의 지역 갈등의 경험은 실제 목적을 위해 실제 조건에서 구역 평가 장비를 사용하면 복잡한 것을 가릴 수 없으며 높은 확률로 전투 임무의 중단 또는 심지어 방공 시스템의 파괴로 이어진다는 것을 보여주었습니다. 무선 거리계를 사용하지 않으면 은신이 증가하지만 목표물을 칠 가능성도 줄어 듭니다. 가까운 장래에, 우리 군대는 Strela-10 가족 단지의 상당 부분을 차지할 것입니다. 이것은 방공 시스템 자체의 극심한 마모와 구식 9M37M 미사일의 추가 작전 불가능 때문입니다.

Strela-10 제품군의 업그레이드되지 않은 시스템의 전투 가치를 평가할 때는 복잡한 조작자가 대상을 시각적으로 감지 한 후에 발사체를 목표 방향으로 향하게하고 GOS가 목표를 잡을 때까지 기다렸다가 미사일을 발사해야합니다. 공중 방어 시스템과 현대식 공중 공격 수단 사이의 극도의 대립 상황에서 적의 공격이 몇 초만 걸리면 가장 작은 지연이 치명적일 수 있습니다. 소련에서 개발 된 최신 Strela-10M3 방공 시스템의 큰 결점은 야간 및 악천후에서 효과적으로 작동 할 수 없다는 것입니다. 이는 단지의 관측 및 검색 시스템에 열 화상 채널이 없기 때문입니다. 현재 9M37M 및 9M333 대공 미사일은 현대 요구 사항을 완전히 준수하지 않습니다. 이 미사일은 현재 상태에 대한 기동성이 충분하지 않으며 범위와 높이의 영향을받는 영역의 작은 경계입니다. Strela-10 방공 시스템의 모든 수정의 영향을받는 영역은 현대 항공 대전차 미사일의 사용 범위보다 상당히 짧으며, 장갑차와의 전투에서 헬리콥터가 사용하는 "히치"전술은 반응 시간이 길어 발사 가능성을 크게 줄입니다. 고속으로 비행하는 항공기를 물리 치고 열 트랩을 동시에 사용하여 대공 기동을 수행 할 가능성도 만족스럽지 않습니다. 부분적으로 Strela-10M3 방공 미사일 시스템은 업그레이드 된 Strela-10MN 단지에 고정되도록 관리되었습니다. 그러나 1970 년대 중반에 등장한 첫 번째 버전 인이 복합 단지의 "기본"결함은 현대화를 완전히 제거 할 수는 없습니다.


사진 : Vitaliy Kuzmin

그럼에도 불구하고 Strela-10 방공 시스템의 현대화에 따라, 그들은 여전히 ​​낮은 고도에서 작동하는 공습 시스템에 실질적인 위험을 초래하고 현대의 모바일 시스템으로 교체 될 때까지 군대에 남아있게됩니다. 2019 년 러시아 국방부는 Strela-430 및 10M9 SAM 시스템의 최신 버전을 현대화하기 위해 333 억 35 천만 루블의 계약을 체결 한 것으로 알려졌습니다. 동시에 대공 미사일의 수명은 2025 년으로 연장되어 XNUMX 년까지는 작전을 수행 할 수 있습니다.

SAM "아처 -E"



사진 : 관찰자 TVM 표시

Strela-10 방공 시스템의 불가피한 "자연 감소"를 보완하기 위해 몇 가지 옵션이 고려되었습니다. 예산 옵션은 궁수 자리 근거리 단지와 함께 MT-LB 섀시를 사용하는 것입니다. 2012 년 Zhukovsky에서 "Technologies in Mechanical Engineering"포럼에서 이러한 단지의 수출 수정이 발표되었습니다.


사진 : kbm.ru

"Archer-E"라는 명칭을받은 이동식 방공 시스템에는 하루 중 언제라도 작동 할 수있는 열 화상 카메라가 장착 된 광학 전자 스테이션이 장착되어 있습니다. 공중 목표물을 파괴하기 위해 발사 범위가 최대 6000m 인 Igla 및 Igla-S MANPADS의 SAM이 의도되었지만, 국방부는이 이동 단지에 관심이 없었으며, 수출 주문에 대한 정보도 이용할 수 없었습니다.

SAM "레둠"



사진 : Igor Korotchenko, i-korotchenko.lj.com

MT-LB를 기반으로 한 또 다른 단지는 Bagulnik 방공 시스템으로 과거에는 Pine이라는 이름으로 외국 구매자에게 제공되었습니다. 공정하게 말하면 Sosna / Bagulnik 방공 시스템의 개발이 매우 지연되었다고 말할 가치가 있습니다. 이 주제에 대한 실험 설계 및 개발 작업은 1990 년대 중반에 시작되었습니다. 약 20 년 후에 샘플의 무기고에 사용할 준비가되었습니다. 그러나 단지의 제작자를 비난하는 것은 틀릴 것입니다. 고객의 관심과 자금이 없으면 개발자는 거의 할 수 없습니다.

국내 최초 대공 시스템의 경우 Bagulnik SAM은 명령을 전송하는 방법을 사용하여 대공 미사일 유도를 레이저 빔으로 안내합니다. 단지의 하드웨어는 광전자 모듈, 디지털 컴퓨팅 시스템, 발사기 안내 메커니즘, 제어 및 정보 표시로 구성됩니다. 목표물을 탐지하고 대공 미사일을 안내하기 위해 광전자 모듈이 사용되며, 목표물을 감지하고 추적하기위한 열 화상 채널, 로켓 추적을위한 열 방향 파인더, 레이저 거리 측정기 및 로켓 제어를위한 레이저 채널로 구성됩니다. 옵토 일렉트로닉스 스테이션은 하루 중 언제든지 날씨 조건에 따라 대상을 빠르게 검색 할 수 있습니다. 복합 단지에 감시 레이더가 없기 때문에 고주파 방사선을 가리지 않고 레이더 미사일에 무적 상태가됩니다. 수동 감지 스테이션은 최대 30km 떨어진 전투기 목표, 최대 14km의 헬리콥터 및 최대 12km의 순항 미사일을 감지하고 추적 할 수 있습니다.

항공 목표물의 파괴는 운송 및 발사 컨테이너에 위치한 9M340 대공 미사일에 의해 12 단위의 광전자 모듈 측면에 9 개의 패키지로 수행됩니다. SAM에 사용되는 340M850 미사일은 550 단계이며 이중 구경 방식에 따라 제작됩니다. 미사일은 착탈식 발사 가속기와 행진 스테이지로 구성됩니다. 발사 후 몇 초 안에 가속기는 로켓에 10 m / s 이상의 속도를 알려주고 분리 된 후 행진 단계는 관성에 의해 계속 비행합니다. 이 구성표를 사용하면 로켓을 신속하게 분산시키고 전체 비행 영역 (3m / s 이상)에 걸쳐 로켓의 평균 평균 속도를 제공 할 수 있습니다. 이로 인해 기동 목표를 포함하여 고속 목표를 타격 할 가능성이 크게 증가하고 로켓의 비행 시간이 최소화됩니다. 사용 된 미사일의 높은 동적 특성으로 인해 Strela-10M5 방공 시스템과 비교할 때 Bagulnik의 파괴 구역의 먼 경계는 두 배가되고 9km에 이르며 높이는 최대 340km에 이릅니다. XNUMXMXNUMX 미사일의 기능은 "점프"전술, 순항 미사일 및 포위 지형으로 비행하는 비행기를 포함한 헬리콥터를 성공적으로 타격 할 수있게합니다.


사진 : JSC "A. E. Nudelman의 이름을 딴 KBtochmash"

전투 작업 과정에서 Bagulnik 방공 시스템의 계산은 배터리의 명령 포스트, 다른 소방 소대 전투 차량 또는 상호 작용하는 레이더의 폐쇄 된 통신 회선을 통해 대상을 독립적으로 검색하거나 외부 대상 지정을 수신합니다. 목표물을 감지 한 후, 레이저 거리 측정기를 사용하는 방공 시스템의 광전자 모듈은 각도 좌표 및 범위를 따라 추적하기 위해이를 취합니다. 대상이 영향을받은 지역으로 진입 한 후, 미사일이 발사되며, 이는 비행의 초기 단계에서 무선 명령 방법으로 제어되어 레이저 유도 시스템의 가시선으로 미사일이 발사되도록합니다. 레이저 시스템을 켠 후 빔 원격 제어가 수행됩니다. 로켓의 꼬리에있는 수신기는 변조 된 신호를 수신하고 로켓의 자동 조종 장치는 SAM, 미사일 및 대상을 연결하는 라인에서 SAM이 지속적으로 유지되도록하는 명령을 생성합니다.


SAM 9M340, 하단-운송 및 발사 컨테이너

개념적으로, 9M340 이중 구경 미사일 발사기는 여러 가지면에서 Tunguska 방공 시스템에 사용되는 9M311 대공 미사일과 유사하지만 무선 명령 유도 방법 대신 레이저 유도를 사용합니다. 레이저 유도 덕분에 대공 미사일의 정확도가 높습니다. 특수 유도 알고리즘, 조각화 필드 형성의 링 다이어그램 및 비접촉 12 빔 레이저 퓨즈를 사용하면 포인팅 오류를 보정 할 수 있습니다. 미사일에는 내구성있는 팁이있는 단편화로드 탄두가 장착되어 있습니다. 훼손 탄두는 레이저 퓨즈 또는 접점 관성 퓨즈의 명령으로 수행됩니다. 9M340 미사일은 "오리 (duck)"방식에 따라 만들어졌으며 길이는 2317 mm입니다. TPK에서 로켓의 무게는 42kg이며 승무원은 수동으로 적재합니다.

바굴 니크 방공 시스템 부대에 대량 배송을 시작한 후에는 연대 및 여단 수준의 방공 시설에있는 추가 장비 및 인원을 줄일 수 있습니다. Strela-10M3 방공 시스템과 달리 Bagulnik 모바일 시스템은 운송 및 적재, 제어 및 검증 차량이 필요하지 않습니다.

일반인에게는 MT-LB 섀시에 바글 니크 (Bagulnik) 방공 시스템의 변형이 제공됩니다. 그러나, 이것은 다른 바퀴 또는 추적베이스의 향후 사용을 배제하지 않습니다. 현재 BMP-3 및 BTR-82A와 같은 다른 섀시에 배치 할 수있는 옵션이 개발되었습니다. 과거에는 BMD-4M을 기반으로 공수 군에 대해 9M340 SAM을 포함하는 단거리 "가금류"가 만들어지고 있다는 정보가 발표되었습니다. 그러나, 공중 이동 대공 복합 단지를 생성하는 어려움은 낙하산 플랫폼에서 방전 후 상당히 취약한 노드, 전자 광학 회로 및 복합 장치의 작동 성을 보장 할 필요성과 관련이있다. 군용 항공기에서 착륙 할 때 멀티 톤 기계 착륙은 조건부로만 소프트라고 할 수 있습니다. 낙하산 시스템은 하강 속도를 약화 시키지만, 위에서 착륙하면 항상 땅에 심각한 타격이 가해집니다. 따라서 모든 필수 구성 요소와 어셈블리는 지상 세력에 사용되는 차량보다 훨씬 큰 안전 마진을 가져야합니다.

ZAK "파생 항공 방어"



사진 : Uralvagonzavod

향후 Ledum과 쌍을 이루어 대포 복합 "Derivation-Air Defense"를 운영 할 가능성이 높습니다. 1990 년대 중반 이래로 러시아는 57mm 포병 총을 적극적으로 실험 해 왔습니다. 이 구경의 대포는 떠 다니는 빛의 현대화 된 버전을 무장 시키도록 제안했습니다. 탱크 PT-76. 2015 년에는 AU-220M 무인 전투 모듈이 처음으로 도입되었으며 S-57 대공포를 기반으로 한 개선 된 60mm 포병 시스템으로 무장했습니다. AU-220M 전투 모듈은 유망한 부메랑 장갑 요원과 Kurganets-25 및 T-15 보병 전투 차량을 장착하도록 설계되었습니다.

AU-57M 모듈에 사용 된 220mm 소총 자동 고탄도 총은 120 분 안에 1000 번의 조준 사격을 할 수 있습니다. 발사체의 초기 속도는 XNUMXm / s입니다. 총은 여러 유형의 포탄을 가진 단일 샷을 사용합니다. 반동을 줄이려면 건에 총구 브레이크가 장착되어 있습니다.

57mm 자동 총에 대한 군대의 관심은 그 다양성에 기인합니다. 실제 전투 거리에서 장갑이 57mm 포탄을 견딜 수있는 보병 전투 차량과 장갑차는 없습니다. 281m 거리에서 2,8g의 폭발물을 포함한 무게 13kg의 장갑 관통 발사체 BR-500U는 일반적으로 110mm의 갑옷을 관통합니다. 대구경 발사체를 사용하면 방어구 관통력이 약 1,5 배 증가하여 현대 주 전투 전차에 자신있게 맞출 수 있습니다. 또한, 인력을 발사 할 때 57mm 자동 주포는 상당히 높은 발사 속도와 우수한 조각화 효과를 결합합니다. 281kg 조각화 추적 탄 수류탄 OR-2,8U는 153g의 TNT를 포함하고 4-5m의 연속 파괴 구역을 가지고 있습니다 .57mm 조각화 수류탄의 관점에서, 프로그램 가능한 원격 또는 무선 퓨즈로 대공 탄약을 만드는 것이 정당합니다.

처음으로 Rostec State Corporation 파빌리온의 Army-57 포럼에서 새로운 2018mm Derivation-Air Defense 자체 추진 대공 총이 발표되었습니다. 자주포 포탑은 잘 입증 된 BMP-3의 섀시에 장착되었습니다. 무장에는 57mm 자동 총 외에도 총과 동축 7,62mm 기관총이 포함됩니다.


사진 : yuripasholok.livejournal.com
차량 "대공 방어"자체 추진 대공 포병 단지의 전투 모듈

공개 소스에 공개 된 정보에 따르면, 공기 목표물의 최대 파괴 범위는 6km, 높이-4,5km입니다. 수직 포인팅 각도 :-5도 / +75도 수평 안내 각도-360도. 적중 대상의 최대 속도는 500m / s입니다. 탄약-148 발. 계산-3 명.

밤낮으로 공중 및 지상 목표물을 탐지하기 위해 광전자 스테이션은 Sosna 항공 방어 시스템에서 사용되는 것과 유사한 기능으로 사용됩니다. 개요 모드에서 "전투기"유형 채널의 공중 표적 탐지 범위는 좁은 시야 모드-6500 12m에서 000m입니다. 목표의 좌표 및 속도의 정확한 측정은 레이저 거리 측정기로 수행됩니다. 전투 차량에는 다른 소스로부터 외부 목표 지정을 얻기 위해 텔레 코드 통신 장비가 설치됩니다. 공기 타겟의 패배는 프로그래밍 가능한 퓨즈가있는 단편화 쉘로 수행해야합니다. 미래에는 레이저 유도와 함께 유도 발사체를 사용할 수 있으며, 이는 복합물의 효과를 증가시킬 것입니다.


ZAK "Derivation-Air Defense"는 전투 헬리콥터, 전술 항공기를 다룰 수 있다고 언급 항공드론, 여러 발사 로켓 시스템의 로켓을 발사합니다. 또한 57mm 고속 발사 시설은 소형 고속 해상 표적에서 성공적으로 작동하고 장갑 차량과 적의 인력을 파괴 할 수 있습니다.

Derivation-Air Defense 시스템의 전투 작전을 보장하기 위해, 운송 차량이 사용되며,이 장비는 전투 차량의 주 무기 및 추가 무기에 대한 탄약을 제공하고 배럴 냉각 시스템에 액체를 보급하는 데 사용됩니다. TZM은 Ural 4320 고 지형 휠 섀시를 기반으로 개발되었으며 4 개의 탄약을 운반 할 수 있습니다.

현재 동력 소총 여단의 대공 사단에서는 6 개의 Tunguska 방공 시스템 (또는 ZSU-23-4 Shilka)과 6 대의 Strela-10M3 방공 시스템을 보유하고 있습니다. 새로운 대공 미사일 및 대공 포병 시스템의 대규모 생산이 시작된 후, Sosna 항공 방어 시스템과 Derivation-PVO 항공 방어 미사일 방어 시스템은 같은 비율로 대공 사단의 일부가 될 것입니다.

연대 및 여단 유닛의 지상 부대의 항공 방어 유닛을 무장시키기 위해 설계된 새로운 시스템은 공중 장비에 능동 레이더 장비가 부족하여 표적을 독립적으로 검색 할 수 있다는 비판을받습니다. 그러나 레이더가 군용 연락선의 바로 근처에서 켜질 때 탱크, 보병 전투 차량 및 장갑 요원과 같은 전투 형태에있는 기술적으로 진보 된 적, 자체 추진 항공 방어 시스템 및 대공 미사일 시스템에 대해 군사 작전을 수행 할 때 불가피하게 적 전자 정보 장비에 의해 감지됩니다. 레이더 미사일, 포병 및 유도 전술 미사일의 파괴로 인해 자신에게 불필요한주의를 기울이는 것은 곤란합니다. 또한 모든 수준의 방공 유닛의 가장 중요한 임무는 적의 항공기를 파괴하는 것이 아니라 덮여있는 물체의 손상을 방지하는 것입니다.

레이더 수신기, 적 항공기 조종사 및 헬리콥터를 사용하여 모바일 대공 시스템을 감지 할 수 없으면 적시 회피 기동 및 재밍 장치를 사용할 수 없습니다. 대전차 헬리콥터 또는 폭격기의 승무원이 갑자기 대공 포탄의 폭발을 발견하여 추가 전투 임무를 계속 수행 할 것이라고 상상하기는 어렵습니다.

새로운 대공 포병 단지의 운명을 결정 짓는 요인은 시리아에서 러시아 군사 시설을 방어하는 데 항공 방어 시스템을 사용한 경험 일 수 있습니다. 지난 몇 년간, Khmeimim 기지에 배치 된 Pantsir-C1 방공 미사일 시스템은 무슬림 로켓 발사와 이슬람 무인 항공기 발사에서 반복적으로 발사되었다. 동시에, 무선 지휘 지침을 갖춘 57E6 대공 미사일의 비용은 단순한 중국산 드론의 가격보다 수백 배 더 높습니다. 이러한 목표에 대한 고가의 미사일 사용은 필요한 조치이며 경제적으로 정당화되지 않습니다. 미래에 우리는 전장과 전선에서 소형 원격 조종 항공기의 수가 폭발적으로 증가 할 것으로 예상하고 있기 때문에 우리 군대는 저렴하고 간단한 중화 수단이 필요합니다. 어쨌든 프로그램 가능한 원격 또는 레이더 퓨즈가있는 57mm 조각화 발사체는 Pantsir-C57 방공 시스템의 6E1 SAM보다 몇 배나 저렴합니다.

계속 될 ...
Ctrl 키 엔터 버튼

실수로 눈치 챘다. 텍스트를 강조 표시하고를 누릅니다. Ctrl + Enter를

73 의견
정보
독자 여러분, 출판물에 대한 의견을 남기려면 등록하십시오.

зже зарегистрированы? Войти

  1. 정직한 사람들 13 2 월 2020 18 : 44 새로운
    • 19
    • 5
    + 14
    저자를 존중하십시오!
    1. 오크 라이더 13 2 월 2020 21 : 02 새로운
      • 9
      • 2
      +7

      hi
      Присоединяюсь, к новичку. Как говорится, устами 초보자 웃음 глаголит истина.

      Сергей, просто шикарно!

      Большое спасибо за Ваш четкий и емкий анализ, а также отдельное мерси, за написание про связку ЗАК «Деривация-ПВО» с ЗРК «Багульник».
      Я не просто так, спрашивал про Ваше мнение о Деривации-ПВО, в прошлой части. Лично для меня, после Вашего ответа, окончательно поставлена точка в обсуждении этого комплекса.
      Приятно понимать, что доказывая о плюсе отсутствия радиолокаторов в боевых порядках, в связи с приоритетностью уничтожения средств ПВО в наступающих порядков - я был все-таки прав.

      при включении радиолокаторов в непосредственной близости


      Привлечение к себе ненужного внимания чревато уничтожением противорадиолокационными ракетами, артиллерией и управляемыми тактическими ракетами. Также следует понимать, что первостепенной задачей подразделений ПВО любого уровня является не уничтожение вражеских летательных аппаратов, а недопущение нанесения ущерба прикрываемым объектам.


      Золотые фразы, которые можно брать и цитировать. С Вашего позволения ))

      Спасибо, с нетерпением ждем продолжения!
      1. 댓글이 삭제되었습니다.
      2. 그레고리 2 13 2 월 2020 22 : 22 새로운
        • 2
        • 4
        -2
        제품 견적 : Orkraider
        Также следует понимать, что первостепенной задачей подразделений ПВО любого уровня является не уничтожение вражеских летательных аппаратов, а недопущение нанесения ущерба прикрываемым объектам.

        Orkraider! Самое главное и эффективное - это уничтожение носителей вместе со средствами поражения, в противном случае - снарядов не хватит или возможностей по перехвату средств поражения (носителя). Отсюда и ущерб, прикрываемому объекту, возрастёт. Сами себе возражаете, поддерживая неверное высказывание автора. Пример - налёт ВВС Израиля на объекты Сирии.
        1. 댓글이 삭제되었습니다.
          1. 오크 라이더 14 2 월 2020 00 : 09 새로운
            • 5
            • 0
            +5
            제품 견적 : Gregory2
            Цитата: Автор Линник Сергей
            실패 от использования радиодальномера повышает скрытность, но и уменьшает вероятность поражения цели...

            제품 견적 : Orkraider
            Приятно понимать, что доказывая о плюсе отсутствия радиолокаторов в боевых порядках, в связи с приоритетностью уничтожения средств ПВО в наступающих порядков - я был все-таки прав.

            Orkraider, вы и с автором в противоречиях! И только правы в своём сознании и не более...


            결코.
            나는 설명한다 :
            Отсутствии на «Деривации-ПВО» и «Багульнике» радиолокационных средств не позволяет их выявить и поразить в приоритетном порядке, ибо подавление любого ПВО и радиолокационного оборудования, 항상, в приоритете перед другими целями. Поэтому мою фразу надо правильно читать и понимать: не выявленные и не подавленные средства ПВО, неприятная неожиданность. И в этом большой плюс данных систем.
        2. 오크 라이더 13 2 월 2020 23 : 59 새로운
          • 8
          • 0
          +8
          hi
          Пример - налёт ВВС Израиля на объекты Сирии.

          Очень плохой пример.
          Вы путаете обьектовую ПВО и Войсковую ПВО. В данной статье и в данном обсуждение, речь идет именно о Войсковом ПВО, которая прикрывает подразделения бригадного, батальонного и ротного звена сухопутных войск. Причем Войсковом ПВО малой дальности.. Уничтожение носителей прерогатива других комплексов.
          1. 댓글이 삭제되었습니다.
            1. 오크 라이더 14 2 월 2020 09 : 19 새로운
              • 4
              • 0
              +4
              hi


              [quote][quote=SETTGF]hi Уважаемый Orkraider (Я)! Я не путаю объектовую ПВО с войсковой ПВО. Выражение автора ( вы его взяли в качестве правильного примера):
              [quote=Автор Линник Сергей]....[/quote] [/quote]

              Уважаемый SETTGF, так я и не Вам отвечал, а Григорию2:

              [quote=Григорий2][quote=Orkraider]Также следует понимать, что первостепенной задачей подразделений ПВО любого уровня является не уничтожение вражеских летательных аппаратов, а недопущение нанесения ущерба прикрываемым объектам.[/quote]
              Orkraider! Самое главное и эффективное - это уничтожение носителей вместе со средствами поражения, в противном случае - снарядов не хватит или возможностей по перехвату средств поражения (носителя). Отсюда и ущерб, прикрываемому объекту, возрастёт. Сами себе возражаете, поддерживая неверное высказывание автора. Пример - налёт ВВС Израиля на объекты Сирии.[/quote]

              Но, раз мы начали диалог, отвечу.
              Я согласен с Вашей фразой, что если не подвергать угрозе носители, с которых наносятся атаки, то удары они продолжат.
              Но, для создания угрозы носителям - заточены другие комплексы ПВО, немного другой дальности.
              Конкретно обсуждаемые в данном части обзора комплексы, в первую и главную очередь должны прикрывать собой части, на марше и развертывании. Именно это, я так думаю, и пытался донести Автор. И я абсолютно согласен с его фразой:
              [quote] первостепенной задачей подразделений ПВО любого уровня является не уничтожение вражеских летательных аппаратов, а недопущение нанесения ущерба прикрываемым объектам. [/quote]

              Не сбить, а недопустить. А это выполняется, к примеру, как пусками по носителям комплексами средней и большой дальности, так и спрятанными внутри прикрываемых войск - комплексами, которые купируют прорвавшиеся угрозы, как барражирующих боеприпасов, так и беспилотников.

              А здесь важно именно «спрятать», чтобы в нужный момент они были целы, а не выбиты и смогли прикрыть.
              1. zyablik.olga 14 2 월 2020 09 : 35 새로운
                • 6
                • 1
                +5
                제품 견적 : Orkraider
                Уважаемый SETTGF, так я и не Вам отвечал, а Григорию2:

                Простите, что вмешиваюсь, но вы зря "мечете бисер". no
                SETTGF и 그레고리 2 - это один и тот же персонаж, известный на сайте как И. Вася. Его постоянно банят, за хамство, оскорбления и разжигание межнациональной розни. Не обращайте на него внимания.
                1. 오크 라이더 14 2 월 2020 11 : 28 새로운
                  • 3
                  • 0
                  +3
                  hi
                  Спасибо, я не знал.
                  С позволения Сергея, это Вам:
                  애정
                  1. zyablik.olga 14 2 월 2020 11 : 42 새로운
                    • 3
                    • 0
                    +3
                    감사합니다! 미소 К сожалению не знаю вашего имени. 의뢰
          2. Grigory_45 15 2 월 2020 15 : 43 새로운
            • 0
            • 0
            0
            제품 견적 : Orkraider
            Уничтожение носителей прерогатива других комплексов

            отнюдь. Основной противник указанных вами подразделений - это боевые вертолеты и штурмовая авиация. И задача войсковой ПВО - это или сорвать им боевую задачу, или уничтожить носитель. Сбивать ПТУР, УАБ и прочие уже сброшенные боеприпасы - заведомо проигрышный вариант, он как раз и приведет к ущербу. Лучший вариант - не дать носителю отстреляться.
        3. pmkemcity 14 2 월 2020 06 : 15 새로운
          • 0
          • 2
          -2
          제품 견적 : Gregory2
          Самое главное и эффективное - это уничтожение носителей вместе со средствами поражения,

          Самое эффективное - это уничтожение районов базирования "носителей" и мест их производства. А еще эффективней - уничтожение "центров принятия решений".
          1. Grigory_45 15 2 월 2020 15 : 44 새로운
            • 0
            • 1
            -1
            인용 : pmkemcity
            Самое эффективное - это уничтожение районов базирования "носителей" и мест их производства. А еще эффективней - уничтожение "центров принятия решений"

            это уже не задача ПВО
  2. 곤니 13 2 월 2020 19 : 30 새로운
    • 8
    • 5
    +3
    Ключ к решению проблемы обеспечения пво в виде деривации лежит в последних строчках статьи. Наличие радиоуправляемого или програмируемого взрывателя в калибре снаряда 57мм. А их нету. Поэтому деривация в предлагаемом виде нежизнеспособна как средство пво.
    1. 루쿨 13 2 월 2020 20 : 15 새로운
      • 5
      • 3
      +2
      Поэтому деривация в предлагаемом виде нежизнеспособна как средство пво.

      Да ладно , будут вам програмируемые снаряды . Отсутствие радара , можно компенсировать включением Деривации в сетецентрическую сеть .
    2. 오크 라이더 13 2 월 2020 21 : 26 새로운
      • 3
      • 1
      +2
      제품 견적 : dgonni
      Ключ к решению проблемы обеспечения пво в виде деривации лежит в последних строчках статьи. Наличие радиоуправляемого или програмируемого взрывателя в калибре снаряда 57мм. А их нету. Поэтому деривация в предлагаемом виде нежизнеспособна как средство пво.

      hi

      Посмотрите на эволюцию ЗРК «Стрела-10СВ». С каких характеристик началась эксплуатация и каким вышел комплекс в последних модификациях.

      Аналогично будет и здесь, благо при габаритах 57-мм данная возможность вполне реальна (это в снарядах 30 проблематично), ибо
      наши микросхемы, самые большие в мире
      . Тем более, решения на базе осколочного снаряда с программируемым взрывателем, отработаны, и, уже проходят испытаниях. Занимается концерн «Техмаш».
  3. 엑소 13 2 월 2020 19 : 34 새로운
    • 12
    • 0
    + 12
    Статья "Зачем нам столько систем ПВО?", послужило детонатором для серии весьма серьёзных статей по теме нашей ПВО. За что,обоим авторам-Спасибо!
  4. knn54 13 2 월 2020 20 : 00 새로운
    • 5
    • 1
    +4
    ПВО много не бывает.
  5. 루슬란 13 2 월 2020 21 : 30 새로운
    • 5
    • 1
    +4
    Отличный цикл статей!Автору респект!
  6. 니콜라이 R-PM 13 2 월 2020 21 : 40 새로운
    • 6
    • 0
    +6
    с учетом того, что у вероятного противника по факту преимущество по количеству противотанковых вертолетов и штурмовиков, исипебителей-бомбардировшиков, а также специальных модификаций "противорадарных самолетов" ("дикие ласки") наведение на цель посредством полета в луче не лишено рационального зерна. на мой взгляд без внешнего целеуказания эффективность такого комплекса будет не достаточна высока, но в этом случае противник будет охотится за обзорной рлс. с другой стороны, даже если обзорная рлс будет уничтожена, то багульник и деривация совсем-то не ослепнут. кроме того нельзя не отметить, что наведение зур посредством луча не исключает применение по наземным целям, что теоритически увеличивает тактическую гибкость применения багульника.
    1. 가리 린 13 2 월 2020 21 : 52 새로운
      • 1
      • 1
      0
      Багульнику боекомплект увеличить нужно. В полтора, два раза. Чтоб мог массированый залп перехватывать. РСЗО.
      1. JD1979 14 2 월 2020 00 : 09 새로운
        • 2
        • 0
        +2
        제품 견적 : garri-lin
        Багульнику боекомплект увеличить нужно. В полтора, два раза. Чтоб мог массированый залп перехватывать. РСЗО.

        Ага и столько же лазеров, что бы канальность соответствовала, и i9 до кучи все это обсчитывать.
        1. 가리 린 14 2 월 2020 09 : 59 새로운
          • 0
          • 0
          0
          Это уже абсурд полный. Устоновка будет не одна.
  7. 이머 너그 13 2 월 2020 23 : 46 새로운
    • 6
    • 0
    +6
    Хорошая работа. Интересная статья. Автору - благодарность.
  8. 알렉스 맥치 13 2 월 2020 23 : 59 새로운
    • 3
    • 1
    +2
    Не совсем понятно зачем заменять универсальную ЗРПК Тунгузку менее специализированными Деривацией и Багульником. Получается одну машину меняют на 2. Шилок же в войсках по большому счету и не осталось уже.
    1. tima_ga 14 2 월 2020 00 : 59 새로운
      • 3
      • 0
      +3
      В статье есть ответ на ваш вопрос. Тунгуска как универсальный комплекс уступает новым машинам и по ракета и по пушкам. Теоретически, на Тунгуску можно поставит комплекс с ракетами 9М340 и пушкой 57мм, но это будет совершенно новая тяжёлая машина (новый НИОКР), дороже двух по отдельности и не десантируемая в принципе.
      1. Grigory_45 15 2 월 2020 15 : 47 새로운
        • 0
        • 0
        0
        제품 견적 : tima_ga
        Теоретически, на Тунгуску можно поставит комплекс с ракетами 9М340 и пушкой 57мм

        а зачем пушка именно калибром 57 мм??? Неужто очереди 35- или 40-мм снарядов не хватит дрону или вертолету? Да за глаза. Так же, как и легкой бронетехнике, если в БК будут БОПСы
        1. 알렉스 맥치 15 2 월 2020 15 : 55 새로운
          • 1
          • 0
          +1
          а зачем пушка именно калибром 57 мм??? Неужто очереди 35- или 40-мм снарядов не хватит дрону или вертолету?

          В России нету пушек ни в каллибе 35 ни 40 мм. При стрельбе по воздушным целям речь не идет о попаданиии очереди а о накрытии облаком осколков.
          1. Grigory_45 15 2 월 2020 15 : 59 새로운
            • 1
            • 0
            +1
            제품 견적 : alexmach
            В России нету пушек ни в каллибе 35 ни 40 мм

            Верно. И это провал наших оружейников, когда КБП пузом село на тему создания малокалиберных АП. Надо создавать необходимую артстсему, а не плясать от того, "что есть". Иначе мы всегда будем в догоняющих.
            Пушки калибром 35 - 40 мм имеют оптимальное соотношение эффективности, скорострельности, БК, массы и поражающему действию.
            1. 알렉스 맥치 15 2 월 2020 16 : 04 새로운
              • 1
              • 0
              +1
              Это не проблема оружейников. Не КБП должно решать какую пушку надо войскам а войска выдавать промышенности задание. В том числе и учитывая экономическую целесообразность.
              1. Grigory_45 15 2 월 2020 16 : 15 새로운
                • 0
                • 0
                0
                제품 견적 : alexmach
                Не КБП должно решать какую пушку надо войскам

                согласен, решение за ними. Но в силах Главного убедить военных, аргументированно показать, доказать необходимость данной системы. Примеров было не мало...
        2. tima_ga 15 2 월 2020 17 : 00 새로운
          • 2
          • 0
          +2
          В меньшем калибре сложнее сделать управляемый боеприпас, с программируемым дистанционным или радиолокационным взрывателем, а это будущее и к нему неплохо бы уже сейчас начать идти... Тем более, что наработки по 57мм есть, а по 35-40мм пришлось бы начинать с чистого листа при том, что выигрыш по сравнению с освоенным 30мм минимален. Зачем...
          1. Grigory_45 15 2 월 2020 17 : 41 새로운
            • 0
            • 0
            0
            제품 견적 : tima_ga
            В меньшем калибре сложнее сделать управляемый боеприпас, с программируемым дистанционным или радиолокационным взрывателем, а это будущее

            тогда давайте сразу на 100 мм переходить. С прицелом на будущее.

            40 мм называют "золотым калибром". Снаряд имеет достаточное могущество, еще не столь габаритен (в сравнении с 57- и 76-мм) и тяжел (значит, можно иметь относительно большой готовый к стрельбе БК, а не жалкие 100 с чем-то 57-мм выстрелов), в него без проблем встраиваться дистанционный взрыватель, пушка еще имеет приемлемую скорострельность (намного повыше 120 выстр/мин)..Это некий компромисс между взаимоисключающими требованиями, при котором не сильно страдают на боевые, ни массогабаритные характеристики артсистемы

            제품 견적 : tima_ga
            по 35-40мм пришлось бы начинать с чистого листа

            не создавая новое, останешься в аутсайдерах. На западе делают автоматические пушки калибром 50 мм, танковые орудия калибром 130 и 140 мм, хотя данные калибры никогда не были стандартными ни в одной армии и широко никогда не применялись. Цель оправдывает средства.

            제품 견적 : tima_ga
            выигрыш по сравнению с освоенным 30мм минимален.

            с чего такое смелое утверждение? БОльшая дальность стрельбы, намного большее поражающее действие. К тому же, у нас нет современных эффективных 30-мм снарядов (промышленность их так и не освоила), так что 30-мм пушки неэффективны, и, откзавших от них, ничего особо не теряем
            1. tima_ga 15 2 월 2020 18 : 30 새로운
              • 1
              • 0
              +1
              Вы пишите о "золотом калибре", я не считаю себя гуру в данном вопросе, но такого никогда не слышал. Кто 40мм так называет? Наши "заклятые друзья"? Так они на PR уже ни одну собаку съели и далеко впереди нас в этом вопросе, из любого "г" конфетку сделают. Впрочем, возможно, вы и правы и 40мм где-то так называют...
              Одной из причин того, что калибры на "западе и востоке" отличаются является затруднение в использовании трофейного оружия и боеприпасов (плюс традиции дюймовой системы и т.п.), поэтому калибры у нас разные. Что нам смотреть в их сторону? У нас целые линии на заводах под наши традиционные калибры заточены.
              Вы правильно говорите, что сейчас заказчик и конструкторы активизировали свой интерес по отношению к калибрам, которые "никогда не были стандартными ни в одной армии и широко никогда не применялись". Защищенность объектов растет - требуются более могущественные средства поражения. Вот и у нас вспомнили 57мм (как аналог 50мм на западе), который в 50-ые в силу технологических вопросов и избыточности могущества не мог быть реализован на скорострельных автоматических пушках (тогда достаточно было Шилки с 23мм).
              Теперь защищенность, скорость и дальности применения оружия цели возросли; технологии позволяют сделать пушку на 57мм скорострельной; технологии позволяют рассчитывать на разработку в меру дорогих интеллектуальных боеприпасов в этом калибре.
              Из 30мм очередь в сторону цели дал и смотришь: задел\не задел, если не задел еще очередь и еще, пока самого не накрыли... Современные же 57мм мы не рассматриваем как продолжение ЗСУ-57-2, нет. Только как комплекс с прицелом на интеллектуальный боеприпас, когда при расходе двух таких снарядов имеешь вероятность поражения цели на уровне 0,8-0,9.
              И то, что наша промышленность сейчас не предлагает таких боеприпасов не значит, что они не могут быть разработаны в краткосрочной перспективе при наличие интереса и финансировании со стороны заказчика.
    2. Nikolaevich 전 14 2 월 2020 01 : 45 새로운
      • 3
      • 0
      +3
      제품 견적 : alexmach
      е совсем понятно зачем заменять универсальную ЗРПК Тунгузку менее специализированными Деривацией и Багульником.

      Считаю, что в вашем "предложении" есть смысл ! Неплохо бы и учесть,что в инете "ходили слухи", что первоначально зур "сосна" разрабатывалась для "тунгуски " (в качестве дополнения к боекомплекту) ! А так же,была разработана "радиоуправляемая" зур с дальностью до 10 км и по высоте-6 км... Можно подумать и о "зенитных гвоздях" для "тунгуски" ! Неплохо подумать : а нельзя ли "тунгуску" переместить на более дешёвую базу (шасси) ? ( Не исключено,что КБ предлагало и "вариант на колёсах", но сейчас я про это не помню!)
      1. zyablik.olga 14 2 월 2020 02 : 20 새로운
        • 5
        • 0
        +5
        제품 견적 : Nikolaevich 전
        Неплохо подумать : а нельзя ли "тунгуску" переместить на более дешёвую базу (шасси) ?

        Насколько мне известно, комплекс "Панцирь" разрабатывался как колёсный вариант "Тунгуски", и предназначался для сопровождения транспортных колонн и прикрытия объектов в тылу.
        1. Nikolaevich 전 14 2 월 2020 05 : 08 새로운
          • 4
          • 0
          +4
          Первоначально, проект по "Панцирю" именовался, как "Тунгуска-3"... "Первичный" "Панцирь" и ,например, "Панцирь-С1" различаются "яки небо и земля" ! Но ,вообще-то, чуть ли не изначально ,"Панцирь" "задумывался" ,как "модуль устанавливаемый на различные шасси и ,даже, без оного...(стационарно) " !
        2. Grigory_45 15 2 월 2020 17 : 45 새로운
          • 0
          • 0
          0
          제품 견적 : zyablik.olga
          Насколько мне известно, комплекс "Панцирь" разрабатывался как колёсный вариант "Тунгуски"

          혼동하지 마십시오 восковую и объектовую ПВО. Тунгуска - войсковой, Панцирь - объектовый комплекс. И Панцирь не разрабатывался как замена Тунгуски. У них совершенно разные задачи. У первой - сопровождать механизированные колоннны, у Панциря - прикрытие ЗРК большой и средней дальности и административных и тыловых объектов
      2. 알렉스 맥치 14 2 월 2020 09 : 39 새로운
        • 2
        • 1
        +1
        Вот и я припоминаю, что шла речь о модернизации Тунгуски хотя бы в плане ракетного вооружения и системы наведения. С 57 мм пушкой вполне ожидаемо что она будет более эффективна чем пушки Тунгузки, и что на платформу Тунгузки может и не влезть. Хотя тоже согласен - не понятно насколько нужны сейчас вообще пушечные системы.
        1. Grigory_45 15 2 월 2020 15 : 51 새로운
          • 0
          • 0
          0
          제품 견적 : alexmach
          С 57 мм пушкой вполне ожидаемо что она будет более эффективна чем пушки Тунгузки

          тут бабка надвое сказала, что эффективнее по низколетящей внезапно появившейся цели - рой малокалиберных снарядов или очередь из не очень скорострельной, но более крупнокалиберной пушки. Я бы поставил на первое. Летчики НАТО в первую иракскую как черт от ладана шарахались на высоту, только завидив на земле "сварку" "Шилки"
          1. 알렉스 맥치 15 2 월 2020 15 : 57 새로운
            • 2
            • 0
            +2
            рой малокалиберных снарядов

            Летящих "в молоко"?
            в или очередь из не очень скорострельной, но более крупнокалиберной пушки

            С програмируемым подпывом и готовыми поражающими элементами?
            1. Grigory_45 15 2 월 2020 16 : 05 새로운
              • 0
              • 0
              0
              제품 견적 : alexmach
              рой малокалиберных снарядов

              Летящих "в молоко"?

              почему в молоко? 57-мм пушка то как наводится? Так же наведут и 35-мм автомат

              제품 견적 : alexmach
              С програмируемым подпывом и готовыми поражающими элементами?

              в калибре 35 - 40 мм это сделать реально. Зарубежные образцы есть.
        2. Grigory_45 15 2 월 2020 15 : 56 새로운
          • 1
          • 0
          +1
          제품 견적 : alexmach
          не понятно насколько нужны сейчас вообще пушечные системы

          нужны. Пушка имеет минимальное время реакции по сравнению с ракетами. Обнаружил противника -тут же можно стрелять. Эффективно против внезапно показавшейся цели - ракету можно просто не успеть выпустить, как цель выйдет из зоны поражения. У ракеты есть мертвая зона, пушка таковой не имеет. Пушка имеет возможность обстрелять наземные цели и живую силу противника (в бою может быть всякое)
          1. 알렉스 맥치 15 2 월 2020 16 : 01 새로운
            • 1
            • 0
            +1
            Пушка имеет минимальное время реакции по сравнению с ракетами. Обнаружил противника -тут же можно стрелять

            Даже орудие в его сторону разворачивать/наводить не надо? Я не вижу причины почему пушка должна превосходить ракетное вооружение по времени рекации.
            У ракеты есть мертвая зона, пушка таковой не имеет

            Тут да. но еффективная далность срельбы меньше дальности современных авиационых средств поражения.
            Пушка имеет возможность обстрелять наземные цели и живую силу противника

            Для системы ПВО такая возможность вторичная и никак не может быть критерием выбора.
            1. Grigory_45 15 2 월 2020 16 : 12 새로운
              • 0
              • 0
              0
              제품 견적 : alexmach
              Даже орудие в его сторону разворачивать/наводить не надо?

              надо, конечно) Так и ПУ с ЗУР у описываемых ЗРК тоже требуется развернуть в сторону противника. Ерничать не к месту)

              제품 견적 : alexmach
              Я не вижу причины почему пушка должна превосходить ракетное вооружение по времени рекации.

              а вы почитайте специализированную литературу. ЗРК проигрывают по данному показателю зенитным автоматам.

              제품 견적 : alexmach
              но еффективная далность срельбы меньше дальности современных авиационых средств поражения.

              конечно. Именно потому и стали создавать ЗРПК - сперва идет обстрел целей ЗУР, потом дострел оставшихся автоматами. Или сразу автоматами, если цель появилась внезапно и близко - например, вертолет на подскоке.

              제품 견적 : alexmach
              Для системы ПВО такая возможность вторичная

              это как приятный бонус. В принципе, некоторыми типами ЗУР тоже можно стрелять по наземным целям, но по живой силе вряд ли получится.

              Резюме таково, что пушка и ЗУР имеют свои преимущества, и работая в связке прекрасно дополняют друг друга, создавая сплошную зону поражения против широкого спектра целей.
              1. 알렉스 맥치 15 2 월 2020 16 : 23 새로운
                • 1
                • 0
                +1
                а вы почитайте специализированную литературу. ЗРК проигрывают по данному показателю зенитным автоматам.

                Интересно какого года этот вывод и на основании анализа каких ЗРК и каких автоматов сделан вывод.
                Резюме таково, что пушка и ЗУР имеют свои преимущества, и работая в связке прекрасно дополняют друг друга, создавая сплошную зону поражения против широкого спектра целей

                Тогда не понятно зачем создавать 2 отдельные машины. Развивали бы тему тунгузок и панцирей... ну разве что эти 2 машыны сильно в массе и подвижности выигрывают.
                1. Grigory_45 15 2 월 2020 16 : 31 새로운
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  제품 견적 : alexmach
                  Интересно какого года этот вывод и на основании анализа каких ЗРК и каких автоматов сделан вывод

                  зенитный автомат готов к стрельбе, как только цель взята на сопровождение и вошла в зону поражения. ЗУР (к примеру, с ТГСН), необходимо сперва "зацепить" цель, только после этого возможен пуск. Это несколько дополнительных секунд.

                  제품 견적 : alexmach
                  Тогда не понятно зачем создавать 2 отдельные машины.

                  мне тоже не очень понятно разделение машин на чисто пушечную и ЗРК.
                  1. 알렉스 맥치 15 2 월 2020 16 : 55 새로운
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    ЗУР (к примеру, с ТГСН), необходимо сперва "зацепить" цель

                    Но ведь разговор не о ТГСН. Для ближней зоны у нас либо радиокомандные либо как описано в статье ракеты с лазерным наведением. Им цель "захватывать" не надо им только управляющий сигнал принимать.
                    Более того есть ракета 9м100 с инфрокрасной ГСН и минометным стартом. Она явно не захватывает цель до старта.
                    Потому я и спрашиваю в каком году сделан такой вывод и на основании анализа каких именно ракет...
                    В общем случае по моему мнению ракета того же самого условного Панциря вполне может быть готова к старту одновременно с пушкой готовой к стрельбе.
      3. Grigory_45 15 2 월 2020 15 : 49 새로운
        • 0
        • 0
        0
        제품 견적 : Nikolaevich 전
        Не исключено,что КБ предлагало и "вариант на колёсах"

        "колеса" не смогут сопровождать гусеничную технику. Вернее, не всегда и не везде. Это минус. Комплексы войсковой ПВО должны быть на гусянках
  9. Nikolaevich 전 14 2 월 2020 01 : 32 새로운
    • 5
    • 3
    +2
    Слишком уповают на 57-мм арт.систему,как на средство ПВО ! Здря ! "Здравый смысл" в использовании этой самой "деривации" можно увидеть лишь ,как в основном вооружении БМП для поражения наземных целей ! Возможность применения ,как средства ПВО, "приветствуется", но для самообороны в крайнем случае... В недавнем прошлом, 57-мм зенитка была бы неплохим противовертолётным оружием (при "старых" ,,хеллфайрах,,...), но в связи принятием на вооружение НАТО более дальнобойных, "автономных" вертолётных ПТ-ракет , плюсы 57-мм калибра , как "зенитного",значительно теряются...
    1. 리와 스 14 2 월 2020 05 : 59 새로운
      • 6
      • 0
      +6
      Сказано же, что «Деривации-ПВО» заточена прежде всего на малые БЛА:
      С учётом того, что в будущем следует ожидать взрывного роста численности малоразмерных дистанционно управляемых летательных аппаратов над полем боя и в прифронтовой полосе, нашей армии необходимо недорогое и простое средство их нейтрализации. В любом случае, 57-мм осколочный снаряд с программируемым дистанционным или радиолокационным взрывателем стоит многократно дешевле, чем ЗУР 57Э6 из состава ЗРПК «Панцирь-С1»
      1. Nikolaevich 전 14 2 월 2020 07 : 20 새로운
        • 2
        • 3
        -1
        제품 견적 : riwas
        Сказано же, что «Деривации-ПВО» заточена прежде всего на малые БЛА:

        А я вам тоже скажу !
        В России создаётся роботизированная РСЗО.



        Рассказал о нём гендиректор «Техмаша». По его словам, концерн ведет опытно-конструкторские работы по созданию малокалиберной роботизированной системы залпового огня. Так как любая РСЗО является довольно легкой мишенью для врага ввиду отсутствия какого-либо бронирования, то можно предположить, что эта машина создаётся, например, для Сил специальных операций или ВДВ. Задачей робота будет нахождение в непосредственной близости к линии соприкосновения, где риск «словить» ПТУР достаточно велик. Известен и калибр системы – 50-80 мм. Главной «фишкой» РСЗО будет являться очень продвинутая система наведения, которая позволит обстреливать даже низколетящие объекты, такие как штурмовики, вертолёты или дроны.
    2. 알렉스 맥치 14 2 월 2020 09 : 45 새로운
      • 1
      • 0
      +1
      Более того. Управляемый пушечный снаряд будет наверняка не дешевле ракеты. Так может таки действительно удешевлять в первую очередь "гвозди".
      1. tima_ga 15 2 월 2020 19 : 09 새로운
        • 0
        • 0
        0
        Смотря что в такой снаряд запихать... Если только радиовзрыватель, то технологии уже без малого сто лет, не должен он быть дорогим. А гвозди у нас и так долго будут использовать, столько еще носителей на вооружении с достаточным ресурсом, начиная с ЗУ-23-2 :)
        1. 알렉스 맥치 15 2 월 2020 19 : 40 새로운
          • 1
          • 0
          +1
          Если только радиовзрыватель, то технологии уже без малого сто лет, не должен он быть дорогим

          Нет, я все-таки имел ввиду корректируемый снаряд, он не будет дешевле ракеты. Радио или программируемый взрыватель это совсем другое. Он действительно дешевле.
          А гвозди у нас и так долго будут использовать, столько еще носителей на вооружении с достаточным ресурсом, начиная с ЗУ-23-2 :)

          Мы по-моему про разные гвозди. Я про ракеты ближнего радиуса для Панциря. Имею ввиду что если нужен управляемый снаряд в ближней зоне то такой уже есть и без мароки с ракетой запускаемой из ствола.
          1. tima_ga 15 2 월 2020 19 : 41 새로운
            • 0
            • 0
            0
            Про "гвозди" понял
    3. tima_ga 15 2 월 2020 18 : 47 새로운
      • 0
      • 0
      0
      Не забывайте, что это комплекс ближнего радиуса, сами носители (вертолеты, например) будут держать на дистанции Торы, Буки, С-300В, Витязи... А целями для Деривации будут крылатые ракеты, снаряды РСЗО, беспилотники и авиация в случае наличия таковой в зоне поражения. Плюс! Деривация может действовать в роли машины огневой поддержки по целям на земле (как БМПТ).
  10. 로즈 56 14 2 월 2020 06 : 04 새로운
    • 3
    • 0
    +3
    Интересный обзор, дает понимание о ПВО ближнего радиуса.
  11. 리와 스 14 2 월 2020 06 : 11 새로운
    • 3
    • 0
    +3
    Пушками такого калибра предлагали вооружить модернизированный вариант лёгкого плавающего танка ПТ-76.

    더 자세한 내용은 여기를 참조하십시오 :
    http://btvt.narod.ru/4/76/pt76m.htm
  12. 빅토르 브르 14 2 월 2020 09 : 39 새로운
    • 0
    • 0
    0
    А как быть с датчиками лазерного облучения, которыми сейчас обвешивают всю современную технику?
    Допустим "Деривации"/"Баугльнику) "передадут" цель, те заранее разворачивают модули в нужную сторону, дожидаются подхода цели, засекают ее "оптикой", включают лазерный дальномер и цель сразу начинает выполнять маневры уклонения и пытаться выйти из зоны поражения, параллельно сообщая всем своим, что в данном месте имеется ПВО.

    А может и запуская ракету с наведением по тому самому лазерному дальномеру.
    1. 오크 라이더 14 2 월 2020 13 : 22 새로운
      • 4
      • 0
      +4
      제품 견적 : VicktorVR
      А как быть с датчиками лазерного облучения, которыми сейчас обвешивают всю современную технику?
      Допустим "Деривации"/"Баугльнику) "передадут" цель, те заранее разворачивают модули в нужную сторону, дожидаются подхода цели, засекают ее "оптикой", включают лазерный дальномер и цель сразу начинает выполнять маневры уклонения и пытаться выйти из зоны поражения, параллельно сообщая всем своим, что в данном месте имеется ПВО.

      А может и запуская ракету с наведением по тому самому лазерному дальномеру.


      hi
      합리적으로.
      Но получив сигнал о облучении, летательный аппарат начинает активно маневрировать и прекращает атаку. Цель - прикрытие техники - выполнена.

      По запуску ракеты по тому самому лазерному дальномеру, у меня к Вам вопрос:
      - Каким образом будет осуществляться наведение ракеты? Противорадиолокационные ракеты не подойдут.
      1. 빅토르 브르 14 2 월 2020 13 : 32 새로운
        • 1
        • 0
        +1
        В общем да, ЛА начинает маневрировать, уходить из зоны облучения, резко не до выполнения задачи ему становится, значит ПВО свою задачу выполнила.

        Ракеты нужны будут специальные, которые смогут идти по лучу дальномера. И мне кажется, что ГСН у них должна быть не сложнее, чем у противорадиолокационных. Вот комбинированная да, будет гораздо дороже.

        Наверняка есть такая тактика борьбы с ПВО - заходить в зону работы радаров, пускать ракеты и сразу уходить. Будут навешивать половину ракет с наведение по лазеру, часть по РЛС.
        1. 오크 라이더 14 2 월 2020 13 : 41 새로운
          • 3
          • 0
          +3
          음료수
          За диалог)))

          Ракеты нужны будут специальные, которые смогут идти по лучу дальномера.


          Вот в этом и вопрос, подсвечивать головке наведения цель лазером можно, а вот чтобы в обратную сторону, ну не знаю.. Мне кажется таких головок нет.
      2. Grigory_45 15 2 월 2020 16 : 03 새로운
        • 0
        • 0
        0
        제품 견적 : Orkraider
        получив сигнал о облучении, летательный аппарат начинает активно маневрировать и прекращает атаку. Цель - прикрытие техники - выполнена.

        теперь противник знает, что в таком-то квадрате находятся ЗРК с пассивной системой наведения, и организует охоту

        제품 견적 : Orkraider
        Каким образом будет осуществляться наведение ракеты? Противорадиолокационные ракеты не подойдут

        ракеты с ИК или ТВ головой. У НАТО таких полно
    2. 봉고 15 2 월 2020 03 : 22 새로운
      • 5
      • 0
      +5
      제품 견적 : VicktorVR
      Допустим "Деривации"/"Баугльнику) "передадут" цель, те заранее разворачивают модули в нужную сторону, дожидаются подхода цели, засекают ее "оптикой", включают лазерный дальномер и цель сразу начинает выполнять маневры уклонения и пытаться выйти из зоны поражения, параллельно сообщая всем своим, что в данном месте имеется ПВО.

      Перспективные боевые самолёты планируется оснащать аппаратурой фиксирующей лазерное облучение. Например на F-35А такие датчики уже есть. Но с учётом того, что дальность пуска ЗУР и стрельбы зенитными снарядами с лазерным наведением относительно не велика, то с большой долей вероятности самолёт не успеет уклониться. В числе возможных средств противодействия, наиболее перспективным мне представляется использование отстреливаемых в направлении источника излучения комбинированных аэрозольно-тепловых ловушк.
      제품 견적 : VicktorVR
      А может и запуская ракету с наведением по тому самому лазерному дальномеру.

      Таких ракет не существует и по большому счёту смысла в их создании нет. Это связано с разной природой радио и лазерного излучения, различными дистанциями и методиками применения средств ПВО с лазерным и радиолокационным наведением.
      1. tima_ga 15 2 월 2020 18 : 58 새로운
        • 0
        • 0
        0
        F-35 не совсем та дичь, на которую будет охотиться Деривация... Все таки это цель для Торов, Буков, Витязей... А Деривация для отстрела крылатых ракет, снарядов РСЗО, беспилотников и др. в ближней зоне - целей, которые, как правило, активно не маневрируют, осознанно, при облучении.
  13. 준비 완료 14 2 월 2020 11 : 50 새로운
    • 0
    • 0
    0
    Так в чем суть данного цикла статей?
    Это просто краткий обзор отечественных ЗРК, или таки будет ответ на вопрос "много ли у нас систем ПВО?" с выводом о разнообразии, количестве, реальной эффективности боевой устойчивости, к примеру в условиях локального конфликта с высокотехнологичным противником?
    1. 알렉스 맥치 15 2 월 2020 16 : 18 새로운
      • 2
      • 0
      +2
      Краткий вывод: С ПЗРК все с порядке
      с Прикрытием непосредственных боевых порядков - все печально, большая часть техники устарела новая созданна но массово не поставляется, да и концепция прикрытия войск не проработана.
  14. 5-9
    5-9 14 2 월 2020 12 : 44 새로운
    • 3
    • 4
    -1
    Деривация - оч. спорно. Без внешнего ЦУ она слепая. Без радиоуправляемого снаряда ещё и беззубая. А радиоуправляемого и нет и цена у него будет. Вообще не понимаю зачем она нужна при наличии Тунгуски и Панциря....ЛЮБУЮ пилотируемую цель, даже кукурузник, лучше сбивать ракетой....мелкий БПЛА - лучше тоже 30 мм, чем 57 мм
  15. cks 시스 21 2 월 2020 07 : 06 새로운
    • 0
    • 0
    0
    Немного странно видеть как автор набрасывается на Стрелу после того как он старательно защищал ЗСУ.


    В мире не существует боевых машин пехоты и бронетранспортёров, чья броня на реальных дистанциях боя способна выдержать попадание 57-мм снаряда

    А Намер?)
    1. 봉고 21 2 월 2020 07 : 33 새로운
      • 3
      • 0
      +3
      제품 견적 : Sckepsis
      Немного странно видеть как автор набрасывается на Стрелу после того как он старательно защищал ЗСУ.

      Что значит "набрасывается" и "защищал" ? Я стараюсь писать максимально доступным языком и объективно. Если с чем-то из изложенного не согласны, обоснуйте пожалуйста детально.
      제품 견적 : Sckepsis
      А Намер?)

      Много их построили? И какова толщина бортовой брони БТР Namer ?
  16. 주의 22 2 월 2020 13 : 29 새로운
    • 0
    • 0
    0
    소련의 한 장군이 말했듯이, "최고의 항공 방어는 적의 비행장에있는 탱크입니다."
    А по факту, хорошая связка полкового звена.
  17. rusboris 25 March 2020 18 : 57 새로운
    • 0
    • 0
    0
    Две трети авиации во Вьетнаме сбили ствольной артиллерией, 3277 "хвостов". И почти все эти самолеты реактивные. "Шилки" вьетнамцы и белорусы модернизировали не от бедности, а для идущих сегодня войн. И Иран не бедняки, 100 мм зенитный снаряд, не шутка с современной станцией наведения. Просто там финансовые лоббисты ОПК, слабее разумных генералов. Выстрел по беспилотнику или реактивной мине, ракетой от "тора, панциря, тунгуски" стоит 6 млн. руб. Один выстрел 100 мм или коробка 23 мм снарядов стоит 6 тыс. руб. Вопрос о стоимости услуги по принципу цена - качество однозначно решается в пользу артиллерии. Залп РСЗО по танковому батальону сосредоточенному в 10 км от окопов противника, можно отразить исключительно только огневой завесой ЗАК калибром 57-100 мм. никакие тунгуски и багульники не справятся. Война должна быть прибыльным бизнесом. Деривация-ПВО опаздывает в войска на 3-4 года. Как это до слез знакомо. "Жаль война в 1941 году началась, вот если бы в 1942, вот мы бы успели подготовиться". Даже мне, диванному эксперту видны дыры в войсковой ПВО. Загнали, деятели ОПК, зенитную артиллерию в задницу от ракетной эйфории, хрущевского волюнтаризма уши торчат высоко, да и на карманные расходы для ОПК суммы не сравнимые.
  18. papa nanu 4월 18 2020 18 : 07 새로운
    • 2
    • 0
    +2
    обзор отличный.
    в комментариях есть участник который пишет "ТунгуЗка", не верю что человек который пишет с ошибкой название машины вообще понимает хоть немного в пво даже на уровне википедии, да и рассуждение как у школьника.
    даже в википедии есть информация о том что шилка не сбивает современные самолеты, а создает зону прикрытия плотным огнем. и 23-мм снаряд у нее ничего не пробивает толком. но задачу прикрытия все равно выполняет, нет желающих летать под огнем зениток