러시아 수중 전략 세력의 전투 안정성

108

Chelyabinsk의 Andrey 기사는 VO에서이 주제에 전념합니다. 그리고 그는 수중 건설 문제에 대해 자신에 대해 말했지만 함대 그는 전문가는 아니지만 그의 기사에 대한 수많은 어리석은 논평과 국가 군사 정책에 대한 내 생각에 대한 반응 부족으로 인해 주제 문제에 대한 내 의견을 표현할 수 있습니다.

나는 러시아 SSBN을 내수 (Ladoga 호수, Onega, Caspian Sea 및 아마도 Baikal)로 철수하는 것이 러시아 잠수함 전략 부대의 전투 안정성을 보장하는 가장 좋은 방법이라고 반복해서 말했습니다. 다른 사람들 (일반인과 유능한 구조 모두)이 먼저 이론적 수준에서이 문제를 식별하고 나서 그것을 실현하기를 원하지 않는 것이 이상합니다. 결국 Kalmars와 Dolphins가 Ladoga, Onega 또는 Caspian Sea로 옮겨지면 공군과 지상 및 잠수함 함대 모두에서 NATO PLO 군대에 의해 침몰 가능성에 대한 질문, 확실히 제거됩니다. NATO PLO 항공기 운영의 일부 위험은 우리 공군의 작업으로 중화될 수 있습니다.



저와 같은 "소파 분석가"가 RF 군대의 문제를 정확하게 식별하면서도 종종 문제를 해결하기 위해 기술적으로나 경제적으로 접근 가능한 옵션을 제공하지 않는 것도 이상합니다.

러시아 전략적 핵군 삼합체의 수중 부분의 상태는 (이 부분) 잠재적 적의 영토에서 분명히 반격 할 수 없을 것입니다. Barents와 Okhotsk Seas에서 "요새"가 손실되면서 Chelyabinsk의 존경받는 Andrey의 기사를 포함하여 언론에서 반복적으로 지적했듯이 SSBN의 전투 임무는 고양이와 쥐의 게임이 아닙니다. , 그러나 단순히 쓸모없는 운동. 그 이유는 우리 SSBN이 임무를 수행할 때 적 잠수함에 의한 이 SSBN의 일관된 수행이 시작되기 때문입니다(이는 이제 미국 영토에 대한 러시아의 보복적인 수중 공격을 방지하기에 양적으로 충분합니다). 따라서 현재 국내 잠수함 전력의 전투 안정성은 제로에 가깝다고 보는 것이 맞다.

1) 전략 잠수함의 적절한 수량과 품질을 구축하기 위한 자금 부족 2) 배치 장소 부족; 3) 바 렌츠 해와 캄차카 해역에서 적 PLO 군의 절대 우위?

대답: 국내 SSBN의 일부를 러시아 내수로 이전합니다. 다행스럽게도 그들은 지리적, 경제적, 해양학적으로 이것을 허용합니다.

SSBN을 내륙수역으로 이전하기 위해서는 수심 70m 이상의 수역에 기지를 건설해야 하며, 등재된 수역에는 이를 가지고 있다. 따라서 Ladoga 및 Onega 호수의 깊이는 70-80m에 불과합니다. 이는 음향장에서 잠수함이 보이지 않도록 하는 최적의 깊이입니다. 카스피해 북부의 깊이는 10 ~ 200m이며 필요한 경우 더 깊숙이, 즉 788m 깊이의 Derbent 우울증입니다.

내수로의 배선을 위해서는 내수로가 필요합니다. 이것은 볼가 강과 백해-발트해 운하입니다. Volga가 SSBN을 이동하기에 충분하면 잠금 시스템을 통해 운하의 수위를 높여야 합니다. 이것은 충분하지 않지만 표면 위치의 SSBN은 통과할 수 있습니다. 즉, Belomorkanal은 잠수함 호위를 목적으로 재구성할 필요가 없습니다.

두 번째 질문은 Delfin 및 Kalmar SSBN의 미사일 범위입니다. 범위 - 11km. 이것은 콜라 반도의 물에서 미국 전체 영토를 돌파하기에 충분하지만 카스피에서 일하기에는 충분하지 않습니다. 그럼에도 불구하고 R-29 미사일 탄두는 다중 유닛에서 단일 블록으로 전환하여 탑재량을 줄임으로써 사거리를 늘릴 수 있습니다(탄두는 부분적으로 궤도를 돌게 됩니다).

부분 궤도 전략 핵 미사일은 한때 국제 조약에 의해 금지되었지만 지금은 이 금지가 더 이상 유효하지 않습니다. 금지의 일부는 배치 금지에 대한 합의 일 수 있지만 оружия 우주와 지구 근처 공간에서. 그러나 현재 상황(미국이 러시아와의 협정에 침을 뱉을 때)에서 이 협정은 자신의(러시아식) 호의로 해석될 수 있습니다.

내륙 해역에 SSBN 배치의 "장점" 중 하나는 NATO PLO의 적 공격 잠수함, 선박, 항공기 및 헬리콥터와 같은 순간에 관계없이 새로운 SSBN 및 미사일을 추가로 개발할 수 있다는 사실입니다. 즉, 물리적 필드, 어뢰 방지 시스템에서 가시성을 줄이기 위해 SSBN에 시스템을 제공할 필요가 없습니다.

가능한 불만 (그리고 심지어 카스피해를 따라있는 다른 이웃 국가의 반대 (Ladoga 및 Onega 호수를 따라 이웃 국가가 없음)에 관해서는 이들 국가의 불만을 무시하거나 중립화해야합니다. 낮은 군사적 및 정치적 잠재력 그러나 대부분의 경우 이러한 국가 (카스피해의 이웃-카자흐스탄, 아제르바이잔, 투르크 메니스탄)는 단순히 외무부의 해당 성명에 자신을 국한시킬 것입니다.

물론 러시아 SSBN이 러시아 내부 수역에 들어가면 미국도 SSBN의 일부를 오대호로 이전할 가능성이 (최소한) 있습니다. 그러나 이것은 우리 해군이 전략적 잠수함 부대를 전혀 위협하지 않는다는 사실 때문에 일어날 것 같지 않습니다. 불행히도 Pike-B도 Ash (유일한 것)도 수상함은 말할 것도없고 Norfolk 또는 Everett에 오하이오 잠수함을 공격 할 가능성을 뚫을 수 없기 때문에 우리 해군은 위험하지 않습니다. 역사적으로 에버렛 근처에서 우리 잠수함의 전투 의무 사례가 있었지만 그 순간 "로스 앤젤레스"가 "눈에 띄지 않았다"는 것은 사실이 아닙니다. 따라서 미국 SSBN을 오대호로 이전해도 러시아의 안보가 증가하거나 감소하지 않습니다.

현재 미국과 러시아 사이의 핵 충돌 가능성이 높아지고 있습니다. 이 가능성은 잠재적인 적을 물리치는 것을 포함하여 세계 지배를 강화하려는 미국의 "딥 스테이트"의 비합리적인 욕구와 관련하여 증가할 것입니다. 나는 미래에 러시아의 평화로운 발전이 그녀에게 초강대국의 지위는 아니더라도 극도로 부유하고 인구 밀도가 높은 국가의 지위를 다시 제공할 것이라고 믿습니다. 이는 가상 경제에 유리한 경제 회전율을 위한 해로의 중요성이 점진적으로 약화되고 러시아의 기후가 온난화되는 반면 대부분의 다른 국가에서는 기후가 악화됨에 따라 촉진됩니다. 이러한 시나리오를 방지하기 위해 21세기 내내 미국 엘리트들은 러시아와 중국을 경제적, 정치적으로 예속시키기 위해(거기서 잉여 가치를 제거함으로써) 러시아와 중국에 "썩음병을 퍼뜨릴" 것입니다. , 러시아 또는 중국에 군사적 패배를 가하려고 할 것입니다 (대부분 외교를 통해 이들 국가 중 하나를 무력화하고 두 번째 국가를 패배시킵니다. 패배 후 중립 국가와의 작업이 진행될 것입니다-이것이 프로이센이 작동 한 방식입니다 19세기). 러시아 SSBN을 내부 해역에 배치해야 하는 것은 전략적 핵군의 수중 구성 요소 측면에서 미국에 비해 경제 및 기술 문제에서 러시아의 약점입니다.

따라서 러시아의 군사적 패배를 막아야 할 필요성은 인민의 발전을 위해 유리한 경제 여건을 보장해야 하기 때문이다. 그리고 발전을 위한 유리한 경제 조건은 정치적, 군사적 보장에 의해 결정됩니다. 그 중에는 적에게 보복적인 핵 미사일 공격을 가할 가능성이 있습니다. 최선의 선택은 잠수함 부대를 공격하는 것입니다. 동등한 입장에서 미국 잠수함 부대에 대항하기 위해 러시아가 이제 경제적으로 매우 약하다고 말하지 않겠습니다. 이것은 경제와 기술의 문제입니다.

이 아이디어가 실행되면 어떻게 될까요? 물론 Borey SSBN의 발사와 러시아 내해로의 수정은 Bulava 미사일의 짧은 사거리로 인해 불가능합니다. 예를 들어 카스피해에 특정 수의 Boreis를 배치하는 옵션은 유럽의 NATO 국가에 대한 파업 가능성을 만들 수 있습니다. 이것은 정당화됩니다. 결국 영국과 ​​프랑스는 SSBN을 아일랜드 해와 비스케이만에 보관합니다. 그리고 그들은 러시아를 향하고 있습니다. 영국과 프랑스가 우리를 "조준"하고 있는 상황에서 무기를 보유하지 않는 것은 이상할 것입니다.

Ladoga, Onega 또는 Caspian Sea에 러시아 SSBN을 배치하면 잠수함 승무원이 폭뢰 및 어뢰에 대한 두려움 없이 대잠 기동 없이 근무할 수 있습니다. NATO는 러시아에 대한 갑작스런 핵 미사일 공격의 경우 도시에 대한 보복 공격을 피할 수 없다는 것을 이해할 것입니다 (갑작스럽게 파괴 될 전략적 핵군의 지상 부분에 대해서는 말할 수 없습니다) XNUMX분 안에 파업). 따라서 파괴 불가능한 잠수함 전략 핵군이 존재하는 상황에서 러시아는 번영과 세계적 중요성을 평화롭게 회복할 수 있을 것입니다.
우리의 뉴스 채널

최신 뉴스와 오늘의 가장 중요한 이벤트를 구독하고 최신 상태로 유지하세요.

108 댓글
정보
독자 여러분, 출판물에 대한 의견을 남기려면 로그인.
  1. +25
    16 2 월 2020 06 : 01
    Ladoga, Onega 또는 Caspian Sea에 러시아 SSBN을 배치하면 잠수함 승무원이 폭뢰 및 어뢰에 대한 두려움 없이 대잠 기동 없이 근무할 수 있습니다.
    당신은 여전히 ​​철도 플랫폼에 보트를 배치하고 수심 요금에 대한 두려움없이 BZHDRK처럼 달리게 할 수 있습니다 ... 웃음 저자, 담배를 부어 까다 롭습니다!
    1. -8
      16 2 월 2020 08 : 13
      제품 견적 : 비행장
      여전히 철도 플랫폼에 보트를 배치하고 수심 요금에 대한 두려움 없이 BZHDRK처럼 운행할 수 있습니다.

      예, 포세이돈처럼 그들은 이미 근무 중입니다 ..

      뭔가 있지만 적어도 한 명의 러시아인이 살아있는 한 러시아는 확실히 반격 할 것입니다 ..
      1. -11
        16 2 월 2020 14 : 19
        보장된 답변에 대한 많은 사람들의 일종의 완고한 확신? 적군이 갑작스런 공격으로 대부분의 전략적 세력을 파괴 할 수 있다는 것이 여기 기사에서 두 번 이상 입증되었지만. 그리고 이것을 이해하지 못하는 것은 단순히 범죄이지만 기사는 정확합니다. 이것이 완료되면 잠수함의 생존 가능성이 크게 높아질 것입니다. 북부 저수지는 겨울에 얼지만 문제입니다.
        1. +6
          16 2 월 2020 14 : 37
          인용구 : 팬 - 팬
          보장된 답변에 대한 많은 사람들의 일종의 완고한 확신?

          이것이 우리 영혼의 러시아 본질입니다 .. 그리고 소련이 만든 "죽은 손" .. 병사
          인용구 : 팬 - 팬
          적군이 갑작스런 공격으로 대부분의 전략적 세력을 파괴 할 수 있다는 것이 여기 기사에서 두 번 이상 입증되었지만. 그리고 이것을 이해하지 못하는 것은 단지 범죄입니다

          그러나 우리는 너무 완고합니다! 그리고 귀하의 분석가는 우리에게 권한이 없습니다 ..
          우리는 젖을 것이고 악마는 우리 형제가 아닙니다 ..
          러시아 없이는 평화가 없을 것입니다 .. 그럼 왜 그렇습니까?
          1. -11
            16 2 월 2020 14 : 47
            그리고 귀하의 분석가는 우리에게 권한이 없습니다 ..

            분석가는 우리 러시아인입니다.
            우리는 젖을 것이고 악마는 우리 형제가 아닙니다 ..
            예, 누군가 반대하지만 적실 것이 없다는 것이 밝혀 질 수 있습니다. 1941 년에 그들은 "우리는 모두를 죽일 것입니다"라는 소리를 냈지만 실제로는 가문비 나무에 담가 먹었지 만 시간은 우리 편이었습니다.
            1. +3
              16 2 월 2020 14 : 52
              인용구 : 팬 - 팬
              분석가는 우리, 러시아인입니다.

              당신 것? 아니면 러시아인?

              인용구 : 팬 - 팬
              1941 년에 그들은 "우리는 모두를 담글 것입니다"라는 소리를 냈지만 실제로는 먹고, 먹고, 담갔습니다.

              예, 그들은 소금 ​​없이도 먹고 또 먹었습니다. 그러나 그들은 젖었습니다.

              그리고 해냈어 러시아어. "당신"이 아닙니다.
              1. +4
                16 2 월 2020 15 : 59
                인용 : SaltY
                그리고 러시아인들이 해냈습니다. "당신"이 아닙니다.

                정확히 ! 그들에게 러시아인은 황소의 붉은 걸레와 같습니다 .. 그들은 즉시 일어납니다! 부정
              2. 0
                19 2 월 2020 10 : 17
                인용 : SaltY

                그리고 해냈어 러시아어. "당신"이 아닙니다.


                경우에 따라. 후방이없는 군인은 아무것도 아니라는 것을 이해해야합니다 ...
                그리고 그들 자신의 자기 계발을 위해서만 그들은 전쟁 중에 있던 Lend-Lease 책을 읽어야합니다.
                얼마나 많은 항공 휘발유 – 거의 모든 미국인이 에어 커버없이 많이 싸웠습니까?
                군대에 있는 트럭의 80%가 미국인이었습니다. 화물 운송 없이 얼마나 싸웠겠습니까?

                최전선에있는 군인들이 전쟁에서 승리한다고 믿는 사람들이 있다는 것은 분명합니다. 이 극도로 잘못된 의견은 거의 70 년 동안 텔레비전에서 우리에게 주입되어 현재 주입되고 있습니다.
                하지만 진정한 군인만이 그것을 이해합니다 전쟁은 물류 및 지원 서비스를 희생해서만 승리합니다..

                배고프고 춥고 총알이 없으면 영웅은 군인이 아니라 새끼 고양이의 비참한 모습입니다!

                잘 먹고, 장비를 잘 갖추고, 중무장한 군인은 언제나 군인입니다!
            2. +8
              16 2 월 2020 15 : 56
              인용구 : 팬 - 팬
              예, 누군가 반대하지만 적실 것이 없다는 것이 밝혀 질 수 있습니다. 1941 년에 그들은 "우리는 모두를 죽일 것입니다"라는 소리를 냈지만 실제로는 가문비 나무에 담가 먹었지 만 시간은 우리 편이었습니다.

              다리를 손에 들고하지 않으면 아마도. 기회주의자를 바로 쏘겠습니다. am
          2. +7
            18 2 월 2020 21 : 24
            함대에 새 배가 필요하지 않지만 오래된 배는 영원히 수리 할 수 ​​없습니다 ...
        2. +2
          16 2 월 2020 16 : 31
          인용구 : 팬 - 팬
          북부 저수지는 겨울에 얼지만 문제입니다.

          러시아의 모든 호수 중에서 Caspian, Ladoga, Onega 및 Baikal만이 가상으로 그러한 아이디어에 속합니다. 더 괜찮은 깊이로 인해. 나머지는 중요하지 않습니다. 동시에 Caspian만이 얼지 않습니다. 그러나 그것은 우리에게도 속하지 않습니다. 따라서 잠수함은 그곳에서 안전하다고 느끼지 않을 것입니다.
          1. ABM
            +1
            18 2 월 2020 19 : 22
            거기에서 SSBN을 텔레포트하는 방법은 무엇입니까?
            1. +1
              19 2 월 2020 09 : 24
              제품 견적 : ABM
              거기에서 SSBN을 텔레포트하는 방법은 무엇입니까?

              물론 순간 이동의 도움으로.
  2. +4
    16 2 월 2020 06 : 03
    대부분의 돌고래와 오징어를 나라의 내수로 데려가는 것은 흥미롭고 상당히 현명한 생각이지만 ... 어떤 이유로 저자가 고려하지 않은 한 가지 점이 있습니다. SSBN을 내수로 전환하면 NATO 군의 상당수의 다목적 핵 잠수함, 대 잠수함 등이 우리 잠수함을 추적하는 데 바쁘지 않은 연약한 자유를 얻지 못할 것입니다. 그리고이 경우 해방군이 우리 방향의 주요 무역로를 막고 해협을 막는 등을 막는 것은 무엇입니까? 우리의 SSBN은 주요 임무 외에도 억제 무기로서 핵 잠수함 추적 문제에서 적의 힘, 수단 및 선박의 ​​연약한 부분이 아닙니다.
    1. +6
      16 2 월 2020 11 : 07
      제품 견적 : NEXUS
      하지만 ... 저자가 어떤 이유로 고려하지 않은 점이 하나 있습니다. SSBN을 내수로 전환하면 NATO 군의 상당수의 다목적 핵 잠수함, 대 잠수함 등이 우리 잠수함을 추적하는 데 바쁘지 않은 연약한 자유를 얻지 못할 것입니다. 그리고이 경우 해방군이 우리 방향의 주요 무역로를 막고 해협을 막는 등을 막는 것은 무엇입니까? 우리의 SSBN은 주요 임무 외에도 억제 무기로서 핵 잠수함 추적 문제에서 적의 힘, 수단 및 선박의 ​​연약한 부분이 아닙니다.

      우리의 SSBN과 KOH 수를 사용하면 상당한 힘이 우회되지 않습니다. :(
    2. 0
      16 2 월 2020 14 : 25
      우리의 SSBN은 주로 미국에 악몽을 가져올 수 있기 때문에 가치가 있기 때문에 반대하겠습니다. 이를 위해 어떤 대가를 치르더라도 보호해야하므로 Nexus가 나열한 것 (우리 방향의 주요 무역로 차단, 해협 폐쇄, 등)은 우리 SSBN이 미국을 파괴하는 능력에 비하면 사소한 일입니다.
  3. +19
    16 2 월 2020 06 : 33
    나 또는 스키가 가지 않습니다. 영화에서처럼 - "Katz는 항복을 제안합니다 ..."
    PySy. 설명 해주세요. 전략 보트를 Ladoga로 끌고가는 이유는 무엇입니까? 하나의 훌륭하고 활기찬 본바는 멀리 해변에 있는 배와 함께 모든 물을 버릴 것입니다. 글쎄, 수중 전략가의 즐거움을 빼앗긴다면 그들을 광산 및 철도 위치로 교체하십시오. 그러나 일반적으로 이것은 완전한 광기이며 논의 할 가치가 없습니다.
    1. +3
      16 2 월 2020 16 : 35
      제품 견적 : ochakow703
      하나의 훌륭하고 활기찬 본바는 멀리 해변에 있는 배와 함께 모든 물을 버릴 것입니다.

      결국 Ladoga에는 838 입방 킬로미터의 물이 있습니다. 힘찬 한 덩어리로는 충분하지 않습니다. 원자 폭탄의 위력을 과장하지 마십시오.
      1. +4
        17 2 월 2020 04 : 35
        물론 비유적으로 말했지만, 그럼에도 불구하고 폭발 이후에는 어떤 것도 생존하기가 매우 어려울 것입니다.
        어! 나는 또 뭐야! 이것에 대한 바로 그 생각은 정신과 계획입니다.
  4. +11
    16 2 월 2020 07 : 07
    말도 안되는 소리- "우크라이나 대초원의 잠수함".
    1. +7
      17 2 월 2020 02 : 48
      제품 견적 : ML-334
      말도 안되는 소리- "우크라이나 대초원의 잠수함".

      동의하다. 말도 안되지만 저자는 국가 예산과 핵 억지력의 BG를 관리하기위한 "이데올로기"기반을 가져 오려고 노력하고 있습니다. 그리고 우리가 해야 할 일은 다음과 같습니다.
      1. 저자는 우리 RPKSN이 "잠재적"적의 영토를 반격할 수 없을 것이라고 썼습니다. 이것은 어떤 종류의 공포입니까? 아니면 부두를 떠나지 않고 일할 수 있는 범위가 충분하지 않습니까? 사전 실행 시간 10분. 위협 기간은 취소되지 않았으며 BG "군사 위험"단위에 따르면 ... (그러나 나는 당신에게 말하지 않을 것입니다. 누가 알겠습니까-그들이 이해할 것입니다). 부두에서 멀리 이동할 수 없는 동일한 유닛은 PP를 수행하고 부두에서 밀려나며 잠긴 위치에서 RK 범위 내의 지정된 목표에서 방출됩니다. (원자력 발전소를 도입하지 않아도 AB에서만 가능합니다.) 따라서 "RPKSN 의무의 쓸모 없음"에 대한 논문은 절대지지 할 수 없습니다.
      2. Aftor와 같은 대중은 우리 RPKSN이 기지를 떠난 이후로 Amer의 잠수함에 의해 지속적인 감시를 받고 있다는 논문의 최면 상태에 있습니다. 이것은 1세대가 아닌 4세대 PLA에 해당되며 확실히 XNUMX세대에는 해당되지 않습니다. 미 해군의 전문가조차도 존경심으로 말하고 진정한 위협이라고 생각합니다. 예, 아직 몇 개 없지만 "아직 저녁이 아닙니다."
      3. 잠수함 부대의 전투 안정성이 "0"(?) 경향이 있다고 저자가 주장하는 두려움이 무엇인지 명확하지 않습니다(?) 저자는 rpkSN의 전투 안정성이 함대의 모든 부대에 의해 보장된다는 것을 이해하지 못합니다. 그리고 적어도 해군 기지의 책임 영역에서는 어느 정도 제공됩니다. 그리고 RBP에서-스텔스 및 자기 방어를위한 무기 (예 : MG-34, 114 등) 사용 ... 또는 추적 잠수함에 대한 선제 공격. 따라서 Lyachin은 지중해의 BS에서 러시아의 영웅을 얻게 될 것입니다. 그들은 그를 찾지 못했지만 그는 AVM을 통한 전자 발사로 "조롱"했으며 아마도 해안을 따라 조준했을 것입니다 (예방을 위해!). 마찬가지로 "바 렌츠 해와 캄차카 해역에서 PLO 세력의 절대적인 지배"에 대한 진술에 따르면.
      4. 내수에 대해서는 아무 말도하지 않겠습니다. 동료들은 이 문제를 충분히 다루었습니다.
      5. 저자는 SLBM APOGEE를 부분 궤도 BG 개념과 혼동한다. R-36orb는 지상 기반이었습니다. 그리고 이것은 역사입니다. 우리는 R-28 Sarmat를 기다리고 있습니다.
      6. 왜 바닷길의 중요성이 줄어들고 있는가? 그리고 SMP도? 작가님, 일어나세요. 당신은 여기 주제에 속하지 않습니다.
      7. Boreas를 내해로 가져옴으로써 주요 임무를 완수한 후 어뢰 무기를 사용할 기회를 박탈합니다. 그리고 이것은 GAK 및 BIUS의 기능을 고려할 때 현실입니다.
      8. 왜 "전략핵무력의 지상부가 XNUMX분만에 기습공격으로 파괴될 것인가"가 전혀 명확하지 않은가? 분명히 저자는 Yars PGRK, KAS OS, 조기 경보 시스템 및 우주 제대 ... Sirena 시스템에 대해 아무것도 모릅니다.
      요컨대, 저자는 현재 현실을 평가하는 데 완전히 정확하지 않기 때문에 그러한 작품으로 우리를 행복하게 만들었습니다.
      IMHO.
      1. -2
        17 2 월 2020 12 : 06
        저자 인 Alexander는 "Kalmars"와 "Dolphins"를 Onega 또는 Ladoga로 번역하기 위해 약간 흥분했습니다. 그렇지 않으면 내부 수역을 사용한다는 아이디어는 물론 새로운 것이 아닙니다. 잠수함을 그곳으로 옮기는 것이 아니라 특수 제작 된 수중 발사 플랫폼 무기고가 있다면. 이들은 하나 또는 두 개의 미사일이 있는 자율 모듈과 다중 충전 무기고, "무인" 또는 교대 승무원이 될 수 있습니다. 당연히 이것은 본격적인 해군의 대안이 될 수는 없지만 억지론에 추가 될 수 있습니다.

        그렇지 않으면 프로젝트 941이 생성되었을 때 북극 모자 아래에서 순찰 전략가에게 올바른 강조가 이루어졌습니다. 저자는 내륙 해역에 대해 말하면서이 순간을 놓치고 있습니다. 북극에서는 미국과 그 동맹국의 지상 함대와 항공으로 우리 보트를 추적하는 것도 문제가됩니다 (죄송합니다. "상어"는 사망했습니다. , 국가가 먼저 그들을 파괴하기를 원했던 것은 헛되지 않았습니다). 여기에서 북극은 자금과 정치적 의지가 있다면 수중 상황을 통제하기 위해 우리 군대의 지배와 함께 우리의 "바다"가 될 수 있습니다. 대서양의 경우 키르기스 공화국의 디젤 엔진이 유용 할 것입니다. 주에서는 디젤 전기 보트를 만들지 않고 보유하고 있으며 특히 계속 개선되는 경우 찾기가 쉽지 않습니다. 미국 연안에있는 상대적으로 저렴하고 수많은 독특한 "늑대 무리"는 "블랙홀"에 탑재 된 "활발한"탄두가있는 동일한 "구경"을 기억하게합니다.
      2. +1
        19 2 월 2020 10 : 39
        제품 견적 : 보아 KAA

        1. 저자는 우리 RPKSN이 "잠재적"적의 영토를 반격할 수 없을 것이라고 썼습니다. 이것은 어떤 종류의 공포입니까? 아니면 부두를 떠나지 않고 일할 수 있는 범위가 충분하지 않습니까? 사전 실행 시간 10분. 위협 기간은 취소되지 않았으며 BG "군사 위험"단위에 따르면 ... (그러나 나는 당신에게 말하지 않을 것입니다. 누가 알겠습니까-그들이 이해할 것입니다). 부두에서 멀리 이동할 수 없는 동일한 유닛은 PP를 수행하고 부두에서 밀려나며 잠긴 위치에서 RK 범위 내의 지정된 목표에서 방출됩니다. (원자력 발전소를 도입하지 않아도 AB에서만 가능합니다.) 따라서 "RPKSN 의무의 쓸모 없음"에 대한 논문은 절대지지 할 수 없습니다.

        10분의 준비 시간을 감안하더라도, (최고사령관의 파업 결정부터 SSBN 사령부 도착까지) 파업 명령을 전달하는 데 최소 5분은 필요하다.
        총 15분.
        노르웨이, 그린란드 또는 바렌츠 해에서 방출된 트라이던트의 비행 시간은 7분을 넘지 않습니다.
        따라서 우리 나라에 대한 조율 된 적의 공격이있는 경우-부두에서의 보복 공격-절대 없을 것입니다!
        1. 0
          19 2 월 2020 15 : 38
          제품 견적 : SovAr238A
          노르웨이, 그린란드 또는 바렌츠 해에서 방출된 트라이던트의 비행 시간은 7분을 넘지 않습니다.

          글쎄, 우리 tervod에서만! 웃음
          그러나 진지하게 환상을 가질 필요는 없습니다. 최소 D 시작 Trident \u2300d 15km. 따라서 (KVN-shchikov에서 : "연필을 들고 저녁을 시작합니다"...) 다른 ROP에서 18-XNUMX 분 ... 세고 눈물을 흘립니다. 예
          1. +2
            19 2 월 2020 18 : 03
            제품 견적 : 보아 KAA
            제품 견적 : SovAr238A
            노르웨이, 그린란드 또는 바렌츠 해에서 방출된 트라이던트의 비행 시간은 7분을 넘지 않습니다.

            글쎄, 우리 tervod에서만! 웃음
            그러나 진지하게 환상을 가질 필요는 없습니다. 최소 D 시작 Trident \u2300d 15km. 따라서 (KVN-shchikov에서 : "연필을 들고 저녁을 시작합니다"...) 다른 ROP에서 18-XNUMX 분 ... 세고 눈물을 흘립니다. 예


            잘못된 값이 있습니다.
            Trident는 2마일과 1000마일의 두 가지 거리를 평평한 궤도로 비행할 수 있습니다.
            또한 각 거리마다 정점이 다른 최소 3가지 유형의 궤적을 가지고 있습니다.
            1000마일(1850km)의 거리에서: 60km, 90, 120km, 150km.
            1600마일(3000km)의 범위는 90km, 130, 160 등 최대 240km입니다.
            1000마일당 비행시간 - 7.1분
            1600마일당 비행시간 - 10,1분

            이것은 정확한 숫자입니다.
            1. +2
              20 2 월 2020 17 : 57
              제품 견적 : SovAr238A
              이것은 정확한 숫자입니다.

              나는 정상적인 탄도를 의미했습니다. 바닥 ??? 가능하면 정보를 버리십시오. 개인에서도 가능합니다. 고마울거야,
              진심으로, KAA. hi
  5. +5
    16 2 월 2020 07 : 36
    작성자는 분명히 담배를 피우고 있습니다 핵무기는 왜 잠수함에 배치됩니까? 스텔스를 위해. 그리고 Ladoga 및 기타 호수에서는 잠수함 배치 장소가 전체적으로 보입니다. 그런 다음 재래식 순항 미사일로 파괴하기 쉽습니다.
    적의 잠수함 통제 문제가 있다면 해결해야 할 문제이며 말도 안되는 일을하지 않고 막대한 비용이 드는 잠수함 핵 순양함을 강과 호수로 끌어들입니다.
    1. +2
      16 2 월 2020 13 : 52
      Ladoga, Caspian, Baikal 등의 경우 XNUMX배 저렴한 SSBN 구축이 가능합니다. GAS, 어뢰, 잠망경, 수중 통신 시스템, 고무판이 없습니다. 사실 원자로도 필요하지 않습니다. BDRM의 미사일로 단순화된 Varshavyanka를 확대했습니다.
      1. -2
        16 2 월 2020 14 : 37
        그리고 1962년에 제안된 ICBM 캡슐이 해저에 설치되면 옵션을 확정하는 것이 훨씬 더 쉽습니다. 또는 디젤 잠수함의 선체 외부에 ICBM이 장착된 캡슐을 배치하는 옵션이 제안되었습니다(잠수함당 최대 4개의 캡슐이 제안됨). 도킹 해제된 캡슐은 밸런싱 시스템으로 인해 수직 위치를 차지하고 위로 떠올랐습니다. Caspian에는 많은 공간이 있으며 거기에 충분한 ICBM을 채울 수 있습니다. 미국인들이 상황을 이해했기 때문에 ICBM을 바다 밑바닥에 두지 않겠다는 협정에 서명하도록 강요한 것은 당연합니다.
        1. 댓글이 삭제되었습니다.
        2. +1
          16 2 월 2020 18 : 33
          ... 카스피해의 ICBM? 카스피해에서 미국으로? 아니면이란 해안으로?
  6. KCA
    0
    16 2 월 2020 08 : 07
    오호츠크 해는 오랫동안 러시아 연방의 내해로 인식되어 왔기 때문에 우리는 아직 쿠릴 열도를 포기하지 않을 것입니다. 즉, 가까운 장래에 내륙의 지위를 잃지 않을 것입니다. 미래, 왜 귀찮게? 바다에서 ICBM 아래에 광산을 파는 것과 유사한 솔루션인 SSBN을 호수로 끌어들이려면 PGRK 모델을 기반으로 Yars용 플로팅 런처를 만드는 것이 더 쉽습니다.
    1. -3
      16 2 월 2020 15 : 03
      당신은 "내륙 바다"라는 용어를 오해하고 있습니다.
      다음은 참조입니다. 이 과정은 2015년 유엔해양법협약의 규범과 조항에 따라 대륙붕한계위원회에 대한 호소를 통해 이뤄졌다. 단계는 오호츠크 해의 법적 지위가 이전 몇 년 동안 국내 법적 교리의 틀 내에서이 해양 지역에 할당 된 지위에 비해 현저히 낮아 졌다는 사실로 이어졌습니다. 해저에 대한 러시아 관할권의 확장 및 이 지역의 하층토 자원으로 인해 오호츠크해가 러시아 연방의 내해로 잘못 분류되었습니다."
      그래서 전체 바다가 아니라 바다 일부의 경제적 사용에 대해서만 이야기합시다.
      1. KCA
        0
        16 2 월 2020 15 : 37
        블라디미르 푸틴 러시아 대통령은 이전에 어업과 심해 탐사에 개방되었던 약 52제곱킬로미터의 바다인 오호츠크 해 전체에서 다른 국가의 모든 선박 및 어업 활동을 폐쇄했습니다. 태평양에서 모스크바가 북극에서 어떻게 운영할 계획인지 정확히 보여줍니다.

        미국의 약간의 히스테리 : 모스크바가 오호츠크 해를 닫습니다.

        내가 이해하는 것처럼 "다른 주의 모든 배송"은 군함에도 적용됩니다.
        1. +2
          17 2 월 2020 01 : 20
          오호츠크 해의 면적은 1km²이므로 참고로
    2. +3
      16 2 월 2020 16 : 40
      제품 견적 : KCA
      오호츠크 해는 오랫동안 러시아 연방의 내해로 인식되어 왔기 때문에 우리는 아직 쿠릴 열도를 포기하지 않을 것입니다. 즉, 가까운 장래에 내륙의 지위를 잃지 않을 것입니다. 미래, 왜 귀찮게?

      내해의 상황은 다목적 보트가 조용히 진입하는 것을 방해하지 않습니다. 아니면 해협에 그물이 있다고 생각합니까? 구멍이 있습니다.
    3. +1
      19 2 월 2020 10 : 41
      제품 견적 : KCA
      오호츠크 해는 오랫동안 러시아 연방의 내해로 인식되어 왔기 때문에 우리는 아직 쿠릴 열도를 포기하지 않을 것입니다. 즉, 가까운 장래에 내륙의 지위를 잃지 않을 것입니다. 미래, 왜 귀찮게?


      오호츠크 해에서 미국 잠수함은 매우 자주 배회합니다 ...
  7. 댓글이 삭제되었습니다.
    1. +1
      16 2 월 2020 14 : 03
      제품 견적 : rudolff
      이 모든 아이디어 중에서 아마도 한 가지만 주목할 가치가 있습니다.

      아이디어가 훌륭하다고 생각합니다. 약간의 연마가 필요합니다. 장점이 단점보다 훨씬 큽니다. 첫째, 미 해군의 위협을 완전히 제거합니다. 둘째, Ladoga의 SSBN 비용을 반복적으로 줄일 수 있는 가능성입니다. 셋째, 두 번째 단락은 캐리어 수를 늘릴 가능성을 암시합니다.
    2. 0
      16 2 월 2020 14 : 41
      그곳에서 오호츠크해가 언제 얼는지 알려주실 수 있나요?
    3. +3
      16 2 월 2020 16 : 43
      제품 견적 : rudolff
      Sovgavan과 북쪽에서 거의 Magadan까지.

      베이스는 문제가 되지 않습니다. 또한 Sovgavan, Okhotsk, Magadan과 같은 항구가 있습니다. 그것은 일년 중 절반에 불과합니다. 이 모든 항구는 얼음으로 묶여 있습니다.
      1. 댓글이 삭제되었습니다.
    4. 0
      16 2 월 2020 19 : 48
      이것은 건전한 아이디어입니다. Avacha Bay의 출구는 미국 잠수함에 의해 엄격하게 통제되기 때문에 Vilyuchinsk에 SSBN을 배치하는 것은 이제 미국과의 충돌 가능성이 있는 상황에서 매우 위험한 사업입니다. 그리고 충돌 상황에서 Vilyuchinsk에서 러시아 기판을 떠나지 않는 것은 핵 미사일 공격의 초기 교환 단계에서 부두 벽에서 죽는 것입니다.
      따라서 미국 잠수함을 Avacha Bay에서 몰아낼 수 없는 상황에서는 Kamchatka SSBN을 Sovetskaya Gavan으로 이전하는 것이 매우 올바른 생각입니다. 동시에 전투 임무 영역은 이전과 마찬가지로 오호츠크 해입니다. 이 바다는 얕은 수심과 바닥의 지형으로 인해 전략적 잠수함 부대의 눈에 띄지 않는 배치에 매우 유리합니다. 또한 SovGavan에 SSBN을 배치하면 Vilyuchinsk보다 주 예산이 몇 배 저렴합니다. SovGavan은 Kamchatka Territory와 달리 해상 및 항공이 아닌 철도로 공급되기 때문입니다. 또한 Avacha Bay보다 SovGavan에서 적의 공격과 다목적 잠수함을 식별하고 짜내는 것이 훨씬 쉬울 것입니다.
      그러나 SSBN을 Vilyuchinsk에서 SovGavan으로 이전하면 SSBN을 오호츠크 해로 호위하는 데 문제가 발생합니다. 사실 SovGavan에서 오호츠크 해로 향하는 출구는 타타르 해협과 라페루즈 해협 두 곳뿐입니다. 타타르 해협의 최소 깊이는 8미터입니다. 이것은 약 50km의 준설이 필요함을 의미합니다. 이것은 돈 측면에서 상당히 비용이 많이 들지만 해결할 수 있습니다. La Perouse Strait를 통해 전쟁 상황에서 SSBN을 수행하는 것은 미국뿐만 아니라 불행히도 현재 세계에서 가장 발전되고 위험한 일본 잠수함과의 접촉 가능성이 높습니다. 또한 Vilyuchinsk 대신 Sovetskaya Gavan에 러시아 SSBN을 배치해도 오늘 제기 된 주제의 주요 문제가 전혀 해결되지 않습니다. 이는 잠재적 인 적 해군과의 접촉을 피하여 러시아 잠수함의 전투 안정성을 보장하는 것입니다.
      1. 댓글이 삭제되었습니다.
      2. +1
        17 2 월 2020 11 : 49
        타타르 해협(Nikolaevsk-on-Amur 포함)의 항구는 적합하지 않습니다. 너무 얕을 뿐만 아니라 반년 동안 얼음으로 덮여 있습니다. Ayan 및 Okhotsk - 열악한 물류 ( "본토"와 육지 연결이 없음). 사할린 북동부 항구(오카, 노글리키)도 물류의 어려움(다리가 건설될 때까지)이다. 사할린의 남쪽과 동쪽(Korsakov, Poronaysk)도 일본과 위험할 정도로 가깝습니다. Kamchatka의 남서부 해안 (Ust-Khairyuzovo, Ust-Bolsheretsk)은 이미 더 흥미롭지 만 Kamchatka 전체와 마찬가지로 "본토"에서 단절되어 있으며 인프라가 거의 없습니다. Shelikhov Bay (Palana, Paren, Evensk) - 어려운 얼음 조건. 쿠릴 열도의 항구는 이미 "최첨단"+ 공급 어려움입니다 (그러나 개발해야합니다-쿠릴 해협을 막고 아무도 요새에 들어 가지 못하게하려면 심각한 군대가 섬에 직접 기반을 두어야하지만 SSBN은 이러한 세력에 포함되어서는 안됩니다). 남아있는 마가단. 인프라는 이미 거기에 있고 항구는 연중 운영되며 야쿠 츠크에서 오는 길을 가져 왔습니다.
  8. 0
    16 2 월 2020 08 : 48
    나는 해외 배송을 위해 오호츠크 해를 폐쇄한다는 아이디어에 대한 의견에서 VO에서 만났습니다. 제 생각에는 건전한 생각입니다. 예, 외교 수준에서 구현하려고 할 수 있습니다. 그것은 보트가 확실히 무적이 될 곳입니다. 넓은 수역, 킬로미터 깊이, 바다의 일부가 얼지 않습니다.
    그리고 Ladoga는 너무 작고 Baikal은 잠재적 적과는 거리가 멀고 (중국 만 점령하는 것이 아니라) Caspian은 내해가 아닙니다.
  9. +3
    16 2 월 2020 09 : 04
    소파 전문가가 소파에 누워 조롱을 당하지 않는 것이 더 낫다는 또 다른 확인!
  10. +1
    16 2 월 2020 09 : 21
    말도 안되는 소리.
  11. +1
    16 2 월 2020 09 : 27
    이미 하나의 스포트라이트가 있었습니다. 대통령에게 편지를 썼습니다. 나는 걱정된다. 해군에는 배가 거의 없습니다. 잠도 못 자요. 그리고 Urals 너머 저장 기지에는 천 pt76이 보존되어 있습니다. 사슬로 그들을 부수고 견인하자. 전함이 힘차게 나오리라..... TS는 천왕의 같은 돌트
    1. 댓글이 삭제되었습니다.
      1. 0
        16 2 월 2020 14 : 47
        PSKA 1204 땅벌. 탱크 포탑으로. 장인이 아니라 KB.
        1. 댓글이 삭제되었습니다.
          1. -2
            16 2 월 2020 15 : 26
            따라서 다소 약한 76mm 주포와 함께 직렬로 제작되고 있던 PT-76B 탱크의 포탑을 사용해야했습니다. 두 평면에서 안정화되었습니다 (안정기 STP-2P "Zarya")
            출처: https://cmboat.ru/monitor/monitor149/
            1. -2
              16 2 월 2020 15 : 28
              첫째, 프로젝트 1204에서 그들은 PT-90 수륙 양용 탱크 (Object 62)의 90-mm D-906 활강포를 설치할 계획이었습니다. 따라서 프로젝트 1204 포병 보트는 다른 PT-76B 수륙 양용 탱크의 포탑에 56mm D-76TS 탱크 포를 받았습니다.
              1. 댓글이 삭제되었습니다.
                1. 0
                  16 2 월 2020 16 : 53
                  예, 속일 수 있습니다.
                2. 댓글이 삭제되었습니다.
  12. -10
    16 2 월 2020 09 : 38
    "러시아 SSBN을 내수(라도가 호수, 오네가, 카스피해, 아마도 바이칼까지)로 철수하는 것은 러시아 잠수함 전략군의 전투 안정성을 보장하는 최선의 방법입니다.",-화물 컬트 참여를 중단하고 전략적 미사일 부대를 개발하고 (예를 들어 PGRK를 위성에 절대적으로 보이지 않게 만드는 Peresvets를 복제하여) 모든 SSBN을 불필요하게 폐기하는 것이 더 합리적입니다.
  13. 0
    16 2 월 2020 10 : 43
    Ladoga와 Onega의 평균 깊이는 최대 50m입니다. 좋아, 카스피와 함께하는 바이칼이지만 얕은 호수와 함께 저자는 분명히 거절했습니다 ..
  14. +1
    16 2 월 2020 11 : 05
    제안에는 다음과 같은 이점이 있습니다.
    1. 잠수함 순양함 자체의 단순화 및 저렴화 - 원자로, 고급 수중 음향, 두 번째 선체, 소음 흡수 시스템, 어뢰 무기가 필요하지 않습니다.
    2. KOH 증가. SSBN의 가장 아픈 점은 낮은 KOH입니다.
    3. SSBN의 전투 임무를 보장하기 위해 해군 전력을 전환하지 않습니다. 요새 항공 모함이라는 개념 자체가 사라질 것입니다. 바다에서 패권을 위해 싸울 함대를 만드는 것이 가능할 것이며 이에 대한 자금이있을 것입니다.
    4. 보레이는 순항 미사일로 개조할 수 있습니다.
  15. +3
    16 2 월 2020 11 : 43
    상트페테르부르크의 취수장에 원자로를 붙일 것인가? 글쎄요, RBMK가있는 Leningrad NPP가 충분하지 않습니다.
    군대가 너무 좋아하는 사소한 사고와 수백만 도시의 별. Ladoga 섬의 BRV 테스트는 아무에게도 가르치지 않았습니다. 이것은 분명합니다. 위에서 언급한 대로 발사대가 있는 구획을 잘라 전국의 철도 플랫폼에서 이 모든 보물을 굴립니다.
  16. -1
    16 2 월 2020 11 : 53
    이 모든 것을 선택하면 불행하게도 계속해서 문제를 반영하고 실행할 것입니다. 미국 잠수함의 문제는 우리 보트에 대한 위협, 우리 영토에 대한 미사일 위협, 미국 함대에 대한 수중 엄폐물입니다.
    제 생각에는 우리는 수중 자율 및 초 저소음 차량 개발에 투자해야합니다. 필요한 경우 적어도 전투 임무를 수행 할 수없는 지점까지 최대로 적의 잠수함을 비활성화 할 수 있습니다 해저의 금속 조각 상태로.
    우리가 꼬리 사냥을 하고 있다면 우리는 올바른 길을 가고 있는 것입니다. 최악의 시나리오에 대비하고 있다면 이것은 우리가 잠재적 갈등의 초기부터 우리 자신의 주도권을 행사할 수 있는 수단을 가질 수 있게 해주는 것입니다. 정말 불가피하다면.
    우리는 acc가 있습니다. 디젤 잠수함용 저소음 엔진의 개발, 확장이 가능합니다. 그렇지 않다면 아마도 전기 모터와 배터리가 최상의 솔루션이 될 것입니다. 긴 자율성은 중요하지 않습니다 (자율성이란 의사 결정 알고리즘을 의미했습니다). 장치는 누적 광산과 유사해야합니다 (탄두에 대한 더 나은 옵션이있을 수 있음). 잠수함 잠재력. 중간 / 단거리의 적, 잠수함 선체의 접근 방식 / 선체 및 엔진에 대한 대략적인 위치를 결정할 수있는 장비-지식 채우기 및 선체 고정 수단으로 가장 적절한 장소에서 폭발을 수행 할 수 있습니다. 선체에서 잠수함 엔진의 소리에 초점을 맞추고 마지막으로이 가능성에서 원하는 것의 정점은 이런 식으로 한동안 적 잠수함의 선체에 머무를 수있는 능력입니다.
    그러한 장치를 개발할 수 있다면 (그리고 그것은 매우 경제적 인 것으로 판명 될 것입니다) - 주어진 영역에서 "절전"모드를 위해이 장치의 아날로그를 개발하십시오.

    나는 나 자신을이 분야의 전문가라고 생각하지 않습니다. 그러나 제 생각에는이 아이디어에 매력이 없습니다 ..
    1. -1
      17 2 월 2020 05 : 23
      귀하의 아이디어는 다음과 같은 사실 때문에 실현 가능하지 않습니다. 1) SSBN을 내수로 이전하는 것과 달리 비용이 많이 듭니다. 2) 러시아는 기술적으로 적에게 뒤처져 있기 때문에 이 아이디어를 구현하기 위해서는 적을 추월해야 한다. 물론 작업이 필요하지만 지금은 불가능합니다.
      1. 0
        17 2 월 2020 13 : 58
        답변 해주셔서 감사합니다 !
        실제로 우리는 컴퓨팅 장치와 이를 위한 소프트웨어 알고리즘만 개발하면 됩니다. 다른 개발도 있습니다. 우리는 군사 어뢰에 대한 민간 및 과학 (동일한 "Gnome")의 수중 드론에 대해 몇 가지 상당히 좋은 개발을했습니다. 음향 부표도 자체적으로 개발되었습니다. 이 모든 것은 단순히 하나의 평면에 집중되고 "프로젝트를 위해" 마무리되어야 합니다. 실제 혁신의 규모는 그리 크지 않습니다. 작동 원리 자체는 항공기 엔진의 열에 의해 유도 된 로켓이 작동하는 방식과 크게 다르지 않습니다. 여기서 안내가 소리로 이동하고 장치 자체가 음원에 접근하면 다음에만 폭발한다는 유일한 차이점이 있습니다. 특정 행동 프로그램이 완료되었습니다. 음원과 관찰자 사이의 변화를 분석하여 거리의 변화를 계산할 수 있습니다. 두 개의 사운드 픽업을 설치하면 평면에서 위치를 결정할 수 있습니다. 이는 신체의 원하는 부분의 위치를 ​​결정하기에 이미 충분합니다. 물체에 발생하는 속도와 공간적 변화를 엔진에 전달합니다. 현대 미사일의 지능형 "유도 헤드"보다 더 어려울 것이라고 생각하지 않습니다.
  17. +2
    16 2 월 2020 12 : 22
    아이디어가 훌륭합니다! 그러나 먼저 최소 300m까지 호수를 깊게 만드는 것이 바람직합니다. 따라서 깊이가 견고한 바이칼에 집중할 것을 제안합니다. 보트는 부품으로 운송되어 현장에서 조립됩니다. 단지 그/그녀가 멀리 있다는 것입니다. 그러나 이것은 말도 안됩니다. 메이스의 범위는 무엇입니까? 우리는 나침반을 가지고 워싱턴에서 필요한 킬로미터를 측정하고 그곳에서 바이칼을 재정렬합니다.
    1. +4
      16 2 월 2020 16 : 48
      제품 견적 : kig
      메이스의 범위는 무엇입니까? 우리는 나침반을 가지고 워싱턴에서 필요한 킬로미터를 측정하고 그곳에서 바이칼을 재정렬합니다.

      지상 단지는 바이칼에서 그리 멀지 않은 시베리아를 가로질러 이어집니다. 그러나 그들은 적에게 도달합니다. 따라서 기술적으로 모든 것이 해결됩니다. 이를 위해 언뜻보기에 이상한 생각이 들었습니다. 바이칼이 유일한 곳입니다. 바이칼 잠수함 함대를 줘! 웃음
  18. +2
    16 2 월 2020 12 : 29
    "dumb and even dumber"와 같은 영화가 있습니다. 충분히 보셨을 것입니다.
  19. +4
    16 2 월 2020 12 : 52
    내륙 수역에서는 SSBN이 필요하지 않습니다. 그들은 단순히 중복됩니다. 기존의 잠수정 플랫폼, 아마도 자체 추진되지 않은 플랫폼으로 충분합니다. 이들은 1960년대에 개발되었습니다(PSP 프로젝트 602). 그러나 더 나은 - 현대 프로젝트 "Skif". 이것은 바닥에서 오랜 시간 동안 작동성을 보장하기 위해 SLBM 및 RTG가 있는 TPK일 뿐입니다(아마도 08.08.2019년 76월 2일 Nenoksa 근처에서 사건을 일으킨 것은 Skif였을 것입니다). 사실 그것은 사일로와 같으며 수중에서만 (우주에서는 볼 수 없음) 이동할 수 있습니다. 이제 "Scythians"는 북극에 배치되어야하지만 (미국으로의 비행 시간이 짧음) 위협적인시기에 호수에도 배치 될 수 있습니다. 카운터 포스 (안티 사일로) American WXNUMX-XNUMX에 대한 일종의 비대칭 응답.
    1. 0
      17 2 월 2020 05 : 35
      절대적으로 동의합니다. 댓글 중에는 SSBN을 내수면에 배치하는 대신 내수면에 일정 수의 ICBM을 배치하는 것이 더 낫다는 진술이 이미있었습니다. 이러한 플랫폼은 제조 및 운영 비용이 수십 또는 수백 배 더 저렴할 것입니다. 이러한 아이디어가 실현되지 않는 것은 유감입니다. Scythians의 경우 미국 잠수함이 즉시 Scythians를 식별하고 적시에 파괴 할 수있는 기회 (예 : 채광)를 만들기 시작하기 때문에 북극에 배치하는 것은 매우 위험합니다. 그러나 기사에서 전달하고 싶었던 주요 아이디어는 이제 Borei, Dolphin 및 Kalmar 급 SSBN이 적시에 보복 공격을 제공 할 수 없다는 것입니다. R-10 미사일 발사를 준비하는 데 29분이면 Sivulfs와 Virginias가 우리 SSBN에 어뢰 공격을 가할 수 있습니다. 그러나 "Sivulfs"와 "Virginias"는 지속적으로 SSBN의 경로를 제어합니다. 동시에 러시아는 SSBN의 전투 임무 영역에서 잠재적 적을 식별하고 짜낼 충분한 잠수함과 지상군을 가지고 있지 않습니다. 충분한 전력을 갖추기 위해서는 함대를 재건해야 하는데 지금은 불가능하다. 이에 따라 우리 전략 잠수함 전력의 전투 안정성은 제로가 되는 경향이 있다. 그러나 당신의 생각으로 돌아가서 나는 그것에 완전히 동의한다는 것을 반복합니다.
  20. +7
    16 2 월 2020 13 : 08
    인용문 : Xambo
    예, 포세이돈처럼 그들은 이미 근무 중입니다 ..

    물론입니다. 가장 중요한 것은 가용성에 대해 발표되었지만 테스트를 통과하지 못했다는 사실 (러닝 기어가 아직 시작되지 않음)은 말도 안되며 테스트를 수행 할 가치조차 없습니다. 그들은 무엇을 위해 필요합니까
    \ 그리고 컨테이너 "칼리버"도 존재합니다. 사실, 그것은 전시회를 위해 특별히 제작되었습니다. 그러나 러시아 국경 밖에 있는 이 모든 svol.ota는 고개를 끄덕이며 이 "비할 데 없는 컨테이너 단지를 서비스에 투입하기를 원하지 않습니다. 두렵습니다. 끔찍합니다."

    두 번째 질문은 Delfin 및 Kalmar SSBN의 미사일 범위입니다. 범위 - 11km.

    작가! 이 말도 안되는 소리를 어디서 듣고 읽었습니까?
    첫째, 다른 미사일. "Kalmar"에는 1km의 29블록 버전 범위를 가진 R-18R(SS-N-3, 40M50, RSM-6500)이 있습니다. "Dolphin"에는 사거리가 29km인 R-23RM(SS-N-3, 37M54, RSM-8300)이 있습니다. 최대 11km가 조금 넘는 범위에서 1~2개의 테스트 발사가 있었고 전투 부하가 최대치 대신 XNUMX~XNUMX개 블록 감소했습니다.

    제품 견적 : rudolff
    그러한 모든 아이디어 중에서 아마도 주목할만한 것은 오호츠크 해 본토 해안에 새로운 해군 기지를 만드는 것입니다. Sovgavan과 북쪽에서 거의 Magadan까지. 더욱이 이 해군 기지는 Vilyuchinsk를 대체할 것이 아니라 예비군이 되어야 합니다.

    루돌프. 그래서 그녀는 전에 있었다. Pavlovsky Bay (Strelok Bay)에서. 45 소 함대의 4 사단이 그곳에 기반을두고 있습니다. 프로젝트 667 BDR의 보트.

    인용 : 레벨 2 고문
    좋아, 카스피와 바이칼

    아니, 니콜라스! 전혀 괜찮지 않아. 바이칼에 가려면 배는 예니세이 약 2200km, 앙가라 약 1800km를 넘어야 한다. 총 4000km. 승무원은 크게 기뻐할 것입니다. 강의 속도는 평균 2m / s (최대 5까지) 일뿐만 아니라 일부 장소의 깊이는 5m입니다. 보트는 수면 위로 떠오를 뿐만 아니라 달팽이 속도로 나아갑니다. 그리고 그것이 모든 곳을 통과할 것이라는 보장은 어디에 있습니까?
    카스피도 마찬가지입니다. Astrakhan의 소 함대는 볼가 삼각주에서 깊이가 임의로 변하기 때문에 Kaspiysk로 이전됩니다. 오늘날 일부 지점을 따라 초안이 있는 PKR은 카스피해에 진입할 수 있으며 내일은 보장 없이 진입할 수 있습니다. 그리고 저자는 그곳에서 7-9m의 흘수로 보트를 끌 것입니다. 간단히 말해서. 날뛰다. 그리고 다른 장점은 이러한 단점보다 중요하지 않습니다. 나는 수력 발전소와 자물쇠의 폭포가있는 볼가를 따라가는 통로의 길이에 대해 말하는 것이 아닙니다. 그녀가 볼가에 들어가는 방법에 대해 전혀 이야기하지 않는 것처럼
    1. +5
      16 2 월 2020 14 : 23
      왜 다들 나쁜 생각만 하세요? 좋은 생각! 팀은 도중에 낚시를 할 것입니다! 마을에서 강의와 콘서트가 열립니다! 민속 공예를 배우십시오! 30-40년 안에 우리의 영광스러운 선원들이 은퇴하기 전에 여행의 모든 ​​어려움을 극복하지 못할 것이라고 정말로 생각하십니까?
      1. 0
        19 2 월 2020 10 : 53
        인용문 : karabass
        왜 다들 나쁜 생각만 하세요? 좋은 생각! 팀은 도중에 낚시를 할 것입니다! 마을에서 강의와 콘서트가 열립니다! 민속 공예를 배우십시오! 30-40년 안에 우리의 영광스러운 선원들이 은퇴하기 전에 여행의 모든 ​​어려움을 극복하지 못할 것이라고 정말로 생각하십니까?


        그림을 제시합니다.
        볼가를 따라 폰툰에서 SSBN 예인선을 끌고 있습니다.
        그리고 미드 쉽맨은 갑판에 앉아 뜨개질 바늘로 뜨개질을합니다.
        그리고 주차장마다 손으로 짠 솜털 숄을 파는데...
  21. 0
    16 2 월 2020 13 : 15
    웃음 웃음 웃음 큰 재미, 좋은 웃음! 아니요, 처음에는 진지한 (외견상) 주제에 관심이 있었고 읽기 시작했습니다. 거의 즉시 당황했습니다. henbane의 저자가 간식을 먹었습니까? 전략적 보트의 목적은 전 세계적으로 통제하고, 적극적으로 움직이고, 행동하고, 세계 해양에서 대응하고, 얕은 호수에서 닫고, 숨기고, 구멍에 넣고, 자발적으로 바다 통제권을 포기하는 것입니다! "기발한" 아이디어! 엉망이 될 경우 제한된 수의 핵무기로 한꺼번에 모두 묻힐 것이라는 사실은 말할 것도 없습니다. 국무부는 Barnaul 출신의 49세 "전략가"보다 더 나은 아이디어를 내놓을 수 없었을 것입니다! 저자가 농담이라고 말하기를 기다리는 동안 끝까지 읽었습니다. 아니요, 기다리지 않았습니다. 나는 의견을 읽고 편집자가이 말도 안되는 이유를 이해했습니다. Barnaul의 Alexander에는 자신의 아이디어를 진지하게 논의하고 자신의 아이디어를 제안하는 지지자가 있습니다! 사실, 대다수는 여전히이 미친 아이디어를 올바르게 평가하고 웃었습니다.
    일반적으로 적합성에 대한 좋은 테스트입니다! 예
    1. +1
      16 2 월 2020 14 : 16
      인용구 : Vladimir Mashkov
      전략적 보트, 그 목적은 전 세계적으로 통제하고, 바다에서 적극적으로 움직이고, 행동하고, 대응하는 것입니다.

      어쨌든 우리 SSBN은 대부분의 시간을 기지에서 보내는 것으로 나타났습니다. 저것들. 핵 삼합체의 약 XNUMX/XNUMX이 지도의 두 개의 작은 점에 있습니다.
      인용구 : Vladimir Mashkov
      얕은 호수에 접근하고, 숨고, 구멍을 뚫고, 바다에 대한 통제권을 자발적으로 포기합니다!

      SSBN은 바다를 통제하도록 설계되었습니까? 몰랐다. 그리고 기지에서 그들은 아마도 바다를 훌륭하게 통제할 것입니다.
      인용구 : Vladimir Mashkov
      ! 엉망이 될 경우 제한된 수의 핵무기로 한꺼번에 모두 묻힐 것이라는 사실은 말할 것도 없습니다.

      물론 현재 배는 기지에 묻히지 않을 것입니다. 결국 기지의 영토는 Ladoga 호수의 영토보다 훨씬 큽니다.
      인용구 : Vladimir Mashkov
      사실, 대다수는 여전히이 미친 아이디어를 올바르게 평가하고 웃었습니다.

      미친 것이 무엇인지 설명하십시오. 내해에 대륙간 범위의 미사일 무기를 배치합니다. 뭐가 문제 야?
      1. 0
        19 2 월 2020 10 : 54
        제품 견적 : Winnie76
        밝히다. 내해에 대륙간 범위의 미사일 무기를 배치합니다. 뭐가 문제 야?


        오랫동안 금지되었습니다. 아주 오래전...
  22. 0
    16 2 월 2020 14 : 16
    눈을 떠라 작가님! 미국인은 교활합니다. Caspian, Ladoga 및 Baikal에 SSBN을 배치하고 그곳으로 공장을 옮기고 지하 채널을 통해 기존 SSBN을 이전하자마자 6 함대가 즉시 도착할 것입니다! 그런 다음?
    미국 함대를위한 최선의 치료법 인 오토바이 장미색 안경을 제독에게 제공해야한다는 것은 분명합니다!
  23. 0
    16 2 월 2020 15 : 53
    제품 견적 : Winnie76
    미친 것이 무엇인지 설명하십시오. 내해에 대륙간 범위의 미사일 무기를 배치합니다. 뭐가 문제 야?

    나는 당신이 매우 진지한 사람이라는 것을 알고 있습니다. 그리고 당신은 소란이 무엇인지 정말로 이해하지 못합니다. 나는 당신에게도 매우 진지할 것입니다! 바다의 전투 임무에서 제거된 값비싼 SSBN을 Onega, Ladoga 및 Caspian으로 드래그해야 하는 필요성을 설명하십시오. 특히-SSBN을 바이칼로 어떻게 드래그 하시겠습니까? 아니면 SSBN을 구축하기 위해 Baikal에 조선소를 지을 건가요? 그리고 이 호수 기슭에 미사일을 배치하거나 (물에 대한 특별한 갈망이 있는 경우) 해상 컨테이너에 미사일을 배치하는 것보다 바다를 항해하는 SSBN을 호수에 배치하는 것의 경제적 이점은 무엇입니까? 많은 관심 부탁드립니다! 미소
    1. -1
      17 2 월 2020 07 : 57
      xomaNN(Nikolay)은 다음과 같은 의견을 남겼습니다.

      예, 모든 것이 더 쉬워졌습니다. 6-10 BR을 위한 수중 미사일 플랫폼을 만드는 것입니다. 소나와 엔진 등이 필요하지 않기 때문에 가장 단순화된 것입니다. 호수 내에서 주기적으로 위치를 변경합니다. Ladoga, Onega, Baikal에서 원격 제어로 거의 거주하지 않습니다 (즉, 주기적 교대). 핵 잠수함에 비해 저렴하고 NATO PLO의 손이 닿지 않습니다.

      이 옵션이 적합합니까?
      1. 0
        17 2 월 2020 11 : 35
        아니, 만족하지 않아! 왜 그렇게 호수에 집착합니까? BR을 설치해야하는 이유는 무엇이며 모든 종류의 런처 (상대적으로 저렴한 모바일 런처 포함)를 배치 할 수있는 러시아의 거대한 공간이 마음에 들지 않는 이유는 무엇입니까? 아니면 의도된 적이 명확하게 보이는 물체를 더 쉽게 조준할 수 있도록 해야 합니까?
  24. +1
    16 2 월 2020 16 : 11
    제품 견적 : Winnie76
    미친 것이 무엇인지 설명하십시오. 내해에 대륙간 범위의 미사일 무기를 배치합니다. 뭐가 문제 야?

    일반적으로 SSBN을 Aral, Balkhash, Chudskoye, Teletskoye 및 Khanka로 철회하는 것이 가장 좋습니다. 미국인들은 결코 추측하지 못할 것입니다! 그리고 당신과 Barnaul은 방법을 찾을 것입니다! 웃음
  25. +3
    16 2 월 2020 16 : 53
    작성자님 감사합니다! :) 진심으로 울어요!!! 웃음 웃음 웃음 최악의 넌센스!!!!!! 바보 바보 1월 XNUMX일에 이 기사를 퍼뜨려야 했습니다! :))) 등급이 제공됩니다! 그리고 신성한 바이칼 호수는 만지지 마세요!!! (나는 여기에 살고 있습니다 .. Irk의 북쪽에서 인사드립니다. 지역) 크리스탈 담수 저수지 .. 우리는 여전히 여기 수중에 충분한 핵 미사일이 없었습니다 ... 중지 중지
    1. 0
      17 2 월 2020 07 : 53
      일반적으로 세상에는 자신의 생존과 복지 문제 외에는 신성한 것이 없습니다. 그러나 바이칼에 대해서는 동의합니다. 바이칼에서 언론과 이데올로기는 만질 수없는 "신성한 소"를 만들었습니다. 따라서 바이칼에 대한 모든 군사 활동은 우리 국민 사이에서 모든 권위의 인기를 크게 감소시킬 것입니다.
  26. +3
    16 2 월 2020 17 : 15
    1) 전략 잠수함의 적절한 수량과 품질을 구축하기 위한 자금 부족 2) 배치 장소 부족; 3) 바 렌츠 해와 캄차카 해역에서 적 PLO 군의 절대 우위?

    대답: 국내 SSBN의 일부를 러시아 내해로 이전합니다.

    답변: SSBN을 버리고 PGRK로 교체하십시오. "bastions"와 OVR이 죽은 후 PGRK의 스텔스는 SSBN의 스텔스보다 큽니다. 그리고 PGRK 배치 후 전투 안정성은 훨씬 더 높습니다. SSBN에는 위치 주변에 흩어질 수 없는 개별 발사대가 있기 때문입니다. 미소
  27. 0
    16 2 월 2020 17 : 38
    이들 국가의 불만은 무시되거나 무력화되어야 하는데, 이는 그들의 낮은 군사적 정치적 잠재력을 고려할 때 충분히 가능합니다.

    "이것"을 읽으면 러시아 동맹국의 수와 그렇게 많은 동맹국의 이유를 기억합니다.
    1. 0
      17 2 월 2020 05 : 21
      러시아는 미국과의 실제 분쟁에서 동맹국이 없습니다. 긴장이 고조되면 벨로루시와 다른 사람들이 러시아에서 멀어지고 아무 관련이없는 척 할 것이라고 확신합니다. 따라서 러시아의 진정한 동맹국은 두 가지 조건에서 나타날 것입니다. 친 러시아 세력과 러시아 특별 서비스 (현재도 가능성이 높음)가 쿠데타를 조직하면 가능한 이웃 국가 지도부에 대한 러시아의 직접 통제. 그러나 본질적으로 러시아는 존재에 대한 분명한 위협이있는 경우 크고 작은 이웃 국가의 불만을 무시해야합니다. 러시아 전략적 핵군의 수중 부분의 전투 안정성 상실은 존재에 대한 위협입니다. 아제르바이잔인, 투르크멘인 또는 카자흐인이 좋아하거나 싫어하는 것은 상관하지 않습니다. 국가가 실존 적 위협을 느끼는 상황에서 (당당하든 아니든) 과감한 조치를 취합니다. 예를 들어 미국은 쿠바에 소련 미사일을 설치하는 데 반대하거나 이스라엘은 아랍 국가와 모든 UN 결의안에 반대합니다. 우리는 나쁘지 않습니다 (그러나 미국과 이스라엘보다 낫습니다)
      1. 0
        17 2 월 2020 15 : 40
        당신은 "실존적 위협"의 개념과 특정 군사-기술적 위협의 개념을 혼동하고 있는 것 같습니다. 두 번째는 원칙적으로 동의할 수 있지만 충돌이 데이터베이스 시작의 심각한 가능성으로 확대될 때까지 "아무 관련이 없는 척하는 사람들"은 적.
        (지금도 그럴 가능성이 높음)
        - 확률이 낮기 때문에 이 경우 러시아 연방은 녹아웃 무역 및 재정적 타격 + UN 문제를 겪을 가능성이 높습니다. 그리고 이 경우 동맹국이나 적어도 정상 국가 사이의 동조자에 대해 말할 필요가 없습니다.
        물론 우리가 모든 사람에 대해 신경 쓰지 않고 "러시아가 없다면 왜 세계가 필요한가"라고 전 세계에 다시 한 번 발표 할 수 있습니다. 그런 러시아가 필요합니까? 핵무기만 박힌 이란처럼?

        그리고 요청 : 독자들에게 대답 할 때 가능하면 "우리는 그들과 같다", "나쁘지는 않지만 더 낫다"등의 주제에 대해 의식없이 시도하십시오. 독자를 존중하십시오!
        1. 0
          17 2 월 2020 15 : 59
          귀하의 요청은 유효하지 않습니다. 나는 독자를 존중합니다. 독자에 대한 무례한 힌트는 어디에도 없습니다. 러시아와 잠재적 적과의 비교는 독자에 대한 나의 태도와 관련이 없습니다.
          그러나 내 판단에 대한 귀하의 발언은 외교 문제와 관련이 있습니다. 그리고 이것은 기사의 주요 주제가 아니므로 외교에 대해서만 언급했습니다. 다른 기사 및 다른 전문가 (전문가 또는 "소파 분석가")와 함께 러시아 동맹 문제와 국제 관계에서의 위치에 대해 이야기하는 것이 좋습니다.
          1. 0
            17 2 월 2020 16 : 03
            그렇지만 순전히 기술적 측면을 이웃의 "구부리기"에 대한 동시 토론과 함께 고려하는 것은 여전히 ​​정치이며 가장 순수한 형태입니다.
            마지막 단락에서 내가 틀렸다면 사과드립니다.
  28. +1
    16 2 월 2020 20 : 37
    예, 모든 것이 더 쉬워졌습니다. 6-10 BR을 위한 수중 미사일 플랫폼을 만드는 것입니다. 소나와 엔진 등이 필요하지 않기 때문에 가장 단순화된 것입니다. 호수 내에서 주기적으로 위치를 변경합니다. Ladoga, Onega, Baikal에서 원격 제어로 거의 거주하지 않습니다 (즉, 주기적 교대). 핵 잠수함에 비해 저렴하고 NATO PLO의 손이 닿지 않습니다.
    1. -1
      17 2 월 2020 07 : 48
      동의하다. 보복 공격을 보장하기 위한 이 옵션을 구현해야 합니다. 기사가 다른 것에 대해 이야기하고 있다는 것입니다. Dolphins와 Kalmars의 작전이 이제 미국에 대한 보복 공격을 보장하지 않는다는 것입니다. 따라서 이러한 유형의 SSBN을 폐기하거나 강력한 PLO 세력으로 덮어야 합니다. 그러나 후자는 현재 경제적, 기술적 한계로 인해 불가능합니다. 우리는 가난해졌고 해군 건설을 위한 연구 및 생산 기반을 크게 잃었습니다.
  29. +2
    17 2 월 2020 12 : 39
    제품 견적 : bistrov.
    적의 잠수함 통제 문제가 있다면이 문제를 해결해야하며 말도 안되는 일을하지 말고 막대한 비용이 드는 잠수함 핵 순양함을 강과 호수로 끌어들입니다.

    여기 황금 단어가 있습니다! 구독합니다.
    1. 0
      17 2 월 2020 14 : 24
      이를 위해 이미 언급했듯이 단순히 돈이 없습니다. 미국에는 다목적 핵 잠수함 로스 앤젤레스 - 44 유닛, 버지니아 - 15 유닛, Seawulf - 2 유닛이 있습니다. 그리고 러시아는 전략적 잠수함에 대한 적의 통제 문제를 해결하기에 충분한 잠수함과 대 잠수함을 가지고 있지 않습니다.
      1. 0
        17 2 월 2020 14 : 49
        우리 잠수함은 그들에게 보이지 않아야 합니다. 그들에게 보이면 여기에서 작업해야합니다. 원하면 돈을 찾을 수 있지만 이것은 돈의 문제가 아니라 공학의 문제입니다. 그들이 항상 모든 사람을 어떻게 보는지에 대한 적의 bravura 보고서를 포함하여 실제 상황에 대한 자신에게 정직한 대답입니다. 문제의 올바른 공식화.
        1. 0
          17 2 월 2020 16 : 04
          예, 이것이 바로 이 기사의 내용입니다! 우리 ICBM이 내륙 수역에 배치되면 (단순 플랫폼이나 SSBN은 중요하지 않음)이 ICBM은 함대 나 적군 항공기에 보이지 않습니다. 그리고 미 해군에 필적하는 함대를 건설하여 바다에서 SSBN을 보호하려는 것과 비교할 때 그렇게 비싸지 않기 때문에 이에 대한 돈이 있을 것입니다.
          1. 0
            18 2 월 2020 17 : 00
            하지만
            1. 우리는 이미 핵 삼합체의 다른 구성 요소를 가지고 있습니다. 완벽하게 작동하는 모바일.
            2. 함대의 임무는 함대에 내재되어 있으며 그들은 세계의 바다를 서핑해야 합니다.

            명확성을 위해 : 아무도 안전하지 않고 우리 모두가 육안으로 볼 수있는 거리에서 산적의 공격에 대한 두려움 때문에 무기를 들고 집에 숨어 외출하지 마십시오. 그 과정에서 우리는 여행 경비를 절약할 것입니다.

            적에 대한 핵 잠수함의 보이지 않는 임무는 해당 작전 극장과 관련하여 정확하게 해결되어야 합니다.
            1. 0
              18 2 월 2020 17 : 35
              공격 및 다목적 핵 잠수함은 바다를 서핑해야합니다. 그리고 SSBN은 메기처럼 구멍에 숨어 3~4노트의 속도로 움직여야 합니다. 이 구멍은 나이프로 적기에서 멀리 떨어져 있는 것이 좋습니다. 산적을 잡기 위해 우리는 핵 잠수함 "Pike-B"4 개와 핵 잠수함 "Ash"1 개만 가지고 있습니다. 이것은 미국이 총 60 대를 보유하고있는 로스 앤젤레스, 버지니아 및 Seawulf 핵 잠수함의 도적에 대한 것입니다.
  30. 0
    17 2 월 2020 21 : 15
    제품 견적 : Aleksandr1971
    xomaNN(Nikolay)은 다음과 같은 의견을 남겼습니다.

    예, 모든 것이 더 쉬워졌습니다. 6-10 BR을 위한 수중 미사일 플랫폼을 만드는 것입니다. 소나와 엔진 등이 필요하지 않기 때문에 가장 단순화된 것입니다. 호수 내에서 주기적으로 위치를 변경합니다. Ladoga, Onega, Baikal에서 원격 제어로 거의 거주하지 않습니다 (즉, 주기적 교대). 핵 잠수함에 비해 저렴하고 NATO PLO의 손이 닿지 않습니다.

    이 옵션이 적합합니까?

    개인적으로는 만족스럽지 못하다. SALT-2 조약에 따라 많은 조항이 후속 전략 무기 조약에서 유효합니다. 허용 된 대륙간 범위의 SLBM은 다음과 같은 선박에만 기반을 둡니다. 잠수함
    엔진이 없는 플랫폼에는 사거리 600km 이하의 탄도미사일만 배치할 수 있다.
    1. 0
      18 2 월 2020 05 : 01
      그런 다음 이 플랫폼에 디젤을 장착하면 플랫폼이 잠수함이 됩니다. 그리고 조약과 충돌하지 않을 것입니다. 당신은 이미 이것에 동의할 것입니다(또는 아이디어가 불만족스럽다고 인식하는 다른 이유를 제시할 것입니다).
  31. +1
    18 2 월 2020 15 : 19
    제품 견적 : Aleksandr1971
    그런 다음 이 플랫폼에 디젤을 장착하면 플랫폼이 잠수함이 됩니다. 그리고 조약과 충돌하지 않을 것입니다. 당신은 이미 이것에 동의할 것입니다(또는 아이디어가 불만족스럽다고 인식하는 다른 이유를 제시할 것입니다).

    예, 디젤이 있어도 디젤이 없어도 가능합니다. 프로젝트 602에는 1200마력 디젤 엔진이 장착되었습니다. 4,4(수중)의 속도. 최대 5,9(표면). 그리고 그것은 잠수함으로 인식되지 않았습니다. 이러한 플랫폼(엔진 유무에 관계없이)에서는 자체 수로와 내수 모두에 600km 범위의 미사일을 배치할 수 있습니다. 장거리 미사일은 위반입니다. tervod 외부 - 또한 위반 ...
    1. 0
      18 2 월 2020 16 : 14
      Project 602 American Holland 잠수함에 대해 이야기하고 있습니까? 이것은 1914년입니다.
  32. 0
    18 2 월 2020 17 : 06
    제품 견적 : Aleksandr1971
    Project 602 American Holland 잠수함에 대해 이야기하고 있습니까? 이것은 1914년입니다.

    당연히 아니지. 잠수정 발사 플랫폼 프로젝트를 의미했습니다. 602 "스캣"
    1. +1
      18 2 월 2020 17 : 28
      음, 몇 년 전에 VO 웹사이트에 이 주제에 대한 기사가 이미 있었습니다. 이 플랫폼은 순전히 기술적 인 문제가 있으며이 플랫폼이 국제 조약에 위배된다는 것은 전혀 아닙니다. 따라서 기술적 문제를 해결하는 것이 이치에 맞았습니다. 이제 더 쉽게 접근할 수 있습니다. 음, 자체 엔진이있는 거주 가능한 잠수정 발사 플랫폼은 본격적인 잠수함이며 SSBN은 바다에서 전투 임무를 수행 해야하는 것에 비해 저렴합니다. 이 기사에서 나는 SSBN을 내수면에 배치하는 것이 전략적 핵 전력의 전투 안정성을 높이는 저렴한 방법이라고 말했습니다. 세 가지 대안이 있습니다: 전략적 핵군의 수중 부분을 포기하거나(따라서 평시 비용 절감), 함대를 늘려 전투 안정성을 높이거나(재정 및 생산상의 이유로 불가능), 순간 우리 SSBN은 부두에서 또는 근무 중에 파괴되어 보복을 가할 수 없습니다.
      여기 일부 평론가들은 전략핵무력의 수중 부분 대신 지상 부분을 발전시킬 필요가 있다고 말했다. 즉, 실제로 그들은 SSBN을 포기할 것을 제안했습니다. 나는 이미 다른 주제에 대해 오랫동안 탐구하지 않을 것이지만 지상 부분 (모바일 지상 단지 포함)은 SSBN과 달리 시각적 방법으로 지속적으로 모니터링됩니다. 그리고 실제로 전략적 핵군의 지상부는 첫 번째 또는 보복 공격만 할 수 있지만 보복 공격은 할 수 없습니다.
      1. 0
        18 2 월 2020 22 : 46
        나는 저자를지지하고 얼마 전에 비슷한 글을 썼습니다 ... 글쎄요, 우리는 확실히 4 년 동안 SSBN 배치 지역을 커버하기 위해 20 척의 항공 모함을 가지지 않을 것입니다 ... 물론 드래그하지 마십시오 Kalmars to Caspian Sea, 당신은 흥분했고 그 자리에서 더 작고 저렴한 보트를 만들었습니다. 그리고 코골이 ... 나는 격렬하게 사과합니다. 1895 년부터 러시아는 항해 함대가 아닌 "철"을 건설 해 왔으며 4 번 정도 할당 된 작업을 해결하는 데 완전히 부적합한 것으로 판명되었습니다. , 핀과 바늘, 심지어 쓰시마 해협까지 갔다. 그렇다면 서구 모델을 맹목적으로 복사하지 말고 무언가를 변경해야 할까요?
        그들이 말했듯이 RI 전함은 보병 훈련에 가장 비싼 방법입니까?
  33. +1
    18 2 월 2020 19 : 39
    제품 견적 : Aleksandr1971
    음, 몇 년 전에 VO 웹사이트에 이 주제에 대한 기사가 이미 있었습니다. 이 플랫폼은 순전히 기술적 인 문제가 있으며이 플랫폼이 국제 조약에 위배된다는 것은 전혀 아닙니다.

    이 제품은 스케치 전 디자인 단계에서 개발이 중단되었기 때문에 기술적인 문제는 없었다. 많은 문제를 해결해야 할 것입니다. 수중에서 발사하기 위한 Ur-100 로켓의 개조부터 지휘 무선 통신 시스템의 생성까지. 요컨대, "게임은 촛불의 가치가 없었습니다." 이것이 첫 번째
    두번째. 이 플랫폼은 1964년에 개발되었기 때문에 당시 국제 조약에 위배될 수 없었습니다. 협정은 1979년에 체결되었다. 그럼에도 불구하고 조약 조항은 그러한 단지에 대한 금지와 지상 선박에 탄도 미사일 배치를 규정했습니다 ...

    제품 견적 : Aleksandr1971
    따라서 기술적 문제를 해결하는 것이 이치에 맞았습니다.

    의미가 없었습니다. 양가죽은 양초의 가치가 없을 것입니다. 첫째, 많은 것들이 마무리되어야 할 뿐만 아니라 다시 생성되어야 합니다. 둘째, 카리브해 위기가 막 끝났다는 사실을 잊지 마십시오. 우리가 그러한 플랫폼을 만들고 적어도 우리 자신의 해안에 배치한다면 대답은 거울 이미지가 될 것이며 몇 배 더 강력해질 것입니다. 그러한 플랫폼을 얼마나 많이 만들 수 있습니까? 조각 1, 거의 그 이상. 그리고 충분히 풍부한 "적"은 그러한 시설을 훨씬 더 많이 만들 수 있습니다. 그리고 소련 해안을 따라 그들을 찌르십시오.

    제품 견적 : Aleksandr1971
    이제 더 쉽게 접근할 수 있습니다. 음, 자체 엔진이있는 거주 가능한 잠수정 발사 플랫폼은 본격적인 잠수함이며 SSBN은 바다에서 전투 임무를 수행 해야하는 것에 비해 저렴합니다.

    이것은 SSBN이 아닙니다. 그녀는 약 5일 동안 물 속에 있을 수 있습니다. 속도(최대) - 3,2노트. 이것은 SSBN이 아니지만 매우 나쁜 패러디입니다. 그리고 15년 후, 양측은 이 구조가 잠수함이 아니라는 결론에 도달했습니다.

    제품 견적 : Aleksandr1971
    이 기사에서 나는 SSBN을 내수면에 배치하는 것이 전략적 핵 전력의 전투 안정성을 높이는 저렴한 방법이라고 말했습니다. 세 가지 대안이 있습니다: 전략적 핵군의 수중 부분을 포기하거나(따라서 평시 비용 절감), 함대를 늘려 전투 안정성을 높이거나(재정 및 생산상의 이유로 불가능), 순간 우리 SSBN은 부두에서 또는 근무 중에 파괴되어 보복을 가할 수 없습니다.

    네 가지 대안이 있습니다. 넷째-우리 SSBN은 부두에서 반격 할 것입니다 ... 내륙 해역에 배치하는 것은 계약을 직접 위반하는 것입니다. 우리에게 더 나쁜 반발이 있을 것입니다.

    제품 견적 : Aleksandr1971
    여기 일부 평론가들은 전략핵무력의 수중 부분 대신 지상 부분을 발전시킬 필요가 있다고 말했다. 즉, 실제로 그들은 SSBN을 포기할 것을 제안했습니다. 나는 이미 다른 주제에 대해 오랫동안 탐구하지 않을 것이지만 지상 부분 (모바일 지상 단지 포함)은 SSBN과 달리 시각적 방법으로 지속적으로 모니터링됩니다. 그리고 실제로 전략적 핵군의 지상부는 첫 번째 또는 보복 공격만 할 수 있지만 보복 공격은 할 수 없습니다.

    누구나 자신의 의견이 있습니다. PGRK 모니터링은 매우 매우 어렵습니다. 첫째, 적은 1시간 동안 러시아 영토에 매달릴 위성이 그렇게 많지 않습니다. 또한 시각적인 방법으로 모니터링하는 것은 매우 어렵습니다. 예를 들어 24-100과 같은 사각형에서 23% 보장하기 위해서는 이 사각형을 매우 높은 해상도로 봐야 합니다. 이 모드의 "프레임"은 40x2km입니다. 또한 PGRK는 현장 직책을 맡게 됩니다. 변장. 일부 문제는 레이더 위성 및 광전자 정찰 위성과 결합하여 원격 감지 위성으로 해결할 수 있지만 여기에서도 많은 기술적 및 조직적 문제가 발생합니다.
  34. 0
    19 2 월 2020 00 : 37
    핵 잠수함을 만든 다음 Ladoga 주변을 운전하는 이유는 무엇입니까?! 저자는 유머리스트이거나 실제로 ... 쿠키에 대해 쓰게하는 것이 좋습니다 ... 그의 기사에는 진실이 있지만 BZHRK에 투자하는 것이 더 낫습니다. 더 저렴하고 서비스 중 승무원에게 위험이 적습니다 ...
  35. -1
    19 2 월 2020 10 : 10
    에잇 두근두근...
    Yaroslavl 지역의 Volga 얕은 곳, 초안이 1,5 미터에 불과한 강 선박이 통과 할 수 없었던 방법에 대해 저자를 읽으십시오 ...

    저자는 전략적 핵군을 배치하기 위해 내수 사용을 금지하는 국제법을 읽었습니다.
    1. 0
      19 2 월 2020 18 : 25
      볼가의 얕아짐에 대해 배는 SSBN보다 변위가 더 큰 볼가를 따라 항해하고 있다고 말할 것입니다. 어떤 곳에서는 준설을 수행하는 것이 합리적입니다. 그리고 Yaroslavl 지역에서는 잠수함을 수행 할 필요가 전혀 없습니다. 그건 그렇고, 디젤 전기 잠수함 "Varshavyanka"와 "Halibut"는 볼가 강 바로 옆의 Nizhny Novgorod에서 건조되고 있습니다.
      국제법에 관해서는 직접 읽으십시오.
      당신이 그것을 읽을 때 인용문을 게시하십시오. 그러나 읽지 않으면 찾을 수 없습니다.
  36. 0
    25 2 월 2020 07 : 24
    저자, 북극해가 순찰하기에 나쁜 이유는? 거기에는 대잠 항공기도없고 파트너 지상 함대도 없습니다. 우리의 영해는 섬을 포함하여 광대합니다. 그들의 배가 있지만 이것은 하나의 문제이며 해결할 수 있습니다. SSBN은 다목적 보트에 의해 호위됩니다. 또한 여러 요인으로 인해 음향 감지가 어렵습니다.
    1. +1
      26 2 월 2020 14 : 53
      물론 북극해는 순찰하기에 좋습니다. 지난 몇 년 동안 군사 패리티 조건에서 얼음 아래 SSBN의 임무는 보복 핵 미사일 공격을 위한 완전히 효과적인 도구였습니다. 또한 R-29 및 R-39 미사일은 수중뿐만 아니라 얇은 얼음 아래에서도 발사할 수 있습니다. Bulava에게 이것은 불가능합니다.
      그러나 귀하의 질문에 답하기 위해 전체적으로 전투 임무를 수행하는 것은 다음과 같습니다.
      임무를 받은 후 SSBN은 지뢰 찾기 및 PLO 부대와 함께 기지를 떠납니다. 호위 임무는 광산과 적 잠수함을 식별하는 것입니다. 광산이 발견되면 파괴됩니다. 적 잠수함은 끊임없는 호위와 통제의 방법으로 압착됩니다. 동시에 적 잠수함의 선장은 자신이 발견되었고 가용한 병력으로 그를 공격할 수 있다는 사실을 이해해야 합니다. 이 경우에만 적 잠수함이 우리 SSBN의 움직임을 제어하지 못하고 우리 군대에서 벗어날 것입니다. 적 잠수함을 찢을 수없는 경우 특정 지역에서 최적으로 약 100 일 동안 지속되는 전투 임무 내내 SSBN을 이끌 것입니다. 시계는 100-200m 깊이에서 수행되지만 이론적으로는 더 깊을 수도 있습니다. SSBN은 3-5노트의 속도로 이동합니다. 이 경우 가능한 가장 작은 물리적 필드가 달성됩니다. 주로 음향뿐 아니라 후류, 열 후류 등도 있습니다. 공개 매체에서 SSBN을 탐지하는 적의 능력이 우리 PLO 부대보다 다소 낫다는 점에 주목해야 합니다. 이에 따라 미국의 핵잠수함도 우리 SSBN을 3~5노트의 속도로 조용히 추종하는 동시에 언제든지 공격할 수 있다. 적의 핵 잠수함이 적시에 식별되어 추격에서 벗어나도록 강요받지 않는 한. 참조: https://inosmi.ru/military/20200226/246927150.html
      그러나 사실 러시아는 이제 SSBN 틈새를 추구하는 적의 핵 잠수함을 찢을 힘이 없습니다. 러시아 해군의 북부 함대는 현재 구식 대잠함 7척과 새로운 호위함 885척을 보유하고 있습니다. 그리고 적의 핵 잠수함을 압착하고 파괴할 수 있는 잠수함 부대에는 프로젝트 8 Severodvinsk의 새로운 핵 잠수함 6척과 Pike-B 및 Barracuda 프로젝트의 새로운 핵 잠수함 100척이 있습니다. XNUMX척의 디젤 전기 잠수함도 있지만 부상 없이는 XNUMX일 동안 임무를 수행할 수 없기 때문에 대잠전에는 적합하지 않다. 며칠에 한 번씩 배터리를 충전하기 위해 일어나야 하므로 마스킹을 해제해야 합니다.
      태평양 함대에서는 전투 안정성 상황이 훨씬 더 나쁩니다. 훨씬 작고 오래된 PLO 부대가 있습니다. 또한 태평양 함대의 SSBN은 Avacha Bay의 "병목 현상"을 통해 빠져나와야 합니다. 동시에 태평양 함대 SSBN의 전투 임무 영역은 여전히 ​​쿠릴 열도 해협을 통해 도달해야하는 오호츠크 해입니다. 이 해협은 우월한 잠수함 부대가 있다면 통제하기도 쉽습니다.
      미국은 현재 33개의 로스앤젤레스 MPLATRK, 3개의 최신 Seawulf 및 17개의 최신 버지니아를 보유하고 있습니다. 이것은 모든 SSBN을 기지에서 전투 임무 지역으로 그리고 뒤로 이끌기에 충분합니다.
      소비에트 시대에는 공중, 지상 및 수중 대공 방어력의 복합체에 의해 공간을 제어하는 ​​시스템 인 소위 "요새"를 만들어 전투 임무 영역에서 우리 SSBN을 보호했습니다. 이 "요새"는 북극해와 오호츠크 해에있었습니다. 그러나 지금은 "요새"가 없습니다. 따라서 미국과의 전쟁 상황에서 SSBN을 북극해와 오호츠크 해에 배치하는 것은 자살입니다. 게다가 반격의 가능성도 없는 자살.
      해설자 중 한 명은 이전에 전쟁이 발생하면 SSBN이 부두에서 반격할 것이라고 말했습니다.
      그러나 나는 특히 미국이 오랫동안 우리 SSBN의 위치를 ​​알고 있었기 때문에 핵 미사일 공격의 초기 교환 조건에서 SSBN이 죽을 것이기 때문에 반격하지 않을 것이라고 말할 것입니다.
      그렇기 때문에 내 기사에서 내수에 SSBN을 배치한다는 아이디어를 입증했습니다. 또한 내수용 SSBN은 바다에 접근하는 것보다 몇 배 더 저렴하게 만들 수 있습니다.
  37. 댓글이 삭제되었습니다.

"Right Sector"(러시아에서 금지됨), "Ukrainian Insurgent Army"(UPA)(러시아에서 금지됨), ISIS(러시아에서 금지됨), "Jabhat Fatah al-Sham"(이전의 "Jabhat al-Nusra"(러시아에서 금지됨)) , 탈레반(러시아 금지), 알카에다(러시아 금지), 반부패재단(러시아 금지), 해군 본부(러시아 금지), 페이스북(러시아 금지), 인스타그램(러시아 금지), 메타 (러시아에서 금지), Misanthropic Division (러시아에서 금지), Azov (러시아에서 금지), 무슬림 형제단 (러시아에서 금지), Aum Shinrikyo (러시아에서 금지), AUE (러시아에서 금지), UNA-UNSO (금지) 러시아), 크림 타타르족의 Mejlis(러시아에서 금지됨), Legion "Freedom of Russia"(무장 조직, 러시아 연방에서 테러리스트로 인정되어 금지됨), Kirill Budanov(테러리스트 및 극단주의자에 대한 Rosfin 모니터링 목록에 포함됨)

“비영리 단체, 미등록 공공 협회 또는 외국 대리인의 역할을 수행하는 개인” 및 외국 대리인의 기능을 수행하는 언론 매체: “Medusa”; "미국의 목소리"; "현실"; "현재 시간"; "라디오 자유"; 포노마레프 레프; 포노마레프 일리아; 사비츠카야; 마켈로프; 카말랴긴; Apakhonchich; 마카레비치; 멍청아; 고든; 즈다노프; 메드베데프; 페도로프; 미하일 카샤노프; "올빼미"; "의사 동맹"; "RKK" "레바다 센터"; "기념물"; "목소리"; "사람과 법"; "비"; "미디어존"; "도이체 벨레"; QMS "백인 매듭"; "소식통"; "새 신문"