군사 검토

"Berezhok": BMP-2의 전투 모듈 기능

16
"Berezhok": BMP-2의 전투 모듈 기능

폭발물로 채워진 무장 차량이 제자리로 돌진하면 어떻게 적시에 타격을받을 수 있습니까?


이러한 상황에서 지하드 모바일의 속도가 빠르기 때문에 유탄 발사기가 적절한 무기가되지 않습니다. 또 다른 대화-ATGM은 그러한 기계에 기회를 남기지 않습니다.

러시아 개발자는 수류탄 발사기, 대전차 미사일 시스템, 대포 및 기관총을 단일 전투 모듈에 결합하기로 결정했습니다. 그리고이 모듈-현대화 된 BMP-2 플랫폼에 설치합니다 (이 버전은 BMP-2의 클래식 버전보다 약 XNUMX 톤 무겁습니다). 따라서 BM "Berezhok"가 장착 된 장갑차가 나타났습니다.이 전투 차량은 종종 설치된 전투 모듈의 이름으로 불립니다.

Zvezda 쇼핑 센터의 광고에서 군 수용 단은 그러한 복합 단지가 무엇을 구성하는지에 대해 이야기합니다.

이 플롯은 Berezhka의 조건부 적 장갑차에서 대포를 사용한 발사를 포함하여 발사 행위를 보여줍니다. 촬영은 탱크BM 무기의 대상 중 하나로 매립지로 전달되었습니다.

TV 채널 "Star"의 플롯에서 전투 모듈의 비디오 분석 :

16 댓글
정보
독자 여러분, 출판물에 대한 의견을 남기려면 등록하십시오.

зже зарегистрированы? Войти

  1. 예렉
    예렉 17 2 월 2020 10 : 38 새로운
    +1
    "쿠르가 네츠"는 "전쟁 경제"의 틀에 맞지 않습니까? "Berezhyok"은 확실히 시원하지만 무기로 과부하되어 가난한 포탑이 전투에서 대처할 수 있습니까? 그것에 대해 실제 탑 노동자 (임원이 아닌)의 의견을 듣는 것이 좋을 것입니다.
    1. 카 스톰 11
      카 스톰 11 17 2 월 2020 10 : 49 새로운
      0
      자동화 디스플레이 관리가 유익 할 것 같습니다. 운영자는 특별한 어려움이 없다고 생각합니다. 체브라시카를 들어 올리는 데 사용됨) 이제 광학 및 정보가 모두 눈앞에 있습니다.)
    2. 같은 레치
      같은 레치 17 2 월 2020 10 : 49 새로운
      -4
      그것에 대해 실제 탑 노동자 (임원이 아닌)의 의견을 듣는 것이 좋을 것입니다.

      우리는 시리아에 특수 부대를 파견해야합니다. 그러면 진정한 효과와 전투 가치를 보게 될 것입니다.
      1. 블라디 .by
        블라디 .by 17 2 월 2020 12 : 32 새로운
        +3
        ACS가 있더라도 무기 선택 만 남아 있습니다. 하나의 문제가 있습니다-충분한 무기가 있지만 목표 채널이 하나뿐입니다.
        언젠가 ATGM을 "샷 및 잊어 버린"경우 두 개의 채널이 있습니다.
        그러나 BMP에서는 여전히 두 번째 목표의 패배 전에 생존해야합니다.
        전술, 올바른 위치 선택의 문제가 있습니다.
        이것이 매복 또는 두 번째 공격이라면, 할 일이 많을 가능성이 있으며, 기둥을 호위하는 것이 최전방에 있다면, 적어도 10 개의 목표 채널이 도움이되지 않습니다.
  2. mark1
    mark1 17 2 월 2020 10 : 47 새로운
    0
    젠장, 그들은 다시 화염 방사기를 잊었다! 그리고 레이저 거리계의 파워를 30-50 kW로 증가시켜 "eadalnomer"가 "zadromerenit"이되도록 제안합니다!
  3. 예렉
    예렉 17 2 월 2020 10 : 54 새로운
    +2
    제품 견적 : carstorm 11
    자동화 디스플레이 관리가 유익 할 것 같습니다. 운영자는 특별한 어려움이 없다고 생각합니다. 체브라시카를 들어 올리는 데 사용됨) 이제 광학 및 정보가 모두 눈앞에 있습니다.)

    현장 교육 모드에서도 이러한 시스템을 관리 한 경험이 있습니까? 이론가가 아니라 실무자의 의견이 중요하다.
  4. knn54
    knn54 17 2 월 2020 10 : 57 새로운
    -2
    Berezhok과 차량의 전투력은 최소한 2 개의 "기본"BMP와 같습니다.
  5. 섬유판
    섬유판 17 2 월 2020 11 : 21 새로운
    +3
    어쨌든 갑옷은 갑옷입니다. 행동 방수포 KAMAZ 또는 우랄보다 좋습니다. 아마도 훈련장에서 테스트했을 것입니다. 2A42는 좋은 것입니다. 짧은 것을 시작하고 내려 놓고 약간 고쳐서 쏘는 곳을 보았습니다. 또 다른 일을 더 잘 준비해야합니다. 그리고 그들은 사람을 투옥하지만 어떻게 일 해야할지 전혀 모릅니다. 많은 결정들이 밝혀졌다. 그리고 레티클의 백라이트 그리드는 여전히 적자입니다.
  6. 스트라 실라
    스트라 실라 17 2 월 2020 11 : 33 새로운
    0
    진전이 아직 서 있지는 않지만, 그들은 시리아의 경험을 고려하고, 시리아의 "미라지", 보통 사람들은 "새집"의 유사체를 적어도 일부는 자동차에 설치합니다.
    1. Andrey.AN
      Andrey.AN 17 2 월 2020 14 : 28 새로운
      -1
      진행 상황을 고려하면 원격 퓨즈 프로그래머를 LMS에 통합하는 것이 좋습니다.이 진행 상황을 가진 대공 총은 아프지 않습니다.
  7. senima56
    senima56 17 2 월 2020 17 : 37 새로운
    -1
    모든 것이 잘 될 것입니다 ...이 Berezhok 모듈 만이 BMP-2 자체보다 57 년 정도 더 오래되었습니다! 그것은 오래 전에 KBP에 의해 발명되었으며 현대화를 위해 제공되었습니다. 그러나 그들이 결정하고 해결하는 동안 그는 이미 쓸모가 없었습니다! 이제 XNUMXmm 건으로 Baikal 모듈을 설치한다는 아이디어가 더 적합합니다! hi
    1. PROTOS
      PROTOS 17 2 월 2020 20 : 16 새로운
      0
      이것은 "Berezhok"이 구식입니까?
      그건 그렇고, 원래 고정식 잠수정 전투 모듈로 개발되었습니다. 눈짓
      라디오 퓨즈로 고가의 탄약을 제외하고 57mm가 왜 그렇게 좋은가요?!
      1. senima56
        senima56 17 2 월 2020 21 : 36 새로운
        -1
        탄약이 30mm 이상인 대포는 "힘"이 의심 스럽다. AGS-30 (17) 유탄 발사기의 30mm 라운드도 군대에 맞지 않고 40mm 발칸 유탄 발사기의 무장을 기다리고 있습니다. 57mm 대포의 "비싼"탄약은 어디서 얻었습니까?
    2. 사르 카짐
      사르 카짐 18 2 월 2020 00 : 14 새로운
      +1
      "군사 퍼레이드"는 10 년 전에 "Berezhok"에 대한 첫 번째 참조 중 하나 였지만 디자이너, 프로토 타입 및 직렬 생산 준비 샘플에 대한 아이디어는 같지 않습니다. 각 요소를 별도로 테스트하고 테스트하는 데 몇 년이 걸립니다. 단지에서 모든 것이 한 번 이상 테스트 될 것입니다.
      2-15 년 동안 "Berezhok"이있는 BMP-20는 조용히 서비스 할 수 있습니다. 제 생각에, 산업의 바지가 작지만 안정적인 질서에 의해 지원되고 기술, 인력 및 생산을 잃지 않도록 고용과 연속성을 제공하는 경우에만 새로운 중보병 전투 차량의 대량 생산에는 의미가 없습니다. 레드 스퀘어를 타는 모든 모델이 미래를 가지고 있다고 생각하지 않습니다 .BMP-2가 그 목적을 달성하고 기술 및 현대화 자원을 사용한 후 중간 링크 또는 무대가 될 것이며 미래의 고급 기계 개발을위한 예비 역할을 할 것입니다 , 그리고 우리는 그것들을 XNUMX 개 이상의 소련으로부터 구했습니다.
  8. SID
    SID 18 2 월 2020 11 : 40 새로운
    0
    프로그램의 주인은 무언가가 있습니다 ...
  9. 이름이없는
    이름이없는 9 March 2020 16 : 19 새로운
    0
    궁금합니다. 왜 아직도 SVD와 RMB에서 불을 피우지 않는 골판지 갑옷으로“보병의 거대한 무덤”을 엉망으로 만들고 있습니까? 글쎄, 그들은 전투 모듈을보다 현대적인 것으로 바꿀 것입니다.
    현대의 현실이 탱크 섀시를 기반으로 bmp \ btr을 만드는 것이 더 합리적이지 않습니까?