소후 : 영국의 "바다의 여주인"이라는 칭호는 하나 남았습니다.

139

중국에서는 영국 해군의 요구에 대한 지출을 최적화해야 할 필요성에 대한 영국 주요 군부의 성명서에 대해 논평합니다. 영국 국방부는 2027년까지 수상함의 수를 줄일 계획이다. 또한 Type 31 호위함을 건조하는 측면에서 국가 조선 전략을 조정해야 할 것이라는 점에 주목해야 합니다.이 프리깃 중 첫 번째 호위함은 원래 2027년에 영국 해군에 배치될 예정이었지만 지금은 재정적 문제를 포함하여 여러 가지 이유로 기한이 변경될 예정입니다.

최신 Type 26 호위함에 대한 영국 해군의 명령에도 문제가 제기되고 있습니다.



중국판 소후의 군사 부문에서는 런던의 이러한 계획이 해양 강대국에 걸맞지 않다고 판단했다. Sohu 자료는 영국이 해군을 최적화하기로 결정했다는 사실을 솔직히 조롱합니다.

기사에서 :

옛날 옛적에 영국은 스스로를 바다의 여주인이자 해가 지지 않는 제국이라고 불렀습니다. 지금은? "바다의 여주인"이라는 제목에는 이름이 하나 뿐이며 분명히 문제가 있습니다. 이 모든 것이 영국에 대한 굴욕처럼 보입니다. 그녀는 항상 자신의 확장에 찬성했습니다. 함대하지만 지금은 아닙니다.

중국의 이러한 조롱은 최근 런던에서 최신 항공 모함을 중국 해안으로 보낼 준비가되었다고 발표했다는 사실과도 관련이 있습니다. 영국 국방부는 이를 "중국이 남중국해에서 확장하는 것을 방지"해야 할 필요성 때문이라고 말했습니다.

해군을 "최적화"하려는 영국 국방부의 계획이 영국 자체에서도 비판을 받고 있다는 점은 주목할 만합니다. 그리고 Sohu는 퇴역 제독 군단 대표의 진술을 지적하면서 이것을 회상합니다.

이 접근 방식을 통해 영국은 해군을 보유한 두 번째 국가로 이동할 것입니다.
139 댓글
정보
독자 여러분, 출판물에 대한 의견을 남기려면 로그인.
  1. +14
    22 2 월 2020 15 : 25
    소후 : 영국의 "바다의 여주인"이라는 칭호는 하나 남았습니다.
    내가 Sohu에 동의하는 드문 경우입니다.
    1. -26
      22 2 월 2020 16 : 32
      그녀는 바다의 여주인입니다. Nigvinostan은 여왕의 모든 요구 사항을 무조건 충족합니다.
    2. mvg
      -2
      22 2 월 2020 17 : 29
      내가 소후에 동의할 때

      그들은 싸울 것입니까? 아니면 그녀는 바다에서 위협을 받고 있습니까? 보호해야 할 식민지가 있습니까?
      무례한 사람들은 매우 품위 있고 균형 잡힌 함대를 가지고 있습니다. 러시아 해군에 엘리자베스 수준의 항공 모함이 있습니까? 아니면 구축함, 레벨 45 또는 호위함 유형 26?
      Astyut 수준의 MAPL? 또는 Mace는 Trident II의 성능 특성에 도달했습니다.
      그들은 함대 (Ocean)의 전 기함이었던 제 3 세계 국가를 쉽게 제공합니다. 현실적으로 보면 뻔뻔한 함대가 러시아 해군보다 강합니다. 톤수 상관없이. 그리고 이것은 가장 가까운 동맹을 고려하지 않습니다 ...
      1. +3
        22 2 월 2020 17 : 53
        제품 견적 :
        무례한 사람들은 매우 품위 있고 균형 잡힌 함대를 가지고 있습니다.

        아아, 이것을 이해하는 사람은 거의 없습니다. 예, 영국의 함대는 한때 최고조에 달했지만 그 시절은 지나갔습니다.

        그리고 영국에 비해 바다에서 완전히 제로인 중국인의 경멸적인 말을 듣는 것은 더욱 이상합니다.
      2. -4
        22 2 월 2020 17 : 58
        Pike는 구축함과 함께 포트 라이너를 사용했으며 비대해진 배만 건조하기가 어렵습니다.
        1. mvg
          -1
          22 2 월 2020 19 : 38
          구축함이 있는 파이크 B 포트 라이너

          조용히 pr 971은 오래되었고 30-35 세이며 3M-14는 아직 아무도 공격하지 않았습니다. HAK와 어뢰, 최신 버전 인 pr 22350은 다용도 측면에서 최대 유형 26까지 대공 방어에 도달하지 못하고 11 년 동안 제작되었습니다. 라이너는 좋은 삶이 아니라 BARK와 Mace의 문제 때문에 나타났습니다. Tident에 도달하지 못하고 액체입니다. 실례지만 러시아 함대에는 어떤 종류의 구축함이 있습니까? 아무도 보지 않도록 별도의 무리에서 수영할까요?
          1. +3
            23 2 월 2020 07 : 40
            Astyuty는 파이크보다 10 살 어리기 때문에 따라 잡을 수 없었습니다.
            나는 물푸레 나무와 비교하고 싶지도 않습니다.

            라이너는 어떤 특성에 따라 트라이던트에 미치지 못합니까?

            그리고 누가 3m 14를 치지 않았습니까?

            일반 PKR이 없는 26형까지 보편성을 말하는건가요??
            그리고 없는 호위함은... by
      3. +11
        22 2 월 2020 18 : 18
        제품 견적 :
        러시아 해군에 엘리자베스 수준의 항공 모함이 있습니까?

        레벨이 없습니다 ... 레벨이 아직 명확하지 않기 때문에
        제품 견적 :
        또는 구축함, 레벨 유형 45
        솔직히 그 특성을 읽은 후 일반적으로이 배가 "파괴자"에 배정되었다는 사실에 놀랐습니다. 이것은 방공 함입니다 ...
        제품 견적 :
        호위함 가치 유형 26

        그리고 그는 적어도 하나는 이미 순위에 있습니까? 합당한 것은 무엇입니까?
        제품 견적 :
        또는 Mace는 Trident II의 성능 특성에 도달했습니다.

        내가 착각하지 않았다면 AMERICAN 로켓에 문제가 있었던 것은 영국인 이었습니까? 내가 아는 한 영국 함대와 달리 우리는 여전히 해상 미사일을 보유하고 있는데 그때 우리가 부러워 할 것이 무엇입니까?
        제품 견적 :
        그들은 함대 (Ocean)의 전 기함이었던 제 3 세계 국가를 쉽게 제공합니다.
        그러나 우리는 수천 대의 탱크를 주었고 제공하고 있습니다. 얼마나 부자.
        제품 견적 :
        현실적으로 보면 뻔뻔한 함대가 러시아 해군보다 강합니다.

        그래서 뭐? Angles가 여전히 "바다의 제왕"이라고 정말로 생각하십니까? 그들의 함대가 아무리 균형이 잡혀 있어도 그들은 최초가 아닙니다.
        1. mvg
          0
          22 2 월 2020 19 : 48
          하지만 그들이 처음은 아니다

          그들은 오랫동안 처음이 아닙니다. 아래는 이에 대한 Andrey의 의견입니다.
          Elizabeth는 항공 그룹을 구성하고 이착륙이 있지만 헬리콥터 캐리어도 없습니다.
          나는 Daring이 공격 구축함이라고 말하지 않았지만 이론적으로는 Harpoon과 Scalpel을 모두 TLU에 붙일 수 있습니다. 치수면에서 SAMPT-P 컨테이너는 도끼에 매우 적합합니다.
          등. 26 및 pr 31은 금속으로 구현되지만 1143 및 1144는 확실하지 않습니다. Kuznetsov도 Nakhimov도 곧 여기에 없을 것입니다.
          추신: 수천 개의 탱크에 대한 자세한 내용은? 시리아와 LDNR을 의미합니까? 그래서 그것은... 말하자면 필수품입니다.
          30+++년 동안 XNUMX급 수상함은 단 한 척도 건조되지 않았습니다. 그리고 Saxons에는 작지만 매우 가시가 많은 함대가 있습니다. 러시아와 달리 세계 XNUMX위권에 포함된다.
          1. -1
            22 2 월 2020 22 : 14
            제품 견적 :
            추신: 수천 개의 탱크에 대한 자세한 내용은? 시리아와 LDNR을 의미합니까? 그래서 그것은... 말하자면 필수품입니다.

            글쎄, 이것은 지금입니다. 그렇지 않으면 우리는 종종 모든 사람에게 그것들을주었습니다 ... 지금도 출시 34 년차 체코 T-53 대신 동일한 라오스가 부분적으로 상쇄 된 T-72B와 함께 공급되었습니다. 또는 같은 세르비아
            제품 견적 :
            러시아와 달리 세계 XNUMX위권에 포함된다.

            제발 좀...
          2. 0
            23 2 월 2020 08 : 46
            제품 견적 :
            나는 Daring이 공격 구축함이라고 말하지 않았지만 이론적으로는 Harpoon과 Scalpel을 모두 TLU에 붙일 수 있습니다.

            재료를 배워야 합니다. Harpoon 대함 미사일은 VSPU에서 전혀 시작할 수 없습니다! 의뢰 좋은 오래된 경사 회전식 발사기에서만 가능합니다.
          3. 제품 견적 :
            나는 Daring이 공격 구축함이라고 말하지 않았지만 이론적으로는 Harpoon과 Scalpel을 모두 TLU에 붙일 수 있습니다.

            작살 - 절대 아닙니다.
            제품 견적 :
            치수면에서 SAMPT-P 컨테이너는 도끼에 매우 적합합니다.

            그리고 무엇을 위해? Daring은 이미 그저 그런 탄약을 가지고 있습니다. 함대가 해안에 팔릴 다른 곳은 어디입니까?
            제품 견적 :
            등. 26 및 pr 31은 금속으로 구현되지만 1143 및 1144는 확실하지 않습니다.

            영국이 함대 비용을 줄이기 위해 또 다른 공격을 계획하고 있기 때문에 pr 26이 금속으로 구현될 것이라는 점은 의심해야 합니다. 그러나 우리는 Gorshkov를 포함하여 최소 4 개의 호위함을 가지고 있으며 Northern Fleet는 확실히 보충 할 것입니다 (나머지 XNUMX 개는 태평양 함대로 이동합니다)
            1144 년에 의심해야 할 사항-전혀 이해가 안 돼요 Nakhimov가 현대화되고 있고 이에 대한 돈이 있으며 유일한 문제는 타이밍입니다. Kuznetsov도 아무데도 가지 않습니다.
      4. 제품 견적 :
        러시아 해군에 엘리자베스 수준의 항공 모함이 있습니까?

        Kuznetsov와 크게 다르지 않습니다.
        제품 견적 :
        또는 구축함, 레벨 유형 45

        대공방어 외에는 아무것도 할 수 없는 함선. 선물은 필요하지 않습니다. 그리고 예, 우리 RRC는 훨씬 더 흥미 롭습니다.
        제품 견적 :
        아니면 Type 26에 걸맞은 호위함?

        Gorshkov. 우리가 가지고 있습니다. 그러나 영국에는 유형 26이 없습니다. 아직 구축하지 않았습니다.
        제품 견적 :
        Astyut 수준의 MAPL?

        Pike-B 최신 시리즈와 Ash
        제품 견적 :
        또는 Mace는 Trident II의 성능 특성에 도달했습니다.

        시네바와 라이너. 조금 더 나쁘지만 상당히 비슷합니다.
        제품 견적 :
        현실적으로 보면 뻔뻔한 함대가 러시아 해군보다 강합니다.

        북부 함대와 거의 동일합니다. 하나.
        1. mvg
          -2
          22 2 월 2020 19 : 54
          Andrei, 당신은 모든 것이 어리석다는 것을 알고 있습니다.
          3-4 파이크는 실제로 전투 준비가 되어 있으며 모두 북부 함대에 있는 것은 아닙니다. 전투 준비가 된 북부 함대에서는 Gorshkov와 항공 만 있습니다. 나머지는 30년 이상 된 쓰레기입니다. 어떻게 비교합니까? 지금 당장 Gorshkov와 Kasatonov가 모든 구멍을 막을 것입니다 .. 아니면 우리 감시견과 코르벳 함을 정말로 믿습니까?
          1. 제품 견적 :
            Andrei, 당신은 모든 것이 어리석다는 것을 알고 있습니다.

            아무것도 끌리지 않습니다.
            제품 견적 :
            3-4 파이크는 실제로 전투 준비가 되어 있으며 모두 북부 함대에 있는 것은 아닙니다.

            Northern Fleet에서는 "Panther"와 "Gepard"라는 두 가지가 실제로 전투 준비가되어 있지만 "Severodvinsk"와 가까운 장래에 "Kazan"에 연결됩니다. 영국인은 순위에 3 Astyut를 보유하고 있지만 세 가지 모두 전투 준비가 된 것은 사실이 아닙니다.
            또 영국은 4척의 트라팔가를 보유하고 있지만 원자로 문제로 모두 퇴역했다는 보도가 나왔다. 수리중인 북부 함대에 XNUMX 개의 "Pike-B"가 더 있습니다 (그들이 떠나는 수리).
            그러나 이것 외에도 Northern Fleet에는 2 개의 "Antey"가 있으며 이것은 매우 심각합니다. 그리고 나는 또한 서비스중인 4 "Halibut"를 할인하지 않을 것입니다.
            즉, 대략 영국인은 이동 중 3이 수리 중이고 이동 중 3 + 3가 완료 중 2 + 수리 중 1 + 디젤 엔진 4 개가 있습니다. 그리고 나는 여전히 구형 4 (945 개 사용 중), 9456A (XNUMX 개 사용 중) 및 일반 파이크 (XNUMX 개 사용 중)를 기억하지 못합니다. 저에게는 SF가 분명한 이점이 있습니다.
            제품 견적 :
            전투 준비가 된 북부 함대에서는 Gorshkov와 항공 만 있습니다.

            "Peter the Great"는 어떤 근거로 전투 준비를 중단 했습니까? 그것의 대공 방어는 적어도 두 대의 Daring 급 구축함의 가치가 있습니다 :))) 그러나 이것 외에도 타격 및 대 잠수함 무기도 있습니다. 그리고 최근에 개조되고 현대화 된 "Ustinov"는 어떻게 되었습니까?
            하지만 엘리자베스 여왕은 오늘 정말 하늘을 날 준비가 되어 있습니다.
            제품 견적 :
            나머지는 30년 이상 된 쓰레기

            즉, 23 년대에 Sivulfs와 작살이 있고 대잠 무기가없고 헬리콥터가 하나있는 예산 유형 90 프리깃이 있습니다. Sivulf Dagger의 아날로그가있는 Project 1155 BOD는 가장 강력한 다항식을 사용하며 90km 및 533mm 토프의 비행을하는 PLUR 대신 폭포를 가져가는 것이 금지되어 있지 않습니다. 이것은 쓰레기입니다. 그리고 우리 중 누가 그 후에 중독됩니까?
            1. mvg
              +1
              23 2 월 2020 09 : 47
              랭크 2 "Antey"의 Northern Fleet에서

              저것들. 700년된 P-30이 이륙할 가능성은? 시리아의 경험을 기억하십니까? 이것은 Antey의 저입니다. 적어도 절반의 성공적인 시작에 대한 큰 의구심. 우리는 현무암과 화산이 있는 1164의 예를 사용하여 이미 이것을 살펴보았습니다.
              945 바라쿠다?? 좋은 소련 어뢰를 알고 있습니까? "physicoff"와 그들이 VO에 광고하는 것 없이만. 그들이 있는 곳은 거의 없습니다.
              Peter the Great와 그의 Fort 및 Fort-M의 경우 성능 특성에 따라 도끼 IV 나 작살을 가로 챌 수없는 것처럼 그는 단순히 그것을 보지 못할 것입니다. 예, 성능 특성으로 인해 3면의 공격을 격퇴하지 않습니다. 예, 그 노인은 그런 것이 아니라 수리하려고했습니다.
              수리 및 현대화 "Ustinov"

              그리고 Ustinov는 어떻습니까? (현대화가 없었고, 현대화할 것도 없고, 이미 1982년부터 2014년까지 Zhiguli만큼 완벽했습니다.) 그는 무엇을 할 수 있습니까? 데크의 GDP만 손가락으로 위협한다면! P-1000도 Fort도 관련이 없습니다. 80년의 두 작품, 극한의 화산-83도 이륙할까? 글쎄, Fort의 성능 특성에 대해서는 언급하지 않고 대상 및 채널화의 EPR에 제한이 있다고 말했습니다 ... +++ 더 많은 마이너스.
              1155, 네 조각 모두 수리 중이거나 준비 중입니다. 그래서 그들은 구멍을 막는 것이 그들과 함께 있기 때문에 해마다. 그리고 Polin에게 ... 그가 "가장 강력"한 것은 80 세 였고 지금은
              그리고 885는 정보가 있는 한 함대에서 승인되지 않았습니다. 단일 군사 작전이 아닙니다. 그리고 불완전한 콜벳과 프리깃과 같은 어뢰 방지 장치가 없다고 가정 해 봅시다. 3년의 기다림을 약속합니다.
              추신: 아마도 무엇인지는 모르겠지만 잠재 고객은 다음과 같습니다. 제독을 위한 "가장 강력한" 함대를 보여주기 위해 "먹이"를 공급하는 것보다 전투 준비가 된 현대식 유닛 2-3개를 보유하는 것이 좋습니다. 그러나 모든 사람은 자신의 "보트"를 가지고 있습니다. 음, 들어 올릴 페넌트, 선실, 선원 등이 있습니다. 글쎄요, 요트처럼 서비스 하나뿐입니다.
              1. 제품 견적 :
                저것들. 700년된 P-30이 이륙할 가능성은?

                그래서 그들은 정말로 날고 주기적으로 운동을합니다. 예를 들어 2017년에는 두 명의 Antey(Voronezh, Orel)와 Peter the Great가 촬영했습니다. 검색 엔진에 "훈련 중 북부 함대의 여러 부대가 순항 미사일로 바 렌츠 해의 목표물을 성공적으로 타격했습니다"라고 입력하십시오.
                제품 견적 :
                적어도 절반의 성공적인 시작에 대한 큰 의구심. 우리는 현무암과 화산이 있는 1164의 예를 사용하여 이미 이것을 살펴보았습니다.

                그리고 화산에 무슨 문제가 있습니까? :)))) 2019 년 XNUMX 월 "Varyag"가 캄차카 근처의 화산을 강타했고 미국인들은 실수로 훈련을 중단해야했습니다.
                제품 견적 :
                좋은 소련 어뢰를 알고 있습니까? "physicoff"와 그들이 VO에 광고하는 것 없이만. 그들이 있는 곳은 거의 없습니다.

                미국인들은 그들을 잘 알고 있습니다. 지난 세기에 한 미국 제독이 소련 어뢰로부터 항공모함을 어떻게 보호할 것인지 물었을 때 대답은 "모든 항공모함을 Ticonderoga에 배치하겠습니다."였습니다.
                북한의 수중 전투에 관해서는 USET-80도 과소 평가하지 않을 것입니다. 네, 사거리가 짧지만 북해상에서 실제 탐지 거리는 10km를 넘지 않을 것 같습니다.
                또한 KVMF에 현대 어뢰가 흩어져 있다고 진지하게 생각하십니까? :))) 그들은 군 복무를 위해 4 개의 미사일이 장착 된 호위함을 보내는 것을 주저하지 않았습니다.
                제품 견적 :
                Peter the Great와 그의 Fort 및 Fort-M의 경우 성능 특성에 따라 도끼 IV 나 작살을 가로 챌 수없는 것처럼 그는 단순히 그것을 보지 못할 것입니다.

                ??? 순항 미사일을 사용하는 Maxim은 또 다른 S-300V와 성공적으로 싸울 수 있었고 그 후 S-300P가 등장하여 첫 번째 "Fort"가 만들어졌습니다. 그래서-보고 파괴하십시오. "단검"이나 "태클"도 기억 나지 않습니다 ...
                레이더를 잡자. 당신이 너무 존경하는 대담은 선험적으로 1도를 유지할 수없는 (회전하는) 360 (ONE) 레이더를 가지고 있습니다. Daring 레이더는 데시미터와 센티미터 범위(투인원)에서 모두 작동할 수 있기 때문에 매우 높은 품질을 자랑합니다.
                Peter the Great에는 EMNIP(기억에서 쓰고 있습니다) 6개의 감시 데시미터 레이더(나머지는 센티미터와 밀리미터), XNUMX개의 저공 표적 탐지 레이더 Podkat, XNUMX개의 Fort 및 Fort-M 사격 통제 레이더, 하나는 Kinzhal용, 그리고 각각 자체 SLA 레이더가 있는 XNUMX개의 단검이 있습니다.
                제품 견적 :
                예, 성능 특성으로 인해 3면의 공격을 격퇴하지 않습니다.

                정반대입니다. 세 갈래의 공격을 격퇴할 수 없는 것은 Daring입니다. 하지만 베드로는 할 수 있습니다.
                제품 견적 :
                그리고 Ustinov는 어떻습니까? (업그레이드 없음)

                했다
                제품 견적 :
                업그레이드 할 것이 없습니다

                레오
                제품 견적 :
                P-1000도 Fort도 관련이 없습니다. 80년의 두 작품, 극한의 화산-83도 이륙할까? .

                채택 연도와 로켓 생산 연도를 혼동했습니다. 귀하의 관점에서 볼 때 영국에는 대함 미사일이 전혀 없습니다. 하푼이 1977년에 배치되었기 때문입니다.
                제품 견적 :
                글쎄, Fort의 성능 특성에 대해서는 언급하지 않고 대상 및 채널화의 EPR에 제한이 있다고 말했습니다 ... +++ 더 많은 마이너스.

                모든 방공 시스템에는 채널 제한이 있으며 동일한 Sampson에 대한 정확한 데이터가 없습니다.
                제품 견적 :
                1155, 네 조각 모두 수리 중이거나 준비 중입니다.

                XNUMX줄. 지금 바로
                제품 견적 :
                그리고 Polin에게 ... 그가 "가장 강력"한 것은 80 세 였고 지금은

                그리고 지금. 유형 23 호위함과 비교 :))))
                제품 견적 :
                그리고 885는 정보가 있는 한 함대에서 승인되지 않았습니다. 단일 군사 작전이 아닙니다. 그리고 불완전한 콜벳과 프리깃과 같은 어뢰 방지 장치가 없다고 가정 해 봅시다.

                Severodvinsk는 2016년에 시운전을 완료했습니다. 그리고 Estuyty에는 어뢰 방지 장치가 없었습니다.
                1. mvg
                  +1
                  23 2 월 2020 20 : 36
                  채택 연도와 로켓 생산 연도를 혼동했습니다.

                  아니요, 모스크바에 이 문제를 제기했습니다. 83년생 극한 화산.
                  레이더로. 대담한,

                  나는 존경하는 유일한 사람이 아닙니다 ... 나는 다른 사람들처럼))
                  순항 미사일을 사용하면 또 다른 S-300V가 성공적으로 싸울 수 있습니다.

                  KR은 다른 성능 특성을 가지고 있었고 "스텔스"가 없었으며 대함 미사일의 Fort (S-300PS)는 포획하지 못했습니다. 나는 같은 문제를 다루었고 베이에서 글을 쓰지 않았습니다. 채널뿐만 아니라. 1144도 1164도 그러한 공격을 격퇴할 수 없습니다. 그리고 램프는 현대화되지 않았습니다. 적어도 그것이 Sergey가 구운 방식입니다.

                  모든 항공모함을 Ticonderoga에 배치하겠습니다.

                  나의 지휘관도 같은 생각이었다. )) 그러나 폐하에게는 대잠 항공기가 있지만 TU-142 유닛은 적습니다.
                  추신: 예, 키르기즈 공화국의 경우 Sarych가 89 목표 중 11을 격추했을 때 12의 태평양 함대 훈련 결과를 기억합니다. 이제 그는 망칠 것 같습니다. 그리고 나는 하나도 때리지 않을 것입니다. 이것은 단지 내 의견입니다. 목표물이 보이지 않고 격추할 기회가 없습니다.
                  그리고 885의 경우 Andrei 군대는 그녀에게 불만이 있습니다 ..
                  1. 제품 견적 :
                    아니요, 모스크바에 이 문제를 제기했습니다. 83년생 극한 화산.

                    예. 그가 1987년에만 입양된 것은 아무것도 없습니까?
                    제품 견적 :
                    나는 존경하는 유일한 사람이 아닙니다 ... 나는 다른 사람들처럼))

                    다른 모든 사람들과 마찬가지로 이것은 낮은 고도에서 눈이 먼 미국 교차로의 배경에 위배됩니다. 예, 흥분을 이해할 수 있습니다. 그리고 지난 세기부터 "Tackle"을 가지고 있는 우리를 위해 ...
                    제품 견적 :
                    KR에는 다른 성능 특성이 있었고 "스텔스"는 없었습니다.

                    CVMF와 함께 사용되는 스텔스 "Harpoon"에 대해 알려주십시오 :))))
                    제품 견적 :
                    Fort (S-300PS) 대함 미사일을 포착하지 못할 것입니다. 나는 같은 문제를 다루었고 베이에서 글을 쓰지 않았습니다.

                    그들은 나쁜 일을 했습니다. EPR 목표를 기억할 수 있습니까? :)))
                    제품 견적 :
                    1144도 1164도 그러한 공격을 격퇴할 수 없습니다.

                    많은 스트레스 없이 할 수 있습니다.
                    제품 견적 :
                    나의 지휘관도 같은 생각이었다. )) 그러나 폐하에게는 대잠 항공이 있고 TU-142 유닛은

                    그리고 IL-38N 유닛. 그러나 CVMF에는 대잠 항공기가 전혀 없습니다. 헬리콥터 전용
                    제품 견적 :
                    추신: 예, 키르기즈 공화국의 경우 Sarych가 89 목표 중 11을 격추했을 때 12의 태평양 함대 훈련 결과를 기억합니다. 이제 그는 망칠 것 같습니다.

                    글쎄, 정말로 원할 때 이러한 사실이 필요한 것은 무엇입니까? :)))))))
                  2. 0
                    25 2 월 2020 22 : 21
                    제품 견적 :
                    pr.971은 오래 전부터 30-35 세입니다.
                    이것은 그들의 기술적 상태에 영향을 미치지만 전투 효율성에는 영향을 미치지 않습니다. 적절한 유지 보수 및 수리를 통해 잠수함은 계속 살아 있습니다.
                    제품 견적 :
                    라이너는 좋은 삶이 아니라 BARK와 Mace의 문제 때문에 나타났습니다.
                    R-29RMU2.1 미사일은 2014년에 배치되어 Bulava와 병행하여 운용됩니다. "라이너"는 소비에트 시대의 잠수함을 기반으로 독점적으로 설계되었습니다. 현재 Bulava에는 문제가 없지만 Liner도 포기할 생각은 없습니다.
                    제품 견적 :
                    라이너는 Trident에 도달하지 않으며 액체입니다.
                    사거리면에서는 부족하고 라이너도 더 발전된 미사일 방어 돌파 시스템을 갖추고 있습니다.
                    제품 견적 :
                    30+++년 동안 XNUMX급 수상함은 단 한 척도 건조되지 않았습니다. 그리고 Saxons에는 작지만 매우 가시가 많은 함대가 있습니다. 러시아와 달리 세계 XNUMX위권에 포함된다.
                    영국 함대 전체에 손을 뻗어 죽이기 위해 XNUMX 등급 선박이 필요하지 않습니다. 러시아는 "더 가시적인" 함대를 갖게 될 것입니다. 영국 함대와 달리 러시아 함대는 전체적으로 전투 능력면에서 미국 다음으로 XNUMX 위입니다.
                    제품 견적 :
                    전투 준비가 된 북부 함대에서는 Gorshkov와 항공 만 있습니다. 나머지는 30년 이상 된 쓰레기입니다.
                    그러한 평가는 어디에서 왔습니까? 유능한 진지한 출처의 데이터가 있습니까? 아니면 전문가의 말을 들어볼까요? 생각하지마. 그렇지 않으면 전투 효율성이 함선의 노령이나 젊음이 아니라 미사일과 레이더에 의해 측정된다는 것을 알게 될 것입니다. 배는 본질적으로 무기를 위한 떠다니는 플랫폼일 뿐입니다.
                    제품 견적 :
                    700년된 P-30 이륙할까? 이것은 Antey의 저입니다. 적어도 절반의 성공적인 시작에 대한 큰 의구심. 우리는 현무암과 화산이 있는 1164의 예를 사용하여 이미 이것을 살펴보았습니다.
                    이륙이 확실한 소련 미사일의 절반은 러시아 국경으로 이동한 전 세계 함대에 용인할 수 없는 피해를 입히기에 충분합니다.
                    제품 견적 :
                    945 바라쿠다?? 좋은 소련 어뢰를 알고 있습니까? "physicoff"와 그들이 VO에 광고하는 것 없이만. 그들이 있는 곳은 거의 없습니다.
                    "Physics"외에도 "Case", "Shkval", "Predator"와 같은 다른 어뢰가 있습니다. 소련 어뢰가 아니라 러시아 어뢰에 대해 이야기 할 때입니다.
                    제품 견적 :
                    Peter the Great와 그의 Fort 및 Fort-M의 경우 성능 특성에 따라 도끼 IV 나 작살을 가로 챌 수없는 것처럼 그는 단순히 그것을 보지 못할 것입니다. 예, 성능 특성으로 인해 3면의 공격을 격퇴하지 않습니다.
                    그렇게 생각하는 것은 매우 무능합니다. 죄송합니다. 우리 함선은 오랫동안 토마호크와 작살을 요격할 수 있도록 날카롭게 연마되었습니다. 이것은 아음속 속도, 레이더 간섭(인공 재머 포함)에 대한 취약성으로 인해 방공 시스템에 그렇게 어려운 목표가 아닙니다. Tomahawks는 현재 새로운 다중 채널 안내 시스템을 갖춘 Block V 레벨로 업그레이드되고 있습니다. 그러나 이것은 미사일 격추를 어렵게 만들지 않습니다.
                    제품 견적 :
                    글쎄, Fort의 성능 특성에 대해서는 언급하지 않고 대상 및 채널화의 EPR에 제한이 있다고 말했습니다 ... +++ 더 많은 마이너스.
                    각 대형 선박에는 중거리 방공 시스템뿐만 아니라 근거리 대공 무기도 있습니다. 또한 레이더가 하나도 없습니다.
      5. +7
        22 2 월 2020 19 : 04
        제품 견적 :
        현실적으로 보면 뻔뻔한 함대가 러시아 해군보다 강합니다. 톤수 상관없이. 그리고 이것은 가장 가까운 동맹을 고려하지 않습니다 ...

        그러나 러시아와 섬 왕국이 대결하는 경우 모든 이점이 엘리자베스 수준의 항공 모함, 유형 45 구축함, 유형 26 호위함 및 Astyut 수준 MAPL의 존재에 정확히 거짓말을하는 것처럼이 특정 측면에서 GB 함대를 고려하는 이유는 무엇입니까? 빌레이
        발 아래의 땅이 "흔들리기 시작"하고 XNUMXm 높이의 끓는 물 분수를 방출하여 계속 "똥"을 할 수있는 동맹의 존재입니다.
        큰 혼란이 닥치면 이 섬에는 당신이 이름을 붙인 것만 남게 될 것입니다. 검역소가 필요하지 않습니다.
        나는 러시아가 군비면에서 세계에서 가장 약한 나라라는 진술에 혼란스러워합니다. 그렇기 때문에 그녀를 한꺼번에 공격하는 것이 좋습니다 (블록 또는 코들) ??? 그렇지 않으면 75년 전의 사건이 개척자 캠프에서 작별의 불처럼 보일 그런 "요람"을 빼낼 수 있습니다.
        러시아 함대가 있어야 할 위치에 있지 않도록하십시오. 그러나 그는 GB 함대에 대처할 것입니다. 주저하지 마십시오.
        1. mvg
          -3
          22 2 월 2020 19 : 57
          75년 전의 사건이 개척자 진영의 작별의 불처럼 보일 것이라는 것.

          모자는 이미 만들어지고 있습니까? 모든 것이 평소와 같을까요? 1939, 1941, 아랍 전쟁, 한국 .. 08 전쟁의 시작, 우크라이나에서 14 년 .. 모든 것을 떨어 뜨릴 것인가?
        2. -1
          22 2 월 2020 21 : 56
          "나는 러시아가 군비 측면에서 세계에서 가장 약한 나라라는 진술에 혼란스러워 할 것입니다. 그렇기 때문에 한꺼번에 (블록 또는 코들에서) 공격하는 것이 좋습니다 ???
          우리는 오랫동안 공격을 받았습니다. 기업의 70 ~ 80 %는 폭격 후 모습이며 일부 대신 "적"이 이미 쇼핑 센터를 짓고 그곳에서 상품을 판매하고 있습니다.
      6. +4
        23 2 월 2020 00 : 18
        제품 견적 :
        라이너는 좋은 삶이 아니라 BARK와 Mace의 문제 때문에 나타났습니다. Tident에 도달하지 못하고 액체입니다.

        40t 웨이트 라이너는 2t를 캐스팅합니다. Trident2는 60t이고 2,8t를 던집니다. 누가 누구에게 달려 있지 않습니까?
        1. mvg
          +1
          23 2 월 2020 09 : 52
          2t를 던집니다.

          그런 다음에도 BB의 수, 범위, 디코이의 수, QUO 및 오하이오가 각각 14개의 SLBM과 24개의 SLBM을 보유하고 있다는 사실을 종합해 봅시다. 트라이던트가 연속으로 150회 이상 성공적으로 출시되었다는 사실 등 그리고 무엇이 나타 납니까?
          1. +1
            25 2 월 2020 20 : 18
            아무것도 나타나지 않습니다. 메이스의 미끼 수는 알 수 없습니다. 최대 하중의 범위는 동일합니다. 잠수함의 미사일 수는 논란의 여지가 있습니다. 군대는 더 많이 알거나 덜 알 필요가 있습니다. 예를 들어, 모르겠습니다. 수년 동안 Trident가 있고 Mace는 새롭기 때문에 성공적인 출시에 대해서는 이야기하지 않을 것입니다. 그리고 네, 150개가 아니라 134개입니다. 그리고 10년 전 마지막 발사를 지금 보면 재미있을 것입니다.
            나는 군대가 일반적으로 더 잘 알고 있다고 생각합니다.
            나는 트라이던트가 더 나을 것이라는 것을 부정하지는 않지만 아마도 러시아에는 메이스가 충분할 것입니다. 미국 잠수함의 미사일은 핵력의 기초이며 러시아에서는 부차적이라는 사실을 잊지 마십시오. 러시아에는 Trident2와 유사한 미사일이 없으며 미국인에게는 Voyevoda의 유사체가 없습니다.
  2. +6
    22 2 월 2020 15 : 26
    "대 브리튼"이라는 제목에서 남은 이름은 바다의 여주인 "-예, 오래 전, 지난 세기로 거슬러 올라갑니다. Thatcher의 출현과 함께.
    1. +3
      22 2 월 2020 15 : 32
      오, 이런... 워싱턴 협정의 서명과 함께 두 함대 개념의 무거운 짐이 공식적으로 인정되었을 때.
      1. 0
        22 2 월 2020 15 : 43
        글쎄, 그녀는 적극적으로 "축음기 바늘 자르기"를 시작했습니다.
      2. 인용구 : Arthur 85
        오, 이런... 워싱턴 협정의 서명과 함께 두 함대 개념의 무거운 짐이 공식적으로 인정되었을 때.

        아니요. 첫째, 실제로 영국은 XNUMX차 대전과 워싱턴이 이를 협정으로 정하기 전에도 XNUMX권 기준을 포기했습니다. 둘째, 영국 해군은 워싱턴 이후에도 오랫동안 세계 최고를 유지했으며 하나가 아니었을 때 여전히 영국을 일류 해양 강국으로 만들었습니다. 실제로 영국은 제XNUMX차 세계대전 후반에 미 해군이 다주 표준에 도달했을 때 바다의 여주인이라는 칭호를 잃었습니다.
        1. +3
          22 2 월 2020 19 : 13
          예, 처음에는 글을 쓰고 싶었습니다. 처칠이 구축함 50 척에 "장자권"을 팔았을 때이 계약을 기억했습니다. 당신이 뭐라고 말하든 영국은 더 이상 최고 중 최고가 아니라 둘 중 하나만 ... 그리고 거기에 갔다가 갔다.
          1. 0
            22 2 월 2020 22 : 35
            제품 견적 : Arthur 85
            예, 처음에는 글을 쓰고 싶었습니다. 처칠이 구축함 50 척에 "장자권"을 팔았을 때이 계약을 기억했습니다. 당신이 뭐라고 말하든 영국은 더 이상 최고 중 최고가 아니라 둘 중 하나만 ... 그리고 거기에 갔다가 갔다.


            글쎄요, 실제로 그것은 일반적으로 매우 뿌리부터 고려되어야 합니다.
            글쎄요, 저는 예를 들어 히틀러가 2년 1925차 세계대전에서 패했다고 생각합니다.
            그가 Mein Kamph를 썼을 때 정확히 그 순간에 그는 Aryans에 대한 진정한 논문을 선포했습니다. 정확히 그 순간 그가졌습니다. 92만 명의 아리아인 인구에 걸었으니, 이것은 세계 대전에 비하면 작은 규모입니다.
    2. 0
      22 2 월 2020 16 : 00
      Matvey, Thatcher 아래에서 그들은 여전히 ​​\uXNUMXb\uXNUMXb포클랜드와 경련을 일으켰고 그들의 "승리"를 매우 자랑스럽게 생각했습니다. 그러나 승리는 일종의 열병이었습니다. 그곳에서 얼마나 많은 배를 잃었습니까? 글쎄, 그 이후로 전혀.
      1. +7
        22 2 월 2020 16 : 13
        Pyrrhic이 아니라 Pyrrhic이지만 목표를 달성했습니다.
      2. 0
        22 2 월 2020 16 : 13
        글쎄, 그녀는 최적화를 시작했지만 여전히 전문가가 있었다 내 생각에 그들은 카트의 컨테이너에서 항공 모함이 전투에 들어갔다.
        그건 그렇고-이 전쟁은 자체 선진 산업의 부재가 의미하는 바를 보여주었습니다-아르헨티나에 대해 이야기하고 있습니다.그리고 사기가 있고 앵글보다 보급품이 더 쉽지만 자체 무기는 없습니다.NATO 국가는 보급품을 끊고 원한다면 항복에 서명하십시오.
        1. +3
          22 2 월 2020 16 : 42
          내 생각에 그들은 카트 컨테이너에서 항공 모함이 곤경에 빠져 전투에 나섰습니다.

          바로 Atlantic Conveyor 컨테이너 선이지만 아르헨티나도 침몰했습니다.
        2. 제품 견적 : mat-vey
          내 생각에 그들은 카트 컨테이너에서 항공 모함이 곤경에 빠져 전투에 나섰습니다.

          여전히 항공 모함이 아니라 항공 운송
        3. +8
          22 2 월 2020 17 : 35
          제품 견적 : mat-vey
          내 생각에 그들은 카트의 컨테이너에서 왔으며 항공 모함은 싸우고 전투에 나섰습니다.

          "대서양 컨베이어"- 항공 운송, 즉. 예정된 선박 운송을 위해 비행기와 헬리콥터. 수송된 항공기를 사용할 수 없으며, 이런 점에서 항공모함(항공모함)과 다릅니다.

          제품 견적 : mat-vey
          이 전쟁은 자체 선진 산업의 부재가 의미하는 바를 보여주었습니다. 저는 아르헨티나에 대해 이야기하고 있습니다.

          그리고 영국인이 더 잘하고 있었다?? 그들은 AUG 방공에 완전히 실패했고 상당한 손실을 입었고 영국 제독은 아르헨티나 군대의 훨씬 더 우울한 상태에만 승리를 거두었습니다.
          1. -1
            22 2 월 2020 17 : 46
            제품 견적 : Gregory_45
            상당한 손실을 입었고 영국 제독은 아르헨티나 군대의 훨씬 더 비참한 상태에만 승리를 거두었습니다.

            글쎄요, 전 훈련이 거의 남지 않았다는 사실에 대해 이야기하고 있습니다 경화증이 저를 바꾸지 않는다면 아르헨티나는 모든 대함 미사일이 바닥 났고 싸울 것이 없었습니다.
            1. +2
              22 2 월 2020 17 : 57
              제품 견적 : mat-vey
              아르헨티나는 모든 대함 미사일이 바닥났고 싸울 것이 없었습니다.

              Exocets가 글로벌 의미에서 무언가를 해결했다고 진지하게 생각하십니까? 그들에 의해 얼마나 많은 배가 침몰했습니까? 당신은 놀랄 것이지만 일반 주철을 사용하면 더 침몰하고 손상됩니다. 요점은이 불행한 대함 미사일이 끝났다는 것이 아니라 KVMS가 아르헨티나 함대를 막고 항공기가 아르헨티나 영토를 공격 한 다음 상륙군이 착륙했다는 것입니다.
              전쟁은 배가 아니라 미사일이 아니라 비행기가 아니라 적의 영토에있는 보병의 발에 의해 승리합니다.
              1. +1
                22 2 월 2020 18 : 08
                적극적인 적대 행위를 수행하는 동안, 특히 긴장된 성격을 취한 후 아르헨티나 군대는 현대식 군사 장비 모델이 급격히 부족한 상황에 처했습니다. 군대는 야간 투시 장치에서 대함 및 대공 미사일에 이르기까지 모든 것이 부족했습니다. 이 문제의 맥락에서 국가 군산복합체의 약점과 무기 수입원에 대한 중대한 의존이 충분히 강조되었습니다.

                주요 공급 업체의 경제 금지 조건에서 아르헨티나는 전투에서 잃어버린 군사 장비와 사용한 탄약을 보충하는 다루기 힘든 작업에 직면했습니다. 국내 산업의 약한 잠재력과 부족한 생산 능력으로 인해 국제 제재의 결과를 완전히 보상할 수 없었습니다.
                1. +1
                  22 2 월 2020 18 : 21
                  제품 견적 : mat-vey
                  적극적인 적대 행위를 수행하는 동안, 특히 긴장된 성격을 취한 후 아르헨티나 군대는 현대식 군사 장비 모델이 급격히 부족한 상황에 처했습니다.

                  그들은 전쟁이 시작되기 전에도 그것을 가지고 있지 않았습니다 (현대 기술)
                  1. 0
                    22 2 월 2020 18 : 25
                    이 장비에 예비 부품과 탄약이 필요하지 않다는 것은 무엇을 의미합니까? 그들이 당신에게 금수 조치를 선언하고 당신이 가지고 있지 않다면 이 장비가 애국심에 맞서 싸울 것입니까?
                    나폴레옹은 화약 없는 전쟁에 대해 뭐라고 말했습니까?
        4. +4
          22 2 월 2020 17 : 50
          제품 견적 : mat-vey
          NATO 국가들은 보급품을 끊었고 당신이 원한다면 항복에 서명하십시오

          사실 Argenitna는 영국의 상륙작전과 포트 스탠리의 포위 이후 항복했습니다. 저것들. 육지 단계 이후. 그제서야 포클랜드에 주둔한 아르헨티나 파견대의 사령부는 항복하는 것 외에는 다른 방법이 없다는 것을 깨달았습니다.
          승리는 영국에게 주어졌지만 쉽지는 않았지만 그들의 승리였습니다.
          1. +1
            22 2 월 2020 18 : 10
            ... 아르헨티나가 1983년에 공격했다면 영국은 전쟁에서 졌을 것입니다. 항공모함은 매각되었을 것이고, 이미 1981년 1982월에 시작되어 XNUMX년 봄에 절정에 달했을 대규모 축소로 인해 영국 해군은 포클랜드 전투에서 승리할 수 없었을 것입니다. 적어도 그것이 실제로 일어난 방식으로.
            1. +1
              22 2 월 2020 18 : 22
              제품 견적 : mat-vey
              ... 만약에

              역사는 가정법이 없다
              1. 0
                22 2 월 2020 18 : 30
                여기 역사에 관한 것입니까? 여기는 "영국"바다의 여주인 "이라는 제목에서 남은 이름이 하나뿐입니다.
                1. 0
                  22 2 월 2020 21 : 58
                  제품 견적 : mat-vey
                  이것이 역사에 관한 것입니까?

                  대안에 대해:
                  제품 견적 : mat-vey
                  ... 만약 아르헨티나가 1983년에 공격했다면 영국은 전쟁에서 졌을 것이다. 항공모함은 매각되었을 것이고, 이미 1981년 1982월에 시작되어 XNUMX년 봄에 절정에 달했던 대규모 삭감으로 인해 영국 해군은 포클랜드 전투에서 승리할 수 없었을 것입니다.
                  1. 0
                    23 2 월 2020 03 : 20
                    그리고 상황을 분석하는 대신 "대체 역사"가 어디에서나 보입니까, 아니면 이 경우에만 보입니까?
                    1. 0
                      23 2 월 2020 09 : 36
                      제품 견적 : mat-vey
                      그리고 상황을 분석하는 대신 어디에나 2개의 대체 역사가 있습니다."

                      당신에게는 차이가 있습니다. 실제로 있어야 할 상황에 대한 분석과 "만약 ..."이라는 주제에 대한 운세?
                      1. 0
                        23 2 월 2020 09 : 39
                        그리고 "운세"는 어디에서 보았습니까 M. Thatcher가 이끄는 영국 군대의 사건 외삽.
      3. -4
        22 2 월 2020 16 : 17
        인용구 : Sea Cat
        Thatcher 아래에서 그들은 여전히 ​​\uXNUMXb\uXNUMXb포클랜드와 함께 경련을 일으켰고 그들의 "승리"를 매우 자랑스럽게 생각했습니다.

        그들은 다른 사람의 영토를 점령했지만 아무도 "Vernitemalvins"라고 외치지 않습니다. 그리고 dermocracy는 위반되지 않습니다.
        1. 제품 견적 : tihonmarine
          다른 사람의 영토를 점령했습니다.

          글쎄, 사실 분쟁은 포클랜드 제도에 대한 아르헨티나의 공격으로 시작된 것처럼 :)
          1. +2
            22 2 월 2020 20 : 44
            인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
            글쎄요, 사실 분쟁은 포클랜드 제도에 대한 아르헨티나의 공격으로 시작되었습니다.

            영국이 1833년에 아르헨티나로부터 점령한 곳입니다. 이제 나는 진실이 어디에 있는지 궁금합니다.
            1. -1
              22 2 월 2020 21 : 56
              글쎄요, 19 세기에 러시아 (다른 모든 국가와 마찬가지로)가 손에 안 좋은 모든 것을 인수했다고 가정 해 보겠습니다. 20 세기 말에 1,5 세기 전에 놓친 일로 고통받는 것은 어리석은 일입니다. 그리고 Falklands-Malvinas에 대한 아르헨티나 인의 권리는 매우 콧물입니다. 섬을 발견 한 것은 영국인이었고 영국과 프랑스 인 (아르헨티나 인이 아님)이 처음으로 섬에 정착촌을 세웠지 만 혹독한 기후로 인해 영국 (및 기타)의 존재가 사라졌지 만 영국은 군도에 대한 권리를 거부하지 않았습니다. 사실, 영국의 존재가 회복될 때까지 섬은 미국 해적, 영국과 미국 포경선, 아르헨티나 당국에 복종하지 않은 아르헨티나 망명 범죄자들에 의해 통제되었습니다. 최초이자 유일한 아르헨티나 총독은 자신의 아르헨티나 죄수들에 의해 빠르게 살해되었으므로 국제법의 관점에서 볼 때 아르헨티나의 주장은 가볍게 말하면 거의 입증되지 않았습니다.
              1. 0
                23 2 월 2020 08 : 45
                인용구 : Sergey Sfyedu
                섬에 처음으로 정착지를 세웠지 만 혹독한 기후로 인해 영국인

                그리고 스페인인들은 아르헨티나가 형성된 후 12세기 동안 거기에 있었습니다. 그녀는 정착했지만 1833년에 XNUMX년 후
            2. +1
              22 2 월 2020 22 : 05
              그리고 1833년까지 아르헨티나는 몇 년 동안 존재했습니까? 그리고 그녀는 그 섬을 통제한 적이 있습니까?
            3. 제품 견적 : tihonmarine
              영국이 1833년에 아르헨티나로부터 점령한 곳입니다.

              당신은 잘못. 영국인이나 스페인인이 포클랜드 제도를 발견했고, 영국인은 1765년 초에 이 섬에 대한 권리를 주장했습니다. 실제로 프랑스인(이때까지 포클랜드에 작은 정착지가 있었던)은 이러한 권리에 도전할 수 있었지만, 영국인이 어느 시점에서 인구를 대피시켰다는 사실을 이용하여 조용히 그들을 손에 넣은 아르헨티나인은 확실히 아닙니다.
              1. 0
                23 2 월 2020 09 : 05
                인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
                당신은 착각했습니다.

                내가 틀렸을 수도 있지만 여전히 정확한 정의는 없습니다. 역사에 따르면이 섬은 XNUMX 세기 말에 영국 해적 Cavendish의 원정을 지휘 한 영국 항해사 D. Davis에 의해 발견되었습니다. 다른 소식통에 따르면 스페인 사람들이 처음으로 군도를 발견했습니다. 그 이후로 Malvinas Islands를 위해 거의 전쟁이 벌어졌습니다. 그들은 영국과 스페인을 반복적으로 통과했기 때문에 여기에는 원주민이 없습니다.
                나는이 지역에서 일하고 반복적으로 섬에 갔고 모두가 영어를 사용하고 전 세계 사람들이 기후가 좋지 않아 대도시의 부자들이 그곳에 살 것입니다.
                1. 0
                  23 2 월 2020 09 : 42
                  예, 그들은 1940년 이후 중단 없이 다양한 성공을 거둔 공식 소송을 진행했으며 아르헨티나 군부는 신경을 잃었습니다.
                2. 제품 견적 : tihonmarine
                  내가 틀렸을 수도 있지만 여전히 정확한 정의는 없습니다.

                  이것은 많은 논쟁거리 중 하나이지만 영국이 원래 아르헨티나 섬을 점령했다고 말할 수는 없습니다 :)
      4. +7
        22 2 월 2020 16 : 22
        그럼에도 불구하고 그것은 함대 준비의 지표였습니다. 모국에서 수만 마일 떨어진 함대가 임무를 완수했습니다. 여기에는 직접적인 군사 작전 외에도 물류도 있습니다.
        1. -4
          22 2 월 2020 16 : 28
          제품 견적 : mr.ZinGer
          그럼에도 불구하고 그것은 함대 준비의 지표였습니다.

          이전 훈련의 잔재 아르헨티나는 단순히 "무엇을 싸워야할지"가 부족했고 아무도 그들을 팔지 않았습니다. 그리고 그들은 포기했습니다.
          1. 제품 견적 : mat-vey
            과거 훈련의 흔적

            정반대 - 영국인은 승무원 훈련과 투지로 재료의 단점을 닫아야했습니다. 일반적으로 큰 손실을 입었지만 성공했습니다.
            1. -4
              22 2 월 2020 17 : 16
              착륙 후 처음으로 병원을 배치하기 시작한 때입니까?
              1. 제품 견적 : mat-vey
                이것은 착륙 후

                이것은 그들이 비참한 해리어보다 머리와 어깨가 높은 성능 특성 측면에서 아르헨티나 항공 작전 지역에 착륙했을 때입니다. 그리고 착륙하기 전에 영국 호위함은 지뢰 찾기가 없었기 때문에 착륙 구역에 앵커 지뢰가 있는지 배로 확인했습니다.
                1. 0
                  22 2 월 2020 19 : 01
                  그리고 하나는 다른 것과 어떻게 모순됩니까?긴장에도 불구하고 영국만이 필요한 무기 생산을 시작했지만 아르헨티나는 아무데도 없었고 생산을 할 사람도 없었습니다.
                  글쎄, 영국인이 함대를 팔면 군대가 줄어들고 남은 것이 아닌 것은 무엇입니까?
                  1. +2
                    22 2 월 2020 20 : 12
                    프랑스인은 PKR Exosset을 전달했어야 했습니다.
                    1. +1
                      23 2 월 2020 05 : 10
                      그리고 당신은 어떤 종류의 "물류"에 대해 이야기하고 있습니까? 당신이 말했듯이 "많은 측면이 있습니다." 영국인은 멀리 "운반"해야했지만 그들은 무엇을 운반해야했습니다. 그리고 아르헨티나는 운반 할 것이 없었고 완전한 해상 봉쇄를 고려할 때 아무것도 운반하는 것이 불가능했습니다.
                      아니면 상륙군이 공중과 해상의 공급과 지원 없이도 오랫동안 섬에서 버틸 수 있다고 생각하십니까?
                  2. 제품 견적 : mat-vey
                    그리고 하나는 다른 것과 어떻게 모순됩니까?

                    예, 완전히 모순됩니다. 아르헨티나는 상당히 현대적인 Mirages와 Super Etandars를 보유하고 있었는데, 이는 Harriers보다 눈에 띄게 우수했으며 항공기 수에서 영국인보다 훨씬 많았습니다. 그러나 후자는 여전히 착륙했습니다. 이것은 영국인의 높은 전문성을 증명하고 당신은 글을 씁니다.
                    제품 견적 : mat-vey
                    과거 훈련의 흔적
                    1. 0
                      23 2 월 2020 08 : 19
                      인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
                      예, 완전히 모순됩니다. 아르헨티나는 상당히 현대적인 Mirages와 Super Etandars를 보유하고 있었는데 Harriers보다 눈에 띄게 뛰어났습니다.

                      그러나 Harriers는 쏠 무언가가 있었고 아르헨티나 사람들은 빠르게 라켓이 떨어졌고 그게 다입니다. 제비처럼 높고 아름답고 날아갑니다.
                      그리고 문제는 항공 및 해상 지원 없이 어떻게 상륙을 방어할 수 있느냐 하는 것입니다.
                      그리고 예, 독일인도 땅과 헤어졌습니다.
                      1. 제품 견적 : mat-vey
                        그러나 Harriers는 쏠 무언가가 있었고 아르헨티나 사람들은 빠르게 라켓이 떨어졌고 그게 다입니다. 제비처럼 높고 아름답고 날아갑니다.

                        어떤 종류의 라켓입니까? :)))) Sivulfs (SAM)가 장착 된 2 개의 호위함을 제외하고 영국인은 자유 낙하 폭탄으로 아음속 공격기 (Skyhawk)의 공격을 격퇴 할 수 없었습니다. 방공 시스템은 대응할 시간이 없거나 낮은 고도에서 작동하지 않았거나 (Sea Dart) 누구에게도 타격을 줄 수 없었고 (Sea Cat) 속사 포병이 없었기 때문에 완전히 쓸모가 없었습니다 (단일 114mm 제외)
                      2. -1
                        25 2 월 2020 09 : 27
                        엠바고가 무엇인지 아십니까? 생산이 무엇입니까?
                      3. 알아요. 그리고 예, 한때 저는 포클랜드 분쟁에 대해 매우 진지했습니다. VO에 이에 대한 일련의 기사가 있습니다. 따라서 라켓과 엠바그에 대한 일반적인 단어는 필요하지 않습니다. 좀 더 구체적으로 말씀해 주세요. 당신이 질문에 수영한다면 그렇게 말하십시오. 정상적이고 부끄럽지 않습니다. 우리 모두는 무언가를 알고 있습니다.
                      4. 0
                        25 2 월 2020 10 : 19
                        그렇다면 아르헨티나는 언제 외국 장비에 대한 최소 BC가 부족했습니까? 예, 예, 다시 라켓과 엠바그에 대해. 많은 장비와 장비가 배송되지 않고 완료되지 않았다는 사실은 말할 것도 없습니다.
                      5. 요컨대, 아르헨티나로부터 수입된 군사 장비에 대한 BC는 포클랜드 분쟁 내내 끝나지 않았습니다. 그리고 조금 더 있으면 저녁에
                      6. 0
                        25 2 월 2020 11 : 54
                        그럼 기다리고 있어요 배경에서이 주제를 놓쳤지만 아르헨티나 군산 단지의 문제와 스스로 생산하지 않는 공급 부족에 대해 끊임없이 들었고 이것이 바로 수입 장비가 쏘는 것입니다 물론 수리 중입니다 음, 공급자가 예외없이 모두 NATO 회원이기 때문에 글로벌 재무장이 본격화되었고 즉시 중단되었다는 것입니다.
                      7. 제품 견적 : mat-vey
                        그런 다음 기다립니다.

                        우선 아르헨티나가 공중에 무엇을 가지고 있는지 봅시다. 공식적으로 아르헨티나 공군은 분쟁 초기에 240 대의 항공기를 보유하고 있었지만 많은 문제가있었습니다. 첫째, 그들 중 일부는 원칙적으로 영국 선박과의 전투에 적합하지 않았으며 예비 부품 부족과 분명히 특정 부주의 요소로 인해 적합했던 일부는 전투 준비가되지 않았습니다. 가장 현대적인 항공기의 경우 통계는 대략 다음과 같습니다.
                        Super-Etandar - 총 5개, 4개 준비됨
                        Mirage III - 총 19(또는 21) 전투 준비 12
                        단검 - 총 39개, 전투 준비 25개
                        Skyhawk - 총 68-70, 전투 준비 39
                        즉, 예, 예비 부품의 금수 조치, 제재 및 부족이 더러운 작업을 수행하고 아르헨티나 공군의 전투 능력을 약화시킨 것 같습니다. 그러나 다른 한편으로 분쟁이 시작될 때 영국은 아르헨티나에서 온 20 대의 전투 준비 항공기에 대해 80 대의 Sea Harrier를 보유했습니다!
                        더 나아가. 모든 리뷰는 일반적으로 아르헨티나가 28 개의 Exocet 대함 미사일을 주문했지만 5 개만 받았다고 언급하지만 아르헨티나에는 다른 Exocet도있었습니다-그들의 배에는 Exocets 용 발사기가 20 개 있었지만 항공기에서 사용할 수 없었습니다 아르헨티나는 감히 해전을 제공하지 않았지만 그러한 기회가있었습니다-그들은 싸우는 것을 두려워했습니다.
                        가장 중요한 것은 대중 의식에서이 5 개의 미사일이 아르헨티나의 유일한 무기로 바뀌 었다는 것입니다. 총에 맞았을 때 args와 싸울 수있는 모든 기회가 끝났다 :)))) 그리고 이것은 사실이 아닙니다.
                        영국군의 문제는 함선의 대공 방어를 사실상 압도했다는 것입니다. 그들의 Sea Darts는 저공 비행 목표물에는 작동하지 않았으며 저공 비행 제트기에 대해서는 실질적으로 쓸모가 없었습니다. 가장 일반적인 Sea Cat 방공 시스템은 일반적으로 쓸모없는 것으로 판명되었습니다. 발사 된 80 개의 미사일 중 하나가 명중했을 가능성이 있습니다. 다소간 Seawolfs 만 운동했지만 (그러나 그들은 또한 모든 공격의 40 %를 잠을 잤지 만 여전히 잠을 자지 않은 공격에서는 10 개의 미사일이 4 대의 항공기를 격추했습니다) 영국인은 2 개의 프리깃에만 Seawolfs를 가졌습니다. 영국인에게는 MZA가 없었습니다. 결과적으로 분쟁 기간 동안 영국의 선박 기반 방공 시스템과 포병은 7 대의 항공기 만 격추했습니다.
                        그토록 존경받는 해리어는 자신이 역겨운 기계임을 보여주었습니다. 1월 25일부터 32일까지 아르헨티나는 총 104번의 영국 선박 공격을 시도했으며 9대의 항공기가 이러한 시도에 참여했습니다. 영국군은 공격하는 항공기 그룹을 6 번 요격했지만 (공격을 시작하기 전) 19 번의 공격 (전체의 104 %) 만 저지되었으며 다른 경우에는 아르헨티나가 손실을 입었지만 여전히 영국 선박을 돌파했습니다. 총 85대의 공격기 중 18,26대가 영국 선박을 공격할 수 있었습니다. Sea Harriers는 총 아르헨티나 항공기 수의 XNUMX%만이 참여하여 공격을 방해할 수 있었습니다. 그리고 이것은 영국이 가진 공대공 미사일의 품질 이점에도 불구하고!
                        즉, 사실 이렇게 밝혀졌습니다. 아르헨티나의 주요 전투 무기는 자유 낙하 폭탄을 장착한 아음속 제트기였습니다. 물론 이것은 1982년의 기준에 따라 현대식 무기를 사용하는 것은 아니지만 문제는 영국이 그러한 적과도 맞설 수 있는 신뢰할 만한 수단이 없다는 것입니다. 그리고 포클랜드 분쟁은 오로지 영국 선원과 전투 조종사들의 결단력과 뛰어난 전투 기술에 의해서만 끌어내어질 수 밖에 없었으며, 상세한 분석에 따르면 영국인들은 매우 능숙하고 필사적으로 싸웠지만 효과적인 재료가 없었고 간신히 이 갈등을 끌어냈습니다.
                      8. 0
                        25 2 월 2020 18 : 00
                        어쨌든 양가적입니다. 아르헨티나의 "작동하는" 비행기에서 영국은 싸울 것이 없었지만 거의 모든 것이 손실되었습니다. 함대도 항구에 잠겨 있습니다.
                        영국군이 상륙하기 시작했을 때, 그들은 적어도 일부 재료와 같은 것을 가지고 있었고, 비록 열등하지만 적어도 무언가와 싸울 수 있는 항공기를 탑재한 선박이 있었습니다. 그리고 아르헨티나는 상륙군을 보유하고 있었습니다.
                      9. 제품 견적 : mat-vey
                        아르헨티나의 "일하는"비행기에서 거의 모든 것이 손실되었습니다.

                        누가 당신에게 이것을 말했습니까? :))))))) 착륙이 시작될 때 (21 월 9 일 밤) 아르헨티나 인은 비교적 현대적인 항공기 9 대만 잃었습니다 (또는보기에는 너무 게으르지 만 확실히 11 개 이하). 가치가 없었던 또 다른 XNUMX대의 나사(!) 공격기는 SAS 상륙군에 의해 파괴되었습니다.
                        제품 견적 : mat-vey
                        함대도 항구에 잠겨 있습니다.

                        아르헨티나 함대는 항해에 대한 두려움 외에는 아무것도 묶이지 않았습니다. 영국 수상함은 분쟁 중에 대륙의 아르헨티나 항구를 막지 않았으며 잠수함은 영국이 상륙하기 오래 전에 떠났습니다. 아르헨티나 인들은 항공기와 선박의 현대적인 대함 미사일에서 우월했지만 함대를 전투에 투입하는 것을 두려워했습니다.
                        제품 견적 : mat-vey
                        게다가 아르헨티나의 공기 폭탄처럼 퓨즈 문제 때문에 좋지도 않다.

                        그리고 이것에 대한 책임은 누구입니까? :)))) 분명히 저장 규칙을 따르지 않은 아르헨티나 사람들 자신. 어쨌든 창고에있는 공중 폭탄을 테스트하면 문제를 비교적 쉽게 해결할 수 있으며 때로는 항공이 실제 탄약으로 훈련해야합니다 :))) 아르헨티나 인은이를 수행하지 않았으므로 퓨즈 문제를 적시에 공개하지 않았습니다.
                        제품 견적 : mat-vey
                        영국군이 상륙하기 시작했을 때, 그들은 적어도 뭔가를 가지고 있었고, 어쨌든 열등하지만 적어도 싸울 수 있는 항공기가 있는 배들이 있었습니다.

                        당신은 완전히 틀린 것보다 약간 더 많습니다. 아르헨티나 공군의 가장 대규모 출격이 발생한 것은 상륙 이후였습니다. 247월 1일부터 25일까지 출격한 163회 출격 중 21월 25일부터 19일까지 출격한 출격은 XNUMX회, 상륙 XNUMX일 만에 가장 치열한 전투가 벌어졌다. 나중에 XNUMX월 XNUMX일까지 약 XNUMX번의 출격이 더 있었습니다.
                2. 댓글이 삭제되었습니다.
          2. +3
            22 2 월 2020 20 : 02
            많은 이유.
            RCC Exosset은 그다지 좋지 않았습니다.
            나는 "Sheffield"가 단순히 타 버렸고 탄두가 충돌했을 때 작동하지 않았고 du에서 화재가 발생했으며 상부 구조는 알루미늄이었습니다.
            선박에 여러 차례 직접 폭격이 있었지만 폭발은 없었습니다.
            아르헨티나의 주요 공격기는 스카이호크(Skyhawk)로 대륙에서 사거리 한계까지 날아갔고 공중전에서 히리에(Hirier)에 대항하지 않았다.
            그러나 함대는 임무를 완수했습니다.
            1. -1
              22 2 월 2020 23 : 22
              많은 이유

              그리고 Peter the Great가 아르헨티나를 위해 영국과 싸운 A Lonely Raid와 Breakthrough Course라는 두 권의 책이 더 있습니다! 웃음
      5. +8
        22 2 월 2020 17 : 22
        제품 견적 : 바다 고양이
        Matvey, Thatcher 아래에서 그들은 여전히 ​​\uXNUMXb\uXNUMXb포클랜드와 경련을 일으켰고 그들의 "승리"를 매우 자랑스럽게 생각했습니다. 그러나 승리는 일종의 열병이었습니다. 그곳에서 얼마나 많은 배를 잃었습니까? 글쎄, 그 이후로 전혀.

        인사말 hi
        왜 Pyrrhic? 섬은 항구, 기지, 비행장 등 옆에있는 아르헨티나 인의 코 아래 해안에서 수천 킬로미터 떨어진 곳에서 탈환되었습니다. 사람과 항공의 손실은 원칙적으로 규범을 잃은 것보다 라틴계에 더 많이 가해졌습니다.
        1. 0
          22 2 월 2020 20 : 19
          제 생각에는 특히 아르헨티나와 비교할 때 국가의 기술 수준과 양립 할 수없는 영국의 손실을 의미했습니다. 저것들. 양가죽은 양초의 가치가 거의 없었습니다. 의뢰
          1. +3
            22 2 월 2020 20 : 56
            제품 견적 : 바다 고양이
            제 생각에는 특히 아르헨티나와 비교할 때 국가의 기술 수준과 양립 할 수없는 영국의 손실을 의미했습니다. 저것들. 양가죽은 양초의 가치가 거의 없었습니다. 의뢰

            제 개인적인 생각으로는 특히 파푸아 뉴기니에서 파푸아 인들과도 싸우기가 어렵지만 양가죽은 물론 그만한 가치가있었습니다. 영국인은 세계 어디에서나 자신의 이익을 보호할 수 있음을 보여주었고 이는 이미 칭찬할 만합니다.
          2. +3
            22 2 월 2020 22 : 08
            인용구 : Sea Cat
            제 생각에는 특히 아르헨티나와 비교할 때 국가의 기술 수준과 호환되지 않는 영국의 손실을 의미했습니다.

            예, 기술 (특히 방공) 측면에서 영국인은 망쳤습니다. 표준 이하의 방공 시스템, 선박의 MZA 부족, AWACS 부족, 레이더가없는 해리어 .... 영국인은 아르헨티나 기술이 더 나빴다는 점에서 운이 좋았습니다.

            그러나 포클랜드 이후 영국인 (그리고 그들뿐만 아니라 소련을 포함하여 분쟁을 이은 모든 국가)은 적절한 결론을 내 렸습니다.

            인용구 : Sea Cat
            양가죽은 양초의 가치가 거의 없었습니다.

            비용. 영국이 아르헨티나가 정권을 장악하도록 허용하거나 자멸하고 문제를 방치한다면 국제 사회에서 체면을 잃게 될 것입니다. 이 순위의 평판 손실을 피하는 것은 돈을 쓸 가치가 있습니다. 영국인은 거의 파울 직전에 작전을 수행했지만 여전히 가치가 있음을 보여주었습니다.
      6. +1
        22 2 월 2020 20 : 09
        나는 그것이 잔치 승리라고 말하지 않을 것입니다.
        인명 손실과 선박 손실 비율은 아르헨티나에 유리하지 않습니다.
        다시 말하지만 영국 함대는 아르헨티나에 비해 상황이 더 나빴습니다.
  3. -4
    22 2 월 2020 15 : 28
    영국은 약속대로 항공모함을 중국에 팔고 중국 해안으로 보낼 것인가? 동산의 새로운 소유자, 그의 재산은 자주식 예
  4. 0
    22 2 월 2020 15 : 33
    영국은 더 이상 "바다의 여주인"이 아닙니다. 그들의 "북미 사촌"을 통해서만 가능합니다.
  5. -2
    22 2 월 2020 15 : 41
    그래서 영국 여성이 필요합니다!
  6. +4
    22 2 월 2020 15 : 41
    헛웃음. 좋은 적은 죽은 적이며 Saxons는 그것과 거리가 멀다.
  7. 0
    22 2 월 2020 15 : 43
    그들은 "먼저 이미지를 위해 작업한 다음 이미지가 귀하를 위해 작동합니다"라는 원칙이 작동하기를 희망합니다. 그러나 작동합니다. "중지됨 - 뒤처짐."
  8. +5
    22 2 월 2020 15 : 44
    그러나 지금까지 아무도 영국에서 세계 지갑 중 하나의 타이틀을 빼앗지 않았습니다. 그리고 그들이 언제 전쟁을 시작할지 결정했다면, 이 경우와 가까운 장래에 함대를 무시할 수 있습니다.
    1. +3
      22 2 월 2020 15 : 55
      제품 견적 : lopuhan2006
      그러나 지금까지 아무도 영국에서 세계 지갑 중 하나의 타이틀을 빼앗지 않았습니다.

      그들은이 타이틀로 적극적으로 싸우기 시작했습니다. 이전에 영국은 도난당한 자본의 "안전한 피난처" 중 하나였습니다. 그러나 탐욕이 그들보다 더 좋아졌고 그들은 "전리품을 약탈"하기로 결정했습니다 ... 이제 수도는 더 평화로운 곳을 찾으려고 노력할 것입니다.
      1. +2
        22 2 월 2020 16 : 14
        더 이상 이런 곳이 없습니다.
    2. 0
      22 2 월 2020 16 : 20
      제품 견적 : lopuhan2006
      아무도 영국에서 세계 지갑 중 하나의 타이틀을 빼앗지 않았습니다.

      이상하지만 새 선박에는 충분하지 않습니다.
      이제 마감일은 재정적 이유를 포함하여 여러 가지 이유로 변경될 것입니다.
  9. -4
    22 2 월 2020 15 : 55
    나는 지역의 모든 약자에게 호소합니다. 당신은 상황을 봅니다. 아무도 "모든 것을 잃었습니다, 보스"라고 외치지 않습니다. 그들은 여기에서 매트리스 제독을 인용했습니다. 그곳도 그다지 좋지 않습니다. 핵 잠수함은 변경되는 것보다 더 빨리 고장납니다. 타이콘데로가를 대체할 순양함은 아직 인출이 시작되지 않았고, 기존 순양함들이 대거 침몰하고 있다. 따라서 모든 것이 그렇게 나쁘지는 않습니다. 위대한 사람 중 한 사람이 말했듯이 "당신이해야 할 일을하고 그것이 될 일이되게하십시오."
    1. +6
      22 2 월 2020 16 : 13
      이 우는 소리는 무엇입니까?
    2. 제품 견적 : TermNachter
      나는 지역의 모든 약자에게 호소합니다. 당신은 상황을 봅니다. 아무도 "모든 것을 잃었습니다, 보스"라고 외치지 않습니다.

      그것에 대해 비명을 지르는 사람들이 많이 있습니다.
  10. +5
    22 2 월 2020 15 : 55
    이 접근 방식을 통해 영국은 해군을 보유한 두 번째 국가로 이동할 것입니다.


    노블, 영국 농담 트롤링이라는 단어가 마음에 들지 않습니다 ...
  11. -1
    22 2 월 2020 16 : 03
    참나무가 의회에만 남아 있고 함대를 ​​차단할 수 없다면 어떻게 할 수 있습니까? 웃음
  12. -6
    22 2 월 2020 16 : 08
    영국은 바다의 여주인이었습니까?
    1. +3
      22 2 월 2020 18 : 52
      암튼 그럴만한 가치가 있었습니다. 웃음
  13. +2
    22 2 월 2020 16 : 09
    지금은? "바다의 여주인"이라는 제목에서 남은 이름은 하나뿐입니다 ...

    그리고 왜 그녀는 함대가 필요한가요? 미국인들은 모든 선박에 충분하지만 "명성"을 위해서는 몇 대의 핵 잠수함으로 충분합니다.
    세계 혼란이 시작되면 모든 사람은 여전히 ​​\uXNUMXb\uXNUMXb먼저 시작한 사람이고 "더 많은 카트리지를 가진"사람이 될 것입니다.
    1. 0
      22 2 월 2020 16 : 14
      사실과는 거리가 멀다.
  14. -8
    22 2 월 2020 16 : 24
    나는 오랫동안 영국의 군사 산업이 동일한이란 산업 아래로 떨어졌기 때문에 일반 대중에서 평준화되었다고 오랫동안 글을 써 왔습니다. 영국 함대는 일부 아프리카 함대에게 패배할 수 있습니다. 이것은 러시아에 1 개의 Avik이 있고 영국에는 이미 2 개가 있다는 채팅 봇의 "애국자"주제에 관한 것입니다 ... 그리고 러시아에는 기성품 핵 잠수함의 2000 발 뒤꿈치가 있고 영국에는 ... 그리고 다른 사람들의 미사일 ... 그들은 몇 년 동안 미사일을 전혀 가지고 있지 않았고 앞으로도 없을 것입니다)) 이것은 Google입니다. 그들은 이미 모두 새로운 것을 제외하고는 아직 발명되지 않았고 구입하지 않았습니다 ... 비행기 또는 아무것도 없습니다. 탱크 대포 포탄 rszo 이름은 수백, 수백이며 모두 어디에 있습니까? 해외에서. 새로운 유닛을 개발하지 않고 별도의 유닛만 생산합니다. 같은이란에서 전체 단지 ... 대공 미사일과 미사일, 대전차 시스템 등을 포함하여 가능한 모든 유형의 종과 광경의 1 ~ 2km의 전체 미사일 세트. 그건 그렇고, 영국군에는 극지 군대가 부족하고 실제로 100-000 연대가 전투에 참가할 수 있으며 모두 합쳐도 XNUMX과는 거리가 멀습니다.
    1. 0
      22 2 월 2020 17 : 21
      글쎄, "빨간 머리 마녀"는 ..
    2. -2
      23 2 월 2020 16 : 45
      혀 즉, 영국 보트 6척을 익사시킨 6명의 PKR은 BE가 어떻게 되는지 암시하지 않습니다. 좋은
  15. +1
    22 2 월 2020 16 : 26
    수세기 동안 불행한 시도 ...
  16. -3
    22 2 월 2020 16 : 32
    소후 : 영국의 "바다의 여주인"이라는 칭호는 하나 남았습니다.
    즉, 누군가가 정말 오래된 규칙에 따라 살고 싶어합니까 (글쎄, 그들이 그곳에서 바다를 소유했을 때)? 그리고 중국 소후, 정확히 소후? 그들은 문자 그대로 소후를 두려워하지 않습니까? 중국은 절대 크지 않습니다.
  17. -6
    22 2 월 2020 16 : 41
    항공과 미사일의 출현으로 세계를 지배하기 위해 함대가 필요하지 않습니다.
    1. +2
      22 2 월 2020 17 : 39
      제품 견적 : Arzt
      항공과 미사일의 출현으로 세계를 지배하기 위해 함대가 필요하지 않습니다.

      예, 예 ... 항공기와 미사일에 의해서만 승리한 전쟁을 적어도 하나 이상 말합니까?
      1. -5
        22 2 월 2020 17 : 53
        예, 예 ... 항공기와 미사일에 의해서만 승리한 전쟁을 적어도 하나 이상 말합니까?

        그것은 전쟁에서 이기는 것이 아니라 세상을 지배하는 힘에 관한 것입니다.
        이제 우리는 함대를 가지고 있습니다. 아니오라고 말할 수 있습니다. 우리는 그가 필요하지 않습니다.
        영어도 마찬가지입니다.
        중국의 운명은 런던에서 결정된다. 함대 유무에 관계없이.
  18. 0
    22 2 월 2020 16 : 41
    그게 다야 곧 Sohu는 중국이 중제국이고 Xi Jinping 동지가 Bogdykhan이라고 발표 할 것입니다.
    1. +1
      22 2 월 2020 18 : 18
      Sohu의 중국어 판 - 다른 방법
  19. +2
    22 2 월 2020 16 : 44
    헛되이 그들은 영국 선원들이 엄청난 경험을 가지고 있다고 비웃습니다. 군사 충돌의 경우 중국인은 곤경에 처하지 않을 것입니다
    1. -5
      22 2 월 2020 16 : 51
      헛되이 그들은 영국 선원들이 엄청난 경험을 가지고 있다고 비웃습니다. 군사 충돌의 경우 중국인은 곤경에 처하지 않을 것입니다
      그건 그렇고, 모두 101 % 인 탄도 미사일을 요격하는 효율성은 초음속으로 비행합니다 .. 기껏해야 30 %를 넘지 않습니다! 문자 그대로 아무것도 보장하지 않는데 함대가 필요한 이유는 무엇입니까! 이 시점에서 모든 것은 경제에 의해 결정됩니다. 다른 모든 것은 우리가 볼 것입니다.
    2. +1
      22 2 월 2020 17 : 59
      특히 그가 기억하듯이 넬슨과 함께한 이번 일에 대해서는요.
      내 오랜 친구가 말했듯이 발기 부전과 같은 경험은 나이와 함께옵니다.
      그러나 수년에 걸쳐 기술과 구성 요소가 변경되었습니다. 그리고 지난 30년 동안 해전을 경험한 그 누구에게서도 특별한 경험을 한 적이 없습니다. 그래서 우리는 무엇에 대해 이야기하고 있습니까?
  20. -5
    22 2 월 2020 16 : 47
    괜찮아요! 우크라이나가 그들을 도울 것입니다!
  21. +4
    22 2 월 2020 17 : 04
    나는 영국 함대가 점점 줄어들고 있다는 중국인의 의견에 동의하지만 "쟁기"기사의 음조가 보존된다면 중국인은 쓰레기 트램이라고 말하고 싶습니다.
  22. +5
    22 2 월 2020 17 : 20
    사실, 중국은 유럽인들에 의한 지역 식민지 시대와 그 굴욕에 대해 도덕적으로 복수하고 있으며, 국가는 영국을 덮고 중국을 해칠 수 있습니다.
  23. +4
    22 2 월 2020 17 : 27
    옛날 옛적에 영국은 스스로를 바다의 여주인이자 해가 지지 않는 제국이라고 불렀습니다. 지금은? "바다의 여주인"이라는 제목에는 이름이 하나 뿐이며 분명히 문제가 있습니다.
    지금까지 중국 언론은 희망사항에 불과하다. KVMS는 여전히 매우 강력합니다. 여기에는 항공 모함 XNUMX 척을 포함하여 상당히 많은 현대 선박이 포함됩니다 (Darings는 세계 최고의 구축함 중 하나로 간주되며 Vanguard 잠수함 미사일 캐리어와 Astyut 급 다목적 핵 잠수함은 상당히 우수합니다).

    물론 영국이 계속해서 해군을 축소한다면 러시아 수준이나 그 이하로 미끄러질 것이다. 또한 영국인에게 이것은 치명적일 것입니다. 그들은 전통적으로 해군을 개발했고 함대는 주요 공격력 이었지만 군대는 결코 우선 순위가 아니 었습니다.
  24. +3
    22 2 월 2020 17 : 52
    이 Sokha의 출판물로 판단하면 중국인은 측정되지 않은 침착함을 가지고 있습니다. 분명히 그들은 세상의 줄무늬를 대체하고 싶어합니다.
    1. +3
      22 2 월 2020 18 : 52
      지금은 원할 뿐이지만 언젠가는 교체할 수도 있습니다. 그 동안 우리는 모두 함께 소후를 읽고 중국의 통치 아래 세상이 어떨지 상상해 봅니다...
      1. +1
        22 2 월 2020 21 : 10
        아니, 우리는 중국인이 전 세계를 어떻게 보는지 상상하기 위해 Sohu를 읽습니다 ..
        이것은 당신이 말한 것과 비슷하지만 여전히 동일하지 않습니다!
    2. -2
      22 2 월 2020 21 : 13
      글쎄, 분명히 러시아는 이것을 위해 존재하므로 일부는 "굴착"하지 않습니다. "밀레니엄 세대"를 포함합니다.
  25. +2
    22 2 월 2020 18 : 51
    제품 견적 : orionvitt
    제품 견적 : lopuhan2006
    아무도 영국에서 세계 지갑 중 하나의 타이틀을 빼앗지 않았습니다.

    이상하지만 새 선박에는 충분하지 않습니다.
    이제 마감일은 재정적 이유를 포함하여 여러 가지 이유로 변경될 것입니다.

    Duncans를 때리기 위해 7 년 동안 항공 모함 2 척을 놓치고 있습니까? 참을성이 없으면 필요한만큼 많이 할 것이라고 생각합니다. 우리는 그것에 대해 이야기하고 싶지도 않습니다. 나에게 이것은 영국과 관련된 "합리적인 충분성"접근법의 예입니다.
  26. -1
    22 2 월 2020 18 : 52
    견적 : 스펙트럼
    그녀는 바다의 여주인입니다. Nigvinostan은 여왕의 모든 요구 사항을 무조건 충족합니다.

    멍청이. 영국은 해외 고객을 위한 화장실이 되었습니다. 그들은 존경의 이름이 아니라 전통의 이름으로 공개적으로 여왕에게 침을 뱉지 않습니다. 그러나 그녀의 환상은 웨스트민스터 안에 남아 있고, 섬의 경계를 넘어서는 것이 아니라 이 헛간의 담장을 넘어서기도 한다.
  27. +2
    22 2 월 2020 18 : 53
    제품 견적 : Ros 56
    이 Sokha의 출판물로 판단하면 중국인은 측정되지 않은 침착함을 가지고 있습니다. 분명히 그들은 세상의 줄무늬를 대체하고 싶어합니다.

    그것은 곧 일어날 것입니다.
  28. +1
    22 2 월 2020 19 : 00
    "중국 - 세계의 공장"이라는 제목에는 이름도 있습니다. Hi Sohu. 러시아에서 아이스크림을 사다.
  29. 0
    22 2 월 2020 19 : 21
    예, 모든 튀김이 화를 냈지만 똑같은 큰 힘이있었습니다.
    -봉건주의의 출구에 갇힌 화려한 오해,-다이아몬드가있는 파푸아.
    1. 0
      22 2 월 2020 20 : 46
      봉건주의의 출구에 갇힌 오만한 오해,-


      마그나 하르타가 15년 1215월 13일에 서명되었음을 상기시켜 드리기 위함입니다. 그리고 헌장은 왕의 절대주의를 제한하고 시민의 권리를 확인합니다. XNUMX세기 찰스! 나머지 세계에서는 지금이 암울한 중세 시대입니다....영국은 모든 현대 자유와 의회 민주주의의 어머니입니다.
      1. 0
        22 2 월 2020 22 : 50
        인용구 : Keyser Soze
        영국은 모든 현대 자유와 의회 민주주의의 어머니입니다.

        예, Karl, 그것은 사회 발전 수준 측면에서 13 세기에 거기에 걸려 있었고 많은 과시가 있습니다.
        한때 그들은 나무에서 내린 사람들을 강탈했으며 여전히 그것을 자랑스럽게 생각합니다.
      2. -1
        23 2 월 2020 00 : 54
        역사를 잘 모르시네요. 다소 미국적이거나. 물론 Svobla이지만 누구를 위해. 먼저이 모든 이유를 읽습니다. 그리고 예, 헌법이없는 입헌 군주제는 일종의 넌센스입니다. 예, 정치적 전통, 선례 등 우리나라에서도 90 년대에 자유 주의자들은 몇 세기 동안 몇 가지 수정 사항 만 추가 된 미국 헌법을 칭찬했습니다. 그리고 그 이후로 변경되지 않은 그들의 선거 시스템. 그러나 이제 평범한 미국인들조차 이 모든 것이 현 시대와 얼마나 일치하지 않는지 깨닫고 있다.
  30. -2
    22 2 월 2020 21 : 05
    아니면 작은 면도를 한 사람들은 이미 유럽, 아시아 전역에서 싸우면서 "늦잠을 잤다"는 사실에 동의하게 될 것입니다. 그리고 이제 저는 중국이 "신사"에게 어떤 점수를 줄 수 있는지 매우 관심이 있습니다. 아편전쟁을 시작으로..
    1. 0
      22 2 월 2020 22 : 48
      한때 유럽인과 미국인은 중국에 공장을 짓고 엄청난 돈을 투자하여 경제 발전에 도약했습니다. 이 때문에 중국은 이제 생활 수준 측면에서 아프리카와 일치하지 않습니다. 중국인은 외부의 도움 없이는 효율적인 경제를 구축할 수 없는 것으로 판명되었으며 예를 들어 멀리 달릴 필요가 없습니다. 마오쩌둥과 그의 "위대한 도약"과 그를 뒤따른 기근은 잊기 어렵습니다. 그리고 그 후에 그들은 영국과 미국을 위해 "청구서를 발행"할 것입니까?! 지난 천년 동안 이러한 "출시"는 다소 중요한 전쟁에서 단 한 번도 승리하지 못했고, 그들의 작은 손은 여전히 ​​그곳에서 무언가를 "출시"하기에는 부족합니다. 나는이 대결에서 내가 서방과 공감하고 그들이 더 나은 적이지만 중국보다 오래되고 친숙한 적이라는 사실을 숨기지 않을 것입니다. 중국보다 점차 영향력 영역을 확장하면서 우리에게 도달 할 (또는 이미 도달) 것입니다.
      1. 0
        23 2 월 2020 00 : 55
        영국이 한때 인도 경제를 파괴했고 중국이 아편에 중독되었다는 사실을 상기시켜 드리고 싶습니다. 이 모든 것이 아니었다면 중국과 인도는 20세기 초에 모두 앞서 있었을 것입니다.
      2. 0
        23 2 월 2020 11 : 33
        인용구 : 프리메이슨
        한때 유럽인과 미국인은 중국에 공장을 짓고 엄청난 돈을 투자하여 경제 발전에 도약했습니다.

        그리고 누가 그들을 그 나라로 들여보냈고, 누가 그랬는지.
  31. +1
    22 2 월 2020 23 : 39
    세계는 금융 흐름과 그것을 통제하는 사람들에 의해 지배되며 이들은 앵글로색슨 족일 뿐이며 많은 군함, 총기 및 미사일의 시대는 점차 과거의 일이되고 있으며 이것을 이해하는 사람이 승리하므로 지금 우리가 함대를 구축하는 방법이 최적이며 중국은 유럽, 아시아 및 아프리카로의 성장하는 무역로를 통제해야합니다