군사 검토

핵 트라이어드의 진화 : 러시아 연방의 전략적 핵 세력의 항공 구성 요소 개발에 대한 전망

82

소련의 전략 원자력 (SNF)과 러시아 연방의 역사적으로 가장 중요한 구성 요소는 항상 전략 미사일 부대 (전략 로켓 부대)였습니다. 이전에 살펴본 바와 같이 재료전략적 미사일 부대는 적의 경우에도 효과적으로 핵 억제를 수행 할 수있다 갑자기 무장 해제 파업 미사일 방어 시스템의 완전한 배치. 그럼에도 불구하고 여전히 항공 핵 트라이어드의 해양 구성 요소. 이 기사에서는 전략적 원자력의 항공 구성 요소 개발에 대한 전망을 고려합니다.


전략적 원자력의 공기 성분


원자력 트라이어드의 일몰 기사에서 전략적 원자력의 대기 구성 요소의 기능과 효과를 자세히 고려했습니다. 전략적 원자력의 대기 및 지상 구성 요소. 분석 결과에 따르면, 전략적 핵군의 항공 구성 요소는 현재 미국을 저지하는 관점에서 실질적으로 쓸모가 없다고 말할 수있다. 반응 시간이 길어 적이 갑자기 무장 해제 공격을 가하는 동안 항공 모함 (전략 폭격기)이 비행장에서 패배를 피할 수는 없습니다. 무기 전략적 폭격기, 순항 미사일 (CR)은 전투기와 적의 방공 시스템에 매우 취약합니다.

따라서, 우리는 "클래식"디자인의 기존의 유망한 전략 폭격기는 적들이 "처음으로 움직일"경우 핵 억제의 도구로서 절대 쓸모가 없다고 말할 수 있습니다. 또한, 그들은 아래에서 논의 할 몇 가지 단점을 고려하여 첫 번째 타격의 무기로 매우 효과적입니다. 더욱 전략적인 미사일 폭격기는 기존 세력의 전략적 무기.


고전 미사일 폭격기는 핵 억제 측면에서 사실상 쓸모가 없습니다

적이 갑자기 무장 해제 공격을 가할 가능성이있는 상황에서 핵 억지력 과제를 효과적으로 해결할 수있는 전략 폭격기를 만들 수 있습니까? 이론적으로는 가능하지만 이러한 제품은 기존 항공기와 근본적으로 달라야합니다.

항상 준비된 항공기 시스템


우선, 항공 모함은 미사일 공격에 대한 경고를받은 후 XNUMX-XNUMX 분 안에 발사 준비가되어 있어야합니다. 즉, 컨테이너에있는 대륙간 탄도 미사일과 같은 것이어야합니다. 즉, 격납고에 직접 접근 할 수있는 닫힌 격납고에있는 비행기입니다. 경보가 울린 후, 임무 조종사는 자리를 차지하고 조종석으로의 터널 청소, 비상 이륙, 로켓 부스터에서 가능, 수십 킬로미터 이상 비행장에서 출발. 발사가 취소 된 경우 비행장으로의 귀환 및 격납고의 재 보존이 수행됩니다.

이러한 항공 모함의 무기는 순항 미사일, 적어도 아음속, 적어도 초음속이 아니라 대륙간 탄도 미사일이어야한다. 이와 같이, YRS 대륙간 탄도 미사일의 변형은 질량이 약 46-47 톤이며, 이는 항공 모함에 상당히 수용 가능하다. 따라서 항공 발사가 가능한 ICBM의 범위는 기초 지역에서 발사 될 때 미국에서 목표물을 타격 할 가능성을 보장해야한다.

핵 트라이어드의 진화 : 러시아 연방의 전략적 핵 세력의 항공 구성 요소 개발에 대한 전망
항공 발사 탄도 미사일 발사

이 캐리어는 비실용적으로 긴 수명주기와 선체 구조의 과도한 강도, 비 경제적이지만 안정적인 엔진을 갖춘 B-52와 같은 "오크"구조입니다.


B-52 폭격기의 수명은 많은 전함의 수명을 초과합니다. 생존의 이유는 구조의 안전성이 높고 유지 보수성이 높으며 운영 비용이 상대적으로 낮기 때문입니다.

그러한 시스템의 장점은 무엇입니까? 반응 시간은 광산에서 ICBM을 발사하는 것과 비슷하며, 항공사가 러시아 국경을 떠날 필요가 없으며 발사 후 발사를 취소 할 수 있습니다. 미사일 공격에 대한 최초의 경고, 심지어 가장 작은 의혹이라도, 해당 지역을 떠나기 위해 공격에 대한 정보가 확인되기 전에도 캐리어가 즉시 시작할 수 있습니다. 정보가 확인되지 않으면 운송 업체는 단순히 비행장으로 돌아가 유지 보수를 거쳐 격납고에 배치합니다.

지속적인 준비 항공 시스템의 주요 문제점은 항공기 자체, ICBM 및 모든 관련 인프라의 동시 작동, 모든 날씨에서의 비상 이륙, 장비 및 조종사의 지속적인 준비를 생성하고 보장해야한다는 것입니다. 평가하기가 어렵고, 비싸며, 일반적으로 가능한 방법. 여러 이륙 및 착륙주기 후에 ICBM이 어떻게 작동합니까? 적은 파울 직전에 뛸 수 있으며, 항공 모함의 이륙과 자원 낭비를 초래할 수 있으며, 항공 모함의 통과 또는 미사일 정비 중 실제 타격을 입힐 수 있습니다.

또한 비상 이륙을 보장하고 지속적으로 준비해야하기 때문에 이러한 복합 단지는 매우 전문화되고 다기능 응용 프로그램은 아닙니다. 모든 것이 Topol 또는 Yars 모바일 단지와 같습니다.

전략적 핵군과 러시아 연방 공군이 그러한 무기를 만들 준비가 되셨습니까? 그렇다면 그러한 매체의 수는 몇 개입니까? 참신하고 좁은 전문화를 감안할 때 특히 10-20 단위 이상의 수량으로 건설 할 수는 없을 것입니다. 특히 활주로에 인접한 특수 격납고 인 담보 지원이 필요합니다. 하나의 공기 기반 ICBM에 하나 또는 세 개의 핵탄두 (YaBCh)가있는 경우 총 10-60 개의 탄두가됩니다.

위의 내용을 통해 갑작스런 무장 해제 파업에 대한 저항의 맥락에서 전략적 핵군의 항공 구성 요소는 사실상 쓸모가 없으며 변경할 수 없습니다. 지속적인 준비 상태의 항공 시스템의 개발은 많은 기술적 위험이있는 복잡하고 경제적으로 비싸다.

따라서 전략적 원자력의 항공 구성 요소를 작성할 수 있습니다?
보장 된 보복 파업을 제공함으로써 적의 핵 억지력과 더불어 러시아 연방의 전략적 핵군은 잠재적 적에게 지속적으로 압력을 가하는 임무를 부여받을 수 있고 할당해야한다. 즉, 전략적 핵군의 항공 구성 요소는 예측할 수없는 위협을 생성하는 데 사용되어야하며, 그 반발에는 적으로부터 상당한 자금이 필요하며, 이는 재정적, 기술적, 인적 자원의 불가피한 무한 성으로 인해 공격력을 감소시킬 것입니다.

예측할 수없는 위협


어느 정도까지, 기존 전략 폭격기는이 문제를 해결하는데 적합하다 : Tu-95, Tu-160, 유망한 PAK-DA. 그럼에도 불구하고, 적에게 위협을주는 상황을 만드는 임무를 가장 효과적으로 수행하기 위해서는 러시아 연방의 전략적 핵군의 유망한 항공 시스템의 설계 및 군비가 특정 요구 사항을 충족해야합니다.

첫째, 유망한 전략적 폭격기 미사일 항공 모함에 대한 주요 요구 사항은 비행 시간 비용과 최대 신뢰성을 최소화해야한다. 다른 모든 것-속도, 눈에 띄지 않는 것 및 다른 것 두 번째;

둘째, 전략 폭격기의 주요 무기로서 핵탄두를 장착 한 기존 순항 미사일은 효과적인 해결책으로 간주 될 수 없다. 아음속 비행 속도로 인해 거의 모든 항공 방어 수단 (AA)과 적 전투기에 의해 차단 될 수 있습니다. 초음속 미사일은 비행 범위가 제한되어있을 가능성이 높으며, 미사일 운반 폭격기가 러시아 연방 국경을 넘어 발사 국경에 도달해야 할 것입니다.

이를 바탕으로, 유망한 미사일 운반 폭격기에 가장 효과적인 무기는 항공 발사 항공 발사 ICBM이 될 수 있으며, 우리는 이전에 항공 시스템에서 꾸준한 준비의 맥락에서 고려했습니다. 미사일 설계는 전략적 핵군의 지상 구성 요소를위한 유망한 ICBM과 크게 통합 될 수있다.

기존 및 예상 ICBM의 크기를 고려할 때 전통적으로 설계된 미사일 운반 폭격기에 대한 배치는 어렵거나 불가능할 수 있습니다. 가장 좋은 방법은 IL-76의 수정 중 하나를 기반으로하거나 유망한 운송 항공 항공기 (PAK TA)를 기반으로 미사일 항공 모함을 만드는 것입니다.

기존 Yars ICBM의 길이는 약 23 미터이며 질량은 약 47 톤이며, 이는 수송 항공기에 이미 허용됩니다. Courier 단지의 유망한 미사일 15Zh59의 예상 길이는 약 11,2 미터, 질량은 약 15 톤이어야합니다.


택배 단지의 Yars ICBM과 유망한 ICBM 15Zh59의 대략적인 크기

IL-76MD의 최대 운반 능력은 48 톤이며 IL-76MD는 60 톤입니다. IL-76MF의 수정에서화물 바닥의 길이는 31,14m로 증가하고 하중 76 톤의 IL-40MF의 비행 범위는 5800km입니다. IL-476의 최신 수정 용량은 60 톤이며, 하중이 50 톤인 비행 범위는 최대 5000km입니다.


IL-476. 사진 : Alexey Mikheev, take-off.ru

약 80-100 톤의 운반 능력이있는 PAK TA는 공기 기반 ICBM을 배치 할 가능성이 훨씬 더 높을 수 있습니다.


PAK TA의 스케치 이미지

따라서, 변형 된 IL-476에 기초한 유망한 미사일-탄도 항공 단지 (PAK RB)는 하나의 항공 기반 ICBM 및 PAK TA (아마도) XNUMX 개의 항공 기반 ICBM에 기초한 PAK RB를 운반 할 수있다.


PAK TA를 기반으로하는 PAK RB는 두 개의 공기 기반 ICBM의 캐리어가 될 수 있습니다.

PAK RB를 생성 할 때 해결해야 할 중요한 문제는 ICBM이 탑재 된 캐리어 항공기의 다중 이륙 및 착륙 가능성입니다. 아마도 그것은 광범위한 컴퓨터 충격, 진동 및 진동을 능동적으로 억제하는 복잡한 컴퓨터 시스템의 댐퍼와 같은 것일 것입니다.

PAK RB와 이전에 고려 된 항공 준비 단지의 차이점은 무엇입니까? 비상 이륙을위한 구조를 강화하기위한 요구 사항이없는 경우, 지상에서의 지속적인 의무를 보장 할 필요가없는 경우, 발사 준비가 완료된 상태. 또한 PAK RB 운영 중에는 전략 폭격기의 기존 인프라 및 공군 기지를 사용해야하므로 각 항공기마다 전용 대역이 필요하지 않습니다. PAK RB 자체의 작동은이 유형의 항공기에 대한 일반 모드에서 수행해야합니다.

PAK RB의 생성은 실제입니까? 예, 그러한 복합체를 만드는 것이 가능합니다. 이것은 냉전 기간 동안 소련과 미국이 수행 한 이러한 방향의 연구와 테스트에 의해 확인됩니다. Makeeva mall에서는 An-124 항공기와 액체 로켓 엔진이 장착 된 로켓을 기반으로 한 Air Start 컴플렉스를 만들 가능성이 고려되었습니다. 이 방향에서 개인 우주 비행의 성공을 잊지 마십시오.


"Makeeva Mall"에서 개발중인 "Air Start"컴플렉스의 모델 및 스케치


NASA의 페가수스 로켓 발사

PAK RB는 어떤 수량으로 제작해야합니까? 아마도 그들의 수는 기존의 전략적 미사일 운반 폭격기의 수, 즉 약 50 대와 비슷해야 할 것입니다. 따라서, 탄두의 수는 Il-50을 기반으로하는 PAK RB를위한 150-476 개의 핵탄두, 또는 PAK TA를 기반으로하는 PAK RB를위한 100-300 개의 핵탄두 일 것입니다.

PAK RB를 핵탄두가 장착 된 순항 미사일의 운반선으로 사용할 수 있습니까?? 또한 핵탄두를 장착 한 RC는 특히 PAK TP를 기반으로 한 PAK RB 버전과 관련하여 기존 설계 미사일 운반 폭격기보다 PAK RB에 대량으로 배치 될 가능성이 높습니다.

IL-476을 기반으로 한 PAK RB의 화물칸에는 X-18 유형의 약 102 개의 미사일 또는 Kh-101의 핵이 아닌 버전이 배치 될 수 있습니다 (런처가없는 18 개의 미사일 질량은 43,2 톤). 차례로 PAK RB는 PAK TA를 기반으로 X-36 / X-101 유형의 약 102 개의 미사일 (36 톤 발사기가없는 86,4 개의 미사일)을 운반 할 수 있으며, 이는 이미 "프리깃"군함의 탄약과 비슷합니다. "Ash"유형의 다목적 핵 잠수함 (ICAPL). KR 배출은 ICBM 배출과 유사하게 특수 카트리지 유형 컨테이너에서 수행 할 수 있습니다.


"운송 항공기 용화물 운송 및 덤프 장치"에 대한 특허 이미지

따라서, PAK RB는 또한 전략적 전통적인 힘의 요소 인 고정밀 비핵 무기의 효과적인 운반체로 사용될 수 있습니다. TPK (Transport Launch Container)의 가변 부하를 사용하여 PAK RB를 수정하거나 공기 기반 ICBM과 키르기스 공화국을 개별적으로 수정해야하는지 여부에 대한 의문은 아직 제기되지 않았지만 PAK RB의 단일 버전을 만들 수 있습니다.

운송 항공기를 기준으로 PAK RB를 작성하는 것이 얼마나 편리합니까? 아마도 고전적인 디자인의 특수 폭격기를 만드는 것이 더 낫습니까? 이 유형의 특수 항공기를 만들려면 IL476 또는 PAK TA의 수정을 개발하는 것보다 훨씬 많은 비용이 듭니다. 미사일 무기의 범위는 대공 방어 구역 또는 전투기에 더 이상 들어 가지 않아도되며, 대공 방어가없는 적에게만 폭격이 가능합니다.

러시아 공군은 현대 군대의 기동성의 초석 인 대규모 수송 항공기가 시급히 필요합니다. 또한 우리는 급유 항공기, 조기 경보 항공기 및 기타 보조 항공기가 필요하며 이는 수송 항공기를 기반으로 구축됩니다. 아마도 IL-476 또는 PAK TA를 기반으로 구축 될 것입니다 항공 전투 레이저 단지 (ABLK) "Peresvet-A". 이런 의미에서, PAK TA의 개발과 IL-76의 현대화 (또는이를 대체하기위한 새로운 항공 단지의 생성)는 PAK DA (고전적인 폭격기-폭격기)의 생성보다 우선 순위가 훨씬 높다. 많은 통합 수정에서 PAK TA 및 / 또는 IL-476을 대규모로 구성하면 개별 장비의 비용이 크게 절감됩니다.

그렇다면 전략적 클래식 디자인 미사일 폭격기가 필요한가? 그렇습니다. 그러한 기계는 재래식 무기로서 중요한 역할을 할 수 있습니다. 그러나 그러한 기계의 본질은 크게 바뀔 것입니다. 대부분은 전략 폭격기가 아니지만 지상, 표면, 공중 목표물 및 가능하면 가까운 공간의 목표물을 타격 할 수있는 다기능 항공기. 그러나 이것은 다른 토론의 주제입니다.


아마도 B-21 Raider는 공대지 무기, 공대공 무기, 레이저 무기 외에도 최초의 다기능 폭격기가 될 것입니다.

조사 결과


1. 전략적 핵군의 항공 구성 요소는 미국이 갑작스런 무장 해제 파업을 시작한다는 맥락에서 핵 억제에 부적합하다. 이론상 지상에 지속적인 의무를 제공하고 명령을받은 후 XNUMX 분 동안 이륙 할 수있는 단지를 실현하는 것이 가능하더라도 실제로는 기술적 인 어려움과 상당한 재정적 비용으로 구현이 어려울 수 있습니다.

그럼에도 불구하고, 전략적 원자력의 항공 구성 요소는 항공 모함의 위치와 전투 부하의 불확실성을 사용하여 잠재적 인 적에게 지속적인 압력을가하도록 설계된 전략적 억제의 중요한 요소가 될 수있다.

3. 2030 년에서 2050 년까지 전략적 핵군의 항공 구성 요소를위한 핵무기 운반자로서 Il-476 수송기 또는 PAK TA를 기반으로하는 유망한 미사일-탄도 항공 단지-PAK RB가 고려 될 수있다.

4. PAK RB의 주무기는 유망한 광산 및 이동 지상 미사일 시스템 (PGRK)을위한 유망한 고체 연료 ICBM과 가능한 한 통합 된 공기 발사 식 공군 발사 식 ICBM이어야한다.

5. 항공 발사 ICBM 외에도 현재 전략 폭격기의 주요 무기 인 핵 탄두가 장착 된 기존 유망한 크루즈 미사일과 핵 탄두가 장착 된 유망한 초음속 항공 발사 미사일을 PAK RB에서 사용할 수 있습니다.

6. 상당한 양의 내부 구획과 대용량의 운송 항공기를 사용하면 대량으로 탑승 할 수 있습니다 비핵 탄두를 장착 한 고정밀 크루즈, 초음속 또는 곡예 미사일이는 PAK RB를 전략적 전통적인 세력의 중요한 요소로 만들 것입니다.

7. 기존 및 유망한 클래식 디자인 폭격기와 비교하여 운송 항공기를 기반으로 구현 된 PAK RB의 더 짧은 범위는 더 긴 범위의 무기에 의해 보상되며, 이는 발사 된 ICBM의 경우 약 8000-10000 킬로미터 여야합니다. 기존 순항 미사일의 범위는 약 5500km이며이 유형의 유망한 무기에서 증가 할 수 있습니다.

8. 유망한 공군 기반 ICBM은 급격한 격추 공격의 위협으로 적에게 압력을 가하기 위해 최소 발사 거리가 약 2000km 이하인 완만 한 궤도에 타격을 가할 수 있어야합니다.

9. PAK RB의 중요한 장점은 유사한 유형의 항공기를 기반으로 만들어진 거대한 군용 수송 및 보조 항공기 중 가장 변장 능력입니다. 실제로, 그것은 단지 공중에서화물 밴으로 위장한 PGRK와 같은 것입니다. 이제 미 공군과 NATO가 영토 근처의 공중에서 러시아 전략 폭격기의 출현에 반응 해야하는 경우 PAK RB가 생성되면 러시아의 군사 수송 및 보조 항공기의 모든 항공기에 유사하게 반응해야하므로 공군의 부하가 증가합니다. , 요격을 목표로 전투기의 자원을 줄이고, 인원의 피로를 증가시키고, 지능 작업을 상당히 복잡하게 만듭니다.

10. PAK RB의 예상 수는 약 50 개 여야합니다. 선택한 소스 항공기 인 IL-476 또는 PAK TA에 따라 총 항공 기반 ICBM의 수는 각각 약 50-100 개, 항공 발사 ICBM에 배치 된 핵탄두의 수는 약 50-300 개입니다. 탄두의 유형에 따라 (단일 블록 또는 분리 가능). 핵 또는 비핵 장비에서 순항 미사일의 총 수는 항공 기반 ICBM 대신 PAK RB에 배치 될 때 약 900-1800 단위가 될 수 있습니다.
저자 :
사용한 사진 :
bastion-karpenko.ru, makeyev.ru, militaryarms.ru, findpatent.ru
이 시리즈의 기사 :
전력 변환
우주의 군사화는 미국을위한 다음 단계입니다. SpaceX 및 궤도에있는 레이저
전략적 기존 무기. 피해
전략적 기존 세력 : 운반 대 및 무기
재사용 가능한 로켓 : 빠른 글로벌 파업을위한 경제적 인 솔루션
초음속 탄두 계획 : 프로젝트 및 전망
핵 트라이어드의 일몰? 전략적 원자력의 대기 및 지상 구성 요소
핵 트라이어드의 일몰? 전략적 원자력의 해양 구성 요소
핵 트라이어드의 일몰? SPRN의지면 및 공간 구조
핵 트라이어드의 일몰. 미국 폐지 무기
핵 트라이어드의 일몰. 냉전 미사일 방어 및 스타 워즈
핵 트라이어드의 일몰. 미국 미사일 방어 : 현재와 가까운 미래
핵 트라이어드의 일몰. 2030 년 이후 미사일 방어 : 수천 개의 탄두를 가로 채다
핵 트라이어드의 진화 : 러시아의 전략적 핵 세력의 지상 구성 요소 개발에 대한 전망
82 의견
광고

Voennoye Obozreniye의 편집위원회는 긴급히 교정자가 필요합니다. 요구 사항 : 러시아어, 근면, 규율에 대한 완벽한 지식. 연락처 : [email protected]

정보
독자 여러분, 출판물에 대한 의견을 남기려면 등록하십시오.

зже зарегистрированы? Войти

  1. 근원
    근원 12 March 2020 18 : 30 새로운
    0
    이것은 모두 미국과 관련하여 만들어졌습니다. 그러나 그들은 자신의 손으로 싸우는 것을 좋아하지 않지만 결국 일본, 영국, 캐나다가 있으며 이것은 이미 그들과 다르게 보일 수 있습니다. 그리고 필요한 미사일이 적고, Tu-22에 동일한 "단검"을 장착하기 위해 비행기가 있습니다. 먹고, 때리지 마세요.이 나라들에게는 매우 전략적이고 치명적입니다.
    1. Aleksandr1971
      Aleksandr1971 12 March 2020 18 : 48 새로운
      0
      당신은 더 뚱뚱합니다. 기사에 대해 정확히 무엇을 말하고 싶습니까?
  2. Aleksandr1971
    Aleksandr1971 12 March 2020 19 : 04 새로운
    -3
    흥미로운 기사.
    실제로 논리적으로 모든 것은 저자가 묘사 한대로입니다.
    그러나 공기 기반 ICBM의 생성은 해결 된 문제이지만 여전히 많은 돈뿐만 아니라 수년간의 작업 (수십 년이 아닌 경우)이 필요합니다. 이것은 다른 ICBM 샘플을 만든 경험에 의해 판단됩니다. 저자 전체의 아이디어는 비슷하지만.
    그러나 나는 전략적 원자력의 항공 구성 요소가 쓸모 없다는 그의 논문에 따라 저자에게 반대한다. 현재 관리되는 방식에서만 쓸모가 없습니다.
    그러나 전략적 원자력의 항공 구성 요소의 기존 재료 기반으로 상황을 개선 할 수있는 방법이 있습니까? Serdyukov에서 도랑을 뚫은 분산 비행장 네트워크를 복원하고 Tu-95와 Tu-160의 혼란스러운 움직임을 조직하는 것이 합리적입니까?
    또한 Tu-95와 Tu-160을 기반으로 크루즈 미사일의 무용 지에 대한 저자의 논문과 토론 할 수 있습니다. 실제로, 크루즈 미사일의 공격은 이론적으로 적의 항공 방어 및 미사일 방어 체계가 지상 전략적 핵군에 의해 파괴 될 때 보복 파업으로 가야한다. 그리고 잔류 방사선은 생존 한 적 레이더의 작업을 방해 할 것입니다. 따라서 순항 미사일과 해당 항공 모함 모두 표적을 돌파 할 가능성이 있습니다.
    일반적으로, 나는 전략적 원자력의 항공 구성 요소를 유지하는 것이 다음을 수행하기 위해 필요하다고 믿는다.
    1) 적의 영토에 남아있는 목표물에 반격하십시오. 결국, 처음에는 정확히 무엇이 파괴되었고 무엇이 남았는지 알 수 없습니다. 그리고 여기에 항공 기반 ICBM의 운송 업체로서의 대형 수송 항공기는 적의 영토를 모니터링 할 수 없기 때문에 기회가 적습니다.
    2) 필요한 경우, 초기 핵 공격 이후 남은 세력의 위치에서 적과 대화를 수행한다. 외교 협상이 필요한 경우에는 빈 손으로 많은 협상을하지 않을 것입니다.
    1. 산초 _SP
      산초 _SP 13 March 2020 07 : 42 새로운
      +1
      전체 질문은 대량의 탄두를 교환 한 후에도 계속 싸울 것인지 아니면 이미 "최대 프로젝트 시나리오"를 넘어서는 것입니까?

      전략적 핵군의 목표가 침략자에게 용납 할 수없는 피해를 입히는 것이라면, 광산 (거짓 포함)과 기타 위장 된 지상 시스템 (미사일이 내장 된 해양 표준 컨테이너와 같은)이 더 저렴하고 더 많을 수 있습니다.

      우리가 전쟁을 완전히 소멸시키고 칼의 마지막 총검과 마지막 절름발이에 파면 생물학적 무기, 더러운 폭탄 및 기타 멋진 것들의 측면에 파고 이미 있습니다.
      1. Aleksandr1971
        Aleksandr1971 16 March 2020 16 : 00 새로운
        0
        용납 할 수없는 피해의 개념은이 갈등의 "뜨거운 단계"가 시작되기 전에 만 갈등 당사자들에게 의미가 있습니다. 핵 공격의 교환이 일어난 후에는 누가 파괴 된 땅의 소유자가 될 것인지, 그가 아직 살아 있다면 누가 적에게 조건을 지시 할 것인지의 문제 일 것입니다.
        그러므로 우리는 약화되었지만 쓰러지지 않은 적과 싸우거나 (더욱 약화 될 것이기 때문에) 비교적 수용 가능한 평화 조건을 달성하기 위해서는 XNUMX 차 타격 무기가 필요합니다.
        또한, 우리가 지상에 기반을 둔 전략적 핵력 만 있다면 핵 갈등의 첫 시간과 몇 분 안에 그것들이 소멸 될 것이라는 것을 잊지 마십시오. 그러나 전쟁에 전혀 관여하지 않거나 상대적으로 약하게 고통받을 나라가 많이 있습니다. 러시아와 서방이 핵 공격으로 서로 약화되고 일부 브라질이 지구의 여주인이되면 멋진 이야기가 될 것입니다. 또는 우리의 CIS 이웃은 전략적 핵군없이 (또는 심지어 군대없이) 러시아에서 영토를 잘라 내고 있습니다.
        그렇기 때문에 최초의 핵 공격 이후에도 보존 될 수있는 전략적 핵군의 구성 요소가 필요합니다.
        1. Aleksandr1971
          Aleksandr1971 18 March 2020 10 : 29 새로운
          0
          이상한 점은 그들이이 게시물에 대해 나를 부정한다는 것입니다. 내가 여기서 비논리적으로 말한 것을 설명해 주시겠습니까?
        2. bolotin.vic
          bolotin.vic 30 5 월 2020 01 : 41 새로운
          0
          이유가있다.
    2. 알렉세이 RA
      알렉세이 RA 13 March 2020 11 : 45 새로운
      0
      제품 견적 : Aleksandr1971
      그러나 전략적 원자력의 항공 구성 요소의 기존 재료 기반으로 상황을 개선 할 수있는 방법이 있습니까? Serdyukov에서 도랑을 뚫은 분산 비행장 네트워크를 복원하고 Tu-95와 Tu-160의 혼란스러운 움직임을 조직하는 것이 합리적입니까?

      Heh heh heh ... 고급 비행장으로 이주한 전략가들의 정기 교육은 가구 제조업체에서 시작되었습니다. Rogachevo는 그 아래에서 회복되었습니다.
      Serdyukov가 장관이되었을 때 러시아 국방부는 245 개의 군사 비행장을 보유하고있었습니다. 개혁 후에도 70 개가 남았습니다. 공포 공포 공포 ... 소련 공군에 2500 개의 군사 비행장이 있다는 것을 기억하지 못한다면. 비보 르크 근처의 같은 비행장 Veshchevo는 콘크리트 대피소와 2500m의 스트립으로 가구 제조업체보다 오래 전에 버려졌습니다.
  3. 루돌프
    루돌프 12 March 2020 19 : 09 새로운
    +7
    나는 Makeeva mall에서 적절한 임무를 가지고 공기 기반 ICBM을 개발할 의지를 표명했다는 것을 기억합니다. 그러나 MO는이 주제에 대해 많은 관심을 보이지 않았다.
    1. 아고 다
      아고 다 12 March 2020 20 : 01 새로운
      +6
      ... 비행기에 착륙해야하기 때문에 무게가 48 톤인 탄도 미사일을 탑재하는 대담한 아이디어, 비행기에서 과부하와 진동이 발생하여 엔진의 고형 연료의 응력과 변형으로 이어지고 보관 수명이 크게 단축 될 것입니다. 그리고 지구상에서 로켓이 달린 비행기는 어딘가에 숨겨져 있어야합니다. 비행장이있는 비행기는 도로가있는 다중 차축 자동차보다 비쌉니다.
      1. AVM
        12 March 2020 22 : 55 새로운
        +1
        인용 : agond
        PAK RB를 생성 할 때 해결해야 할 중요한 문제는 ICBM이 탑재 된 캐리어 항공기의 다중 이륙 및 착륙 가능성입니다. 아마도 그것은 광범위한 컴퓨터 충격, 진동 및 진동을 능동적으로 억제하는 복잡한 컴퓨터 시스템의 댐퍼와 같은 것일 것입니다.


        이 아이디어는 새로운 것이 아니며 미국과 소련에서 이루어졌다. 게다가:
        PAK RB를 생성 할 때 해결해야 할 중요한 문제는 ICBM이 탑재 된 캐리어 항공기의 다중 이륙 및 착륙 가능성입니다. 아마도 그것은 광범위한 컴퓨터 충격, 진동 및 진동을 능동적으로 억제하는 복잡한 컴퓨터 시스템의 댐퍼와 같은 것일 것입니다.

        이제 그들은 고르지 않은 지형을 부분적으로 보상 할 수있는 고급 차용으로 가장 어려운 펜던트를 만들고 있으며 잠수함에는 능동적 인 진동 억제가 사용됩니다. 따라서 로켓 컨테이너를위한 활성 플랫폼의 PMSM 생성은 매우 현실적입니다.
        1. 블라디미르 _2U
          블라디미르 _2U 13 March 2020 04 : 57 새로운
          -2
          일반적으로, 나는 지속적인 의무의 불편 함을 제외하고이 기사에 동의합니다.
          전략적 핵군의 항공 구성 요소는 미국이 갑작스런 무장 해제 파업을 시작한다는 맥락에서 핵 억제에 적합하지 않습니다.
          나는 이것에 동의하지 않으며 여기에 이유가 있습니다.
          PAK RB의 예상 수는 약 50 개 여야합니다.
          공중에있는 사람들에게 XNUMX % 만 할당하더라도 XNUMX 대가 될 것입니다. XNUMX ~ XNUMX 개의 미사일과 탄두가 몇 개나 있는지, 이것은 프랑스와 같은 사일로의 미사일 수와 최고 수준에 비교할 수 있습니다. )))
          1. Ka-52
            Ka-52 13 March 2020 06 : 09 새로운
            +1
            공중에있는 사람들에게 XNUMX % 만 할당하더라도 XNUMX 대가 될 것입니다.

            다음 환상을 쓰지 마십시오.
            출발시 몇 가지 듀티 경고 모드가 있습니다. 준비 번호 1이 있습니다-객실에 앉으면 하네스가 고정되고 전원이 공급됩니다. 이러한 시계를 사용하면 엔진 시동, 택시 및 이륙에 2 분이 걸립니다.
            준비 번호 6는 듀티 장치가 작동 중이지만 VKK-2M에서 동시에 비상 셧다운이없는 상태입니다. 8 준비를위한 출발 시간은 3 분입니다. 의무 커플이 주둔지에서 부름을 받으면 세 번째 의지가 있습니다. 12 준비에서 출발 시간은 XNUMX 분입니다. 팀은 연대 지휘소와 DCT에서 준비를 늘리거나 줄일 수 있습니다.
            1. 블라디미르 _2U
              블라디미르 _2U 13 March 2020 06 : 42 새로운
              -3
              제품 견적 : Ka-52
              출발시 몇 가지 듀티 경고 모드가 있습니다.
              줄을 읽지 말고 배우십시오. 공중에서의 의무였습니다.
              당신이 승영과 다툼에 빠지기 쉽다는 사실은 이미 분명하지만, 왜 자신의 한계를 보여 주는가? 공중에서 비행기의 지속적인 전투 임무는 오래 전부터 사용되어 왔으며 실제로 알고 있지 않습니까?
              선상에서 열 핵무기를 탑재 한 공수 전투는 52에서 주기적으로 BNXX와 1958-1961을 통해 대서양과 태평양, 캐나다 및 북극을 통과하는 소련에 이르는 8 개의 주 순찰 경로 중 하나 이상에서 지속적으로 수행되었습니다. 동시에 공중에서 처음 두, 그리고 나중에 1968 - 4 항공기했다. 12 위기 동안 공중에서의 전투 의무는 1962 B-72 (전투력의 52 %)에 의해 동시에 수행되었습니다. 핵무기를 가진 순찰은 항공 모함의 다음 충돌 후에 12,5에서 중단되었다.
              예, 상당히 복잡하고 위험하지만 불가능하지는 않습니다. 필요한 경우 순찰 지역에 AWACS 항공기가 지속적으로 존재하더라도 무언가에 대해 이야기 할 수는 있지만 당신에게는 보이지 않습니다.
              1. Ka-52
                Ka-52 13 March 2020 07 : 00 새로운
                +1
                줄을 읽지 말고 배우십시오. 공중에서의 의무였습니다.
                당신이 승영과 다툼에 빠지기 쉽다는 사실은 이미 분명하지만, 왜 자신의 한계를 보여 주는가? 공중에서 비행기의 지속적인 전투 임무는 오래 전부터 사용되어 왔으며 실제로 알고 있지 않습니까?

                또 다른 빈 blablabla. 비행 준비를 위해 근무한 시간부터 시작하겠습니다. 아니면 길에? 그리고 당신은 한계에 대해 현명 할 것입니다. 지금까지 나는 Klitschko와 똑같은 항공 관계자의 "중요한 문제"에 대해 발레에 대한 외침을 다시 본다.
                1. 블라디미르 _2U
                  블라디미르 _2U 13 March 2020 07 : 28 새로운
                  -1
                  예, 이미 단락을 통해 읽기 시작했습니다.
                  제품 견적 : Ka-52
                  또 다른 빈 blablabla.
                  이것이 내 요점에 대한 확인이 아니라면 무엇입니까?
                  인용문 : Vladimir_2U
                  처음에, 둘, 그리고 나중에 4-12 사이, 항공기는 동시에 공중에있었습니다. 1962 년 위기 동안 B-72 52 대 (전투 인원의 12,5 %)가 공중에서 전투 임무를 수행했습니다.

                  제품 견적 : Ka-52
                  출발 준비에 얼마나 많은 시간을 투자하겠습니까? 아니면 경로에?
                  자, 당신은 누구이며 어디에서 왔습니까? 왜 그런 질문을합니까? 당신은 본질적으로 무의미한 질문 외에 글을 쓸 것이 없기 때문이 아닙니다.
                  제품 견적 : Ka-52
                  그리고 당신은 한계에 대해 터질 것입니다
                  글쎄, 전략 항공기의 공중에서 지속적인 전투 임무의 가능성을 반박하십시오. 그리고 당신에게서 blablabla 그리고 볼 수 있습니다.
                  제품 견적 : Ka-52
                  ㅁ 같은 발레
                  하하, 당신은 권투에 "발레"라는 개념이 있다는 것을 모르고있는 것 같습니다.
                  1. Ka-52
                    Ka-52 13 March 2020 08 : 43 새로운
                    +2
                    이것이 내 요점에 대한 확인이 아니라면 무엇입니까?

                    먼저 포인트를 얻어야합니다.
                    자, 당신은 누구이며 어디에서 왔습니까? 왜 그런 질문을합니까? 사실, 당신은 글을 쓸 것이 없습니다.

                    나에 대해 걱정하지 마십시오. 내 질문의 첫 번째와 두 번째가 당신에게 있습니다.
                    글쎄, 전략 항공기의 공중에서 지속적인 전투 임무의 가능성을 반박하십시오.

                    저는 30 년 이상 항공에 헌신하고 은퇴 할 때까지 비행했습니다. 그리고 우리는 "공중에서 전투 의무"가 없었습니다. 다양한 무기와 함께 노선을 따라 예정된 비행이 있었다. 이것이 현실입니다. 그리고 당신이 쓰는 것은 환상입니다.
                    하하, 당신은 권투에 "발레"라는 개념이 있다는 것을 모르고있는 것 같습니다.

                    Klitschko와 발레가 더 정통한 것을 볼 수 있습니다.이 주제에 관한 기사에 대한 토론으로 행운을 빕니다. hi
                    1. 블라디미르 _2U
                      블라디미르 _2U 13 March 2020 09 : 19 새로운
                      -3
                      그래서 당신은 반박 할 수 없습니다
                      인용문 : Vladimir_2U
                      전략 항공기의 공중에서 지속적인 전투 임무의 가능성.

                      제품 견적 : Ka-52
                      글쎄, 전략 항공기의 공중에서 지속적인 전투 임무의 가능성을 반박하십시오.


                      저는 30 년 이상 항공에 헌신하고 은퇴 할 때까지 비행했습니다. 그리고 우리는 "공중에서 전투 의무"가 없었습니다. 다양한 무기와 함께 노선을 따라 예정된 비행이 있었다. 이것이 현실입니다.
                      가장 순수한 형태로, blablabla. 기사 나 B-52 폭격기에서 전략 미사일 발사 차량을 비행 했습니까? 아니면 적어도 국내 전략가와 AWACS 비행기에서?
                      제품 견적 : Ka-52
                      그리고 우리는 "공중에서 전투 의무"가 없었습니다
                      그것은 단지 우스꽝 스럽습니다. "내가 가지고 있지 않았고 kavo도 없었습니다."
                      인용문 : Vladimir_2U
                      1962 년 위기 동안 B-72 52 대 (전투 인원의 12,5 %)가 공중에서 전투 임무를 수행했습니다.

                      제품 견적 : Ka-52
                      ㅁ과 발레에서 볼 수 있습니다

                      아, 누구의 말입니까?
                      제품 견적 : Ka-52
                      항공 관련은 발레와 ㅁ과 동일
                      그러나 너의 것. ㅁ에 대한이 기사에 대한 나의 의견에서 한마디도 아닙니다.
                      1. Ka-52
                        Ka-52 13 March 2020 09 : 45 새로운
                        +1
                        기사 나 B-52 폭격기에서 전략 미사일 발사 차량을 비행 했습니까?

                        tu16, tu22, 199 및 203 tbap (소련 시대의 Nezhin 및 Baranovichi). 당신의 shkolyarsky 트롤링은 그 자체를 말합니다.
                        이 기사는 가능성에 대해 이야기합니다. 러시아 전략적 핵군 특히 공기 성분. 유년기에 B-52를 러시아 배달 차량으로 분류하면 재미있을뿐만 아니라 미안합니다.
                        그것은 단지 우스꽝 스럽습니다. "내가 가지고 있지 않았고 kavo도 없었습니다."

                        글쎄, 여기에 익살 대신에 공중 전투 임무 조직에 대한 BA 전투 헌장 발췌문을 인용하십시오. 적어도 소비에트 시대, 심지어 러시아도 가능합니다. 나는 기뻐할 것입니다. 나는 조용히 침묵 속에 합류하지 않기를 바랍니다.
                      2. 블라디미르 _2U
                        블라디미르 _2U 13 March 2020 10 : 17 새로운
                        -4
                        제품 견적 : Ka-52
                        이 기사는 러시아 연방의 전략적 핵 세력의 능력에 대해 이야기합니다.
                        당신은 줄을 통해 기사를 읽고, 그것에 대해 쓰지 않습니다 러시아 연방의 전략적 핵군 능력, 그것은 일반적으로 가능하다 러시아 연방의 전략적 핵군 개발 방법과 특히 전략적 핵군의 항공 구성 요소는 다음과 같이 결론을 내립니다.
                        전략적 원자력 구성 요소 아마 통계나는 전략적 봉쇄의 중요한 요소
                        ;
                        어쩌면 Il-476 수송기 또는 PAK TA를 기반으로 한 유망한 미사일 탄도 항공 단지-PAK RB가 고려되었습니다.
                        ;
                        PAK RB의 주요 무기 되어야한다 ICBM
                        ;기타. 이 모든 것이 미래 시제에서 가정됩니다.
                        제품 견적 : Ka-52
                        당신의 shkolyarsky 트롤링

                        물론 :
                        제품 견적 : Ka-52
                        다음 환상을 쓰지 마

                        제품 견적 : Ka-52
                        또 다른 빈 blablabla

                        제품 견적 : Ka-52
                        출발 준비를 위해 근무하는 데 드는 비용으로 시작합시다.
                        이것은 적어도 주제에 대해 이야기하지 못하고 갑자기 추상적 인 질문을하기 시작한 뚱뚱한 demagogy 및 트롤링 방법입니다.
                        제품 견적 : Ka-52
                        나는 다시 Klitschko와 같은 항공 관계자의 "중요 사항"에 대해 발레에 외침을 본다

                        제품 견적 : Ka-52
                        ㅁ과 발레를 더 잘 볼 수 있습니다

                        내가 쓴 전부입니까? 그래, 적어도 당신은 기사를주의 깊게 읽었을 것입니다. 그렇지 않으면 당신은 비난으로 뛰어 들었고 어떤 이유로 그들은 나를 트롤로 임명했습니다.


                        제품 견적 : Ka-52
                        글쎄, 여기에 익살 대신에 공중 전투 임무 조직에 대한 BA 전투 헌장의 발췌문을 인용하십시오.
                        얼마나 달콤하고 전략적인 항공기에서 지속적인 전투 임무의 가능성을 부인하지만 어떤 이유로 든 발췌문을 인용해야합니다. 아니, 당신은 전략 항공기의 공중에서 지속적인 전투 임무의 가능성에 대한 반박을 인용하는 당신입니다, 당신은 BA 헌장에서 할 수 있습니다, 나는 그것에 반대하지 않습니다. 나는 그러한 의무의 사실을 가져 왔습니다. 그리고 당신은 단지 질문이며 불행한 사람의 작은 따옴표조차 아닙니다.
                        제품 견적 : Ka-52
                        tu16, tu22,
                        이 비행기들은 언제 전략가였습니까? 아주 고풍스러운 고대에?
                      3. Ka-52
                        Ka-52 13 March 2020 11 : 39 새로운
                        0
                        나는 그러한 의무의 사실을 가져 왔습니다.

                        미국의 전략적 항공 의무 사실? 그리고 우리 러시아 현실에 어떤면이 있습니까? 이미 큰 혼란에 빠진 캠페인
                        그것은 일반적으로 러시아 연방의 전략적 핵 세력을 개발하는 가능한 방법과 특히 전략적 핵 세력의 항공 구성 요소에 대해 씁니다.

                        이 전략적 현실은 미국 전략 항공 함대와 전투 작전을 구성하는 방법과 어떻게 관련이 있습니까?
                        얼마나 달콤하고 전략적인 항공기에서 지속적으로 전투 임무를 수행 할 가능성을 부정하는지

                        폭격기 전투 작전 조직에는 그러한 정권이 없기 때문입니다. 실제로 무엇이 있습니까? 포함 내 경험을 바탕으로
                        그러나 어떤 이유로 든 인용문을 인용해야합니다.

                        러시아 공군에 그러한 전투 임무 체제가 존재한다고 선언했기 때문입니다. 반나절 동안 부스를 설치 한 것에 근거하여 합리적인 질문이 생깁니다. 미국인과의 링크를 남길 수 있습니다. 그 동안, 나는 당신이 당신의 진술을 열심히 변호하고 있기 때문에 내 서비스 이후 최신 관리 아키텍처에서 무언가가 변할 수 있다고 생각했습니다. 그러나 당신의 확인에서-제로. 하나의 blablabla와 buffoonery.
                        이 비행기들은 언제 전략가였습니까? 아주 고풍스러운 고대에?

                        무엇이 바뀌 었습니까? 따라가 아니라 가로 질러 날기 시작 했습니까?
                        일반적으로 대답 할 수 없습니다. 당신의 능력 수준은 분명합니다 (SBS-이웃 할머니가 말했습니다). 잠수함의 니체 르타를 이해하지 못한다면 어떤 이유로 루돌프와 논쟁을하지 않거나 포병을 이해하지 않고 로파 토프와 논쟁하지 않습니다. 당신은 당신의 "권위있는"(실제로는 아님) 의견을 모든 곳에서 밀어 내려고합니다.
                      4. 블라디미르 _2U
                        블라디미르 _2U 13 March 2020 15 : 36 새로운
                        -3
                        당신은 분명히 기사의 내용에 관심이 없습니다. 가능하다 전략적 세력의 개발, 당신에게, 특히 세심한, 가능한, 가능한, 바람직한 개발, 러시아 연방의 현재 전략적 핵 세력의 상태가 아니라 저자에게 바람직한 미래에 관한 것.
                        제품 견적 : Ka-52
                        미국의 전략적 항공 의무 사실? 그리고 러시아 현실과는 어느 편입니까
                        다시 한번,이 기사는 가능한 미래 현재 현실에 관한 것이 아니라 러시아 연방의 전략적 핵 세력의 항공 구성 요소의 개발이지만 걱정하지 않아도됩니다. 여기에 자신의 기사가 보이지 않습니다.
                        제품 견적 : Ka-52
                        그것은 일반적으로 러시아 연방의 전략적 핵 세력을 개발하는 가능한 방법과 특히 전략적 핵 세력의 항공 구성 요소에 대해 씁니다.

                        이 전략적 현실은 미국 전략 항공 함대와 전투 작전을 구성하는 방법과 어떻게 관련이 있습니까?
                        우리는 어떤 현실에 대해 이야기하고 있습니까? 눈을 개발하고 기사의 제목을 읽으십시오.
                        핵 트라이어드의 진화 : 러시아 연방의 전략적 핵 세력의 항공 구성 요소 개발에 대한 전망
                        전망, 이것은 미래에 관한 것입니다! 그러나 아닙니다. 당신은 독자가 아니며 작가입니다. 기사의 저자가 제안한 항공기 모델을 채택한 후 공중에서 지속적인 전투 임무를 조직하기 위해 미래에 무엇을 막을 수 있습니까?! 뭐? 20 년 또는 30 년 전에 개인적으로 조직 할 수 없다는 사실이 아무도 그것을 조직 할 수 없다는 것을 의미하지는 않습니다. 또는 러시아 항공 우주국이 50 년 전의 미국 경험을 반복 할 수있는 능력을 의심하십니까?
                        제품 견적 : Ka-52
                        러시아 공군에 그러한 의무 모드가 존재한다고 선언했기 때문에
                        실례합니다, 당신은 완전히 광기에 빠졌습니까? 기사를 읽지 않았으며 내 의견에 점수를 매겼습니까? 어디서 읽었습니까? 가능한 미래에 관한 기사, 가능한 미래에 관한 기사에 대한 나의 의견, 그리고 당신은 무엇에 대해 이야기하고 있습니까? 30 년 동안 비행 경험에 대해 얼마나 쓰셨습니까? 지금은 70 세 이상입니다. 광기가 너무 이른가요?
                        제품 견적 : Ka-52
                        그러나 당신의 확인에서-제로
                        적어도 반박을받은 적이 있습니까? 적어도 한 번은 나에게 무언가를 요구하고 있습니까, 적어도 어떤 종류의 링크, 적어도 어떻게 든 확인 된 따옴표가 가져 왔습니까? 적어도 20 년 전에 신화적이고 경험이 될 수있는 방법은 당신이 언급 한 것이 아니라면
                        제품 견적 : Ka-52
                        tu16, tu22, 199 및 203 tbap (소련 시대의 네 진과 바라 노 비치)
                        .
  • Ka-52
    Ka-52 13 March 2020 07 : 31 새로운
    +1
    루돌프 (rudolff) 어제

    그러나 MO는이 주제에 대해 많은 관심을 보이지 않았다.

    미국인들은 S-5A 및 MX ICBM을 기반으로 유사한 시스템을 개발했습니다. 또한 나중에 프로그램을 해제

    1. 블라디미르 _2U
      블라디미르 _2U 13 March 2020 07 : 43 새로운
      -4
      글쎄, 그리고 이것이 전략 항공기의 공중에서 지속적인 전투 경보 가능성을 어떻게 반증합니까? 이 기사의 저자는 특별한 디자인이 아니라 기존 (생성 된) BTA 및 P.B.A.를 기준으로 비행기 사용을 제안한다는 사실은 말할 것도 없습니다.
      1. Ka-52
        Ka-52 13 March 2020 08 : 27 새로운
        0
        글쎄, 그리고 이것이 전략 항공기의 공중에서 지속적인 전투 경보 가능성을 어떻게 반증합니까?

        나는 당신에게 전혀 편지를 쓰지 않았습니다. 발레에 대해 계속 광대와 환상을 가질 수 있습니다.
        1. 블라디미르 _2U
          블라디미르 _2U 13 March 2020 08 : 29 새로운
          0
          제품 견적 : Ka-52
          발레를위한 ㅁ과 동일
          물론 이것들은 당신의 말이 아니라 누구의 것입니까?
  • AAK
    AAK 12 March 2020 20 : 22 새로운
    +3
    기사의 저자에 따르면 키르기즈 공화국의 일반 전략 폭격기가 선제 적 핵 또는 대류 공격 무기와 비슷하고 우리를 먼저 공격 원칙의 상대로 삼는 경우 Tu-160의 수를 크게 늘리고 PAK-를 개발하는 이유는 무엇입니까? 예? 우리는 누구를 공격할까요? 우크라이나? 유럽? 일본? 아니면 .... 중국?
    1. AVM
      12 March 2020 21 : 54 새로운
      +1
      제품 견적 : AAK
      기사의 저자에 따르면 키르기즈 공화국의 일반 전략 폭격기가 선제 적 핵 또는 대류 공격 무기와 비슷하고 우리를 먼저 공격 원칙의 상대로 삼는 경우 Tu-160의 수를 크게 늘리고 PAK-를 개발하는 이유는 무엇입니까? 예? 우리는 누구를 공격할까요? 우크라이나? 유럽? 일본? 아니면 .... 중국?


      전략 폭격기는 비핵 분쟁에서 매우 강력한 무기입니다. 그들은 선박 그룹을 익사시킬 수 있으며 현대 첨단 국가의 섬세한 경제와 인프라를 파괴합니다. 대형 발전소, 정유 공장, 연료 창고 등을 쓰러 뜨리면 어떻게됩니까?

      물론, 과장된 이시 로비 사람들을 폭격하는 것은 그다지 효과적이지 않으며 단지 운동 자원을 소비합니다. 이것을 운동으로 만 생각한다면 ...
  • 연산자
    연산자 12 March 2020 20 : 32 새로운
    +1
    유럽이나 해역에 배치 된 미국 중거리 미사일의 최소 비행 시간은 6 분입니다. MRBM의 시작은 시작 후 몇 초 이내에 OGRLS "컨테이너"에 의해 감지됩니다. 광산 ICBM은 지속적으로 XNUMX 분 동안 출시 할 준비가되어 있습니다. 케이스는 작습니다. ICBM을 서비스하기 위해 전투 장비 분리까지의 궤적의 활성 섹션은 XNUMX 분 안에 맞습니다.

    현재 러시아 군대는 A-135 미사일로 무장하고 길이 12m, 지름 2m의 원추형 폼 팩터로 시작 무게는 10 톤이며 무게는 700kg입니다 (메가톤 탄두 질량에 해당). ATU를 통과하는 동안 미사일은 평균 가속 1250m / s2를 지원하고 로켓 엔진의 연료 연소 시간은 4 초이며, 현재 로켓 속도는 5km / s에 이릅니다.

    대륙간 비행 범위를 보장하려면 로켓의 최대 속도가 7km / s 이상이어야합니다. 현대화 된 A-135가 원통형 폼 팩터로 수행되면 시작 무게는 20 톤이되고 평균 가속은 600m / s2로 감소하고 자동 조종 장치의 시간은 12 초로 증가하며 최대 속도는 7,2km / s입니다.

    발사 후 3 초, 고도 2,7km에서 업그레이드 된 A-135의 속도가 6M에 도달하고 이온화 된 공기의 플라즈마 누에 고치로 덮여 잠재적 인 적의 우주 미사일 방어 플랫폼에 배치 될 예정인 레이저의 방사선으로부터 보호합니다. 미사일 ATU는 플라즈마 형성 대기 영역 내에서 45km의 고도에서 끝날 것이며, 그 후 MS는 분리되어 제거 코팅에 의한 레이저 노출로부터 보호됩니다.

    현대화 된 A-125의 광산은 TPK의 박격포 발사에 따라 Yarsov 및 Sarmatov 발사 광산보다 XNUMX 배 더 작아 질 것이며 이에 상응하는 건설 비용이 절감됩니다. 따라서 이러한 광산은 서부 및 / 또는 동부 시베리아에서 수천 단위의 양으로 파낼 수 있습니다. 그 결과, 전략 미사일 부대는 잠재적 인 적의 미사일 방어 공간 단계로부터 보호되고, 또한 최전방의 지상 및 해상 미사일 방어 단계로부터 보호되는 매우 안정적인 전략 무기를 갖추게 될 것입니다.

    그렇다면 왜 국내 전략 핵군의 항공 및 해군 구성 요소를 개발할까요 (잠재적 인 적을 위협하는 정책을 구현하도록 설계된 100Mtn 탄두를 장착 한 포세이돈 미사일 발사기 제외)? 깡패
  • Old26
    Old26 12 March 2020 20 : 37 새로운
    +2
    제품 견적 : rudolff
    나는 Makeeva mall에서 적절한 임무를 가지고 공기 기반 ICBM을 개발할 의지를 표명했다는 것을 기억합니다. 그러나 MO는이 주제에 대해 많은 관심을 보이지 않았다.

    이 개발 외에도 R-29R / 아마도 R-29RM 미사일의 적응은 Krechet (NPO Yuzhnoye)의 개발이었습니다. Tu-160에는 범위가 2km이고 무게가 8000 톤인 ICBM 24 대를 설치할 계획이었습니다. 그러나 문제가 발생합니다
    1. 76 톤의화물로 항공기 (IL-160 또는 TU-49)를 착륙시키는 방법. 그들의 승인 된 착륙 질량은 무엇입니까?
    2. 전략 폭격기에서 600km 범위의 항공 발사 탄도 미사일 보유를 금지하는 조약 문서를 둘러보고 운송 무기를 이러한 유형의 무기 운반선으로 사용하는 것을 금지하는 방법
    1. AVM
      12 March 2020 21 : 59 새로운
      -1
      제품 견적 : Old26
      제품 견적 : rudolff
      나는 Makeeva mall에서 적절한 임무를 가지고 공기 기반 ICBM을 개발할 의지를 표명했다는 것을 기억합니다. 그러나 MO는이 주제에 대해 많은 관심을 보이지 않았다.

      이 개발 외에도 R-29R / 아마도 R-29RM 미사일의 적응은 Krechet (NPO Yuzhnoye)의 개발이었습니다. Tu-160에는 범위가 2km이고 무게가 8000 톤인 ICBM 24 대를 설치할 계획이었습니다. 그러나 문제가 발생합니다
      1. 76 톤의화물로 항공기 (IL-160 또는 TU-49)를 착륙시키는 방법. 그들의 승인 된 착륙 질량은 무엇입니까?
      2. 전략 폭격기에서 600km 범위의 항공 발사 탄도 미사일 보유를 금지하는 조약 문서를 둘러보고 운송 무기를 이러한 유형의 무기 운반선으로 사용하는 것을 금지하는 방법


      1. 나는 운송업자를 기준으로 설명 된 PAK RB 만 아무것도 없다고 생각한다.
      2. 미국과 마찬가지로 INF 조약을 "우회"할 수 있습니다. 또는 PAK RB를 별도의 항공기 유형으로 간주하십시오. 그리고 어떻게 생겼는지 ... PAK RB의 최후의 수단으로 글라이더의 변화를 생각하여 수송 항공기와 구별하는 것은 좋지 않지만 글라이더에 통합 된 Luneberg 렌즈를 사용할 수 있습니다. 그러면 PAK RB와 수송 항공기를 구별 할 수 있습니다. 어느 정도 거리에서 ...하지만 위성에서는 아닙니다.
  • 니콜라이 알렉산드로 비치
    니콜라이 알렉산드로 비치 12 March 2020 20 : 37 새로운
    +4
    안드레이 미트로 파 노프 (Andrei Mitrofanov), 뱃속에 한 쌍의 야르 소프가 이륙하거나 착륙 할 때 발생할 수있는 PAK BR 사고에 대해 어떻게 생각하십니까?
    1. AVM
      12 March 2020 22 : 02 새로운
      -1
      제품 견적 : Nikolai Aleksandrovich
      안드레이 미트로 파 노프 (Andrei Mitrofanov), 뱃속에 한 쌍의 야르 소프가 이륙하거나 착륙 할 때 발생할 수있는 PAK BR 사고에 대해 어떻게 생각하십니까?


      핵탄두가 장착 된 160 발의 순항 미사일을 장착 한 Tu-12의 사고 나 원자력 발전소를 장착 한 Burevestnik 순항 미사일의 추락 사고와 마찬가지입니다.

      정착지에서 멀리 떨어져 있어야합니다. NSCM ICBM 자체는 사고로 붕괴되지 않을 수 있습니다 .NSC ICBM과 같은 과부하를 견딜 필요가 없으므로 내구성이 강하고 NSC KR보다 강합니다.
      1. 니콜라이 알렉산드로 비치
        니콜라이 알렉산드로 비치 12 March 2020 22 : 55 새로운
        +2
        이 위험한 것은 사과 순찰입니다. 폭탄을 몇 개나 잃어 버렸습니까? 그리고 수십 톤의 로켓 연료가 있습니다. 어둠!
        1. AVM
          12 March 2020 22 : 58 새로운
          -1
          제품 견적 : Nikolai Aleksandrovich
          이 위험한 것은 사과 순찰입니다. 폭탄을 몇 개나 잃어 버렸습니까? 그리고 수십 톤의 로켓 연료가 있습니다. 어둠!


          다시 한번 말한다. 12 KR의 연료를 요약 하시겠습니까? 또한 12 개의 NFC에는 강력한 외피가 없어서 우주에서 떨어졌을 때 과부하를 견딜 수 있습니다. + 항상 이륙시 충돌 위험이 있습니다. 이는 항공기 자체에 수십 톤의 연료이므로 총 1-2 개의 NFC를 가진 1-6 개의 ICBM 아무것도 더해 지거나 줄어들지 않습니다.
          1. 니콜라이 알렉산드로 비치
            니콜라이 알렉산드로 비치 13 March 2020 17 : 29 새로운
            +1
            나는 그렇게 생각하지 않습니다. 활주로에서 사고가 발생하면 불을 끄거나 활주로 수리, 사과 찾기, 오염 제거 등의 결과를 제거하는 데 시간이 걸리고 기지가 닫힙니다. 글쎄, drg로부터 객체를 보호하는 복잡성. 글라이드 길에 하나의 침과 안녕하세요!
          2. adept666
            adept666 27 March 2020 12 : 26 새로운
            0
            정기 항공편의 Tu-160에는 KR이 장착 된 특수 장비가 없습니다. 탄두. 모방 자 (거의 항상) 또는 일반 머리 (훈련 시작). 이것은 Ch 모드 또는 운동을위한 비행 프로그램의 개발 및 존재의 표시이므로 일부 사람들은 누가 꿀을 가지고 있지 않고 동시에 그들에게 반응 할 것인지에 대한 전투에서 정찰을하는 것처럼 보이지 않습니다 (접근 시간, 근무 시간, 레이더 등) 특별하게. 장비는 지상에서만 근무합니다. 위의 사람은 에어 워치가 없다고 올바르게 썼으며 그렇지 않을 것입니다. 그들은 지상에서만 근무하고 있습니다. 할당 된 비행 또는 이미 전투중인 항공의 모든 것-예정된 비행.
  • Pavel57
    Pavel57 12 March 2020 21 : 23 새로운
    0
    적의 반대에도 불구하고 비용 효율성을 통해 평가할 필요가 있습니다. 탄도 미사일이 장착 된 공기 성분이 SLBM보다 효율적일 것입니다.
  • 근원
    근원 12 March 2020 21 : 45 새로운
    +4
    제품 견적 : Aleksandr1971
    당신은 더 뚱뚱합니다. 기사에 대해 정확히 무엇을 말하고 싶습니까?

    1. 미국뿐만 아니라 좋은 상태를 유지해야하는 것. 이를 위해 우리는 항공 미사일 구성 요소를 가지고 개발 중입니다. ICBM과 다른 미사일의 경계 특성이 커지면 모호해질 것입니다
    2. 비행기에서 ICBM을 PU로 드래그하는 것은 어렵고 비싸며 이해할 수없는 이유입니다. 우주 (미국인도이 조약을 철회 할 것입니다), 유지 보수가 필요없는 발사기 형태로 남극 대륙에서 물이있는 다른 지역으로 갈 것입니다.
    따라서, 매우 높은 가격으로 진화의 막 다른 골목을 짓밟고 있습니다-미국인들이 이것을하도록하세요, 그들은 돈을 무료로 인쇄합니다.
  • 수 여부하는 것은 할 수
    수 여부하는 것은 할 수 12 March 2020 22 : 11 새로운
    0
    12 월 2 일, Bomber Task Force Europe에 따르면 B-2 비행기 509 bacr 20 대 2-15가 북해에서 비행하는 48 개의 thiacres 전투기 XNUMX 대와 함께
  • 사하르초
    사하르초 12 March 2020 23 : 04 새로운
    +1
    제기 된 주제에 대한 저자 덕분에 기사가 궁금합니다!

    그건 그렇고, 어떤 이유로 저자는 KR을별로 좋아하지 않습니다. 그러므로 그는 항공 모함에 대한 전투 임무 옵션을 고려하지 않았다. 그리고이 옵션은 상당한 수의 미사일로 예상치 못한 공격 방향의 형태로 추가 보너스를 제공합니다. ICBM을 수천 킬로미터 이상, 심지어 다른 반구로 드래그하는 것은 불가능합니다. 이것은 적 미사일 방어의 작업을 단순화합니다.
    1. Aleksandr1971
      Aleksandr1971 13 March 2020 05 : 07 새로운
      -2
      기술적으로 Saxahorse는 옳습니다. 그러나 전략적인 폭격기에 의한 지속적인 항공 감시는 수년간 미국인에 의해 수행되어 그린란드에서 원자 폭탄의 손실로 끝났다. 그러나 이것은 그러한 의무를 포기한 변명 일뿐입니다. 주된 이유는 너무 비싸다. 미국인도 마찬가지입니다. 또한 러시아는 그러한 일을 당하지 않을 것입니다. 그녀의 돈 때문에 서부에있는 우리 oligarchs의 빌라와 요트에서 계정으로 바뀌 었습니다. 따라서 제안 된 옵션이 작동하지 않습니다.
    2. AVM
      13 March 2020 08 : 04 새로운
      0
      제품 견적 : Saxahorse
      제기 된 주제에 대한 저자 덕분에 기사가 궁금합니다!

      그건 그렇고, 어떤 이유로 저자는 KR을별로 좋아하지 않습니다. 그러므로 그는 항공 모함에 대한 전투 임무 옵션을 고려하지 않았다. 그리고이 옵션은 상당한 수의 미사일로 예상치 못한 공격 방향의 형태로 추가 보너스를 제공합니다. ICBM을 수천 킬로미터 이상, 심지어 다른 반구로 드래그하는 것은 불가능합니다. 이것은 적 미사일 방어의 작업을 단순화합니다.


      전혀 아니지만 핵이 아닌 무기로 더 인상적입니다.

      핵 잠수함-크루즈 미사일 운반 대 : 현실과 전망-https://topwar.ru/153714-atomnye-podvodnye-lodki-nositeli-krylatyh-raket-realnost-i-perspektivy.html

      전략적 기존 부대 : 운반 대 및 무기-https://topwar.ru/161030-strategicheskie-konvencionalnye-sily-nositeli-i-vooruzhenie.html


      항공 임무는 확실히 흥미로운 일이지만 키르기스 공화국에는 그다지 의미가 없습니다. 그 범위는 대륙의 영토를 목표로하기에는 충분하지 않으며 항공 모함은 러시아의 국경 밖에서 격추 될 가능성이 있습니다-잠재적 적의 힘이 너무 큽니다.

      내가 고려하고있는 주요 시나리오는 우리를 상대로 한 첫 번째 핵 공격으로, 공격력이 몇 배나 줄어든다. 그렇습니다. 키르기스 공화국 자체는 쉽게 가로 챌 수 있습니다. 충돌이 발생하면 공중으로 가져갈 수있는 모든 것이 그것들을 가로 채기 위해 취해질 것임을 이해해야합니다.


      미국 미사일 방어 시스템은 확실히 글로벌 시스템으로 발전 할 것이기 때문에 다음과 같은 곳에서는 문제가되지 않습니다.

      핵 트라이어드의 일몰. 2030 년 이후 미사일 방어 : 수천 개의 탄두 차단-https://topwar.ru/167689-zakat-jadernoj-triady-pro-ssha-posle-2030-goda-perehvatit-tysjachi-boegolovok.html
      1. 사하르초
        사하르초 15 March 2020 23 : 06 새로운
        0
        제품 견적 : AVM
        공중에서의 의무는 확실히 흥미로운 일이지만 키르기스 공화국에서는 그다지 이해가되지 않습니다. 그 범위는 대륙 국가의 영토를 목표로하기에는 충분하지 않으며 항공사는 러시아 국경 밖에서 격추 될 것입니다

        KR의 단거리 2-2.5 천 km에 동의하는 것은 어렵습니다. 미국의 절반에 도달 할만큼 심각합니다. "즉시 무너졌다"는 논란의 여지가있는 질문입니다. 적의 12 마일 구역 경계에서 도전적으로 어울리면 아마도 그렇습니다. 그들은 대공 미사일을 얻을 것이고 요격기가 동행 할 것입니다. 그러나 500-1000km 동안 예의 바르면 적에게 즉시 문제가 생깁니다. 미사일은 도달하지 않으며 그러한 거리에서 지속적인 호위는 전투기에게 매우 문제가됩니다. 다시 말하지만, 우리의 임무는 적의 핵 공격에 대응할 시간을 갖는 것이기 때문에 탄약의 빠른 방출과 발사에 대해 작업 할 수 있습니다. 적들이 동시에 전 세계의 해양에서 XNUMX 명의 전략가를 파괴하는 것은 쉽지 않을 것입니다. 비행기는 잠수함이 아니며 모든 것이 공중에 열려 있으며 그중 하나에 대한 공격은 즉시 모든 사람에게 알려질 것입니다.

        물론 그러한 작업을 위해서는 항공기에 대해 생각해야합니다. 작동이 저렴하고 범위가 긴 것이 필요합니다.
    3. adept666
      adept666 27 March 2020 12 : 45 새로운
      0
      그리고이 옵션은 상당한 수의 미사일을 가진 예상치 못한 공격 방향의 형태로 추가 보너스를 제공합니다.
      다섯 번째 지점까지 모험을 제외하고는 좋은 것을주지 않습니다. 미사일 모함을 먼 거리로 발사하려면 미사일 모함이 미리 정해진 좌표를 가진 지점에 도달해야합니다. 그러한 "감시"모드에서 그는 근무중인 적군 항공기에 둘러싸여 멈추지 않고 그곳에 있어야합니다. 그는 잘릴 것이므로 로켓 하나를 발사 할 시간조차 없을 것입니다. 또한, 그들은 로켓 자체를 격추 할 것입니다 (초기화시 맛있는 간식이며 엔진이 켜짐). 이 좌표는 GOS가 비행장에서 미리 프로그래밍되어 있기 때문에 다소 좁은 범위를 가지고 있습니다. 따라서 큰 H 동안 ... 그는 신속하게 이륙하고 적의 임무 유닛 전에 이러한 좌표로 뛰어 내리고 반격하고 덤프해야합니다. 이것이 "예기치 않은 공격 방향"모드가 실현되는 방법입니다.
      ICBM을 수천 킬로미터 떨어진 곳으로 드래그

      ICBM은 천체 보정을 사용할 수 있기 때문에 원칙적으로 필요하지 않습니다. 그러나 그것은 또한 무의미합니다.이 야심 대신에 2 개의 Yars 조각을 의무 또는 Sarmat에 두는 것이 좋습니다. 그리고 그보다 더 나은 발 뒤꿈치에서 ... 좋은 미사일은 많지 않습니다. 웃음
      1. 사하르초
        사하르초 30 March 2020 22 : 45 새로운
        0
        제품 견적 : adept666
        공항에서 사전에 GOS가 프로그래밍되어 있기 때문에 이러한 좌표의 범위는 상당히 좁습니다. 따라서 큰 Ch 동안 ... 그는 빨리 날아와 적의 듀티 라인 전에이 좌표로 뛰어 내야합니다.

        어서! 그렇다면 왜 그들은 모든 종류의 GLONASS와 GPS를 발명하고 있습니까? 다시, 우리는 전투 의무에 대해 이야기하고 있습니다. 어떻게 "빨리 이륙"할 수 있습니까? 해안에서 1000km 떨어진 "듀티 링크"는 말할 것도 없습니다. 그러한 부대의 전투기는 적어도 B-52만큼 커야합니다. 그렇지 않으면 몇 시간 동안의 임무에 충분한 연료가 없을 것입니다 .. :)
        1. adept666
          adept666 31 March 2020 09 : 15 새로운
          0
          어서! 그렇다면 왜 모든 종류의 GLONASS와 GPS가 발명 되었습니까?

          도끼와 X-55가 나타 났을 때 위성 포지셔닝이 없었습니다-시간, 두 번째-이 모든 것이 매우 효율적으로 걸렸고 세 번째는 실제로 특수 탄두가있는 제품이 아닌 고정밀 무기에 더 적합합니다. 그렇습니다. 일부 지역의 경우 관성 시스템 (특히 워터 미러와 같은 복잡한 지역)의 오류 누적을 수정하기 위해 현대 제품에서 사용되지만 주요 지침으로는 사용되지 않습니다.
          다시, 우리는 경계 의무에 대해 이야기하고 있습니다. 어떻게 "빨리 이륙"할 수 있습니까?

          EU의 비행장에서 ...
          해안에서 1000km 떨어진 "듀티 링크"는 말할 것도 없습니다.

          그렇기 때문에 우리 나라 (유럽, 일본, 한국, 미국 (알래스카)) 주위에 수많은 비행장이 있으며 여전히 공중에 연료가 공급됩니다. 우주 정찰이 있으며 AWACS 항공기, 지상 및 선박 추적 스테이션을 지속적으로 펄럭입니다. 우리의 전략가들의 이륙 사실이 확립 된 후, 그들은 호위를 위해 취해지고 가능한 경로가 계산되며, 실제로 우리가 생각하는만큼의 경로가 없습니다. 우리가 가로 채기 전까지 스키를 타거나 스키를 탈 수있는 기간이 있지만, 창문은 넓지 않습니다.
          이러한 링크의 전투기는 B-52보다 작아서는 안되며 그렇지 않으면 몇 시간 동안 충분한 연료가 공급되지 않습니다.

          정보 기반 분석 센터에 따라 이륙 할 필요는 없습니다. 언제, 어디서 다양한 방법으로 가로채는 지에 대한 정보를 얻을 수 있습니다. 반면에 그들은 바보도 아니며 자신과 우리의 강점 / 약점을 알고 있습니다. 고양이와 마우스의 게임.
          1. 사하르초
            사하르초 31 March 2020 23 : 25 새로운
            0
            나는 당신이 궁극적으로 말하고 싶은 것을 이해하지 못했습니다. 해안에서 1000km 떨어진 잼 폭격기-그들은 무엇입니까? 그렇습니다. 키르기즈 공화국은 위성과 관성으로 날아갈 곳을 알고 있습니다.

            그리고 다시, 우리는 공중에서 전투, 핵 미사일과의 전투 의무에 대해 이야기하고 있습니다. 무슨 이륙? 어떤 종류의 호위? 유형을 향한 펙은 가로 채기를 표시하고 기지로 돌아갑니다. 전략가와 같은 범위를 가진 전투기는 없습니다.
            1. adept666
              adept666 4월 1 2020 11 : 26 새로운
              0
              나는 당신이 궁극적으로 말하고 싶은 것을 이해하지 못했습니다. 해안에서 1000km 떨어진 잼 폭격기-그들은 무엇입니까?

              이론적 인 숫자 외에도 현실이 존재한다고 말하고 싶습니다. 실제로 국가, 지형, 지리적 위도 및 경도의 지리적 경계입니다. 그리고 여러분이지도를보고 있는지 이해하려면 지구의 청소를 보지 말고 지구 자체를보아야합니다. 그러면 북쪽조차도 우리에게 1000km가 아니라는 것이 분명해질 것입니다. 스발 바르와 노르웨이 해안 사이의 거리를 고려할 때 대서양의 복도는 약 700km입니다. 지도를 보면 북서부와 서부와 서부에서 우리의 전략가가 국경에 접근하자마자 그의 목표에 1000km가 없으며 항공과 항공의 실제 접근성이 이미 있음을 알 수 있습니다 적 함대. 같은 그림이 동쪽에 있습니다. KR을 특별 촬영하십시오. 영토의 탄두, 그리고 영토 위의 공중에서 그들과의 직무가 훨씬 강력합니다. 특히 러시아의 인구 밀도가 높은 서부 지역에서는 귀중한 운동 자원을 소비하는 동안 국가의 절반이 위험하고 위험합니다.
              그리고 다시, 우리는 공중에서 전투, 핵 미사일과의 전투 의무에 대해 이야기하고 있습니다. 무슨 이륙? 어떤 종류의 호위?
              첫째, PTB가 있으며, 추가로 공중 수정이 있으며, 셋째, 항공기 노선에 따라 변경되며, 일부는 발트해에서 차단되고, 다른 일부는 노르웨이에서 대체되었습니다. 현대 전투기의 손으로 전략가를 800km 이상, 원하는 경우 더 멀리 유지할 수 있습니다.
              전략가와 같은 범위를 가진 전투기는 없습니다.

              왜 이것이 필요하지 않은지 위에 썼습니다.
              1. 사하르초
                사하르초 4월 1 2020 23 : 22 새로운
                0
                제품 견적 : adept666
                특히 러시아의 인구 밀도가 높은 서부 지역

                그리고 왜 캄차카와 태평양을 좋아하지 않습니까? 그리고 무르만스크에서 대서양까지는 멀지 않습니다.

                제품 견적 : adept666
                현대 전투기의 손으로 최소 800km 거리에서 전략가를 유지할 수 있습니다

                공대공 미사일 범위는 최대 80-120km입니다. 그리고 그녀는 약 2000 분 동안 비행 할 것입니다. 대략 3000km의 전투기 범위. PTB가 95km가되면 순찰선으로 비행 한 다음 다시 돌아옵니다. 에스코트는 무엇입니까? 동일한 Tu-12의 범위는 15-XNUMX 천 km입니다. 반 공. 캄차카에서 베네수엘라까지 또는 무르만스크에서 쿠바까지-쉽게. 그리고 그러한 순찰을 XNUMX 초마다 조직하는 것은 비현실적입니다.
                1. adept666
                  adept666 4월 2 2020 09 : 49 새로운
                  0
                  그리고 왜 캄차카와 태평양을 좋아하지 않습니까?

                  알래스카, 일본 및 한국에 의해 모든 것이 차단된다는 사실.
                  공대공 미사일 범위는 최대 80-120km입니다. 그리고 그녀는 약 2000 분 동안 비행 할 것입니다. 대략 3000km의 전투기 범위. PTB가 XNUMXkm가되면 순찰선으로 비행 한 다음 다시 돌아옵니다.
                  다시 한번, 나는 당신이 지구를보고 측정하는 것이 좋습니다 진짜 거리-동일한 Google 어스에 그러한 기능이 있습니다. 키르기스 공화국의 지형, 경계 및 전략가의 가능한 목표를 실제로 참조하지 않고 숫자로 이론화하십시오. 반경 3500km 내에 목표가 없기 때문에 무의미한 태평양을 돌아 다닐 수 있습니다.
                  에스코트는 무엇입니까?

                  그는 나토 국가에 위협이없는 곳에 있지 않을 것이다. 그리고 내가 위에서 쓴 방법에 의해 가능한 한 많이 동반됩니다. 그리고 그건. 그리고 그들은 그것을 제공 할 훨씬 더 많은 자원을 가지고 있습니다.
                  캄차카에서 베네수엘라까지 또는 무르만스크에서 쿠바까지-쉽게.

                  우리는 그러한 의무의 안전을 보장해야합니다 적어도 바다 함대의 소량은 없습니다.
                  그리고 그러한 순찰을 XNUMX 초마다 조직하는 것은 비현실적입니다.
                  1 : 이러한 순찰은 현실적이지 않습니다. 우리의 전략적 항공기는 이러한 상황에서 2 년의 자원을 충분히 가질 것입니다. 3 의미가 없습니다-키르기스 공화국에 대한 실제 목표가 없습니다 (어쨌든 CC를 제공 할 방법이 없습니다) 4 : 위험합니다. 태평양 어딘가에서 이러한 측면의 손실에도 불구하고 물이나 공중에서 그것을 지원할 자원이 없습니다. 해안에서 XNUMX 천 km가 넘는 곳에서 기술과 비밀이 적들에게 가해질 것이라는 사실과 환경 재앙의 위험에 대한 위협. KR에는 특수 장비가 장착 된 정기 항공편으로 비행하지 않습니다. 탄두-바보가 없습니다. 이 세 가지 사항이 모두 관련이없는 영역에서는 정기적으로 우리와 동행합니다.
                  1. 사하르초
                    사하르초 4월 2 2020 23 : 03 새로운
                    0
                    제품 견적 : adept666
                    알래스카, 일본 및 한국에 의해 모든 것이 차단된다는 사실.

                    글쎄요, 미안 해요 .. 이제 지구본을 보라고 권합니다.
  • 케넬 워든 하트
    케넬 워든 하트 12 March 2020 23 : 34 새로운
    +3
    제 생각에는이 모든 것이 "항공기 + 미사일"이라는 주제에 대한 쓸모없는 환상과 또 다른 자원 분산입니다. 저자가 지적했듯이, 그러한 시스템의 생성은 값 비싼 치질이며, 이는 특히 우리에게 첫 타격에서이 시스템의 안정성이 훨씬 더 의심 스럽기 때문에 우리의 보안을 증가시킬 어떤 것도 약속하지 않습니다.
    다단계 미사일 방어 시스템과 우리와 비교할 수없는 경제 자원으로 적의 포화 상태를 감안할 때, 우리의 움직임에 대응하는 것은 미국 미사일 방어의 일반적인 현대화의 정신에있을 것이며, 주요 변경 및 중요한 R & D가 필요하지 않을 것이라고 생각합니다.
    물론 우리는 드론, 전투기, 함대 및 전략적 핵군의 지상 구성 요소에서 자원을 분리하는 것과 관련하여 길고 경제적으로 비용이 많이 드는 경로 일 것입니다.

    불행히도, 나는 많은 작가들의 일반적인 어조가 실제 방어 및 관련 경제에서 점점 더 멀리 떨어져, 일종의 장엄한 축제 (또는 시도)로 향하는 것을 점점 더 알아 차립니다. 그러한 행동의 모든 우울한 미학에 대해 저는 미사일 방어 및 방공 기술뿐만 아니라 이와 관련된 솔루션을위한 네트워크 중심 및 위성 구성 요소가 이제 좋은 오래된 "대 지방 초강력 미사일보다 훨씬 더 역동적으로 발전하고 있음을 주목하고 싶습니다. 육지에서 수 중에서 그리고 비행기에서. " 따라서 가까운 미래에 우리는 미사일 솔루션의 상당 부분이 시작 전, 시작시, 도중, 가속 단계 등에서 평준화 될 수 있다는 사실에 직면 할 수 있습니다. 초음속 요격기의 개발, 위성 별자리의 포화, 레이저 미사일 방어-이 모든 것이 진행 중이며이 모든 것에 좋은 돈이 끌리고 있습니다.
  • 준비 완료
    준비 완료 12 March 2020 23 : 52 새로운
    +1
    전략 억지력의 탄도 미사일의 공중 배치 아이디어를 괴물이라고 부를 수 있다면 "빠른 글로벌 스트라이크"라는 개념으로 순항 미사일을 발사하기 위해 수송 항공기를 사용하는 것은 상당히 합리적인 개념으로 간주 될 수 있습니다.
  • 우연
    우연 13 March 2020 00 : 27 새로운
    +4
    저자,이 모든 것이 이미 일어났습니다. ALBM (공기 발사 탄도 미사일)이라고 불렀습니다.

    높은 처녀 자리-미국, 1958.
    1. 우연
      우연 13 March 2020 00 : 30 새로운
      +4

      대담한 오리온-미국, 1959.
      1. 우연
        우연 13 March 2020 00 : 37 새로운
        +4

        GAM-87 Skybolt-1962 년 미국, 영국 이 로켓은 성공했다. 이전의 두 가지와 마찬가지로 테스트를 넘어 가지 않았습니다. 그러나 영국과 미국 사이에 심각한 사건이 발생했습니다.
        이 모든 프로젝트에서 ICBM의 개발은 끝났습니다. 사실, 중국인이 시도하기로 결정한 정보가 있습니다.
        1. 우연
          우연 13 March 2020 00 : 40 새로운
          +3
          수송기에서 ICBM을 발사하는 것과 관련하여 1970 년대 초 미국 공군은 C-1A 수송기에서 Minuteman 5b ICBM 공기 발사를 테스트하여 이것이 가능한지 확인했습니다.

          그러나 프로젝트는 개발되지 않았습니다.
          따라서 작가의 아이디어는 잊혀진 오래된 것입니다.
          1. AVM
            13 March 2020 08 : 06 새로운
            +2
            인용구 : Undecim
            따라서 작가의 아이디어는 잊혀진 오래된 것입니다.


            프로젝트 이미지를 선택해 주셔서 감사합니다. 나는 그들을 고려했지만 모든 것을 출판하지는 않았다. 나는 그러한 작업이 수행되고 있다는 기사에 대해 간단히 언급했다. hi
          2. Aleksandr1971
            Aleksandr1971 13 March 2020 14 : 33 새로운
            -1
            멋진 선택! 고마워, 운데 킴
            항공 ICBM에 무인 비행선을 사용하지 않는 이유는 무엇입니까? 그들을 나라 한가운데 놓으십시오. NATO 항공기는 그들에게 도달하지 않습니다. "Tridents"와 "Minutemans"도 그것들을 얻지 못합니다. 그리고 비행기에 ICBM을 설치하는 것보다 비용이 XNUMX 배나 저렴합니다. 두 번째 공격의 파괴 불가능한 무기! 환상적으로 보이지만 왜 세지 않습니까?
            1. 우연
              우연 13 March 2020 15 : 28 새로운
              +1
              절대 무기는 존재하지 않습니다. 따라서 무적의 비행선 발사기는 환상입니다.
              적어도 그것이 있어야 할 높이를 계산하십시오.
              1. 댓글이 삭제되었습니다.
              2. Aleksandr1971
                Aleksandr1971 14 March 2020 09 : 59 새로운
                -3
                이러한 비행선의 높이는 MANPADS의 패배, 즉 3-5km를 제외해야합니다. 최고. 다른 파괴 수단의 경우 ICBM이 장착 된 비행선은 무적입니다. Minutemans와 Tridents는 이동식 GRK Yars 또는 Topol-M과 같이 ICBM이 장착 된 비행선도 약간 움직일 것이며 후자와는 달리 사보타주 그룹에 부딪 힐 위험이 없기 때문에 도달하지 않을 것입니다. 그러한 비행선의 취약성은 다음과 같습니다 : 1) 기상 조건으로 인해 비행선을 잃을 수있는 조종사의 부주의; 2) 맬웨어. 그러나 전략적 핵군의 다른 구성 요소도 그러한 위험 (무관심과 소프트웨어)을 가지고 있습니다.
                1. 우연
                  우연 14 March 2020 23 : 26 새로운
                  0
                  3-5km. 최고.
                  최소 6-7km.
                  1. Aleksandr1971
                    Aleksandr1971 15 March 2020 17 : 14 새로운
                    -1
                    6-7km라도 아이디어는 계산이 필요하며 구현할 수 있습니다. 실제로, 다른 측면들에서, 대부분 플러스가있을 것이다
  • Nikolaevich 전
    Nikolaevich 전 13 March 2020 02 : 24 새로운
    +5
    그 터널이 새로운 건가요? Shtoto Authors는 "빈에서 빈으로 부어 ..."를 점점 더 자주 수행합니다! 주제 : "공기 발사 ICBMs"는 지난 세기 후반에 인기가있었습니다 ...이 주제는 미국과 소련 모두에서 활발하게 다루어졌습니다 ... 그리고 "미국과 소련 모두에서"이 문제에 대해 침을 뱉었다는 사실로 끝났습니다. 화제와 두근 두근 ... 플러스보다 마이너스가 많았습니다! 얼마 전 VO에서 ICBM과 관련된 "일부"주제에 대해 논의했습니다 ... (예 : BZHRK 생성의 편의성? PGRK의 변장? ...) 그리고 해설에서 "ICBM"이라는 주제를 회상했습니다. 공기 발사 "... 내가 어땠어?"왁스 칠 "그때 ... 일부"tovarischi "! 인터넷 전체에서 모든 인터넷 아카이브에서이 주제에 대한 "중요 자료"를 버리고 "즐거운 흥분"으로 나를 채찍질했습니다! 따라서 이제는 토론에 참여하고 싶지 않지만 기다리고 있습니다! Ay, 그 같은 "tovarischi"! 어디야 ? "새로운 희생자"가 나타났습니다 ... (Andrey Mitrofanov ...)! 비판적 웅변 수업을 보여주세요! "파라핀"이 충분합니까?
  • 이고르 E.
    이고르 E. 13 March 2020 12 : 46 새로운
    -2
    현재 상태 시스템에서 어떤 종류의 개발을 개발하는 것은 불가능하며 지난 20 년 동안 입증되었습니다! 수혜자와 함께 시스템을 바꿔야합니다! 그리고 나서야 비로소 국가 발전을위한 만화가 아니라 실제 계획을 세워야합니다!
    1. 이름이없는
      이름이없는 23 March 2020 13 : 59 새로운
      0
      여기에 "정권에 대항하는 투사"라는 기적의 유도가 나왔습니다 ... 그러나 나는 당신 없이는 주제에 대해 정말 잘 아는 사람들의 의견이 담긴 기사가 적어도 하나는 쉽게 읽을 수 있다고 생각했습니다 ... am
  • 올드 마이클
    올드 마이클 13 March 2020 14 : 49 새로운
    +3
    이 기사에는 후속 추론과 결론에 의문을 제기하는 비판적 누락이 있습니다.
    전투 사용 준비, 발사 및 발사 준비 자체에서 탄도 미사일을 유지하려면 전원 공급 장치 및 TVR부터 무단 액세스 방지에 이르기까지 다양한 시스템이 필요합니다. 그것은 모두 발사대에 적합하며 주철 다리와 같은 무게입니다.
    따라서 Yars 형 미사일에 중점을 둔다면 섀시가없는 PU PGRK의 질량을 고려할 가치가 있습니다. 그리고 그것은 50 톤을 훨씬 넘어 설 것입니다. 그들에게는 전투 승무원의 직장과 함께 ASBU 장비를 추가해야합니다. 이것은 여전히 ​​양과 질량 모두에서 KUNG 전체입니다.
    요컨대-Ruslan과 같은 운송 업체가 필요합니다.
  • 연산자
    연산자 13 March 2020 15 : 37 새로운
    +1
    제품 견적 : Ka-52
    미국의 전략적 항공 의무 사실? 그리고 우리 러시아 현실에 어떤면이 있습니까?

    핵무기를 탑재 한 미국 전략 항공의 공수 비행은 실제로 소비에트 도적 전략 항공과 무관합니다. 웃음
    1. 아고 다
      아고 다 13 March 2020 20 : 26 새로운
      +1
      제품 견적 : 운영자
      핵무기를 탑재 한 미국 전략 항공의 공수 비행은 실제로 소비에트 도적 전략 항공과 무관합니다.

      그들은 우리의 국경을 따라 폭탄을 가지고 B-52를 몰았습니다. 즉, 우리 영토에서 멀리 떨어져 있습니다. 비행기에서 우리 영토에 로켓을 실어야합니다. 그리고 그것이 떨어지면 .. 이런 생각이 떠오를 것입니다.
      1. 연산자
        연산자 13 March 2020 22 : 40 새로운
        +1
        기내 핵 폭탄이 장착 된 모든 미국 폭격기는 NATO 국가의 국경에서 공중 감시 중에 추락했습니다. 하나는 미국 영토 (플로리다)에, 두 번째는 스페인어 (팔로 마레스)에, 세 번째는 덴마크 (그린란드)에 떨어졌습니다.
    2. 성난
      성난 4월 17 2020 10 : 59 새로운
      0
      글쎄, 왜 그렇게 비교하십시오. 흐루시초프 이후 그녀의 스크랩은 SA에서 남았으며 시간이 지남에 따라 빈곤 한 국가의 모든 노력을 ICBM에 지시하는 것이 옳았습니다. 미국은 당시 나 지금도 무기가 없었습니다. 그런 다음 그들은 START I 조약에 대해 징징 거 렸습니다. 대륙의 ABM 국가에 대해서는 일반적으로 BNK의 ABM을 제외하고는 아무것도 들리지 않습니다. 따라서 이것은 또한 단단한 표면 등이 아닙니다. 그리고 다음 군사 기술 혁명 이후에만 SA를 개발하는 것이 합리적입니다. 발사 범위가 1km이고 기존 ALCM 크기의 소형 항공 기반 ICBM을 받게 될 것이며, 심지어 메가 톤급 소형 탄두 10 개로도 가능합니다. 또한 개발이 필요합니다. 그런 다음 각 전략가는 비행장에서 대부분의 SA가 사망하더라도 심각한 세력으로 변합니다. 물론 조만간 그들이 나타날 것이고, 무기의 전체 역사가 이것의 예입니다. 그리고 ALCM이있는 SA에 대한 희망은 키메라입니다 .... 릴리스하려면 릴리스 할 수 있지만 "당분간은"목표에 도달하면 .... 우리 모두는 이미 이것을 알지 못합니다.
  • Interdum_silentium_volo
    Interdum_silentium_volo 14 March 2020 01 : 06 새로운
    -1
    경우에 어떻게
    우리는 순찰 중 공중에 지속적으로 30 개 중 160 개의 기성품 Tu-10을 지속적으로 보유하고 있습니다 (즉, 갑자기 무장 해제 공격을받을 수 없음을 의미 함). 10 개의 준비 상태가 높은 비행장에서 10 대는 거의 즉시 공중으로 비행 한 다음 다시 해제 할 수 있습니다. 예정된 유지 보수는 XNUMX 개이지만 대기 모드로 전환하기 어려운시기에는 가능합니다.
    그리고 우리는 반경 20 천 km의 240 개의 미사일과 도시를 파괴 할 수있는 핵탄두를 운반 할 수있는 5,5 명의 전략가를 보유하고 있으며, 이는 적어도 유럽 대륙의 문제를 완전히 해결합니다.
    그리고 다른 대륙에있는 사람들은 다른 "선물"을 가지고 있습니다.
    왜이 배열이 저자에게 맞지 않습니까?!
  • 티모 진아
    티모 진아 14 March 2020 13 : 10 새로운
    +2
    위의 내용을 통해 갑작스런 무장 해제 파업에 대한 저항의 맥락에서 전략적 핵군의 항공 구성 요소는 사실상 쓸모가 없으며 변경할 수 없습니다.


    그리고 왜 미국인들은 전체 XB와 안드레이를 갖지 않았습니까?
    1. Aleksandr1971
      Aleksandr1971 14 March 2020 15 : 44 새로운
      0
      갑작스런 무장 해제 파업을 계획 한 사람은 우리가 아니라 미국인 이었기 때문입니다. 이 공격 이후 우리의 방공 및 미사일 방어 시스템은 크게 파괴되었을 것입니다. 그리고 나서 B-52와 "Spirits"는 우리 영토에 남아있는 표적을 자유롭게 수색하고 이길 수있었습니다.
      1. 아고 다
        아고 다 14 March 2020 21 : 51 새로운
        +1
        항공 기반 탄도 미사일에 대한 아이디어는 매우 복잡하고 위험하며 비싸며 비효율적입니다. 대형 미사일을 비행기로 끌 수 없으며 Tu-160 용 벙커를 만들 수 없으며 모든 비행기를 볼 수 있으며 비행장 자체가 우리 영토에 있습니다. 전략적 핵력을 당신의 땅에서 물로, 또는 오히려 물속으로 옮기는 것이 더 합리적이며, 무엇보다도 중요한 것은 하나의 작은 미사일이있는 10 대의 대형 항공기 대신 하나의 큰 미사일이있는 작은 잠수함을 갖는 것이 좋습니다.
      2. 티모 진아
        티모 진아 15 March 2020 00 : 04 새로운
        0
        따라서 NORAD가 소련으로부터 대규모 공격을 보였을 때 사건이 없었습니다. 그들은 XNUMX 분이 지난 후에도 이것이 오작동이라는 것을 알아 차렸을 때 이미 폭탄을 사용하여 공중에 대기 준비를하는 대기 부대에서 그리고 급유기와 함께 폭격기를 증가시켰다.
        이것은 보복 파업의 일환으로 이루어졌으며 예방 적 파업이 아닙니다.
  • 맹렬한
    맹렬한 16 March 2020 14 : 01 새로운
    0
    주석 "몇 분 안에 이륙".. 76 엔진이 XNUMX 개 있습니다. 시동하는 데 얼마나 걸립니까?
  • 폭행
    폭행 21 March 2020 09 : 59 새로운
    0
    러시아 함대는 실제로 기지에 갇혀 있었고, 우리는 전략적 핵 잠수함 순찰 사이트에 대한 잠수함 방어를 제공하기에 충분한 힘과 수단을 가지고 있지 않으며 강력한 함대를 구축하려면 막대한 재정 자원과 상당한 시간이 필요합니다. 이러한 문제를 보완하기 위해 전략적 핵군을 개발하는 대안이 필요합니다.

    전략적 핵 잠수함의 수는 8 개로 제한되어야합니다. 노스 윈드 / 노스 윈드
    -3 대 최소 6 대의 Yasen-M 다목적 핵 잠수함의 엄폐하에 지속적으로 경계해야합니다.
    -3 대 대기 모드
    -2 대 수리를 받고, 기술. 유지 보수, 현대화

    200 대의 Kurier-3 ICBM 생산을 시작하기 위해 전략 미사일 부대를위한 전략적 핵군의 해군 구성 요소를 줄임으로써 추가 800 대의 발사체를 배치하기 위해 러시아에서 사용할 수있는 "reserve"(START-700는 100 대의 발사체를 배치하고 그중 200 대는 배치하고 2 대는 보관함)를 사용할 수 있습니다. »300kTn 용량의 핵탄두를 사용한 컨테이너 설계.
    Yars PGRK의 순찰 장소와 전략적 핵 잠수함 Borey는 미국의 끊임없는 "시력"아래에 있기 때문에 트럭 트랙터, 철도로 200 개의 컨테이너를 재배치합니다. 적절한 수준의 비밀을 지닌 군용 항공기의 구성, 군대는 미국과 NATO에 의해 완전히 눈에 띄지 않을 것이며, 이는 전략 미사일 부대의 전투 안정성과 보복 능력에 중대한 영향을 미칩니다.
    1. 아고 다
      아고 다 23 March 2020 08 : 54 새로운
      0
      예를 들어, 100km 길이의 노바 ml 랴 (Nova Zemlya)에 단일 트랙 철도가 설치되었다고 상상할 수있는 옵션으로, 3km마다 지상 보호소 터널이 있었고, BZHRK가 장착 된 자동차가 도로를 따라 발사되었습니다. 악천후와 가시성이 1m로 떨어집니다.
  • 아이리스
    아이리스 4월 11 2020 19 : 22 새로운
    0
    책에서 묻습니다. 공중 배치가 "구성 요소"의 전투 준비 상태에 어떤 영향을 미치며 운영 비용은 얼마입니까? 답이 만족스럽지 않다는 것을 암시하는 것이 있습니다.
    DA에서 항공 연대의 "경보"준비 기간은 하루 이틀입니까?
  • 게오르기 예프
    게오르기 예프 22 5 월 2020 08 : 18 새로운
    0
    넌센스 비행기 별 ICBM. 한 번의 타격으로 2 개의 엄청난 고가의 목표물. 154 개의 토마 호크와 함께 오하이오와 같은 잠수함이있는 이유입니다. X-101을 비슷한 수의 러시아 잠수함에 배치하거나 ICBM과 함께 사용하면 어떤 문제가 발생합니까?