트럼프 행정부는 전임자처럼 시리아에서의 존재의 목표로 테러의 궁극적 파괴를 요구합니다. 이 원칙은 워싱턴에서 매우 다른 방식으로 해석됩니다. 최소한 Idlib에서 미국인들은 최소한 현재 지상군의 존재를 배제합니다. 유프라테스 동쪽의 기름이 풍부한 땅에 대해서는 다른 입장이 취해졌다. 여기에 미군 기지가 존재한다는 것은 ISIS와의 싸움에서 러시아의 쿠르드인“주 동맹국”을 지원할 필요성에 의해 설명된다.
시리아 북동부의 쿠르드 군대에 대한 의제는 잘 알려져 있습니다. 그들은 외부 간섭없이 최대 범위의 힘을 가진 자치 영토 조직을 만들고 싶어합니다. 이런 의미에서 미국인과 쿠르드인의 관계는 합당한 결혼이라고 할 수 있습니다. 미국은 ISIS와의 싸움에서 도움을 필요로하는 다른 파트너를 가질 수 없으며 그렇게 할 수도 없습니다. 쿠르드족은 ATS 정부에 대한 레버리지를 얻기위한 미국의 군사적 및 외교적 잠재력의 유용성을 염두에두고이를 적극적으로 사용했다. 도널드 트럼프가 시리아에서 미군을 철수 한 것에 대한 큰 성명은 나중에 빈 단어로 판명되어 쿠르드 정치 운동의 순위에서 가장 격렬한 비판을 일으킨 것은 당연합니다.
실제로, 미국은 쿠르드족이 시리아 북동부에 자치구를 만들도록 돕기위한 약속을하지 않았다. 미국이 쿠르드와의 군사적 협력을 오래 유지할수록, 터키가 쿠르드와의 충돌을 종식시키려는 끊임없는 욕구를 감안할 때, 미군이 두 동맹국 사이의 교착 상태에 빠지고 지역적 갈등에 빠질 위험이 커진다.
그리고 더 많은 미군이 시리아에 계속 남아 있으며, 때때로 쿠르드족의 자기 방위군과의 "극도로 성공적인"공동 작전에 대해 Raqqa 또는 Deir ez-Zora의 일부 마을에서 두 사람의 잠든 ISIS 세포를 파괴한다고보고하는 경우가 더 분명 할 것입니다. 미국은 테러로부터 시리아의 최종 구원에 실제로 관심이없는 것이된다. 이 견해에 찬성하는 강력한 주장은 Idlib의 상황에 관한 워싱턴의 공식 수사이다. 그들은 테러리스트들이 물론 있지만 최근 시리아 당국에 대한 공격적인 행동을 계획하지 않았으며, 정부군의 위치에 대한 공격의 피해자는 그리 많지 않고 등등, 등등.이 말들은 국가의 이미지와 전혀 관련이 없으며 테러의 어떤 징후와도 격렬하게 싸우고 있지 않습니까?
시리아 북동부에서 미국인의 활동은 대체로 유전을 직접 둘러싼 지역으로 제한됩니다. 국제 공무원에서 미국 관리들은 정기적으로 워싱턴이 ATS 정부가 통제하는 시리아 영토의 평화로운 삶의 회복을 돕는 것을 거부한다고 밝혔다. 그러나 미국인들은 예를 들어 자신들이 폭탄을 터뜨린 Racca와 같은 회복을 원한다는 조짐도 보이지 않습니다.
그 결과 "성분"(유전 관리 및 국가 전체에 대한 SAR 정부의 주권 회복을 방지)을 합산하고 "Assad must leave"라는 정신으로 구속력없는 용암을 뿌린다면, "우리는 시리아에서 마지막이란 부츠를 추방 할 것입니다"와 "ISIS는 마지막으로”요리사”의 요리 인 패배 한”은 패배 한 소스와 함께 항상 다른 이름으로 구걸 할 것입니다 : 이익을 위해 다른 국가의 영토 점령. 여기 국제 정치의 높은 요리가 있습니다!