과학에 대해 이야기합시다: 과학자들은 양자 컴퓨터의 오류 수를 줄이는 기술을 개발했습니다.

79

"과학에 대해 이야기합시다"라는 제목에서 오늘 우리는 컴퓨터 기술 분야에서 호주 과학자들의 발견과 관련된 문제를 고려할 것을 제안합니다.

Arne Grimsmo 교수가 이끄는 시드니 대학의 연구 그룹은 소위 양자 컴퓨터를 만들고 개선하는 문제를 연구하고 있습니다. 이러한 컴퓨터와 일반 컴퓨터의 차이점은 사용되는 정보 회계 기술에 있습니다. 일반 컴퓨터에서 비트(한 번에 0 또는 1 중 하나)로 작동하는 경우 양자 컴퓨터에서 작동은 0과 1이 동시에 있을 수 있는 큐비트(양자 비트)로 진행됩니다. .



어떤 형태로든 양자 컴퓨터와 그 모델은 2000년대 초부터 제시되었지만 이러한 종류의 기술 개발은 끊임없이 양자 오류를 "팝업"하는 데 방해를 받습니다. 실제로 이러한 오류로 인해 양자 컴퓨터를 사용하여 작은 범위의 문제를 해결할 수 있습니다. 컴퓨터 기술에 익숙한 다재다능함이 충분하지 않습니다.

호주 과학자들은 양자 컴퓨터에서 언급된 오류 수를 줄이는 데 열정적입니다.

전문가 그룹이 특수 양자 수정 코드를 개발했습니다. 이러한 코드는 보손으로 구성된 양자 시스템의 특수한 공간에서 구조화됩니다.

아르네 그림스모:

이러한 코드의 장점은 플랫폼 독립적이며 다양한 양자 하드웨어 시스템에서 작동하도록 설계할 수 있다는 것입니다. 다양한 유형의 bosonic 오류 수정 코드가 실험적으로 입증되었습니다. 이러한 코드를 공통 구조로 결합했습니다.

과학자들은 오류 수를 줄이는 열쇠가 길버트 공간 이론을 사용하는 것이라고 보고합니다. 무한한 차원을 허용하는 수학적 추상화입니다.

호주 과학자들의 자료에서:

양자 컴퓨터는 물리적 시스템의 최종 결과가 측정될 때까지 불확실한 상태로 유지되는 자연의 근본적인 측면인 양자 중첩을 사용하여 정보를 인코딩하여 작업을 수행합니다. 지금까지 정보는 여러 가지 가능한 결과 상태로 존재합니다.

연구 과학자들은 "가장 단순한 보손"인 광자(가시 스펙트럼에서 전자기 에너지의 질량이 없는 부분 또는 단순화된 경우 "빛의 입자")를 사용합니다. 이를 통해 "서로 구별 가능한"여러 입자에 대해 한 번에 계산이 수행되는 양자 시스템의 오류 수를 줄일 수 있습니다. 예를 들어, 이온 및 전자 흐름이 정보의 "캐리어"로 간주될 때 오류 수가 매우 높습니다. 그러나 "구분할 수 없는 입자"(동일한 광자)를 고려하면 컴퓨터를 만드는 데 필요한 양자 시스템의 수를 줄일 수 있습니다. 그리고 그러한 시스템이 적을수록 오류도 적습니다.

연구원들은 그들의 기본 작업이 양자 컴퓨팅의 내결함성을 위한 로드맵을 구축하고 암호화 문제 해결에서 초복잡한 자연 및 기술 프로세스 시뮬레이션에 이르기까지 광범위한 애플리케이션을 위한 양자 컴퓨터를 만드는 데 도움이 되기를 희망합니다.
79 댓글
정보
독자 여러분, 출판물에 대한 의견을 남기려면 로그인.
  1. -3
    18 March 2020 19 : 28
    과학에 대해 이야기합시다: 과학자들은 기술을 개발했습니다
    ======================
    VO에는 과학자가 없습니다.
    작가!!! 당신은 볼 수 없습니다!? 고요... 웃음
    1. 0
      18 March 2020 19 : 40
      그것은 단지 모든 것이 단지 이론이라는 것입니다! 우리는 정보 필드의 공간과 분포에 대해서도 모릅니다! 우리의 모든 이론은 측정 지점이 4개 이하인 공간 내에서만 작동할 수 있습니다. 그리고 그러한 공간이 우리 태양계에만 존재한다고 상상한다면 우리의 모든 이론은 쓸모가 없습니다! 그러한 맥락에서 "아마도", "아마도", "아마도"와 같은 유보로만 논쟁이 가능합니다.
      1. 0
        18 March 2020 19 : 42
        그러한 맥락에서 "아마도", "아마도", "아마도"와 같은 유보로만 논쟁이 가능합니다.
        ============================
        모든 이론이 제안합니다. 그러나 공리는 여전히 입증되어야 합니다.
        1. +6
          18 March 2020 20 : 14
          인용구 : 프리 마라
          모든 이론이 제안합니다. 그러나 공리는 여전히 입증되어야 합니다.

          이 경우 "가설"이라는 단어가 더 적합합니다. 웃음
          호주인들은 양자 컴퓨터에서 "가장 단순한 보손"을 사용하면 오류 수가 줄어들 것이라고 가정했습니다. 그들이 실제로 그것을 증명할 때 그것은 이미 "이론"이 될 것입니다. 그리고 모든 양자 컴퓨터에 사용되면 "공리"라고 말할 수 있습니다.
          1. +2
            18 March 2020 20 : 53
            사샤,여보세요! hi 음료수
            가설은 거짓이거나 참일 수 없습니다. 가설이 사실로 확인되면 과학적 진리가 된다. 그렇지 않으면 과학적 문제가 됩니다. 눈짓
            1. +3
              18 March 2020 21 : 58
              Привет! hi
              동의하지 않는다. 사실에 의해 뒷받침되는 가설은 가설로 남습니다.
              예를 들어 지구가 평평하다는 가설. 마젤란의 세계 일주 여행이 끝날 때까지 사실로 꽤 확인되었습니다. 지금도 그들은 마젤란이 자신이 비행기에서 원을 그리면서 한 방향으로 수영하고 있다고 생각할 수 있었던 방법을 설명하려고 노력하고 있습니다.
              따라서 사실로 확인된 가설도 결코 진리가 아니라 가설일 뿐이다. 과학적 관점에서 반복적으로 확인된 가설도 진리가 아닌 이론에 불과합니다(일상적인 수준에서는 공리가 되지만). 뉴턴의 중력 이론이 그 예입니다. 평신도의 관점에서-절대적인 진실입니다 (물론 수성의 궤도가이 이론을 위반한다는 것을 알지 않는 한). 과학의 관점에서 보면 정리일뿐입니다.
              음료수
              1. 0
                18 March 2020 23 : 19
                뉴턴의 중력법칙에 대해. 사이트 sciteclibrary.ru에는 "Gravity and antigravity"라는 기사가 있습니다. 중력과 반중력의 매커니즘은 어떠한 설명도 없이 명확하고 이해하기 쉬운 형태로 제시된다. 환상 일반 상대성 이론의 형태로 공간 곡률 주제에. 신화는 "대중을 장악"할 수있는 일종의 아이디어이며 때로는 귀로 사실을 "당기는"데 도움이되는 일반적인 망상이 있습니다.
              2. +2
                20 March 2020 21 : 06
                Sash, 학문적으로 이론화하지 말자. 나는 우리가 서로를 이해한다고 생각합니다. hi 음료수
        2. +8
          18 March 2020 20 : 53
          인용구 : 프리 마라
          그러나 공리는 여전히 입증되어야 합니다.

          공리는 증거를 요구하지 않습니다. 그들은 정리를 증명합니다.
          1. +2
            18 March 2020 21 : 09
            제품 견적 : Sergey39
            인용구 : 프리 마라
            그러나 공리는 여전히 입증되어야 합니다.

            공리는 증거를 요구하지 않습니다. 그들은 정리를 증명합니다.

            가설 - 개발.
            정리는 증명의 과정입니다.
            공리는 입증된 사실입니다. (가치의 정의를 탐구하지 않고 간단히 말해서))
            1. +4
              18 March 2020 21 : 57
              인용구 : 프리 마라
              제품 견적 : Sergey39
              인용구 : 프리 마라
              그러나 공리는 여전히 입증되어야 합니다.

              공리는 증거를 요구하지 않습니다. 그들은 정리를 증명합니다.

              가설 - 개발.
              정리는 증명의 과정입니다.
              공리는 입증된 사실입니다. (가치의 정의를 탐구하지 않고 간단히 말해서))

              공리(가정)는 이론을 세우기 위한 기초일 뿐입니다. 많은 경우에 "사실"은 보다 일반적인 패턴의 특정하고 눈에 보이는 사례로 판명됩니다. 두 점을 지나는 직선은 하나만 그을 수 있다는 사실은 공리, 즉 증명 없이 받아들여진다. 그러나 피타고라스의 정리는 입증된 사실입니다.
              이와 같이.))))
              1. +1
                18 March 2020 22 : 03
                그러나 피타고라스의 정리는 입증된 사실입니다.
                이와 같이.))))
                ================
                .....그런 곳. 예 예!!! 나는 포기한다!!! 롤
                1. +1
                  18 March 2020 22 : 35
                  피타고라스가 그의 유명한 정리를 어떻게 증명했는지 읽어보셨나요?
                  학교에서 주는 결과압박이 아니라 증명 그 자체? 그는 한쪽 다리를 "매우 작은" 값(당시에는 극소수에 대한 용어가 없었음)과 동일시했으며, 이 위치에서 빗변은 실제로 다른 쪽 다리와 같고 작은 것은 전혀 무시할 수 있다고 결론지었습니다. 정사각형의 면적은 동일합니다 (유명한 "피타고라스 바지"). 그런 다음 그는 다리의 모든 값에 대해 영역의 평등이 유지 될 것이라고 결론지었습니다 (여기서 피타고라스는 결론이 내려진 것을 실수로 "놓쳤습니다").
                  순전히 공식적으로 피타고라스는 정리가 아니라 가설을 가지고 있습니다. 완전한 증거가 없었기 때문에(일부 생략). 그제서야 다른 완전한 증명이 이미 발명되었고 그것은 정리가 되었습니다.
                  1. +1
                    19 March 2020 06 : 05
                    피타고라스가 그의 유명한 정리를 어떻게 증명했는지 읽어보셨나요?
                    =================
                    "동시대인"이 유클리드 기하학의 입증된 (근본적인) 정리를 왜곡하려고 시도하는 것은 저에게 놀라운 일이 아닙니다. 주기율표의 분류가 의심스럽나요??? (그리고 나는 이것에 놀라지 않을 것입니다) 재 작성된 역사에서도 마찬가지입니다. 힌트가 명확한가요???
                    1. +3
                      19 March 2020 07 : 17
                      인용구 : 프리 마라
                      주기율표의 분류가 의심스럽습니까?

                      그리고 누가 정리의 정확성을 의심합니까?
                      정리는 사실이며 입증되었습니다(무엇보다도 저는 체스판에서 힌두교 증명을 좋아합니다).

                      단지 피타고라스가 그의 시대에 가져온 증명이 우리 시대에는 증명으로 인정되지 않을 뿐입니다.
                      1. +1
                        19 March 2020 09 : 07
                        고대 중국의 책 "Zhou bi suan jing"에는 변이 3, 4, 5인 삼각형에 대한 정리의 증명이 나와 있습니다. 다리와 빗변. 구조는 빗변의 제곱당 셀 수를 결정하는 방법을 보여줍니다(7).

                        https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=104738
                      2. 0
                        19 March 2020 20 : 26
                        특별한 경우인 것 같습니다. 이것이 모든 보드에 대해 사실임을 증명하는 것이 필요합니다.
                      3. 0
                        19 March 2020 21 : 44
                        인용구 : 운전자
                        특별한 경우인 것 같습니다. 이것이 모든 보드에 대해 사실임을 증명하는 것이 필요합니다.

                        중국 증명을 보자 (7 세포에)
                        직각 삼각형의 크기를 임의로 지정하십시오.
                        삼각형의 면적을 각각 a와 b로 표시하십시오. (1/2)ab
                        내부 작은 정사각형의 측면 x \uXNUMXd a-b, 각각 영역 (ab) (ab)
                        빗변의 제곱의 총 면적 = 4 * (1/2)ab + (ab)(ab)
                        우리는 간단한 방정식을 풀고 피타고라스 정리를 얻습니다.
                        따라서 이 증명은 특별한 경우는 아니지만 모든 직각 삼각형에 적합합니다.
                        8개의 셀에 대한 힌두교 - 수학이 전혀 없습니다. 셀을 제거하고 임의의 삼각형을 그립니다. 당신은 같은 것을 얻을 것입니다.
                      4. -1
                        19 March 2020 22 : 31
                        저에게는 여전히 특별한 경우입니다. Krasovsky의 타원체가 아니라 내부가 정사각형임을 증명해야합니다. 윙크하는
                      5. 0
                        19 March 2020 23 : 34
                        인용구 : 운전자
                        저에게는 여전히 특별한 경우입니다. Krasovsky의 타원체가 아니라 내부가 정사각형임을 증명해야합니다. 윙크하는

                        증명할 것이 무엇입니까? 정사각형은 모든 면이 같은 직사각형입니다. 이것이 직사각형이라는 것은 다리가 수직 및 수평으로 명확하게 이동한다는 사실의 결과입니다. 그리고 측면이 동일하다는 것-모든 측면의 크기는 긴 다리의 크기에서 짧은 다리의 크기를 빼서 얻습니다. 따라서 광장은 의심의 여지가 없습니다.

                        이 증명에서 유일하게 특별한 경우는 a = b일 때이지만, 이 경우 빗변의 제곱은 XNUMX개의 내부 직각 삼각형으로 퇴화되며, 그 면적은 다시 계산하기 쉽습니다.
                      6. -2
                        19 March 2020 23 : 58
                        예, 평행선이 교차하지 않고 삼각형 각도의 합이 180이면 맞습니다. 그러나 아래 동지는 Lobachevsky에 대해 썼습니다.

                        언젠가는 공리가 증명될 것이라고 생각합니다. 그렇지 않으면 정리에 어쩐지 불공평합니다 ...
                      7. 0
                        20 March 2020 19 : 55
                        증명은 더 간단합니다. 빗변의 제곱에는 4개의 삼각형과 1개의 셀이 있습니다. 삼각형은 6개의 셀을 포함합니다. 합계 - 25.
              2. 0
                19 March 2020 02 : 29
                인용구 : 두꺼운
                그러나 피타고라스의 정리는 입증된 사실입니다.
                이와 같이.))))

                헤헤헤! 한 가지 중요한 점을 빠뜨렸습니다. 이것은 입증된 사실이지만 유클리드 기하학에서만 가능합니다. 예를 들어 Lobachevsky의 기하학에서 그것은 사실입니까, 사실이 아닙니까? 결국, 예를 들어 삼각형 각도의 합은 180도가 아니지만 유클리드 기하학에서는 입증된 사실입니다.
                따라서 사실은 그들에게 적용되는 공리에 달려 있습니다 (구형 기하학, 리만 기하학에서 모든 것은 일반적으로 "학교"공리학에서 "나쁜"))))
                멋진 것인 Weyl 기하학도 있습니다. 모든 것이 학교와 같고 모든 것이 벡터에 구축되므로 공리가 벡터와 연결됩니다.
        3. 0
          18 March 2020 23 : 09
          인용구 : 프리 마라
          그러나 공리는 여전히 입증되어야 합니다.

          기억하다!! 공리는 증명이 필요하지 않은 진술입니다.
          출처: http://math-prosto.ru
          이것은 학교 과정에서 나온 것입니다. 눈짓
        4. +2
          19 March 2020 00 : 03
          정리를 증명해야 합니다! 공리는 증거가 필요하지 않습니다! 그것이 그들이 공리인 이유입니다!
      2. +2
        19 March 2020 10 : 58
        제품 견적 : 구두쇠
        그것은 단지 모든 것이 단지 이론이라는 것입니다!

        이것이 이론이라면 문제가 없습니다. 왜냐하면 이론은 현상의 총체성을 설명하고 이 영역에서 발견된 규칙적인 연결을 하나의 통합 원리로 환원시키는 과학적 지식의 체계이기 때문입니다. 이론은 가설과 달리 항상 참입니다.
        제품 견적 : 구두쇠
        우리는 정보 필드의 공간과 분포에 대해서도 모릅니다!
        심지어 그냥? "정보 필드"란 무엇입니까? Landau-Lifshitz의 교과서에는 이것에 대한 단어가 없습니다. 그리고 "분배"와 "진정"이란 무엇입니까? 어디에서 러시아어를 배웠습니까?
        제품 견적 : 구두쇠
        논쟁은 예약을 통해서만 가능합니다.

        전문가 중 누구도 귀하와 논쟁하고 시간을 낭비하지 않을 것입니다.
        1. +1
          19 March 2020 12 : 23
          제품 견적 : astepanov
          이론은 가설과 달리 항상 참입니다.

          예, 알겠습니다...))) 이론은 이론이 설명하는 바로 그 사건을 예측할 수 있게 해주는 사건의 수학적 모델일 뿐입니다. 이것은 예외에 의해 확인되었다고 주장되는 바로 그 규칙입니다.)))) 사실 "규칙"에 대한 예외의 존재는 이론을 불완전하고 제한적으로 만듭니다.
          이것이 우리가 사는 방식이며 항상 "지식의 경계"를 확장합니다 ...))))
    2. +1
      18 March 2020 19 : 57
      VO에는 과학자가 없습니다.
      작가!!! 당신은 볼 수 없습니다!? 고요...


      안 돼 . 그리고 뭐 ? 나는 모든 평범한 사람들과 마찬가지로 저자가 이차 방정식의 판별식을 기억하지 못한다고 확신합니다. 우리 중 일부는 수학 분석의 공포 이야기를 기억할 수 있으며 심지어 귀로만 듣습니다. "다이버전스? 그래, 뭔가 들었어.. 뭔가 다른 게 있는데 코시 행이 있네... 자코비안이랑 공포영화가 또 있었는데.....기억나, 기억나" 웃음
      더 일찍 제안했습니다-그런 기사를 가지고 다니지 마십시오. 그리고 정말로 참을 수 없다면, 그러한 난해한 것들에 대한 꽤 유명한 과학적 발표가 있습니다. 그러나 그것들도 기사가 아니라 책입니다. 길고 사려 깊은 독서가 필요합니다.
      1. +2
        18 March 2020 20 : 06
        VO에는 과학자가 없습니다.
        작가!!! 당신은 볼 수 없습니다!? 고요...


        안 돼 . 그리고 뭐 ?
        ===========
        농담 이었어. 나는 아이러니하게 썼다. 가장 중요한 것은 논리적 사고를 갖는 것입니다.
        1. -1
          18 March 2020 20 : 14
          일관된 논리적 사고라는 점을 덧붙일 가치가 있습니다.체계적 랜드마크의 상실은 새로운 데이터 입력과 상황 변화의 다양성에서 정확한 일관성의 논리를 박탈합니다.
          1. +1
            18 March 2020 20 : 22
            제품 견적 : gridasov
            일관된 논리적 사고라는 점을 덧붙일 가치가 있습니다.체계적 랜드마크의 상실은 새로운 데이터 입력과 상황 변화의 다양성에서 정확한 일관성의 논리를 박탈합니다.

            날 잡았어... 롤 .
            생각의 일관성, 논리적 사고를 전제로 합니다.
            예를 들면: 주제가 열려 있습니다 - 이 주제를 논의하는 수준은 고등 수학의 ZNATAKOV와 물론 프로그래머 / 전자 엔지니어를 제안합니다. 나는 코를 막았다 (농담으로) ... 당신과 나는 논리적이고 일관되게 생각하면서 주제를 해결하려고 노력하고 있음이 밝혀졌습니다.
            안 그래? 내 가설이 마음에 드십니까? )) (논리에 대해) 공리로 보자??? 웃음
            1. 0
              18 March 2020 20 : 39
              안 그래? 내 가설이 마음에 드십니까? )) (논리에 대해) 공리로 보자???

              신이시여, 당신은 새롭습니까? Gridasov의 답변을 기다리지 마십시오. 프로필과 모든 댓글을 주의 깊게 살펴보세요. 이것은 봇, 컴퓨터 프로그램입니다. 때때로 제작자가 수정합니다. 원시 알고리즘 - "키워드 - 기본에서 일반적인 쓰레기 세트"로. "It"은 결코 화를 내지 않고 논쟁하지 않으며 부적절하게 대답합니다. 그래서 당신의 논리도 중요하지 않습니다. 눈짓
              1. 0
                18 March 2020 21 : 03
                처음으로 읽고 있습니다. 아마도 다른 주제가 교차했을 것입니다. 주의를 기울이지 않았다.
                더 조심하겠습니다.
            2. +1
              18 March 2020 20 : 44
              어떤 생각이든 나에게 어울린다 생각하면 이것은 플러스 일뿐입니다. 유효성은 이미 매우 좋습니다.
        2. +3
          18 March 2020 20 : 20
          가장 중요한 것은 논리적 사고를 갖는 것입니다.


          누구에게 중요한가? 미친 수학자와 물리학자가 우리와 함께 머무는 것이 국가의 주요한 일이 될 것입니다. 그들 중 극소수만이 태어나고, 그들을 알아차리고, 선택하고, 훈련시킬 필요가 있습니다. 예, "논리적 사고"를 가진 사람들이 속이지 않도록 계속 주시하십시오. 하나님은 그들의 두뇌가 어떻게 작동하는지 아십니다. 그러나 그들은 정말로 다른 . 당신은 많은 시간을 보내고 일하고 땀을 흘릴 것이지만 여전히 그들을 따라잡지 못할 것입니다. 이것은 일할 수 있는 엄청난 능력, 또는 저주가 섞인 선물입니다. 무화과는 알고 있다.
          1. 0
            18 March 2020 20 : 46
            당신은 이것을 매우 정확하게 지적합니다 그러나 가장 가치있는 수학자 및 물리학자는 정당성과 답을 찾는 사람들입니다
      2. +1
        18 March 2020 20 : 32
        제품 견적 : dauria
        모든 보통 사람들이 XNUMX차 방정식의 판별식을 기억하지 못하는 것처럼

        글쎄요, 제가 가끔 동료들에게 학교 수학의 간단한 공식을 상기시키면 그들은 저를 미친 듯이 쳐다봅니다. 사람 그러나 그들은 또한 vyshmat를 한 번 공부했습니다 ...
        "상태"에 관해서는-여기에 동의합니다. 이 과학자들이 다시 한 번 "발견"한 것을 정확히 이해하려면 연구의 수학적 장치를 이해해야 합니다. 그러면 구체적으로 말할 수 있습니다. 그래서 - blah blah blah, 아무것도. 그러나 다시 말하지만, 이 사이트에서는 아무도 실제 과학 기사를 자세히 읽고 분석하지 않을 것입니다.
        비록 ... 자료의 표현이 정확하지 않을 수도 있지만? 때로는 주제가 흥미롭지 만 저자는 아무 것도 논의하고 싶지 않은 방식으로 글을 씁니다.
        1. 0
          18 March 2020 23 : 16
          제품 견적 : Polymer
          그러나 다시 말하지만, 이 사이트에서는 아무도 실제 과학 기사를 자세히 읽고 분석하지 않을 것입니다.

          이 기사는 Habrahabr에 더 ​​적합합니다.
    3. 0
      18 March 2020 20 : 38
      ... 그리고 주제는 매우 관련이 있습니다 ... 코에 뭔가. (A. 라이킨)
      1. -3
        18 March 2020 21 : 05
        그가 내 이전 댓글을 읽으면 나는 봇일뿐만 아니라 지금 일어나고있는 것과 유사한 이벤트를 암시합니다. 또한 지배적 인 프로세스와 그 변형의 손님의 다양한 변형에서 모든 것이 인과 관계로 입증됩니다. 방대하고 매우 역동적인 복잡한 프로세스와 이벤트를 분석하는 능력은 코를 후비는 것이 아닙니다. 그것이 살아 있는 길이다.
  2. +3
    18 March 2020 19 : 38
    검은 여왕은 고개를 저었다.
    물론 넌센스라고 할 수 있지만
    그러나 나는 그것과 비교할 때 그런 말도 안되는 것을 만났습니다.
    이것은 설명 사전처럼 보입니다.
    (L. Carroll, "거울을 통해 보는 앨리스")
    1. +1
      18 March 2020 21 : 25
      아니면 어디로 가서 어디로 가는지 모른다면 아무데도 오지 않을 것입니다. 따라서 빅데이터 분석에서 우리에게 필요한 것이 무엇인지, 수학의 문제를 알아야 합니다.
  3. -3
    18 March 2020 19 : 46
    빅 데이터를 처리하는 오류가 없는 기술은 주로 정수 계산 또는 오히려 구성의 수학적 기반을 기반으로 합니다. 그런 다음 방사형의 불가분의 수학적 공간을 구성하는 것이 가능합니다. 하지만 이것으로도 충분하지 않고 알고리즘적으로 연결된 mat.space가 있어야 합니다. 그러면 모든 프로세스뿐만 아니라 이러한 프로세스의 다양한 역학도 설명하기가 매우 쉽습니다. 그러나 이것으로도 충분하지 않습니다. 코드 전송과 전자기 임펄스의 등가성에 관계없이 빅데이터 분석이 수행되도록 보장할 필요가 있습니다. 따라서 최신 컴퓨터는 프로세서가 XNUMX과 XNUMX만 on-off에 해당하는 것으로 표시할 수 있는 이진 논리에서 벗어날 수 없습니다. 우리는 프로세서가 시리즈의 숫자 nat 값과 동시에 nat 시리즈의 모든 숫자에 해당하는 코드를 동시에 줄 수 있다는 사실에 대해 이야기하고 있습니다. 이 모든 것은 비트도 큐비트도 양자가 아니며 다른 어떤 컴퓨터도 오류 없이 빅 데이터를 처리하는 작업에 대처할 수 있음을 나타냅니다.
    1. +3
      18 March 2020 20 : 00
      Gridasov, 모든 계산 시스템은 "그것의" 시간과 공간에서만 유효합니다. 예를 들어 우리는 XNUMX차원 공간을 계산할 수 없고 의무적인 부분이 될 수 있지만 동시에 우리 측정 시스템에서는 이해할 수 없는 공간 측정 오류로 나타납니다. 그리고 정확히 우리는 그러한 공간을 "식별"하는 방법을 모르기 때문입니다!
      1. +2
        18 March 2020 20 : 06
        보시다시피, 분석된 데이터의 양이 제한된 계산 프로세스는 다변량 프로세스를 구축하는 기술로 대체되며, 말씀하신 내용은 특정 프로세스의 특정 솔루션으로 간주됩니다. 그리고 일반적으로 숫자의 변수 값을 사용한 모든 조작은 핵심에서 알고리즘 상호 연결성이 없는 수학적 시퀀스를 생성한다는 점을 모든 사람에게 알리고 싶습니다.
    2. +3
      18 March 2020 20 : 44
      제품 견적 : gridasov
      현대 컴퓨터는 이진 논리에서 벗어날 수 없습니다

      이와 같은 것은 없습니다. 70년대 유니온에서는 1항 논리, 즉 -0, 1, XNUMX을 가진 컴퓨터가 개발되고 만들어졌습니다. 이진 논리를 기반으로 하는 기존의 것보다 훨씬 더 생산적이었습니다. 심지어 어떤 곳에서는 구현되고 작동했습니다. 그러나 세계의 컴퓨터 사고는 미국의 길을 따랐고(IBM은 패션의 보스였습니다) 이제 전 세계가 이진 컴퓨터에 앉아 있습니다. 정보 처리 알고리즘 측면에서 최고는 아닙니다.
      1. +1
        18 March 2020 21 : 00
        우리는 시리즈의 모든 숫자에 연결된 논리에 대해 이야기하고 있습니다. 더 간단하고 안정적이며 효율적입니다. 나는 그것을 다극 논리라고 부른다.
    3. 0
      19 March 2020 03 : 24
      제품 견적 : gridasov
      이 모든 것은 비트도 큐비트도 양자가 아니거나 다른 어떤 컴퓨터도 오류 없이 빅 데이터를 처리하는 작업에 대처할 수 있음을 나타냅니다.

      양자 역학 자체에 관한 것입니다. 퀀트가 관찰 중일 때와 "자유 비행 중"일 때의 "행동" 차이를 알아야 합니다. 따라서 관찰자가 양자 시스템과 상호 작용할 때 필연적으로 양자 시스템의 상태를 방해하기 때문에 이러한 오류를 완전히 제거할 수 없습니다.
  4. +1
    18 March 2020 19 : 58
    일반적으로, 그리고 저에게는 계산 수학이 숫자의 특정 속성에 기반한다는 것을 알 수 있는 사람이 없다는 것이 분명합니다. 이들은 숫자 값을 변경하는 가변 프로세스입니다. 그러나 어떤 조작으로도 변하지 않는 숫자의 상수 값이 있습니다. 그러면 툴킷으로서의 숫자가 양적·상대적 가치뿐만 아니라 수치적 흐름으로서의 벡터, 숫자의 상대적 가치로서의 가능성의 지표로서의 수학적 공간을 구축할 수 있다. 이를 통해 숫자의 실제 값에 대한 알고리즘을 구축할 수 있습니다. 이 알고리즘은 매우 다를 수 있지만 매트 공간에서 각 요소 연산자를 표시할 때 항상 완전히 정확합니다. 예를 들어 같은 숫자 When은 무한히 큰 일련의 숫자가 아니라 알고리즘적으로 관련된 일련의 숫자로 쓸 수 있으며 Pi 숫자의 각각의 새로운 값은 일련의 숫자가 아니라 공간 움직이는 코드가 아니라 회전하는 코드의 알고리즘을 가진 객체, 즉 에너지적으로 더 안전합니다. 그러나 이것은 또한 설명이 필요합니다. 일반적으로 일련의 수학적 문제를 동시에 해결하는 것이 필요하며 이것은 이미 가능합니다. 빅데이터 분석을 위한 새로운 수학적 기술이라 불리는
    1. +2
      19 March 2020 05 : 56
      Gridas가 봇인지 궁금합니다 ... 그렇다면 왜 Pi와 Pri를 혼동합니까 (옆에있는 버튼의 클레이브에 있음) ??? 그리고 나에 관해서는 정보를 제시하는 슬로건과 방법에 따르면 그 (또는 그녀)는 나에게 부울 대수학의 교사를 생각 나게했고 나는 그의 쌍에 있고 건너 뛰지 않고 싶었고 확실히 그렇지 않았습니다. 그룹에서 유일한 사람.
      1. +2
        19 March 2020 08 : 02
        죄송합니다. 작은 키패드가 있는 전화입니다. 그런 다음 사람들이 어떤 식 으로든보고 싶어한다고 사람들을 설득하는 이유는 무엇입니까?
        1. +1
          19 March 2020 13 : 51
          사과할 건 없어, 모두가 자기 자신을 봐 음료수
  5. 0
    18 March 2020 20 : 08
    큐비트가 0과 1을 동시에 가질 수 있다면 시스템은 둘 중 어느 것이 올바른지 어떻게 고려하고 사용할까요? 평신도의 용어로 설명할 수 있는 사람이 있습니까?
    1. +2
      18 March 2020 20 : 18
      이러한 측면에 결론의 이중성과 오류가 있다. 일반적으로 오류를 줄이는 문제를 해결하는 것이 아니라 오류가 발생하지 않는 기술을 분석의 기술적 프로세스로 사용합니다. 수학적 공간의 모든 오류는 숫자 사이의 알고리즘 관계의 불일치로 나타납니다. 이는 명백합니다.
      1. +2
        18 March 2020 20 : 31
        제품 견적 : gridasov
        이러한 측면에 결론의 이중성과 오류가 있다.


        어떤 이중성이 참이고 어떤 것이 거짓인지 시간을 들여 결정함으로써 양자 컴퓨팅이 여전히 더 빠르고 저렴합니까?

        정보의 각각의 새로운 큐빗에 대해 그러한 선택을 해야 한다면(사용자가 어떤 값으로 입력했는지 또는 이전 계산의 결과인지는 중요하지 않으며, 어쨌든 단위당 2개의 상태를 갖는 경향이 있습니다. 시간), 그러면 0과 1 사이에서 선택하는 과정만이 무한대를 맞는다... 아니면 내가 틀렸나?
        1. +1
          18 March 2020 20 : 50
          정확히! 일반적으로 숫자의 무한 시퀀스는 알고리즘 시퀀스로 작성하는 것이 그리 어렵지 않습니다. 그리고 이것은 이미 많은 것을 의미합니다. 그러나 실수는 동일한 양자 컴퓨터를 증강 현실에서 왜곡으로 만들고 매우 큰 분석시 데이터, 이것은 ...
          1. +1
            18 March 2020 20 : 59
            감사합니다. 저는 수학자가 아닙니다. 큐비트 이중성 문제가 어떻게 해결되는지 이해하려고 노력하고 있습니다. 이와 관련하여 이진 시스템 또는 다른 미적분 시스템이 훨씬 간단해 보입니다 ...
            1. +1
              18 March 2020 21 : 20
              항상 최적인 것은 아닙니다!두 개의 숫자가 모든 수학적 계산을 설명할 수 있고 더 나아가 구성을 설명할 수 있다면 아마도 인식될 수 있습니다.그러나 그러면 아홉 개의 숫자와 0에 대한 지식이 제공되며 향후 분석 밀도를 높일 수 있습니다. 행의 더 큰 숫자로 인해. 현재 수준에서 루빅스 큐브의 변형 수를 계산하기 어렵다는 점을 상기시켜 드리겠습니다. 얼굴에 있는 구성요소의 수가 시리즈의 수와 같다고 입방체의 변형 수를 표현하는 것조차 불가능하며, 우리는 절대적으로 정확한 장소의 각 값을 구성하고 결정하는 기술에 대해 이야기하고 있습니다. 정확히 코드의 가치.
        2. +2
          18 March 2020 21 : 12
          모든 계산 작업(어셈블리의 논리 요소 수에 따라 결정되는 양자 컴퓨터의 기능 내)이 이러한 유형의 컴퓨터에서 거의 즉시 수행되기 때문에 n번째 작업의 총 실행 시간도 XNUMX에 가깝습니다.

          내가 이해하는 한, 구성 요소가 아닌 전체적으로 완전한 계산 작업이 여러 번 수행됩니다.

          일반적으로 양자 컴퓨터에 대한 결과의 신뢰성에 대한 프로그래밍 및 제어 프로세스는 아직 해결되지 않았습니다. 현재 샘플은 조립품의 논리적 요소 수가 적기 때문에(64개 이상의 장치가 분해됨) 너무 단순한 작업을 수행합니다.
    2. +2
      19 March 2020 03 : 00
      제품 견적 : sledak
      평신도의 용어로 설명할 수 있는 사람이 있습니까?

      양자 역학은 평생 동안 백발을 가진 사람들도 완전히 이해하지 못합니다.
      음, 예를 들어 0 또는 1 또는 둘 다일 수 있지만 상태는 0과 1 사이일 수 있습니다(아마도 이 경우 정확하지 않을 수 있지만 상태는 유사하고 양자 역학 분야에서 가져온 것임).
      슈뢰딩거의 고양이에 대해 들어보셨나요? 따라서 양자역학에 대한 많은 해석이 있지만 가장 인기 있는 것은 코펜하겐 해석입니다. 동시에 상주하는 양자 시스템의 모든 가능한 상태에 대한 정보를 포함하는 수학적 함수인 파동 함수가 고려됩니다.
      코펜하겐 해석에서 관찰만이 다른 모든 상태 중에서 시스템의 상태를 진정으로 결정할 수 있습니다(특정 상태에서 시스템을 찾을 확률을 수학적으로 계산). 그러나/그리고 관찰 후에 양자 시스템은 고전적이 됩니다. 양자 시스템은 한 번에 많은 상태에서 공존하는 것을 즉시 중단합니다.
      그래서 고양이에 대해:
      살아있는 고양이, 독약 앰플, 임의의 순간에 독을 작동시킬 수 있는 메커니즘이 블랙 박스에 배치됩니다. 예를 들어, 하나의 방사성 원자가 붕괴되면 앰풀이 깨집니다. 원자 붕괴의 정확한 시간은 알려져 있지 않습니다. 반감기만 알려져 있습니다: 붕괴가 50%의 확률로 발생하는 시간입니다.
      외부 관찰자의 경우 상자 안의 고양이는 한 번에 두 가지 상태로 존재합니다. 모든 것이 잘되면 살아 있거나 부패가 발생하고 앰플이 파손되면 죽었습니다. 이 두 상태는 모두 시간이 지남에 따라 변하는 고양이의 파동 함수로 설명됩니다. 멀어질수록 방사성 붕괴가 이미 발생했을 가능성이 높아집니다. 그러나 상자를 열자마자 파동함수가 무너지고 우리는 즉시 실험의 결과를 보게 된다.
      관찰자가 상자를 열 때까지 고양이는 삶과 죽음의 경계 (대략 1과 0 사이)에서 영원히 균형을 잡을 것이며 관찰자의 행동만이 그의 운명을 결정할 것입니다.
      이것은 물론 터무니없지만 귀하의 질문 및 오늘날의 양자(전문적이지 않은) 컴퓨터에서의 실험 결과와 다소 유사합니다. 음료수 반 리터가 없으면 알아낼 수 없습니다.
      여기에서 실제 양자 컴퓨터 프로그래밍을 시도할 수 있습니다 https://quantum-computing.ibm.com/login
      행운을 빕니다!
  6. 0
    18 March 2020 20 : 22
    시드니 대학의 컨설턴트로서의 Gridasov!
  7. +1
    18 March 2020 20 : 26
    오늘 "과학에 대해 이야기합시다"라는 제목에서 제안됩니다.

    뉴스 팟캐스트에서 이 섹션이 보이지 않거나, "무기" 섹션에서 하는 것처럼 태그를 추가하거나 "리피터"에 "테크노"와 유사한 별도 섹션을 만듭니다...
  8. +2
    18 March 2020 20 : 53
    양자 컴퓨터의 오류로부터의 디튜닝은 동일한 계산 작업을 여러 번 수행하여 정면으로 수행됩니다. 예를 들어 세 작업 중 두 작업의 결과가 일치하면 계산이 완료된 것으로 간주됩니다.

    양자 컴퓨터의 컴퓨팅 작업 속도는 거의 순간적이기 때문에 이 방법은 컴퓨터의 성능에 영향을 미치지 않습니다.
    1. +1
      18 March 2020 20 : 57
      예, 하지만 이러한 회전율 주기의 다양성은 막대한 에너지 비용과 관련이 있으며 일반적으로 초고속 프로세스 분석에서 입력 데이터 및 분석의 손실이 발생합니다. 그것이 매우 중요한 곳을 설명합니까?
  9. 0
    18 March 2020 20 : 55
    "분별할 수 없는 입자" - 동일한 광자
    과학자들이 여전히 광자가 무엇인지에 대한 명확한 설명을 제공한다면 가격이 책정되지 않을 것입니다. 이제 그는 입자이고 때로는 파동이며 때로는 둘 다입니다. 우리는 이미 기본 사항을 결정했을 것이고 그들은 무언가를 말할 것입니다. 즉, "무엇인지, 어떻게 작동하는지 모르지만 어쨌든 적응하겠습니다." 매우 과학적인 접근 방식입니다. 글쎄요, 그들이 감히하게 해주세요.
    1. 0
      18 March 2020 21 : 11
      문제는 훨씬 쉽게 풀 수 있습니다! 물리적 및 수학적 공간의 수학적 모델이 동시에 구축되고 있습니다. 그러면 단극자와 쌍극자가 무엇인지 이해하면 플라톤의 체와 같이 최대 XNUMX개의 공간 수학적 체의 구조를 구축한 다음 KK 프랙탈 시스템을 알고리즘 차원으로 개발할 수 있습니다. 따라서 숫자에 연결된 빅 데이터로 공간 모델과 변환을 갖게 됩니다. 그럼 마음에서 이름을 작성할 수 있습니다. 그러나 그것은 더 이상 수학과 물리학이 아닙니다.
  10. +1
    18 March 2020 21 : 33
    본격적인 범용 양자 컴퓨터는 여전히 가상의 장치이며 많은 입자 및 복잡한 실험 분야에서 양자 이론의 심각한 발전과 관련된 구축 가능성이 있습니다. 이 분야의 발전은 현대 물리학의 최신 발견 및 성과와 관련이 있습니다.

    나는 똑똑한 사람들을 인용하고 있습니다.

    사실, 그것이 무엇인지 단순한 사람에게 설명하는 것은 거의 불가능합니다.
    문제는 일반 컴퓨터가 비트 (비트는 예를 들어 켜짐 또는 꺼짐, 1 또는 0, 흰색 또는 검정색, 예 또는 아니오 등 두 가지 상태만 가질 수 있는 모든 것입니다. 정의에 따라 비트는 정확히 두 개의 값을 가질 수 있고 값을 갖지 않을 수 있습니다. 사이(비트의 가장 단순한 물리적 표현은 방의 전등 스위치입니다. 켜짐 또는 꺼짐의 두 가지 상태 중 하나만 있을 수 있습니다.)
    그러나 양자 컴퓨터는 큐비트 (큐비트는 두 "경계" 상태 사이의 모든 상태를 차지할 수 있는 모든 것입니다. 예를 들어 비트가 검은색 또는 흰색만 될 수 있는 경우 큐비트는 이 두 톤 사이의 임의의 채도의 회색이 될 수 있습니다. 비트는 0 또는 1만 될 수 있으며 큐비트는 0과 1 사이의 값을 가질 수 있습니다.)
    불행히도 큐비트는 본질적으로 오류가 발생하기 쉽습니다. 완전히 다른 유형의 계산 작업을 수행할 수 있는 이러한 속성은 매우 "깨지기 쉬우며" 전자기 및 기타 간섭을 받기 쉽다는 것을 의미합니다.

    전 세계 대학 및 기술 회사의 과학자들은 다용도의 내결함성 양자 컴퓨터를 구축하기 위해 노력하고 있습니다. 이러한 장치가 다른 점은 재료 과학, 신약 개발, 보안 및 암호화와 같은 분야에서 기존 슈퍼컴퓨터가 해결할 수 없는 문제를 해결하는 데 사용할 수 있다는 것입니다.

    따라서 두 번 일어나지 않기 위해 작년에 Google 직원은 완전히 쓸모없는 작업을 수행하지만 기존 컴퓨터의 범위를 넘어서는 "양자 우위"를 달성 한 기계를 이미 보유하고 있다고 발표했습니다. 그들은 건설에 성공했습니다 53큐비트(!) 플라타너스 양자 프로세서. 그러나 유용한 모든 작업을 수행할 수 있는 양자 기계를 구축하려면 수백만은 아니더라도 수천 개의 오류 없는 큐비트가 필요합니다.

    양자 컴퓨팅에서 오류를 발견하고 제거하고 줄이는 것은 이 분야에서 일하는 물리학자들이 직면한 핵심 과제 중 하나입니다. 이제이 소년에게 어떤 희망이 있는지 분명합니까?
    이 Arne 자신은 매우 멋진 사람입니다. 그는 심지어 인간으로 번역할 수 없는 그런 abracadabra를 말하는 것 같습니다. 글쎄, 영국인에게 해안 항법 Panteleimon Akofangelovich Pokobatko의 보트 스웨인의 짧은 2-3 분 연설 탈출을 설명하고 그가 아스트라한 강 항구의 조종사 승무원에게 표현했습니다.
    그러나 나는 당신에게 무엇을 말할 것입니다 : 그를보세요! 이 빨간 머리 괴짜는 미래의 노벨상 수상자입니다.
    1. +1
      19 March 2020 00 : 25
      당신은 당신이 말한 것과 내가 말한 주제에 대한 비유를 찾지 못합니다.
      1. +1
        19 March 2020 09 : 29
        제품 견적 : gridasov
        당신이 말한 것에 대한 비유를 찾지 마십시오.

        의심할 여지 없이. 이제 나는 그것을 주의 깊게 읽었다.
    2. +3
      19 March 2020 01 : 53
      "그는 심지어 내가 보기에 그런 아브라카다브라로 말하는 것 같다.
      인간의 "////로 번역하는 것은 불가능합니다.
      ------
      이건 괜찮아. 그래서 그는 진정한 수학자입니다. 미소
      안 L. 그림스모
  11. +1
    18 March 2020 21 : 55
    과학자들은 오류 수를 줄이는 열쇠가 길버트 공간 이론을 사용하는 것이라고 보고합니다. 무한한 차원을 허용하는 수학적 추상화입니다.
    ================
    (기사로부터)
    아마도...누군가 댓글을 읽고 네트워크를 통해 길버트 공간 이론에서 오류를 찾기로 결정했습니다. ))
    자, 갑자기!? 똑똑한 사람은 아이디어를 던질 것입니다. )) 생각조차 ... 분류는 시스템에 중요합니다.
    Poincaré 추측이 어떻게 증명되었는지 기억하십시오. (Perelman이 솔루션을 완성했습니다).
    XNUMX차원 다양체를 분류하는 것이 가능했습니다.
    우리 asushniks(러시아어)는 시드니 과학자들을 쉽게 도울 것입니다.
    독일인은 모든면에서 pedants입니다. 우리가 R-3 프로그램을 구입했을 때 매우 정확합니다.)) 우리는 "스스로"를 위해 모든 것을 다시 프로그래밍했습니다. (자세히 다루지는 않겠습니다)
    1. +1
      18 March 2020 22 : 13
      예, Perelman은 Poincaré 가설을 풀지 않았습니다. 첫째, 이 프로세스를 변환하는 알고리즘이 있는 프로세스의 특정 결정으로 설명할 수 없기 때문입니다. 나는 사람이 절차를 볼 줄 모른다는 것을 알아 차립니다.
      1. +1
        18 March 2020 22 : 21
        제품 견적 : gridasov
        예, Perelman은 Poincaré 가설을 풀지 않았습니다. 첫째, 이 프로세스를 변환하는 알고리즘이 있는 프로세스의 특정 결정으로 설명할 수 없기 때문입니다. 나는 사람이 절차를 볼 줄 모른다는 것을 알아 차립니다.

        가설은 별도로 테스트되지 않았습니다. 솔루션의 진실은 CLASSIFICATION 문제의 솔루션에서 따랐습니다. Perelman이 결정한 것입니다.
        1. +1
          18 March 2020 23 : 01
          괜찮은! 그러나 Poincaré 가설을 해결하는 틀 내에서만이 아니라 분류 방법에 대해 이야기해야 합니다. 보이지 않는 것 그리고 특정 현상이나 물리적 사건을 분류하는 방법에 대해 이야기한다면 분류 기준의 근거를 제공한 Landau에게 문의하는 것이 좋습니다. 양적 차원, 프로세스의 벡터 특성 및 상대적 잠재력을 결정하는 수준에서 분류의 기초를 만드는 것을 포함하여 누구도 사용하지 않은 숫자의 이러한 속성을 적용합니다. 이를 위해서는 최소한 모노폴이 무엇인지, 쌍극자가 어떻게 형성되는지 등을 이해해야 합니다.
  12. +1
    18 March 2020 23 : 54
    과학에 대해 이야기합시다:

    주제에서 벗어나고 오래되었지만 방금 발견했습니다. 아직 모든 두뇌가 미국에 뛰어든 것은 아닙니다.
    https://www.energy.gov/ne/articles/3-reasons-why-nuclear-clean-and-sustainable
    주소 dot gov에 주의하세요. 눈짓 삼각대는 줄무늬, 정부 기관입니다.
    아 맞다 - "원자력이 깨끗하고 환경에 해롭지 않은 세 가지 이유" wassat 선장은 뻔하지만 여전히 ... 이 미친 것들로부터-그냥 위업
  13. 0
    19 March 2020 02 : 11
    양자 컴퓨터에서 연산은 0과 1이 동시에 있을 수 있는 큐비트(양자 비트)로 진행됩니다.

    큐비트가 0과 1 사이의 값을 가질 수 있기 때문에 "약간"은 전적으로 사실이 아닙니다.
  14. 0
    19 March 2020 07 : 16
    그런 발견은 카트에서 매일 ...
    그리고 더 구체적인 것은 항상 침묵합니다.
  15. 0
    19 March 2020 07 : 29
    그리고 왜 그것에 대해 이야기하는지, 과학이 발전해야하고 모두가 이미 말하는 것에 지쳤습니다.
  16. +1
    19 March 2020 12 : 35
    제품 견적 : gridasov
    일관된 논리적 사고라는 점을 덧붙일 가치가 있습니다.체계적 랜드마크의 상실은 새로운 데이터 입력과 상황 변화의 다양성에서 정확한 일관성의 논리를 박탈합니다.

    왜 그들이 당신에게 마이너스를 줬는지 궁금합니다. "똑똑하지 마!"