하늘에서-Gunderson 소령 : 미국에서 상세한 곡예 비행 F-22

194

네트워크는 미국의 22세대 전투기 F-22를 조종하는 비디오를 논의하고 있습니다. 우리는 F-XNUMX Demo Team 채널의 발행물에 대해 이야기하고 있습니다. 이 비디오는 미 공군 중위 Sam Ekholm이 촬영하고 Mark Finger가 발표한 것으로 알려진 상세한 비디오입니다.

비디오는 에어쇼 중 F-22 랩터에서 소령 Josh "Cabo" Gunderson(Josh "Cabo" Gunderson)이 수행하는 비행을 캡처합니다. 비행에 참여하는 곡예 비행 팀은 자신이보고 한대로 세계 여러 나라에서 세계 최초의 XNUMX 세대 전투기 및 기타 항공기의 기능을 시연하도록 설계되었습니다.



곡예 비행 팀은 Hampton(미국 버지니아주)의 Langley-Eustis 기지에 기반을 두고 있습니다. 처음으로 이 조종사 팀의 곡예 비행은 13년 전인 2007년 XNUMX월 Tyndall 공군 기지에서 열린 에어쇼에서 시연되었습니다.

비행 영상은 공중에 있는 항공기뿐만 아니라 F-22 랩터의 조종석에 있는 조종사의 "행동"을 보여줍니다.

곡예 비행 중 조종사는 9g의 과부하를 경험합니다. 9세대 전투기의 최소 전투 선회반경이 발표됐다. 또한 미국 전투기가 탑재할 수 있는 무기에 대해서도 보고되고 있다. 우리는 AIM-120, AIM-32, GBU-39, GBU-20 및 XNUMXmm 대포와 같은 무기에 대해 이야기하고 있습니다.

수직 상승 중에 축을 중심으로 항공기가 회전하는 모습을 보여줍니다. American Major는 "배럴", "코브라", 앞서 언급 한 "전투 턴", 기타 여러 곡예 비행을 보여주었습니다.

비디오를 본 사용자는 Gunderson의 높은 기술과 22세대 항공기의 기능에 주목했습니다. 동영상에 감명을 받은 일부 미국인들은 댓글에서 F-XNUMX를 "세계 최고의 전투기"라고 불렀습니다. 미국에서 건더슨 경관은 종종 "에이스" 또는 "마스터"라고 불립니다.

동시에 4 세대 미국 항공기가 수행하는 모든 작업은 Su-35와 같이 문제없이 XNUMX 세대 러시아 항공기에서 수행 할 수 있습니다.

    우리의 뉴스 채널

    최신 뉴스와 오늘의 가장 중요한 이벤트를 구독하고 최신 상태로 유지하세요.

    194 의견
    정보
    독자 여러분, 출판물에 대한 의견을 남기려면 로그인.
    1. +8
      31 March 2020 09 : 55
      동시에 4 세대 미국 항공기가 수행하는 모든 작업은 Su-35와 같이 문제없이 XNUMX 세대 러시아 항공기에서 수행 할 수 있습니다.
      그러나 동시에 랩터는 거의 눈에 띄지 않습니다. 아무도 f-22가 기동성과 관련하여 모든 것을 가지고 있다는 것을 의심하지 않았지만 f-35에서이 모든 것을 보여 주었을 것입니다.
      1. -10
        31 March 2020 10 : 02
        인용구 : _Ugene_
        하지만 랩터는 거의 눈에 띄지 않습니다

        질문은 누구를 위해 "눈에 띄지 않는" ?

        아니면 항공 우주군의 방공 시스템과 항공이 "호위"를 위해 F-22 및 F-35 "stels"를 사용했다는 사실이 아닙니까?
        1. +31
          31 March 2020 10 : 27
          문제는 누구에게 "눈에 띄지 않는" 것입니까?
          예, 스텔스 기술의 쓸모 없음에 대한 이러한 진언으로 마무리하십시오. 탐지 범위, 미사일 추적자의 목표물 포착 문제 등에서 이점이 있다는 것이 오랫동안 모든 사람에게 분명해졌습니다. 아무도 "보이지 않음"과 탐지 불가능에 대해 오랫동안 이야기하지 않았지만 EPR 및 IR 서명이 크게 감소하면 항공기가 의심 할 여지없이 탐지되는 범위가 크게 줄어들고 이는 스텔스가 일부 물체를 공격하는 능력을 포함하여 훨씬 더 많은 기동 공간을 제공합니다 방공 감지 영역에 들어가지 않고
        2. 댓글이 삭제되었습니다.
        3. +7
          31 March 2020 10 : 41
          인용구 : 저항 분자
          VKS는 "호위"를 위해 F-22 및 F-35 "강철"을 사용 했습니까?

          글쎄, 당신이 박식한 사람으로 알려지고 싶다면 "스텔스"가 아니라 "스텔스"라고 썼어야 했어요! hi
          1. -2
            31 March 2020 10 : 53
            인용구 : Nikolaevich I
            글쎄, 당신이 박식한 사람으로 알려지고 싶다면 "스텔스"가 아니라 "스텔스"라고 썼어야 했어요!

            웃음 웃음 웃음 정확히 "스틸" 예 (맞춤법 오류 롤 ).

            " 스틸 "- https://www.youtube.com/channel/UCHMi3Mg910ZgOSlTtyfLceg
            1. +3
              31 March 2020 11 : 32
              인용구 : 저항 분자
              즉 "STELS"(오류는 그가 말로 썼다는 것입니다).

              글쎄요 ... 각자에게! 자전거를 생각한다면... 롤 , STELS ... 그리고 비행기라면 STEALTH! 눈짓
        4. 0
          31 March 2020 12 : 16
          전체 질문은 어느 거리에서 왔는지입니다. 그들이 100km에서 우리를 보고 우리는 20km에서만 그들을 본다면. 그러한 전투의 승자는 미리 알려져 있습니다.
        5. mvg
          +3
          31 March 2020 13 : 05
          "에스코트" "스텔스"

          어디서 가져갔어, 못하겠어? 당신은 확실히 알고 있습니까?
          1. +3
            31 March 2020 20 : 18

            예를 들어 시리아의 Su-35가 그를 범위에 잡았습니다.
            1. mvg
              0
              4월 10 2020 00 : 19
              그를 시야에 잡았다

              이것은 레이더가 아닌 OLS(광학 장치)입니다. 그리고 그들은 쌍극자와 함께 쇼에 날아갑니다 .. 그리고 F-35는 폭격과 폭격을 받았습니다.
      2. -6
        31 March 2020 10 : 02
        예, Schaz, 세계 여러 나라에서 판매되는 슈퍼 신동이 공중에서 무너지기를 원하십니까? 미국에는 그런 바보가 없습니다. 그들은 F-35 슈퍼라고 불렀습니다. 그게 전부입니다. 다른 모든 것은 분류되어 있습니다. 신사가 슈퍼라고 말했기 때문에 F-35의 기능을 믿어야합니다. hi
      3. +2
        31 March 2020 10 : 10
        어떤 민첩성? Su-35와 비교하면 암소가 살금살금 움직입니다.
        1. +3
          31 March 2020 11 : 09
          악마는 잘 생겼고 ... 강력합니다 ... 나는 아름다운 새인 미국의 디자이너와 제조업체를 칭찬합니다 !!!
        2. 0
          31 March 2020 12 : 17
          음, 당신은 악마입니다 ...
      4. +18
        31 March 2020 10 : 24
        인용구 : _Ugene_
        동시에 4 세대 미국 항공기가 수행하는 모든 작업은 Su-35와 같이 문제없이 XNUMX 세대 러시아 항공기에서 수행 할 수 있습니다.
        그러나 동시에 랩터는 거의 눈에 띄지 않습니다. 아무도 f-22가 기동성과 관련하여 모든 것을 가지고 있다는 것을 의심하지 않았지만 f-35에서이 모든 것을 보여 주었을 것입니다.

        1. 스텔스로 인해 이 사이트는 이전에 미국 군사 항공 잡지에서 재인쇄되었습니다. 거기 기사에는 파괴 된 항공기 덮개의 훌륭한 사진이 있습니다. 이 코팅이 손상되면 크리스마스 트리처럼 빛납니다.
        2. 일반적으로 이 비디오에서 기동성에 대한 결론을 내리기는 어렵습니다. 모든 것이 잘리고 곡예 비행에 독립적으로 이름을 지정합니다. "COBRA"라고 서명된 샷이 있습니다. 사실 이것은 수직 중력이 음수인 기수가 아래로 향하는 수직 슬라이드입니다. 그리고 고전적인 곡예 비행 "COBRA PUGACHEVA"는 항공기가 120도 편향된 동적 제동입니다. 높이를 변경하지 않고 원래 이동 축을 기준으로 합니다.
        그리고 일반적으로 무작위로 할 수없는 세 자리로만 비디오를 자르지 않습니다.
        1. -5
          31 March 2020 10 : 56
          제품 견적 : letinant
          1. 스텔스로 인해 이 사이트는 이전에 미국 군사 항공 잡지에서 재인쇄되었습니다. 거기 기사에는 파괴 된 항공기 덮개의 훌륭한 사진이 있습니다. 이 코팅이 손상되면 크리스마스 트리처럼 빛납니다.

          예, 코팅이 파괴되었습니다. 그래서 무엇입니까? 이 세상에 영원한 것은 없다
          "스텔스"는 모든 범위의 조치, 기체의 모양 (예를 들어, 이미 SU 57은 열등합니다. 아래에서 곤돌라가 있으면 일반적으로 4 세대 항공기와 같습니다) 바인딩이없는 손전등, 미사일 구획, 이러한 요소는 사라지지 않았습니까? 커버 교체 가능한가요? 튀어나온 엔진 나셀과 달리...
          1. +8
            31 March 2020 11 : 39
            제품 견적 : Topgun
            제품 견적 : letinant
            1. 스텔스로 인해 이 사이트는 이전에 미국 군사 항공 잡지에서 재인쇄되었습니다. 거기 기사에는 파괴 된 항공기 덮개의 훌륭한 사진이 있습니다. 이 코팅이 손상되면 크리스마스 트리처럼 빛납니다.

            예, 코팅이 파괴되었습니다. 그래서 무엇입니까? 이 세상에 영원한 것은 없다
            "스텔스"는 모든 범위의 조치, 기체의 모양 (예를 들어, 이미 SU 57은 열등합니다. 아래에서 곤돌라가 있으면 일반적으로 4 세대 항공기와 같습니다) 바인딩이없는 손전등, 미사일 구획, 이러한 요소는 사라지지 않았습니까? 커버 교체 가능한가요? 튀어나온 엔진 나셀과 달리...

            가시성이 낮은 기술에 대해 잘 알고 있습니까? 그래서 저는 이것을 아주 오랫동안 해왔고 항공기의 EPR은 무엇보다도 동체와 날개의 코팅 (페인트)으로 인해 감소했습니다. 그렇기 때문에 항공기의 동체 또는 날개에 대한 유지 보수 작업이 필요한 경우 고무 매트, 특수 덮개 (신발 착용), 작업용으로 엄격하게 설계된 장갑이 사용됩니다. 이러한 조치는 한 가지를 위한 것입니다. 코팅을 손상시키지 마십시오!!! 또한 레이더 방사선을 약화시키기 위해 글레이징에 금색 실이 사용되며, 사용하지 않으면 조종사의 헬멧이 F-16과 동일한 반사율을 제공합니다 (F-117에서 테스트). 나셀 자체는 매우 쉽게 차폐되지만 터빈 블레이드는 빛을 발산하므로 모양이 반사를 허용하지 않고 희미 해져 빛을 차단하는 매우 까다로운 공기 흡입구에 숨겨져 있습니다.
            1. -5
              31 March 2020 14 : 22
              당신은 스텔스를 다루고 있다고 주장하지만 동시에 댓글은 이 사이트의 스텔스에 대한 뉴스에서 선택한 것입니다. 더 이상은 없습니다. 의뢰
              그래서 "스크린하기 쉬운"곤돌라에 대해 소련의 책을 읽을 것입니다 !!!! 엔지니어 때문에 모든 "스텔스"가 진행되었습니다. 이 경우 나셀은 반사할 "추가 표면"입니다.
              키워드-신호가 반사되는 표면과 투영, 그게 요점이고 특수 흡수 재료가 좋고 보완하고 개선되지만 어떤 재료이든 여전히 반사되므로 형식은 주로 IMHO입니다.
              1. +4
                31 March 2020 14 : 36
                제품 견적 : Topgun
                당신은 스텔스를 다루고 있다고 주장하지만 동시에 댓글은 이 사이트의 스텔스에 대한 뉴스에서 선택한 것입니다. 더 이상은 없습니다. 의뢰
                그래서 "스크린하기 쉬운"곤돌라에 대해 소련의 책을 읽을 것입니다 !!!! 엔지니어 때문에 모든 "스텔스"가 진행되었습니다. 이 경우 나셀은 반사할 "추가 표면"입니다.
                키워드-신호가 반사되는 표면과 투영, 그게 요점이고 특수 흡수 재료가 좋고 보완하고 개선되지만 어떤 재료이든 여전히 반사되므로 형식은 주로 IMHO입니다.

                그래서 공기 흡입구의 표면은 방사선 흡수 물질(페인트)로 덮여 있습니다. 뉴스에서 발췌한 내용에 대해 낮은 레이더 가시성 기술에 대해 귀하와 토론을 시작할 수 있습니다(올바른 이름, 귀하가 언급한 엔지니어의 이름). 소련과 미국에서 레이더 흡수 코팅이 만들어진 연도를 알려주십시오. 소련과 미국에서 이 코팅의 발명가는 누구입니까? 그런 다음 더 이야기할 가치가 있는지 알아보겠습니다.
                1. -7
                  31 March 2020 14 : 43
                  그래도 최초의 독일인이 여기에있었습니다 ...
                  제품 견적 : letinant
                  그런 다음 더 이야기할 가치가 있는지 알아보겠습니다.

                  솔직히 말해서 그다지 필요하지 않습니다 ... 지금까지이 리소스의 뉴스에서 발췌 한 것 외에는 아무것도 보지 못했기 때문입니다 ...
                  1. +6
                    31 March 2020 15 : 03
                    제품 견적 : Topgun
                    그래도 최초의 독일인이 여기에있었습니다 ...
                    제품 견적 : letinant
                    그런 다음 더 이야기할 가치가 있는지 알아보겠습니다.

                    솔직히 말해서 그다지 필요하지 않습니다 ... 지금까지이 리소스의 뉴스에서 발췌 한 것 외에는 아무것도 보지 못했기 때문입니다 ...

                    마찬가지로 기본 지식이 부족합니다. 당신은 자료를 매우 잘 알지 못하며 합리적인 대답을 할 수 없습니다. 문득 생각나서 물어보고 싶었다. 내가 지속적으로 기사를 참조하는 것을 어디에서 보았습니까? 제 생각에는 사진을 가리키며 한 번 언급 했습니까?
                    1. 댓글이 삭제되었습니다.
          2. +5
            31 March 2020 12 : 48
            제품 견적 : Topgun
            ... (예를 들어, 이미이 장소에서 SU 57은 열등합니다. 곤돌라가있는 아래에서 일반적으로 4 세대 항공기와 같습니다) 바인딩이없는 랜턴, 미사일 구획, 이러한 요소는 사라지지 않았습니까?

            탑건 (Vasya Pupkin). 미국 F-35 항공기는 5세대 항공기인가? 당신의 분류에 따르면.
        2. -10
          31 March 2020 15 : 40
          제품 견적 : letinant
          고전적인 곡예 비행 "COBRA PUGACHEVA"는 항공기가 120도 편향된 동적 제동입니다. 높이를 변경하지 않고 원래 이동 축을 기준으로 합니다.

          실제로 Cobra는 최대 받음각에 대한 엄격한 요구 사항을 포함하지 않으며 가장 중요한 것은 90도 이상이어야 한다는 것입니다. F-35 및 F-22, 심지어 F-18을 포함하여 많은 항공기가 "사제 위에"설 수 있으며 스웨덴은 Viggens에서 처음으로이 작업을 수행했습니다. 유일한 것은 러시아 건조기가 기동을 더 명확하게 수행한다는 것입니다.
          Cobra에서 철수 한 후 항공기 높이는 그림에 입력 한 높이와 전혀 같지 않습니다. 특정 유형의 항공기에 따라 더 높거나 낮을 수 있습니다.

          일반적으로 전투 가치가 없는 기술로 측정하는 것은 꽤... 보이시합니다. ~이든
          1. +5
            31 March 2020 16 : 26
            제품 견적 : Gregory_45
            제품 견적 : letinant
            고전적인 곡예 비행 "COBRA PUGACHEVA"는 항공기가 120도 편향된 동적 제동입니다. 높이를 변경하지 않고 원래 이동 축을 기준으로 합니다.

            실제로 Cobra는 최대 받음각에 대한 엄격한 요구 사항을 포함하지 않으며 가장 중요한 것은 90도 이상이어야 한다는 것입니다. F-35 및 F-22, 심지어 F-18을 포함하여 많은 항공기가 "사제 위에"설 수 있으며 스웨덴은 Viggens에서 처음으로이 작업을 수행했습니다. 유일한 것은 러시아 건조기가 기동을 더 명확하게 수행한다는 것입니다.
            Cobra에서 철수 한 후 항공기 높이는 그림에 입력 한 높이와 전혀 같지 않습니다. 특정 유형의 항공기에 따라 더 높거나 낮을 수 있습니다.

            일반적으로 전투 가치가 없는 기술로 측정하는 것은 꽤... 보이시합니다. ~이든

            "wiggen"이 "cobra"를 만드는 비디오를 보여줍니다. "Pugachev의 코브라"는 90도 이상의 각도를 가지고 있습니다. 그렇지 않으면 비디오에서 조종사가 수행 한 수직 슬라이드로 판명됩니다. 그리고 90도 이상의 각도로. 비행기는 속도에 따라 각각 관성을 잃습니다.
            기동의 가치에 관해서는 이것 또는 저 기동이 의미가 있습니다. 근접 기동 전투에서 "Cobra"는 뒤에서 적과의 거리를 줄일 수 있으며 이번에는 미사일에서 대포 무기로 전환해야합니다. 이상적으로는 이 기동은 항공기가 적의 후방 반구에 있다는 사실로 이어져야 합니다. 또한 "벨" 기동이 있는데, 적의 레이더 추적을 방해하도록 설계되었습니다. 많은 레이더에 대상 선택기가 있고 대상이 특정 임계값 미만의 속도로 이동하면 캡처가 실패하기 때문입니다. 이것은 또한 시간입니다. 공중전, 이것은 초입니다.
            1. -9
              31 March 2020 16 : 43
              제품 견적 : letinant
              "wiggen"이 "코브라"를 만드는 동영상을 보여주세요.

              Wiggen이 아니라 Draken 35th입니다. 요점이 아닙니다. 웹에 동영상이 있습니다.

              제품 견적 : letinant
              "Pugachev의 코브라"의 각도는 90도 이상입니다. 그렇지 않으면 수직 슬라이드가 생깁니다.

              아니요, 작동하지 않습니다. 비행기는 그대로 "사제 위에"뒤로 넘어지지 않고 공중에 서 있습니다. 공격 각도 측면에서 기체의 한계.
              Cobra는 반드시 120도 이상의 각도로 수행되는 것은 아닙니다. 이것은 Pugachev가 에어쇼에서 보여준 방식을 기반으로 한 제작일뿐입니다.

              제품 견적 : letinant
              기동의 가치에 대해, 이것 또는 저 기동이 의미가 있습니다.

              물론 있습니다. Cobra는 에어쇼에서 멋져 보이지만 전투 가치는 없습니다.

              제품 견적 : letinant
              근접 기동 전투에서 "Cobra"는 뒤에서 적과의 거리를 줄일 수 있으며 이번에는 미사일에서 대포 무기로 전환해야합니다. 이상적으로는 이 기동은 항공기가 적의 후방 반구에 있다는 사실로 이어져야 합니다. 또한 "벨" 기동이 있는데, 적의 레이더 추적을 방해하도록 설계되었습니다. 많은 레이더에 대상 선택기가 있고 대상이 특정 임계값 미만의 속도로 이동하면 캡처가 실패하기 때문입니다.

              쓰여진 모든 것은 말도 안됩니다) 처음부터 끝까지. Cobra가 재생되는 모드를 보고 얼마나 망쳤는지 이해하십시오.
              1. 0
                31 March 2020 21 : 09
                제품 견적 : Gregory_45
                실제로 Cobra는 최대 받음각에 대한 엄격한 요구 사항을 포함하지 않으며 가장 중요한 것은 90도 이상이어야 한다는 것입니다.


                제품 견적 : Gregory_45
                Cobra는 반드시 120도 이상의 각도로 수행되는 것은 아닙니다. 이것은 Pugachev가 에어쇼에서 보여준 방식을 기반으로 한 제작일뿐입니다.


                사실, 그들은 이것의 이름이나 곡예 비행의 요소에 대해 말하는 것이 아니라 당신의 자랑스러운 랩터가 곡예 비행에서 동일한 SU-35가 할 수있는 모든 것을 할 수 없다는 것입니다 ...

                그리고 매트리스 조종사의 말은 자랑 일뿐입니다 ... 따라서 Pugachev의 Cobra가 전혀 Cobra가 아니라고 쓴다는 사실에서 매트리스 커버는 어쨌든 Pugachev의 Cobra를 반복 할 수 없습니다.

                예, F-22의 추력 벡터는 한 비행기에만 있고 SU-35는 두 비행기에 있기 때문에 물리적으로 그는 이것을 할 수 없습니다!
                1. -6
                  31 March 2020 21 : 14
                  각 논문에 대해 자세히 답하지 않고 일반적으로 대답하겠습니다. 내 논평을 읽지 않았고 읽었다해도 전혀 이해하지 못한 것입니다. 당신과 이야기 할 것이 없습니다.

                  나는 흰색에 대해 이야기하고 있고 당신은 정사각형에 대해 이야기하고 있습니다. 광장에 대해 이야기하고 싶다면 - 당신을 환영합니다
                  1. -1
                    31 March 2020 21 : 19
                    제품 견적 : Gregory_45
                    각 논문에 대해 자세히 답하지 않고 일반적으로 대답하겠습니다. 내 논평을 읽지 않았고 읽었다해도 전혀 이해하지 못한 것입니다. 당신과 이야기 할 것이 없습니다.

                    나는 흰색에 대해 이야기하고 있고 당신은 정사각형에 대해 이야기하고 있습니다. 광장에 대해 이야기하고 싶다면 - 당신을 환영합니다

                    우리는 단지 같은 것에 대해 이야기하고 있습니다!

                    그리고 할 말이 없을 때 그들은 blah blah blah를 시작합니다 ... 사건에 대해 논쟁 할 것이 있습니다 ...
                    1. -5
                      31 March 2020 21 : 25
                      제품 견적 : 달리
                      우리는 단지 같은 것에 대해 이야기하고 있습니다!

                      완전히 다른 것들에 대해.
                      곡예 비행이 Cobra인지에 대해 이야기하고 있습니다.
                      Raptor와 Su-35를 비교하고 있습니다.
                      네, 같은 것에 대해
                      1. 0
                        31 March 2020 21 : 41
                        제품 견적 : Gregory_45
                        완전히 다른 것들에 대해.
                        곡예 비행이 Cobra인지에 대해 이야기하고 있습니다.
                        Raptor와 Su-35를 비교하고 있습니다.
                        네, 같은 것에 대해

                        물러설 필요가 없습니다 ... 이 기사의 모든 게시물은 어느 정도 러시아 군용 항공을 경시하는 것을 목표로합니다 ...
                        러시아에서는 항상 더 나쁩니다. Pugachev의 코브라에 코를 찔러도 표준이 없다는 사실, 매트리스 커버에도 코브라가 있다는 사실을 즉시 게시합니다.

                        그래서 어떤 나라인지는 알 수 없습니다. 당신의 말은 순수한 선동입니다!
                        1. -5
                          31 March 2020 21 : 50
                          제품 견적 : 달리
                          이 기사의 모든 게시물은 어느 정도 러시아 군용 항공을 경시하는 것을 목표로합니다 ...

                          증거를 비축하면 건설적인 대화를 환영합니다.
                          그리고 빈 호출은 흥미롭지 않습니다
                        2. -1
                          31 March 2020 21 : 58
                          제품 견적 : Gregory_45
                          증거를 비축하면 건설적인 대화를 환영합니다.
                          그리고 빈 호출은 흥미롭지 않습니다

                          그리고 그것들. 나는 당신이 아니라 증거없이 이것을 쓰고 있습니다 ... yoyoyoyoyo 그리고 남자들은 몰랐습니다 ...

                          따라서 :
                          증거를 수집하면...

                          그리고 나는 중공에 관심이 없습니다.
                        3. -3
                          31 March 2020 22 : 13
                          제품 견적 : 달리
                          그리고 그것들. 나는 증거없이 이것을 쓰고있다

                          확실히 맞아. 내가 누군가를 비하하는 내 인용문이 아닙니다. 합리적인 의견(귀하의)이 아니라 단어만 있습니다.

                          사실 Py Sy A는 경멸적인 비교를 던지는 것이 당신과 당신과 같은 사람들이라는 것이 밝혀졌습니다. 그리고 "매트리스 커버"는 시스템이 잘못되어 비행 방법을 모르고 마침내 만화 만 있습니다.
                          보육 수준 "Sunshine"의 옹알이는 흥미롭지 않습니다.

                          Py Py Sy 처음에 이해하지 못했다면 반복합니다. 증거를 비축할 때 환영합니다. 건설적인 대화.
              2. 0
                4월 1 2020 00 : 22
                Wiggen이 아니라 Draken 35th입니다. 요점이 아닙니다. 웹에 동영상이 있습니다.

                나는 당신의 말을 인용합니다 :
                실제로 Cobra는 최대 받음각에 대한 엄격한 요구 사항을 포함하지 않으며 가장 중요한 것은 90도 이상이어야 한다는 것입니다. F-35 및 F-22, 심지어 F-18을 포함하여 많은 항공기가 "사제 위에"설 수 있으며 스웨덴은 Viggens에서 처음으로이 작업을 수행했습니다. 유일한 것은 러시아 건조기가 기동을 더 명확하게 수행한다는 것입니다.
                Cobra에서 철수 한 후 항공기 높이는 그림에 입력 한 높이와 전혀 같지 않습니다. 특정 유형의 항공기에 따라 더 높거나 낮을 수 있습니다.

                Ofiget 스스로 Wiggen을 희생시키면서 그들의 말을 버렸습니다.
                1. -3
                  4월 1 2020 08 : 19
                  제품 견적 : letinant
                  닥쳐 그들은 Wiggen을 희생시키면서 그들의 말을 버렸습니다

                  그는 거절하지 않고 항공기 유형 만 수정했습니다. 당신과 달리 나는 내 실수를 인정하고 고칠 수 있습니다.
                  이게 다 댓글에 대한 주장이라면 당신은 매우 멍청해 보입니다.
                  1. 0
                    4월 1 2020 09 : 20
                    제품 견적 : Gregory_45
                    제품 견적 : letinant
                    닥쳐 그들은 Wiggen을 희생시키면서 그들의 말을 버렸습니다

                    그는 거절하지 않고 항공기 유형 만 수정했습니다. 당신과 달리 나는 내 실수를 인정하고 고칠 수 있습니다.
                    이게 다 댓글에 대한 주장이라면 당신은 매우 멍청해 보입니다.

                    비디오에 대한 링크를 드롭합니다. Drakken은 수직 슬라이드 만 만들 수 있습니다. "코브라"를 만들려고하면 실속이 발생하고 비행기가 옆으로 떨어지고 직선 비행을 계속할 수있는 속도를 얻을 때까지 다이빙을 시작합니다.

                    이 비디오를 의미하는 경우: https://www.youtube.com/watch?v=pMmFy52HdPs. 그 서명은 "Inverted SUPER STAND"라고 쓰여 있으며 "cobra"에 대한 비율은 ZERO입니다.
                    비행기가 수직으로 위로 올라가지 않도록 속도가 느려졌습니다.
                    속도가 최대 15이 되 자마자 150도 롤로 등반하는 방법 (상태 식별이 부족하여 측정 단위를 모릅니다). 그는 스틱을 자신쪽으로 힘차게 당겼고 비행기는 충분한 속도 (각각 관성)가 없기 때문에 기수를 45-50도까지 올렸고 비행기는 고도를 얻을 수 없었고 속도를 잃었습니다. HUD 왼쪽의 속도 눈금이 누락되었습니다. 비행기가 속도를 잃 자마자 다가오는 기류가 즉시 사라지고 (비행기를 공중에 고정하는 에어 쿠션이 사라짐) 날개에서 기류가 멈췄습니다. 항공기는 날개에 떨어지고 다가오는 흐름이 복원될 때까지 다이빙을 시작합니다.
                    이 기동은 곡예 비행에 속하며 조종사에게 스핀에 들어가고 나가는 방법을 가르치는 데 사용됩니다. 또한 테스트 파일럿이 테스트 항공기의 회전에서 출구의 특성을 결정하는 데 사용됩니다.
                    참으로 나는 당신이 부끄럽고 부끄럽습니다. 공기 역학에 대한 끔찍한 지식, 주석이 달린 자료에 대한 무지.
                    1. -3
                      4월 1 2020 10 : 21
                      제품 견적 : letinant
                      비디오에 대한 링크를 드롭

                      https://youtu.be/jqiDEcfSnXs

                      제품 견적 : letinant
                      공기 역학에 대한 끔찍한 지식, 주석이 달린 자료에 대한 무지.

                      아아,하지만 네트워크의 무분별한 복사-붙여 넣기로 보상하기 위해 헛된 노력을 기울이는 모든 것과 모든 것에 대한 무지는 당신의 특권입니다. hi
            2. +3
              31 March 2020 17 : 34
              letinant (alexey)

              기사 비디오에서 조종사가 수행하는 "좋고 견고한"곡예 비행. 그리고 무엇이 미국인인지는 중요하지 않으며 F 22에 무엇이 있는지도 중요하지 않습니다.
              그러나 비디오에도 9g가 없습니다. 최대 단기 과부하 6-7g(자연적으로 양수).
              데모 공연을 위해 가장 작은 디테일의 곡예비행을 잘 개발하고 연마했습니다.
              잘했어 파일럿.
              1. 0
                4월 1 2020 00 : 30
                제품 견적 : NN52
                letinant (alexey)

                기사 비디오에서 조종사가 수행하는 "좋고 견고한"곡예 비행. 그리고 무엇이 미국인인지는 중요하지 않으며 F 22에 무엇이 있는지도 중요하지 않습니다.
                그러나 비디오에도 9g가 없습니다. 최대 단기 과부하 6-7g(자연적으로 양수).
                데모 공연을 위해 가장 작은 디테일의 곡예비행을 잘 개발하고 연마했습니다.
                잘했어 파일럿.

                여기에는 견고한 곡예 비행, 할리우드 및 견고한 트리밍이 없습니다.
        3. +4
          31 March 2020 20 : 29
          그래서 코브라는 코브라가 아닌 종류라고 생각했습니다.
      5. +5
        31 March 2020 11 : 37
        랩터가 기동성을 필요로 하는 경우 스텔스가 더 이상 역할을 하지 않습니다.
      6. -6
        31 March 2020 12 : 09
        인용구 : _Ugene_
        하지만 랩터는 거의 눈에 띄지 않습니다

        평신도에게는 스텔스를 보여줄 수 없습니다. 문제...
      7. -2
        31 March 2020 12 : 10
        아무도 f-22가 기동성과 관련하여 모든 것을 갖추고 있다는 것을 의심하지 않았지만
        뭐, 5~10년 전만 해도 게으른 놈만 날지 못하는 철이라고 부르지 않았다.
        그들은 f-35에서 모든 것을 보여줄 것입니다
        10년 후에는 아마도 공기역학 측면에서 거의 동일한 "랩터"이지만 더 큰 추력 대 중량 비율을 보일 것입니다.
        1. -1
          31 March 2020 21 : 13
          인용구 : 획기적인 준비
          뭐, 5~10년 전만 해도 게으른 놈만 날지 못하는 철이라고 부르지 않았다.
          그리고 지금은 그렇지 않습니까? 빌레이

          인용구 : 획기적인 준비
          10년 후에는 아마도 공기역학 측면에서 거의 동일한 "랩터"이지만 더 큰 추력 대 중량 비율을 보일 것입니다.
          그리고 30 (년, 세기 ... 등)에 달로 날아갈 것입니다 ... 웃음 웃음 웃음
      8. 0
        31 March 2020 14 : 24
        인용구 : _Ugene_
        그들은 f-35에서 모든 것을 보여줄 것입니다

        어서, 당신 Zelik은 헤 게몬을 위해 너무 익사하여 자동차 무게와 엔진 추력의 비율을 계산할 수도 없습니다.
    2. +9
      31 March 2020 10 : 01
      캐빈 가시성 10포인트. 좋은
      1. +12
        31 March 2020 10 : 11
        그리고 그들은 당신에게 무화과를 팔았습니다 !! 무슨 태도... 롤
        1. 0
          31 March 2020 10 : 42
          제품 견적 : 소설 xnumx
          그리고 그들은 당신에게 무화과를 팔았습니다 !! 무슨 태도... 롤

          1. F-35는 가시성이 더 나쁩니다.
          2. F-22는 수출되지 않습니다. 아무도.
          1. +11
            31 March 2020 10 : 42
            부끄럽지 않아? 당신과의 특별한 인연
            1. 0
              31 March 2020 10 : 43
              제품 견적 : 소설 xnumx
              부끄럽지 않아? 당신과의 특별한 인연

              아니요, 부끄럽지 않습니다. 우리는 F-22를 요구하지 않았습니다.
              1. +10
                31 March 2020 10 : 44
                그러나 전사는 그렇게 생각하지 않는다
                1. 0
                  31 March 2020 14 : 50
                  제품 견적 : 소설 xnumx
                  그러나 전사는 그렇게 생각하지 않는다

                  그는 Tsakhal이 F-22를 요청했다는 정보를 가지고 있습니까?
                  1. +5
                    31 March 2020 15 : 14
                    아니요, 하지만 그는 매우 불행했습니다(또는 그렇게 보였습니다)
                2. -6
                  31 March 2020 15 : 42
                  제품 견적 : 소설 xnumx
                  그러나 전사는 그렇게 생각하지 않는다

                  또는 당신이 뭔가 오해) 일본인은 F-22를 요청했지만 숲에서 보냈습니다. 그래서 그들은 자체적으로 5세대 전투기 프로그램을 시작했습니다.
      2. +1
        31 March 2020 10 : 44
        F-16은 나쁘지 않습니다
      3. +2
        31 March 2020 14 : 01
        인용구 : 교수
        캐빈 가시성 10포인트.

        ____________________
        좋은 사진이 전부입니다! 웃음 웃음
        1. 0
          31 March 2020 17 : 19
          제품 견적 : Altona
          인용구 : 교수
          캐빈 가시성 10포인트.

          ____________________
          좋은 사진이 전부입니다! 웃음 웃음

          랜턴이 어떻게 번쩍이는지 눈치채지 못하셨나요? 그는 밤에 배 밖에서 그의 악기를 볼 것입니다. 그래서 - 예, 그림은 아무것도 아닙니다. 웃음
    3. +4
      31 March 2020 10 : 01
      그리고 뭐? 이 모든 것이 20년 이상 전에 이루어졌습니다.
    4. +10
      31 March 2020 10 : 02
      내가 이해하는 한 이것은 우리 Su-57의 비행에 대한 그들의 반응입니까? 여기에는 9g의 과부하가 있으며 조종사가 처음으로 만들고 그 이름을 따서 명명 한 수치는 기사에서 올바르게 언급했듯이 4 세대 항공기에 있습니다. 뛰어난 조종사, 그는 어느 나라에서나 뛰어납니다.
      1. +3
        31 March 2020 10 : 17
        제품 견적 : rotmistr60
        뛰어난 조종사, 그는 어느 나라에서나 뛰어납니다.

        파일럿 + 자동차 = 성공의 열쇠.

        하지만 주제를 약간 다른 차원으로 옮기고 싶습니다. 순전히 "기술에 가까운".

        사실 Su-57은 "5세대 엔진"이 부족하고 미국, 중국 및 기타 "5세대 기계 소유자"로부터 끊임없이 비난을 받고 있습니다.

        다음은 질문입니다. F-22 또는 F-35 엔진은 5세대 요구 사항을 어느 정도 충족하며 이러한 요구 사항은 어떤 매개 변수에서 구성됩니까? ?

        결국 엔진 엔지니어들은 "좋은 엔진과 울타리에서 비행기는 "("좋은 모터로 울타리가 날아갈 것입니다 ") ...
        1. +8
          31 March 2020 11 : 26
          예, 그들은 평생 우리를 비난합니다 웃음 MiGar 29m에서도 처음에는 엔진이 연기가 나고 리소스가 다소 약했습니다. MiGar의 시야에서만 적이 우리 엔진의 리소스에 대해 거의 생각하지 않고 날카롭게 눈물을 흘 렸습니다. 시리아에서 Raptor도 Su-35에서 눈물을 흘렸고 애프터 버너 없이는 슈퍼 사운드가 없다고 생각하지 않았습니다. 웃음 그리고 우리는 잘못된 시스템을 가지고 있는 수류탄 웃음
          1. -12
            31 March 2020 13 : 12
            따옴표 : Paphos
            MiGar의 시야에서 적은 우리 엔진의 자원에 대해 거의 생각하지 않았지만 날카롭게 눈물을 흘 렸습니다.

            만세-안녕하세요 애국자! Migar의 시야에서 모든 것이 느슨합니까?
            지난 30년 동안 Migars에 대한 통계:

            MiG-29
            공중전에서 승리 - 6
            공중전 손실 - 18

            MiG-21
            공중전에서 승리 - 240
            공중전 손실 - 501

            MiG-23
            공중전에서 승리 -25
            공중전 손실 - 102

            MiG-25
            공중전에서 승리 - 8
            공중전 손실 - 8

            비교를 위해 :

            스 - 엑스 노츠
            공중전에서 승리 - 6
            공중전 손실 - 0

            F-16
            공중전에서 승리 - 76
            공중전 손실 - 1
            1. +5
              31 March 2020 13 : 48
              정말 너무 슬픈가요 빌레이 글쎄, MiG-15가 얼마나 많은 승리를 거두었고 Sasha가 가진 모든 것이 한국의 하늘에서 떨어졌을 때 누가 조종석에 앉아 있었는지 우리에게 어둠을 밝혀주십시오. 웃음 북한군이 블래스터로 그들을 격추했다고 가정합니다. 새총으로 죄송합니다. 웃음 예, 베트남에서도 migars 21 x에서 어떻게 든 잘못된 코트 아니 25 일은 인터셉터가 쓸 수 없었습니다. 하나의 질문. 서양 기술, 심지어 중국 기술이 모든 아이언에서 소리를 지르는 슈퍼 듀퍼 Wunderwaffe라면 왜 우리가 할 수 있는 일을 할 수 없습니까?
              1. -6
                31 March 2020 13 : 58
                그래서. Farmanov와 Ilya Muromets의 통계는 사용하지 않습니다. 좋아요? 한국과 베트남 전쟁도 역사가들에게 맡길 것이다. 그녀는 관련이 없습니다. 우리는 오늘 운항중인 항공기에 대해 이야기하고 있습니다.

                "그녀는 우리 국민이 할 수 있는 일을 할 줄 모른다"는 당신의 메시지는 무엇입니까?
                "그녀"는 무엇을 할 수 있어야 하며 왜 그것이 필요한가요?
                나는 스스로를 대변하는 건조한 수치를 제시했습니다.

                철학자, 작가, 심지어 물리학자와 토론하는 것은 쉽고 재미있습니다. 그러나 2 * 2는 항상 4이기 때문에 수학자에게는 매우 어렵습니다.
                1. 0
                  31 March 2020 20 : 39
                  인용 : Stas-90
                  그러나 2 * 2는 항상 4이기 때문에 수학자에게는 매우 어렵습니다.

                  저것들. 나는 XNUMX까지 세는 법을 배웠습니다-이미 수학자?!
                  빌레이 웃음

                  그러나 존경받는 수학자는 이 숫자를 두 번 또는 두 번 해독하기를 원합니까?
                  언제, 어디서, 어떤 상황에서...
                  글쎄, ... 존경받는 수학자 두 번 또는 두 번 약간, 말하자면 실제 숫자에 대해 원하는 숫자 (독립적 인 꿈을 포함하여 젖은 꿈)를 제공했습니다.
                2. 0
                  31 March 2020 20 : 51
                  인용 : Stas-90
                  그래서. Farmanov와 Ilya Muromets의 통계는 사용하지 않습니다. 좋아요? 한국과 베트남 전쟁도 역사가들에게 맡길 것이다. 그녀는 관련이 없습니다. 우리는 오늘 운항중인 항공기에 대해 이야기하고 있습니다.

                  뇌를 켜라...
                  이 통계는 매트리스 커버가 강도가 같은 적과 싸울 때를 구체적으로 확인합니다. 그러면 결과가 적절합니다.

                  따라서 화장지에 숫자를 적고 용도에 맞게 사용하십시오. 웃음 웃음 웃음
                  1. -3
                    31 March 2020 23 : 36
                    에 대한! 달리! 살바도르 도메닉 필립 재신스
                    그리고 나는 당신이 참나무의 의미에서 그것을 주었다고 생각했습니다. 그리고 살아있는 사람들.
                    축하해.
                    ----
                    나는 당신을 필이라고 부를 것입니다.
                    그래서 필입니다. 어떤 숙취로 당신이 같은 달리라고 결정 했습니까? 예, 당신과 같은 사람이 내 게시물을 마스터하고 XNUMXxXNUMX가 XNUMX라는 것을 알게되었습니다. 윙크하는 빌레이 세 연령의 아시안이
                    이 위대한 수학자를 아는 모든 사람을 부르기로 결정했습니다. 나는 당신에게 지구상의 대부분의 사람들이 이것을 알고 있고 당신이 그들과 합류했다는 비밀을 말할 것입니다. 하지만 필, 다시 한 번 잘하고 있지만 이 사실을 아는 것만으로는 수학자가 되기에 충분하지 않습니다. 아아. 의뢰
            2. +6
              31 March 2020 13 : 59
              인용 : Stas-90
              지난 30년 동안

              -----------------------
              항공기는 그 자체로 물건이 아니라 유지 보수, 예비 부품, 비행 시간 형태의 조종사 훈련 및 기타 여러 요소의 형태로 지상 구성 요소를 포함하는 복합물의 일부입니다. 1992-2003년 기간을 고려하면 귀하가 표시한 기간 동안 러시아 군용 항공에는 약간의 백로그가 있었습니다. 따라서 컨텍스트에서 "성공적인" 수치를 끌어내어 항공기 설계와만 연관시킬 필요가 없습니다. 또한 귀하의 통계에는 조건부 3세대 차량(MiG-21)과 4세대 차량(F-16)의 비교가 있습니다. "장미빛"을 주는 부정확성이 많지만 잘못된 그림(전투 조건, 비전투 손실, 조종사 자격, 지상 서비스 수준 및 일반적으로 누가 이상적인 조건에서 벗어났고 지상에서 불가항력적인 적대 행위에 처해 있었는지)이 있습니다.
              1. -2
                31 March 2020 14 : 16
                통계는 순전히 전투입니다. 비전투 손실 없음.
                추가할 수 있습니다.
                F-14
                공중전에서 승리 - 135
                공중전 손실 - 4
                F-4
                공중전에서 승리 - 306
                공중전 손실 - 106
                여기서 통계는 러시아 항공에 대한 것이 아닙니다. 아프리카, BV...

                물론입니다. 비행기는 단지 등의 일부입니다. ...
                정원을 파는 것도 일련의 활동입니다. 그러나 시장에서는 가능하면 최고의 삽을 가져와야 합니다.
                1. +1
                  31 March 2020 20 : 30
                  정원을 파는 것도 일련의 활동입니다. 그러나 시장에서는 가능하면 최고의 삽을 가져와야 합니다.
                  삽은 물론 중요합니다. 그러나 그것이 소녀의 손에 떨어지면 최고의 삽으로도 소녀는 많이 파지 않을 것입니다.
              2. -2
                31 March 2020 14 : 37
                그런데 실제로 "무지개" 통계는 다음과 같습니다.
                F-15
                공중전에서 승리 - 103
                공중전 손실 - 0

                그러나 이것은 완전히 정확하지 않습니다. 대부분의 경우 미국 조종사가 조종석에 앉아 있었다는 것이 여기에서 분명합니다. 그리고 모든 MiG의 운전대 뒤에는 제XNUMX국 출신이 있습니다.
                1. +4
                  31 March 2020 15 : 35
                  인용 : Stas-90
                  그러나 이것은 완전히 정확하지 않습니다.

                  ----------------------------
                  나는 "비행기는 그 자체로 사물이 아니다"라는 논문으로 돌아가겠습니다. Hawkeye 및 AWACS 항공기, 위성 시스템, 지상 기반 레이더 시스템과 같은 탐지 수단에서 미국의 압도적 이점을 고려할 때 상대방은 어떤 데이터를 사용 했습니까? 항공기와 무기의 유지 보수 수준은 무엇입니까? 충돌 진입 수준 또는 4+++의 측면은 어떤 성능 버전이었습니까?
                2. 0
                  31 March 2020 20 : 44
                  인용 : Stas-90

                  그런데 실제로 "무지개" 통계는 다음과 같습니다.

                  그리고 다시 한 번 ... 하지만 존경받는 수학자라면 이 숫자를 두 번 또는 두 번 해독하고 싶어할까요?
                  언제, 어디서, 어떤 상황에서...
                  글쎄, ... 존경받는 수학자 두 번 또는 두 번 약간, 말하자면 실제 숫자에 대해 원하는 숫자 (독립적 인 꿈을 포함하여 젖은 꿈)를 제공했습니다.
                  1. -2
                    31 March 2020 23 : 50
                    Phil, Google에서 금지되었나요?
                    모든 정보는 공개 도메인에 있습니다. 아니면 각 수치에 대한 보고서를 제출합니까? 그래서 여기서 textarea는 이 모든 것을 작성하기에 충분하지 않습니다. 이 모든 숫자를 해독하는 데 얼마나 많은 정보가 있는지 아십니까? 왜 필요한가요? 사미, 필, 너 자신.
            3. 0
              4월 1 2020 13 : 03
              거짓말, Mig는 이라크에서 -29 -5, 유고슬라비아에서 6 손실 F-16 손실 - 이라크에서 5, 유고슬라비아에서 약 10(또는 그 이상) 미국인과 유대인은 손실을 매우 조심스럽게 숨깁니다.
        2. -5
          31 March 2020 15 : 59
          인용구 : 저항 분자
          Su-57, "5세대 엔진" 부족으로 끊임없이 비난

          두 번째 단계의 엔진이없는 경우 (설치된 기계의 특성). 당신이 쓴 다른 모든 것이 의미가 없기 때문에 이것들은 매우 다릅니다.
          일반적으로 자신이 쓴 글을 다른 사람이 쓴 글로 바꾸어 놓고 논쟁을 시작하는 경우가 많습니다. 일부러?

          인용구 : 저항 분자
          F-22 또는 F-35 엔진이 요구 사항을 충족하는 방법

          성냥. 항공기 엔진 제작에서 미국과 경쟁하기 어렵다. 모터의 추력과 자원을 살펴보고 아날로그와 비교하면 충분합니다. 조금 더 명확해질 것입니다.))
          그건 그렇고, Raptor는 처음에 거의 16 톤의 추력을 가진 엔진을 가지고 있었고 Su-57만이 비슷한 추력을 받았습니다.
      2. -7
        31 March 2020 15 : 46
        제품 견적 : rotmistr60
        조종사가 처음 만든 수치

        처음이라고 확신합니까, 아니면 공개적으로 처음입니까? 다르게 생각하지 않나요?
        1. 0
          31 March 2020 21 : 25
          제품 견적 : Gregory_45
          처음이라고 확신합니까, 아니면 공개적으로 처음입니까? 다르게 생각하지 않나요?

          조종사의 사실은 오랫동안 비디오에 있습니다 ...
          매트리스 커버의 사실은 어디에 있습니까? 대중에게 보여주게하십시오. 그렇지 않으면 겸손 해졌습니다 ... 웃음 웃음 웃음
          1. -5
            31 March 2020 21 : 44
            제품 견적 : 달리
            당신의 매트리스 패드

            당신의 매트리스는 누구입니까?

            제품 견적 : 달리
            그들이 그것을 대중에게 보여주게 하라

            당신은 보여졌습니다. 더 많은 것을 원한다면 네트워크가 도움이 될 것입니다. 여기에 앉아 댓글을 작성하는 대신 시간을 최대한 활용하세요.

            첫 번째 Cobra는 35 년대 후반에 Saab-1950 Draken (처음에는 우연히 연습을 시작했습니다)에서 스웨덴에 의해 만들어졌습니다. 별로 인상적이고 아름답지는 않지만 그들은 그랬습니다. 엿보는 눈이 아닙니다.

            공개적으로-예, 처음으로 소련 조종사가 해냈습니다. 1989년 르 부르제에서
            1. -1
              31 March 2020 21 : 51
              제품 견적 : Gregory_45
              당신은 보여졌습니다. 더 많은 것을 원한다면 네트워크가 도움이 될 것입니다. 여기에 앉아 댓글을 작성하는 대신 시간을 최대한 활용하세요.

              보여진 것은 ... 곡예비행의 하위 요소가 포함된 잘린 비디오를 편집했습니다. 웃음

              제품 견적 : Gregory_45
              첫 번째 Cobra는 35 년대 후반에 Saab-1950 Draken (처음에는 우연히 연습을 시작했습니다)에서 스웨덴에 의해 만들어졌습니다. 별로 인상적이고 아름답지는 않지만 그들은 그랬습니다. 엿보는 눈이 아닙니다.

              글쎄요, 그들은 할리우드에서만 아름다울 수 있습니다 웃음
              뭐 언제나 그렇듯 증거자료는 스튜디오에 있지만.. 일단 지금은 어쩌구 저쩌구

              제품 견적 : Gregory_45
              당신의 매트리스는 누구입니까?

              XNUMX번 추측... 웃음
              1. -4
                31 March 2020 22 : 08
                제품 견적 : 달리
                보여진 것은 ... 곡예비행의 하위 요소가 포함된 잘린 비디오를 편집했습니다.

                이것은 귀하의 주관적이고 입증되지 않은 의견입니다. 그리고 난 관심이 없어

                청년이여, 나에게 이치에 맞고 논쟁할 가치가 있는 것이 있습니까? 그렇지 않다면 시간을 낭비하지 마십시오.
                1. -2
                  31 March 2020 22 : 09
                  제품 견적 : Gregory_45
                  이것은 귀하의 주관적이고 입증되지 않은 의견입니다. 그리고 난 관심이 없어

                  그럼 왜 자꾸 대답해? 빌레이 웃음
    5. +9
      31 March 2020 10 : 06
      비디오를 본 사용자는 Gunderson의 높은 기술과 XNUMX세대 항공기의 기능에 주목했습니다.

      맞습니다-현대 컴퓨터 처리의 비디오입니다. 한마디로 만화.
      다양한 쇼에서 Su-35의 진정한 "트릭"을 보여주세요. 적어도 인도에서는 이륙부터 착륙까지 모든 것이 "라이브"로 촬영됩니다. 정말 아슬 아슬합니다.
      그리고 이것은 "철"에 대한 값싼 광고입니다. 예
      1. +6
        31 March 2020 10 : 34
        광고는 무역의 원동력... 예
        1. +2
          31 March 2020 11 : 14
          F-22는 누구에게도 판매되지 않을 뿐만 아니라 더 이상 생산되지도 않습니다.
          무역은 어떻습니까?
          1. -1
            31 March 2020 21 : 33
            제품 견적 : Avior
            F-22는 누구에게도 판매되지 않을 뿐만 아니라 더 이상 생산되지도 않습니다.
            무역은 어떻습니까?

            글쎄요, 원하는 것을 광고하는 방법을 알려 드리겠습니다. 저에게도 다소 불편합니다 ...

            아니면 바보 인 척하기로 결정 했나요 ... 똑바로 말할 게요-잘 안됐어요 !!! 웃음
    6. +3
      31 March 2020 10 : 09
      4 세대 미국 항공기가 수행하는 모든 작업은 Su-35와 같이 문제없이 러시아 XNUMX 세대 항공기에서 수행 할 수 있습니다.

      하지만 그 반대는 아닙니다!
      물론 조종사는 잘했지만 적은 유감입니다!
    7. -14
      31 March 2020 10 : 18
      135km / h의 속도로 제어 비행 Su35 할 수 있습니까?
      1. +8
        31 March 2020 10 : 32
        따라서 공중에서 SU 및 0 속도로 제어할 수 있습니다.
        1. -3
          31 March 2020 10 : 35
          항공기에 대해 유일하게 0으로 제어할 수 있는 것은 추력 벡터이며, f-22와 Su-35 모두 이를 가지고 있습니다.
          1. +10
            31 March 2020 10 : 59
            F-22에서만 Su-35의 추력 벡터의 전체 제어와 달리 한 평면에서 제어할 수 있습니다. 그러나 공식적으로는 그렇습니다. 우리는 관리합니다.
          2. +7
            31 March 2020 11 : 18
            KND....항공기에서 유일하게 0으로 제어할 수 있는 것은 추력 벡터이며, f-22와 Su-35 모두 이를 가지고 있습니다.

            F-22는 한 가지 이유로 Su-35와 기동성에서 경쟁할 수 없습니다.
            F-22에서 엔진은 플랫 노즐이므로 수직면에서만 추력 벡터 제어가 가능합니다. Su-35 엔진에서
            "원형" 노즐의 추력 벡터는 모든 평면에서 차등적으로 편차를 보입니다(비대칭 편차). 또한 플랫 노즐이 있는 엔진은 기동할 때 추력의 10-15%를 잃습니다. 따라서 항공 전문가가 Su-35를 가장 기동성이 뛰어난 항공기라고 부르는 것은 아무것도 아닙니다. 그러나 Su-27은 비대칭 추력 벡터 편차를 가진 최초의 항공기가 되었습니다.
            1989 도시에서
            그리고 조종석 캐노피의 "투명성"은 여기서 일부 "전문가"가 추측했듯이 항공기의 기동성에 영향을 미치지 않습니다.
            1. -5
              31 March 2020 11 : 30
              당신은 무엇을 쓰고 있습니까? 공중에서 속도가 XNUMX인 항공기는 추력 벡터에 의해서만 제어될 수 있습니다. 이것은 진공 상태의 스페로코닌의 경우입니다. 당신의 장바구니는 무엇입니까?
              제품 견적 : askort154
              그리고 조종석 캐노피의 "투명성"은 여기서 일부 "전문가"가 추측했듯이 항공기의 기동성에 영향을 미치지 않습니다.

              댓글에 어디라고 적혀있는지 보이시죠?
              1. +3
                31 March 2020 11 : 53
                KKND.... 당신의 장바구니는 무엇입니까?

                광채에 재치. 좋은
                댓글에 어디라고 적혀있는지 보이시죠?
                주제는 기동성에 관한 것이며 한 동지는 "투명성"에 감탄했습니다.
                이것은 귀하에게 적용되지 않습니다.
                그러나 일반적으로. 나는 청중에 의존하지 않고 여기에 내 의견을 썼습니다
                공기 역학에 대해 가장 접근하기 쉬운 언어로 그는 일반화 된 방식으로 자신의 관점을 진술했습니다. 긴장을 풀고 완전한 공기역학 장비로 "지구는 둥글다"는 것을 증명하기 시작했다는 것이 재미있습니다.
                멋진 "이론가"를 "홍보"하고 싶지 않지만 공기 역학에 대해 저와 실제로 토론하고 싶다면 "개인"에서 묻습니다. hi
        2. -8
          31 March 2020 16 : 02
          제품 견적 : gurzuf
          따라서 공중에서 SU 및 0 속도로 제어할 수 있습니다.

          0 속도의 항공기는 근본적으로 제어할 수 없습니다.
      2. 0
        31 March 2020 14 : 36
        제품 견적 : Tlauicol
        Su35 아닐까요?
        - 아마도.
        핀도스에 익사하면 출산 열병이 시작될 수 있습니다.
    8. -1
      31 March 2020 10 : 20
      마을 사람들을 위한 동화와 광고, 이 비디오는 미국과 러시아의 에어 살롱에 있습니다. 비행기가 얼마나 많은 속도를 잃고 있는지 눈으로 추정하기 어렵습니다. 우선 조종사는 기동성이 잘 확립 된 기동의 가능성을 의미합니다. 기동하는 동안 항공기는 강력한 엔진, 항공기의 작은 관성 모멘트 및 기타 요인으로 인해 위치 에너지와 운동 에너지의 합을 가능한 한 적게 잃어야 합니다. 그리고 여기서 F-22는 완전한 이음새를 가지고 있고 엔진은 매우 강력하지만 MiG-25와 거의 유사한 매우 크고 무거운 항공기입니다. 물론 관성 모멘트는 엄청날 것입니다. 물론 고려해야하지만 기동성이 뛰어난 전투의 경우 F-16이 "구멍"에 대한 추정치와 함께 훨씬 더 좋아야합니다. 대부분의 경우 F-22는 주로 레이더로 찾을 수 없거나 무선 추적자가 가져 가지 않을 것이라는 사실에 의존합니다. 글쎄, 어떤 경우에는 MiG-25 \ 31보다 로켓에서 벗어나는 것이 더 쉬울 것입니다.
    9. +3
      31 March 2020 10 : 23
      아름답고 인상적이며 랜턴의 유약은 마치 산 정상에 서있는 것처럼 바인딩, 가시성없이 깨끗합니다 ...
    10. +1
      31 March 2020 10 : 26
      이 모든 것은 전투기의 배경에 대한 컴퓨터 그래픽처럼 보이며 하늘에는 구름이 있지만 단일 포탄은 없으며 에어 쇼룸에서는 그러한 트릭을 보여주지 않습니다. 4 세대 건조기에서 Pugachev의 코브라는 오랫동안 일반 조종사에게 보여 왔으며 어떤 이유로 amers는 이에 대한 에이스가 필요했습니다. 미국 조종사가 외곽에서 구입 한 건조기에서 그녀를 묘사하려고 시도한 후 추락했습니다. 그래서 만화일 확률이 높습니다.
    11. 0
      31 March 2020 10 : 28
      나를 즐겁게 한 것은 다음과 같습니다.
      비디오는 에어쇼 중 F-22 랩터에서 소령 Josh "Cabo" Gunderson(Josh "Cabo" Gunderson)이 수행하는 비행을 캡처합니다.

      미국이 유럽 전역과 전 세계에서 온 이민자들의 나라라면 왜 정치 및 군사 엘리트 대표, 모든 사령관, 모든 장교가 영국 이름과 성을 Gunderson-Anderson으로 가지고 있습니까?
      1. 0
        31 March 2020 11 : 11
        인용구 : Santa Fe
        모든 지휘관, 모든 장교는 Gunderson-Anderson의 영국 이름과 성을 지닙니다.

        Khalilov Abdukhalimovich Arslanov 및 기타 Ruslan Tsalikovs와 같은 일반 견장을 가진 도둑질 억만 장자가 없도록합니다.
        1. -4
          31 March 2020 22 : 04
          인용구 : el Santo
          Khalilov Abdukhalimovich Arslanov 및 기타 Ruslan Tsalikovs와 같은 일반 견장을 가진 도둑질 억만 장자가 없도록합니다.

          그들은 유형이 없습니다 ... 웃음
      2. 0
        31 March 2020 13 : 37
        모든 장교는 영국 이름과 성을 지닙니다.

        Gunderson이라는 이름에서 XNUMXkm 돌진하는 스웨덴-노르웨이 출신 미소
        1. 0
          4월 1 2020 01 : 14
          pret 스웨덴-노르웨이 출신

          그래, 바로 지금, 두 사람과 지옥

          옛 영국 성
          F-22 조종을 맡은 공군 장교는 무엇을 가져야 할까?

          증거
          1. 0
            4월 1 2020 07 : 35
            기원을 알 수 없는 화면에는 12-13세기 영국에서 성이 Gundred나 Gundry처럼 보였다가 화면이 끊어진다고 쓰여 있습니다.
            작품의 스크린샷이 아니라 링크를 제공해야 할까요?
            무엇을 증명해야 할지 모르겠어
            레알 건더슨
            https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Гундерсон,_Якоб
            https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Гундерсон,_Роберт_С.
            예술 작품에서 흔히 볼 수 있는
            예를 들어 Gunderson 형제 인 Swedes는 Jack Dawson과 그의 친구에게 타이타닉 티켓을 잃었습니다. 미소
            1. 0
              4월 1 2020 10 : 18
              https://www.surnamedb.com/Surname/Gunderson

              다른 헌더슨에 관해서는
              문제의 세부 사항(F-22를 조종하는 장교)과 미국 사회의 카스트 제도를 고려할 때 여전히 고귀한 Anglo-Saxon 혈통을 생각합니다.
              1. 0
                4월 1 2020 10 : 58
                실제로 실패가 있고 Roland와 Anna Gunderson이 이미 17 세기에 갑자기 나타나며 Gundreds와의 연결이 명확하지 않습니다.
                하지만 고귀한, 너무나 고귀한, 나는 논쟁하지 않겠다 미소
    12. 0
      31 March 2020 10 : 35
      동시에 4 세대 미국 항공기가 수행하는 모든 작업은 35 세대 러시아 항공기 (예 : Su-XNUMX)에서 문제없이 수행 할 수 있음을 알 수 있습니다.

      5세대 전투기가 없다는 사실을 정당화하려는 어설픈 시도인가?
      1. +1
        31 March 2020 10 : 44
        아하! 그리고 기사의 저자는 크렘린의 손입니다 눈짓
      2. -3
        31 March 2020 22 : 08
        이러한 유형의 투명화는 곧 전혀 필요하지 않게 될 것입니다...
    13. +2
      31 March 2020 10 : 43
      인용구 : _Ugene_
      동시에 4 세대 미국 항공기가 수행하는 모든 작업은 Su-35와 같이 문제없이 XNUMX 세대 러시아 항공기에서 수행 할 수 있습니다.
      그러나 동시에 랩터는 거의 눈에 띄지 않습니다. 아무도 f-22가 기동성과 관련하여 모든 것을 가지고 있다는 것을 의심하지 않았지만 f-35에서이 모든 것을 보여 주었을 것입니다.

      무선 무음 모드에서 자체적으로 작동하는 AWACS 측에서 조명을 받을 때만 눈에 띄지 않습니다. 수동 AFAR 로케이터가 있습니까? 크리스마스 트리처럼 화면에 불이 들어오는 AWACS를 죽이면 이 "보이지 않는 것" XNUMX개가 강제로 활성 모드로 작동하여 일반 모드로 그릴 수 있지만 가격은 XNUMX배 저렴하고 무장은 더 잘 됩니다.
      1. -6
        31 March 2020 10 : 48
        전문가 씨, F-22가 레이더로 빛난다면 어떻게 "보통"으로 "그릴" 수 있는지 자세히 알려주십시오. 그런 다음 그들은 군사 문제에서 새로운 단어를 발견하여 마을 사람들과 공유했습니다.
      2. 0
        31 March 2020 11 : 19
        수동 AFAR 로케이터가 있습니까?

        그것을 가지고있는 것은 F-22입니다. "패시브 로케이터"뿐만 아니라
        매우 발전된 PTR 스테이션, 주변에 30개의 센서-안테나, 매우 비쌉니다.
        대신 F-35는 완전한 구형 광학 검토 시스템을 만들었습니다.
        또한 F-22 레이더에는 LPI 모드가 있습니다.
        1. 0
          31 March 2020 12 : 29
          제품 견적 : Avior
          그것을 가지고있는 것은 F-22입니다. "패시브 로케이터"뿐만 아니라

          Avior, 기적의 F-22 레이더에 대해 알려주세요! 매개 변수와 우리 레이더보다 나은 점을 알고 싶습니다.
          제품 견적 : Avior
          매우 발전된 PTR 스테이션, 주변에 30개의 센서-안테나, 매우 비쌉니다.

          이 몬스터의 범위와 안내 대상 지정 가능성에 대해 알고 싶습니다.
          제품 견적 : Avior
          또한 F-22 레이더에는 LPI 모드가 있습니다.

          이 모드는 무엇입니까? 이 모드의 작업 범위 및 대상 지정 가능성. 부탁입니다. Wikipedia에서 잘못된 정보를 작성하지 마십시오.
          1. +1
            31 March 2020 13 : 26
            나는 가능성에 대해 쓰지 않고이 모든 것의 존재에 대해서만 쓴 것 같았습니다. 왜 나에게 세부 사항을 요구하는지 명확하지 않습니다.
            그리고 여기에서 우회전합니다.
            https://www.northropgrumman.com/
            아니면 바로 여기
            https://www.raytheon.com/
            이 정보가 필요한 이유를 설득력있게 설명하면 그곳에있는 모든 사람에게 알리고 이것이 진정한 진실이라고 맹세합니다. 미소
            글쎄, 그들이 당신에게 말하지 않는다면, 당신은 여기에서 할 수 있습니다
            https://www.globalsecurity.org/military/systems/aircraft/f-22-avionics.htm
            그러나 나는 이 출처를 첫 번째로 신뢰하지 않을 것입니다. 미소
            hi
            1. +1
              31 March 2020 14 : 07
              Avior (Sergey), 귀하가 지정한 사이트에서 하나의 광고 채팅. 미국 제품의 매개 변수는 제공하지 않습니다. F-22의 RCS가 무엇인지 추측할 수 있습니까? 또는 F-22 레이더의 계기 범위가 525km라고 생각하십시오. hi
              1. -2
                31 March 2020 14 : 51
                그리고 당신은 단지없이 그들에게 직접 미소
                이 사람은 예를 들어 알 수 있습니다
                https://www.northropgrumman.com/who-we-are/leadership/janis-pamiljans/
                재니스 G. 파밀리안스
                기업 부사장 겸 사장
                Northrop Grumman 항공 시스템

                Janis Pamiljans는 군용 항공기, 자율 시스템, 항공 우주 구조 및 차세대 솔루션의 최고 공급업체인 Northrop Grumman의 항공 시스템 부문 기업 부사장 겸 사장입니다.
                미소
                여기 그들은 모두 사랑입니다 미소
                https://www.northropgrumman.com/leadership/#elt
                그리고 내가 믿든 말든, 제 생각에는 이것은 질문에 대한 근본적으로 잘못된 진술입니다.
                당신이 신을 믿든 말든.
                그리고 이 문제에서 우리는 다양한 정도의 확실성으로만 가정할 수 있습니다.
                hi
      3. 0
        31 March 2020 11 : 25
        Avax를 덤프하는 것만 남아 있습니다. 웃음 저에게 말하지 마십시오. 충돌 상황에서 많은 것을 착륙시킬 수 있었습니까?
        1. 0
          31 March 2020 17 : 38
          제품 견적 : Korax71
          Avax를 덤프하는 것만 남아 있습니다. 웃음 저에게 말하지 마십시오. 충돌 상황에서 많은 것을 착륙시킬 수 있었습니까?

          예, AWACS가 아직 격추되지 않았다고 말하고 싶었지만 문제는 스레드를 시도한 사람이 있습니까? 바다에서는 이지스가 그 밑에 있거나 미사일을 요격할 수 있는 것이 무엇이든 어려울 것입니다. 그러나 여기 유럽 중부 지역에 스레드가 있습니다. 얼마나 오래 살 수 있습니까?
          1. +1
            31 March 2020 19 : 00
            희귀 미사일은 유럽의 중앙에 도달합니다 웃음 사실 순전히 이론적으로 동일한 s400은 600km에서 감지할 수 있고 400km에서 명중할 수 있습니다. 적어도 그렇게 명시되어 있습니다. 통합 RTR avax 시스템은 500km에서 무선 방출을 감지할 수 있습니다. 의뢰 전문적인 의견을 원한다면 Sergey Linnik(Bongo)에게 물어보는 것이 좋습니다. 그는 "AWACS 항공"에 대한 좋은 기사 시리즈를 가지고 있습니다.
            1. 0
              31 March 2020 19 : 25
              제품 견적 : Korax71
              희귀 미사일은 유럽의 중앙에 도달합니다 웃음 사실 순전히 이론적으로 동일한 s400은 600km에서 감지할 수 있고 400km에서 명중할 수 있습니다. 적어도 그렇게 명시되어 있습니다. 통합 RTR avax 시스템은 500km에서 무선 방출을 감지할 수 있습니다. 의뢰 전문적인 의견을 원한다면 Sergey Linnik(Bongo)에게 물어보는 것이 좋습니다. 그는 "AWACS 항공"에 대한 좋은 기사 시리즈를 가지고 있습니다.

              그리고 폴란드, 벨로루시, 러시아 연방은 유럽의 중부 지역에 속하지 않습니까? 나는 단지 그것에 대해 이야기하고 있습니다 음료수
    14. +4
      31 March 2020 10 : 47
      미국 항공 산업의 역사에서 ...
      F-104를 사용하여 미국인들은 엔진이 강력하면 날개가 원칙적으로 필요하지 않다는 것을 보여주었습니다.
      F-117을 사용하면 컴퓨터가 좋으면 공기 역학이 귀찮게 할 수 없다는 것이 입증되었습니다.
      F-22를 통해 그들은 품질이 비싸고 프리젠테이션 비용이 훨씬 저렴하다는 것을 증명했습니다.
      F-35를 사용하면 프리젠 테이션으로 자연을 속일 수 없다는 것이 밝혀졌습니다 ...
    15. +3
      31 March 2020 10 : 49
      이 모든 것은 소치의 "Swifts"(공식 1)에 의해 표시되었습니다 ... 그룹에 의해서만 눈짓
    16. +1
      31 March 2020 10 : 56
      제품 견적 : KKND
      전문가 씨, F-22가 레이더로 빛난다면 어떻게 "보통"으로 "그릴" 수 있는지 자세히 알려주십시오. 그런 다음 그들은 군사 문제에서 새로운 단어를 발견하여 마을 사람들과 공유했습니다.

      ignoramus 씨는 활성 모드에서 레이더가 적에게 DIRECT인 무선 신호를 방출하여 REFLECTED 자체를 수신한다는 사실을 모릅니다. 그는 학교에 가지 않았기 때문에 직선이 사각형에 반영된 거리보다 더 강하다는 것을 모릅니다. 따라서 비행기 자체가 보는 것보다 눈에 띄게 훨씬 좋습니다. 그리고 절대적으로 어리석은 사람은 카디오이드 형태의 특성을 가진 수신기와 안테나가있는 단순한 라디오 아마추어가 작업 스테이션을 쉽게 찾을 수 있다는 것을 모릅니다. 10 "여우"의 짧은 기간 동안 경쟁에서 찾기 - 덤불에서 지상에 위장한 무선 송신기.
      1. -3
        31 March 2020 11 : 04
        글쎄요, 우리가 아는 단어조차도 의미가 있습니다. 이제야 외국과 아군 모두 적의 레이더 방위가 단어의 범위를 전혀 제공하지 않고 매우 거칠다. American SPO에서는 + -10도에서 약 + - 한 시간. 베어링을 따라 로켓을 발사하지 마십시오. 다음으로 기억할 단어는 무엇입니까? 라디오 삼각 측량? 스포일러: 다시 wassat
    17. -1
      31 March 2020 11 : 02
      세계 여러 국가에서 세계 최초의 XNUMX세대 전투기 및 기타 항공기의 기능을 시연하도록 설계되었습니다.

      아무도 감당할 수 없다면 요점이 무엇입니까? 미국인들조차도 갑자기 공원을 늘려야한다면? 그리고 5년 안에 업그레이드가 가능할까요?
    18. +1
      31 March 2020 11 : 07
      제품 견적 : KKND
      글쎄요, 우리가 아는 단어조차도 의미가 있습니다. 이제야 외국과 아군 모두 적의 레이더 방위가 단어의 범위를 전혀 제공하지 않고 매우 거칠다. American SPO에서는 + -10도에서 약 + - 한 시간. 베어링을 따라 로켓을 발사하지 마십시오. 다음으로 기억할 단어는 무엇입니까? 라디오 삼각 측량? 스포일러: 다시 wassat

      삼각 측량 뿐만이 아닙니다. 무선 범위뿐만 아니라 많은 감지 방법이 있습니다.

      우리의 미사일 방어 시스템이 시리아에 나타났을 때 펭귄이 터키에서 비행기를 빼앗았기 때문이 아닙니까?
      죄에서 멀리? 그리고 갑자기 그들의 모든 전쟁 개념이 모퉁이에서 무너지고 동맹국에 팔린 비행기가 물러날 것입니까? 사기에 대한 불만과 비난으로?
      1. -4
        31 March 2020 11 : 12
        실제로 f-22가 레이더를 켜면 적 항공기의 SPO 또는 방공 시스템의 방향 찾기에만 표시되며 이 데이터에 따르면 로켓을 발사하지 않습니다. 그 또는 귀하의 레이더 또는 OLS를 잡거나 대포에서 구식 눈을 잡을 필요가 있습니다. 모두.
    19. +2
      31 March 2020 11 : 07
      이 컷을 믿으라고 하시겠습니까?! 에어쇼는 틀림없이 항공기의 실제 성능을 보여줄 수 있을 뿐입니다. 나는 F22에 대해 가치있는 것을 기억하지 못합니다.
      1. 0
        31 March 2020 17 : 56
        인용구 : Artemy Morozov
        이 컷을 믿으라고 하시겠습니까?! 에어쇼는 틀림없이 항공기의 실제 성능을 보여줄 수 있을 뿐입니다. 나는 F22에 대해 가치있는 것을 기억하지 못합니다.

        마이너스는 내 것이 아니지만 항공기의 실제 기능은 심각한 반대 조건에서 전투 사용을 통해서만 보여줄 수 있습니다.
    20. +4
      31 March 2020 11 : 13
      35년 전 Farnborough에서 Su-20의 프로토타입이 이 모든 것을 보여주었습니다.
    21. +2
      31 March 2020 11 : 21
      미국 전공은 "배럴", "코브라", 언급 된 "전투 차례"를 보여주었습니다.

      "배럴"과 "언급 된 "전투 차례"에 대해서는 아무 말도 할 수 없지만 "코브라"에 대해서는 의구심이 있습니다.
      사람들! 비디오 "Cobra Pugachev"에 정말 있습니까?
      실행 중입니다.
      https://m.youtube.com/watch?v=dbsfAL_TkAc
    22. +2
      31 March 2020 11 : 26
      F-22에 대한 기사인데 댓글에 계속 F-35 언급이...
      예, 날개에는 이미 35 대 이상의 매우 나쁜 F-500가 있으며 불행히도 아주 좋은 Su-57의 생산은 2017 년에 10 개의 프로토 타입에서 중단되었습니다.
      우리는 57년 동안 Su-XNUMX의 출시에 대한 이야기를 시리즈로 들었지만 여전히 남아 있습니다.

      얼마나 좋은 비행기가 만들어지는지는 알 수 없지만 얼마나 나쁜 비행기가 만들어지는지 보자.(자막 있음. 러시아어로 번역 가능)
    23. +1
      31 March 2020 11 : 29
      제품 견적 : Avior
      수동 AFAR 로케이터가 있습니까?

      그것을 가지고있는 것은 F-22입니다. "패시브 로케이터"뿐만 아니라
      매우 발전된 PTR 스테이션, 주변에 30개의 센서-안테나, 매우 비쌉니다.
      대신 F-35는 완전한 구형 광학 검토 시스템을 만들었습니다.
      또한 F-22 레이더에는 LPI 모드가 있습니다.

      아무도 그것을 한국 전쟁의 철과 비교하지 않습니다. 차는 복잡하고 버리기가 어렵습니다. 그러나 그것은 우리 영토에서만 심각한 적이 될 것입니다. 전략가와 탄두의 요격기로는 적합하지 않습니다. 특히 이러한 고속 비터와 자체 비행 반경이 있습니다.
      1. 0
        31 March 2020 12 : 16
        그들은 전략가 인터셉터가 필요하지 않습니다.
        그리고 더 나아가 탄두 요격기-전혀 없습니다. 탄두의 속도는 항공기로 요격하는 것과 동일하지 않습니다.
        1. 댓글이 삭제되었습니다.
          1. 0
            31 March 2020 13 : 13
            공중 우세 전투기, 부분 다목적 전투기
            전략가들은 응용 프로그램이 매우 구체적이었으며 핵전쟁의 틈새 시장은 오랫동안 SLBM 및 기타 BR과 함께했습니다.
            장거리 미사일을 사용할 때 적어도 작전 지역에 발사 선이 있으면 전략가를 요격 할 수 있습니다.
            상황은 전략가와 자유 낙하 폭탄 사용과 유사합니다.
            그러나 MiG 31에 대해서도 마찬가지입니다.
      2. 0
        31 March 2020 12 : 41
        인용구 : Victor 47 월 XNUMX 일
        차는 복잡하고 버리기가 어렵습니다. 그러나 그것은 우리 영토에서만 심각한 적이 될 것입니다.

        악마는 그려진 것처럼 그렇게 끔찍하지 않습니다! 그는 결점이 많다.
    24. 0
      31 March 2020 11 : 40
      이것이 광고라면 누구에게도 f-22를 판매하지 않습니까?
      그들이 겁을 주고 싶다면, 코로나바이러스가 더 무서운가요?
      그리고 그들이 이 항공기를 오랫동안 운영해 왔다는 사실은 그들에게 플러스입니다.
      다른 사람들은 모두 XNUMX세대만 만들고 있지만 광범위한 운영 경험을 가진 미국인들은 이를 개선하고 있습니다.
      진정으로 획기적인 아이디어가 필요하기 때문에 그것들을 쫓는 것은 소용이 없습니다.
      1. -4
        31 March 2020 16 : 14
        그리고 왜 곡예비행 팀이 만들어지나요? 에어쇼의 열린 부분을 주최하시나요? 그들은 조종사와 자동차에 대한 영화를 만들고 있습니까? 일반적으로 공군 서비스의 대중화를 고려하지 않습니까? 애국심에 영향을 미쳐 하늘 병에 걸린 청년들이 그들을 섬기러 갈 것입니다. 머릿속에 할머니와 공포 이야기만 있습니까?
    25. ZVS
      +5
      31 March 2020 12 : 42
      특별한 것은 없습니다. 그리고 "cobra"는 각도가 90 *이 아니라 120 * 일 때입니다.
      그들은 여전히 ​​\u27b\u35b우리 Su-57을 조종하는 것과는 거리가 멀고 Su-XNUMX 또는 Su-XNUMX에 대해 말하는 것이 아닙니다.
      미국인들은 절대 이렇게 하지 않을 것입니다.
      1. -1
        31 March 2020 14 : 00
        그들은 자신의 "코브라"를 가지고 있습니다. 음의 g-force로 매우 낮은 속도(약 150km/h)에서 고비 기동의 상단에서 항공기는 조종성을 유지하면서 다이빙을 시작합니다. 궤적의 수직 스윕은 전투 자세의 코브라와 유사합니다.
        1. ZVS
          +1
          4월 1 2020 10 : 53
          그것은 정확히 코브라 자세와 유사하며 복사하지 않습니다.
          https://media.realitatea.net/multimedia/image/201612/full/cobra_003_60252200.jpg
      2. 0
        31 March 2020 14 : 15
        점은 무엇인가? 공중제비를 돌리지는 않지만 날개에 적어도 XNUMX 톤을 싣고 다니는 말벌이 있습니다.
      3. -7
        31 March 2020 16 : 15
        제품 견적 : SU
        그리고 "cobra"는 각도가 90 *이 아니라 120 * 일 때입니다.

        코브라는 각도가 90도 이상인 경우입니다.
        1. -2
          31 March 2020 22 : 26
          코브라가 머리를 어떻게 잡고 있는지 보셨습니까? 90*입니까?!

          눈 검사가 시급합니다! 웃음
          1. +1
            4월 4 2020 01 : 50
            웃음 웃음 웃음
            5 빼기 - 이미 5명의 미지의 시민이 눈을 확인해야 합니다!!!
        2. ZVS
          +2
          4월 1 2020 11 : 03
          말도 안되는 소리하지 마십시오. "코브라"도형인 120*의 각도입니다. 조종사에게 물어보십시오.
          Pend_os는 F-14에서 "코브라"를 만들려고 했습니다. 우리는 그것을 70 * 각도로 놓고 ode의 각도에서 후방 반구에서 90/XNUMX을 제거하고 시각적으로 XNUMX * 각도를 얻었습니다. pend_os의 단일 항공기는 공기 역학적 기능으로 인해 "코브라"를 만들 수 없습니다.
          1. -6
            4월 1 2020 11 : 22
            제품 견적 : SU
            "코브라"도형 인 120 * 각도입니다.

            119에서 더 이상?
            당신은 여기서 말도 안되는 소리를하고 있습니다.
            1. ZVS
              +2
              4월 1 2020 14 : 38
              당신은 90 *에서 이미 "코브라"라고 주장하면서 말도 안됩니다. 테스터의 말을 들으면 넌센스를 말하지 않을 것입니다.
              1. -3
                4월 1 2020 18 : 34
                따라서 119도는 고려되거나 범위를 벗어나 더 이상 코브라가 아닙니다.
                1. ZVS
                  0
                  4월 2 2020 12 : 01
                  "코브라"를 수행할 때 항공기는 기수를 날카롭게 들어 올려 뒤로 젖히지만 동시에 동일한 비행 방향을 유지합니다. 따라서 항공기는 90도 이상의 받음각에 도달합니다. Su-27의 경우 - 110 °, Su-37의 경우 최대 180 °입니다(즉, Su-37은 꼬리부터 먼저 비행할 수 있음). 그런 다음 항공기는 고도 손실이 거의 또는 전혀 없이 정상 비행으로 돌아갑니다.
                  1. -2
                    4월 2 2020 14 : 18
                    그래서 당신은 내 말에 동의
                    제품 견적 : SU
                    "코브라"를 할 때 항공기는 기수를 급격히 들어 올려 뒤로 젖히지 만 동시에 동일한 비행 방향을 유지합니다. 따라서, 항공기가 90도 이상의 받음각으로 진입


                    논쟁할 가치가 있었나요?
                    1. ZVS
                      +1
                      4월 3 2020 11 : 09
                      그리고 이것은 "코브라는 각도가 90도 이상일 때입니다"라는 말은 누구의 것입니까? 그렇다면 110도 미만의 각도는 "코브라"로 간주됩니까? )))) Gunderson이 "코브라"로 만든 인물입니까? ))))))) 자세히 보면 각도가 90도가 아닙니다. 촬영은 전면 반구에서 진행되었지만 영화 제작자의 이러한 트릭은 예상되는 90도 효과를 제공하지 못했습니다. 각도는 80도에 불과합니다.
                      1. -2
                        4월 3 2020 12 : 35
                        제품 견적 : SU
                        그리고 이것은 "코브라는 각도가 90도 이상일 때입니다"라는 말은 누구의 것입니까?

                        나의. 그리고 당신은 그와 논쟁했지만 결국 당신은 내 말과 완전히 일치하는 댓글을 썼습니다
                        제품 견적 : Gregory_45
                        실제로 Cobra는 최대 받음각에 대한 엄격한 요구 사항을 포함하지 않으며 가장 중요한 것은 90도 이상이어야 한다는 것입니다.

                        제품 견적 : SU
                        "cobra"는 각도가 90 *이 아니라 120 * 일 때입니다.

                        제품 견적 : SU
                        "코브라"를 수행할 때 항공기는 기수를 날카롭게 들어 올려 뒤로 젖히지만 동시에 동일한 비행 방향을 유지합니다. 따라서 항공기는 90도 이상의 받음각에 도달합니다.
    26. -3
      31 March 2020 13 : 18
      일체형 손전등의 전망이 뛰어납니다. 슬픈
      1. +1
        31 March 2020 18 : 07
        제품 견적 : Radikal
        일체형 손전등의 전망이 뛰어납니다. 슬픈

        그리고 그의 전술이 조기 탐지 및 파괴에 기반을 두고 있는데 왜 그는? 웃음
        근접 전투에 대해 이야기하고 있다면 왜 스텔스 코팅이 필요한가요? 그리고 BVB에서 새로운 수정 사항에서 우리의 옛 소련 Su-27보다 낫다는 것은 사실이 아닙니다.
        1. -4
          4월 1 2020 11 : 49
          제품 견적 : Doliva63
          제품 견적 : Radikal
          일체형 손전등의 전망이 뛰어납니다. 슬픈

          그리고 그의 전술이 조기 탐지 및 파괴에 기반을 두고 있는데 왜 그는? 웃음
          근접 전투에 대해 이야기하고 있다면 왜 스텔스 코팅이 필요한가요? .

          비행기가 DVB와 BVB 모두에 대해 준비되어 있다는 사실 때문에-추측할 방법이 없습니까?. 무엇보다도 이착륙과 같은 모드가 있다는 것을 모르셨습니까?

          그리고 지금은 똑같은 시크한 랜턴을 가진 러시아 스텔스 전투기에 대한 의견을 정말 듣고 싶습니다. 그도 필요하지 않습니까?
          1. +1
            4월 1 2020 18 : 20
            제품 견적 : Gregory_45
            제품 견적 : Doliva63
            제품 견적 : Radikal
            일체형 손전등의 전망이 뛰어납니다. 슬픈

            그리고 그의 전술이 조기 탐지 및 파괴에 기반을 두고 있는데 왜 그는? 웃음
            근접 전투에 대해 이야기하고 있다면 왜 스텔스 코팅이 필요한가요? .

            비행기가 DVB와 BVB 모두에 대해 준비되어 있다는 사실 때문에-추측할 방법이 없습니까?. 무엇보다도 이착륙과 같은 모드가 있다는 것을 모르셨습니까?

            그리고 지금은 똑같은 시크한 랜턴을 가진 러시아 스텔스 전투기에 대한 의견을 정말 듣고 싶습니다. 그도 필요하지 않습니까?


            추측 할 방법이 없습니다. 그가 무언가를 할 준비가되어 있는지 여부는 전쟁 만 보여줄 수 있습니다. 그리고 "이륙 및 착륙과 같은 모드"에서 우리의 가시성이 불충분하거나 무엇입니까? 이것으로 마지막으로 고통을 겪은 것은 Su-7과 Tu-22였습니다. "러시아 스텔스 전투기"는 내부에서 본 적이 없어서 아무 말도 할 수 없습니다.
            1. -3
              4월 1 2020 18 : 38
              제품 견적 : Doliva63
              그가 무언가를 할 준비가 되어 있는지 여부는 오직 전쟁만이 보여줄 수 있습니다.

              랩터는 F-16이나 니들만큼 잘 난다. 그리고 UVT가 있습니다. 결론을 짓다

              제품 견적 : Doliva63
              "러시아 스텔스 전투기"는 내부에서 본 적이 없어서 아무 말도 할 수 없습니다.

              나는 가상의 항공기에 대해 이야기하고 있습니다. 똑같은 시크한 랜턴이 있다면 뭐라고 하시겠습니까? 제 생각에는 질문이 매우 명확하게 공식화되었고 당신은 불편한 답변을 피하면서 장난을 치고 있습니다.
              1. 0
                4월 3 2020 19 : 33
                제품 견적 : Gregory_45
                제품 견적 : Doliva63
                그가 무언가를 할 준비가 되어 있는지 여부는 오직 전쟁만이 보여줄 수 있습니다.

                랩터는 F-16이나 니들만큼 잘 난다. 그리고 UVT가 있습니다. 결론을 짓다

                제품 견적 : Doliva63
                "러시아 스텔스 전투기"는 내부에서 본 적이 없어서 아무 말도 할 수 없습니다.

                나는 가상의 항공기에 대해 이야기하고 있습니다. 똑같은 시크한 랜턴이 있다면 뭐라고 하시겠습니까? 제 생각에는 질문이 매우 명확하게 공식화되었고 당신은 불편한 답변을 피하면서 장난을 치고 있습니다.

                글쎄, 가상의 항공기와 추론에 대해-가상적으로는 잘하지 못합니다. 하지만 랜턴에 문제가 있었을 때 MiG-25의 이야기를 기억하십니까? 내 말은, 그들은 할 것입니다. 아마도 세계 최고의 손전등은 아니지만 정확히 필요한 것입니다. 어쨌든 그들은 연합에서 해냈습니다. 아아, 러시아 연방에서 무엇이든 예측하려면 이것은 내 것이 아닙니다. 그리고 장난을 계속하십시오 hi
                1. -1
                  4월 3 2020 19 : 42
                  제품 견적 : Doliva63
                  그들은 아마도 세계 최고의 랜턴은 아니지만 정확히

                  그들이 할 수 있는 것. PAK FA에서 그들은 구속력이 없는 손전등을 원했지만 우리가 보는 것으로 모든 것이 끝났습니다. 일반적으로 밝혀진 바와 같이 지금까지 모든 국가의 권한을 벗어났습니다 (F-22 및 F-35에서도 랜턴은 2 섹션으로 구성됨)
                  묶지 않은 손전등도 작지만 항공기의 전반적인 스텔스에 기여하고 뛰어난 개요를 제공합니다.
                  1. 0
                    4월 3 2020 19 : 44
                    제품 견적 : Gregory_45
                    제품 견적 : Doliva63
                    그들은 아마도 세계 최고의 랜턴은 아니지만 정확히

                    그들이 할 수 있는 것. PAK FA에서 그들은 구속력이 없는 손전등을 원했지만 우리가 보는 것으로 모든 것이 끝났습니다. 일반적으로 밝혀진 바와 같이 지금까지 모든 국가의 권한을 벗어났습니다 (F-22 및 F-35에서도 랜턴은 2 섹션으로 구성됨)
                    묶지 않은 손전등도 작지만 항공기의 전반적인 스텔스에 기여하고 뛰어난 개요를 제공합니다.

                    구속력이 없는 양키 랜턴은 전쟁 당시에 만들어진 것 같습니다. 글쎄요, 저는 이미 러시아 연방의 현재 군사 산업 단지에 대한 의구심을 표명했습니다.
                    1. -1
                      4월 3 2020 19 : 49
                      제품 견적 : Doliva63
                      양키의 풀린 랜턴은 전쟁 당시에 만들어진 것 같군요, 그렇죠?

                      아님) 이 기적과 함께 적어도 한 대의 차를 보여줄까요? 내가 뭔가를 놓쳤을 수도 있습니다)

                      늦은 Mustangs와 Thunderbolts에 대해 이야기하고 있다면 예, 측면에서 후면으로 뛰어난 가시성을 제공하는 무거운 드롭이 있지만 방탄 유리가 있는 전면 섹션은 여전히 ​​존재합니다.
                      1. +1
                        4월 3 2020 20 : 00
                        그러나이 "방탄 유리가있는 전면 섹션"은 유용한 것이 아닙니다. 나는 그것이 Su-17M2에서 두 번 유용했던 것을 기억합니다. AE 구역에서 활주 할 때 기관총의 폭발과 추종자가 고도와 거리를 위반했을 때 리더의 폭탄 파편에서 발생했습니다. 그런 다음 Objective Control에서 봉사했습니다. 그들이 말했듯이 내 눈으로 보았습니다. 웃음
            2. -2
              4월 1 2020 18 : 41
              나는 전투기 조종사라면 누구나 그런 시야를 갖고 싶어할 것이라고 확신합니다. 그리고 당신은이 "유리"가 미국 차에 있기 때문에 비판합니다.
              1. 0
                4월 3 2020 19 : 35
                제품 견적 : Gregory_45
                나는 전투기 조종사라면 누구나 그런 시야를 갖고 싶어할 것이라고 확신합니다. 그리고 당신은이 "유리"가 미국 차에 있기 때문에 비판합니다.

                당신이 이것을 말하면 나는 그를 비판하지 않았고 눈부신다는 점만 지적했습니다. 낮에도 오두막의 요소를 반영하지만 밤에는 어떻습니까?
                1. -1
                  4월 3 2020 19 : 44
                  제품 견적 : Doliva63
                  당신이 나에게 이러면 나는 그를 비난하지 않았습니다

                  그래서 방법..)
                  제품 견적 : Doliva63
                  제품 견적 : Radikal
                  일체형 손전등의 전망이 뛰어납니다.

                  그리고 그의 전술이 조기 탐지 및 파괴에 기반을 두고 있는데 왜 그는?
                  근접 전투에 대해 이야기하고 있다면 왜 스텔스 코팅이 필요한가요?
                  1. 0
                    4월 3 2020 19 : 49
                    제품 견적 : Gregory_45
                    제품 견적 : Doliva63
                    당신이 나에게 이러면 나는 그를 비난하지 않았습니다

                    그래서 방법..)
                    제품 견적 : Doliva63
                    제품 견적 : Radikal
                    일체형 손전등의 전망이 뛰어납니다.

                    그리고 그의 전술이 조기 탐지 및 파괴에 기반을 두고 있는데 왜 그는?
                    근접 전투에 대해 이야기하고 있다면 왜 스텔스 코팅이 필요한가요?

                    그리고 여기서 랜턴을 비판하는 곳은 어디입니까? 웃음
                    1. -1
                      4월 3 2020 19 : 52
                      제품 견적 : Doliva63
                      그리고 여기서 랜턴을 비판하는 곳은 어디입니까?

                      전투기에 대한 뛰어난 가시성의 필요성을 비판하고 랜턴의 디자인에 의해 제공됩니다.
        2. ZVS
          +1
          4월 2 2020 12 : 03
          BVB에서 그는 Su-27도 잃을 것입니다. 훈련 WB는 인디언과 함께 개최되었으며 Su-30MKI를 잃고 있습니다.
    27. 0
      31 March 2020 14 : 09
      Su-37보다 기동성이 더 좋으며 아마도 복엽기뿐일 것입니다.
    28. -4
      31 March 2020 14 : 19
      오래 전에 생산이 중단되고 공장 라인이 해체되고 산업 협력이 파괴된 항공기의 성능 특성을 논의하는 것이 무슨 소용이 있습니까? 깡패
      1. -6
        31 March 2020 16 : 18
        제품 견적 : 운영자
        오래 전에 생산이 중단되고 공장 라인이 해체되고 산업 협력이 파괴된 항공기의 성능 특성을 논의하는 것이 무슨 소용이 있습니까?

        그렇다면 복엽기에 대해 논의하는 요점은 무엇입니까? 아니면 예를 들어 Berkut S-37?
        1. -1
          31 March 2020 22 : 32
          제품 견적 : Gregory_45
          그렇다면 복엽기에 대해 논의하는 요점은 무엇입니까? 아니면 예를 들어 Berkut S-37?

          F-22의 성능 특성을 고려하는 것은 이치에 맞지 않습니다. 이 글은 맥스포토샵의 자랑글이며 F-22의 성능 특성을 고려한 것과는 무관합니다. 그리고 일반적으로 현실에 존재하지 않는 성능 특성을 고려하기 어렵다.
    29. +2
      31 March 2020 15 : 05
      제품 견적 : Radikal
      일체형 손전등의 전망이 뛰어납니다. 슬픈

      시각적 검토는 더 이상 중요하지 않습니다. 수백 킬로미터, 가장 확실하게 첫 번째를 보는 것이 중요합니다. 물론 머리 위의 철 구조물 형태의 간섭이 없으면 편안합니다.
    30. 0
      31 March 2020 15 : 14
      XNUMX세대 매트리스가 방어적인 것 같습니다. 그러나 이러한 시도는 그리 설득력 있어 보이지 않는다. 뭐 거상이 진흙 발로 서려고 합니까? 오 잘.
    31. -3
      31 March 2020 15 : 35
      생산에서 제외된 이유와 생산에서 제외된 이유. 그들은 그 동안 그를 반대하는 것이 나타나지 않을 것을 예견했기 때문에 그것을 제거했습니다. 그는 언제부터 비행을 시작했습니까? 2005년? 그리고 앉아? 여기 하나와 그것입니다.
    32. +1
      31 March 2020 16 : 37
      인용구 : _Ugene_
      동시에 4 세대 미국 항공기가 수행하는 모든 작업은 Su-35와 같이 문제없이 XNUMX 세대 러시아 항공기에서 수행 할 수 있습니다.
      그러나 동시에 랩터는 거의 눈에 띄지 않습니다. 아무도 f-22가 기동성과 관련하여 모든 것을 가지고 있다는 것을 의심하지 않았지만 f-35에서이 모든 것을 보여 주었을 것입니다.

      펭귄은 쓰레기이고 랩터는 정말 좋은 비행기이지만 비용 때문에 싸울 수 없습니다.
    33. 0
      31 March 2020 16 : 45
      제품 견적 : KKND
      실제로 f-22가 레이더를 켜면 적 항공기의 SPO 또는 방공 시스템의 방향 찾기에만 표시되며 이 데이터에 따르면 로켓을 발사하지 않습니다. 그 또는 귀하의 레이더 또는 OLS를 잡거나 대포에서 구식 눈을 잡을 필요가 있습니다. 모두.

      그리고 레이더나 ols 대레이더 미사일은 어떻게 목표물을 포착합니까? "온" 랩터 레이더는 다른 레이더와 어떻게 다릅니까? 솔직히 말해서, 나는 소파에서 정말로 말할 수 없다.
      1. -1
        31 March 2020 17 : 20
        원칙적으로 대레이더 미사일은 움직이는 표적(레이더)을 조준할 수 없습니다. 때로는 방사선 수신기 외에도 이 제한을 약간 완화하기 위해 자체 레이더 또는 열 화상 카메라를 추가합니다. PRR을 움직이는 레이더 신호로 타겟팅하는 작업이 해결되지 않은 이유는 모르겠습니다.
    34. +3
      31 March 2020 16 : 53
      나는 이것에 아마추어도 아니므로 비디오에서 더 많은 것을 기대하지 말았어야했습니다 ...

      인상적이지 않습니다.

      추신 : RUS에 대한 F-22의 반응이 다소 뒤늦은 것 같았습니다. 우리의 반응이 더 빨라서 제가 틀릴 수도 있습니다.

      Pps And Gunderson의 코브라는 부진합니다.
      1. 0
        31 March 2020 22 : 34
        제품 견적 : sledak
        Pps And Gunderson의 코브라는 부진합니다.

        비아그라 복용을 잊었다... 웃음
    35. -1
      31 March 2020 18 : 26
      제품 견적 : Doliva63
      제품 견적 : Radikal
      일체형 손전등의 전망이 뛰어납니다. 슬픈

      그리고 그의 전술이 조기 탐지 및 파괴에 기반을 두고 있는데 왜 그는? 웃음
      근접 전투에 대해 이야기하고 있다면 왜 스텔스 코팅이 필요한가요? 그리고 BVB에서 새로운 수정 사항에서 우리의 옛 소련 Su-27보다 낫다는 것은 사실이 아닙니다.

      즉, 근접 전투에서 좋은 시야, 예를 들어 시야가 좋지 않은 조건에서도 아무런 역할을 하지 않습니까? 윙크하는
      1. 0
        4월 1 2020 18 : 23
        제품 견적 : Radikal
        제품 견적 : Doliva63
        제품 견적 : Radikal
        일체형 손전등의 전망이 뛰어납니다. 슬픈

        그리고 그의 전술이 조기 탐지 및 파괴에 기반을 두고 있는데 왜 그는? 웃음
        근접 전투에 대해 이야기하고 있다면 왜 스텔스 코팅이 필요한가요? 그리고 BVB에서 새로운 수정 사항에서 우리의 옛 소련 Su-27보다 낫다는 것은 사실이 아닙니다.

        즉, 근접 전투에서 좋은 시야, 예를 들어 시야가 좋지 않은 조건에서도 아무런 역할을 하지 않습니까? 윙크하는

        네, 상관없습니다. 음료수 그러나 예를 들어 안개 속의 좋은 시야는 어떻게 도움이 될까요? 뭐
    36. +2
      31 March 2020 19 : 57
      avakov가 착륙하자마자 공룡은 레이더를 켜고 Gunderson의 손이 Faberge, 다리 사이의 소중한 레버에 닿을 것입니다. 그들이 말했듯이 하늘에 흰 선이 보입니다.
    37. 0
      31 March 2020 20 : 15
      그래서, 다음은 무엇입니까? 글쎄, 그는 뒤틀리고 .. 이것이 실제 전투에서 그를 어떻게 도울까요?
    38. +4
      31 March 2020 20 : 16
      SU-35 기동의 애처로운 모습(4세대)
    39. +2
      31 March 2020 21 : 06
      서투른 모양의 Su-35S는 이러한 모든 요소를 ​​훨씬 빠르게 수행합니다.
    40. +1
      31 March 2020 22 : 03
      나는 더 낮은 높이를 보지 못했고, 이 비디오는 나에게 아무것도 보여주지 않았다
    41. +1
      31 March 2020 22 : 06
      제품 견적 : Radikal
      제품 견적 : Doliva63
      제품 견적 : Radikal
      일체형 손전등의 전망이 뛰어납니다. 슬픈

      그리고 그의 전술이 조기 탐지 및 파괴에 기반을 두고 있는데 왜 그는? 웃음
      근접 전투에 대해 이야기하고 있다면 왜 스텔스 코팅이 필요한가요? 그리고 BVB에서 새로운 수정 사항에서 우리의 옛 소련 Su-27보다 낫다는 것은 사실이 아닙니다.

      즉, 근접 전투에서 좋은 시야, 예를 들어 시야가 좋지 않은 조건에서도 아무런 역할을 하지 않습니까? 윙크하는

      해발 9000미터 어딘가에서 구름 없이 가까이서 볼 수 있는 것을 보셨나요? 리뷰를 부탁드립니다...
      구름없는 날씨의 ps 9000은 쉽게 1000으로 바뀔 수 있습니다.
    42. -3
      4월 1 2020 19 : 09
      목적과 기능을 생략한 항공기와 같은 멋진 항공기. 좋든 싫든 F-22는 현재까지 최고의 전투기이며 제공권 전투기로서 유일하게 5세대입니다. 그럼에도 불구하고 F-22와 일반적으로 스텔스에 대한 우리의 분쟁과 "전투"는 최신 BMW 모델에 대한 Cossacks 및 Muscovites 소유자의 차고 분쟁과 유사합니다.
      우리 Su-57은 어떤 식으로든 F-22의 품질과 특성을 달성하지 못할 것입니다. 비교하거나 논쟁하는 것은 의미가 없습니다. 여기에는 두 가지 이유가 있으며 표면에 있습니다. 첫째, 우리는 그런 종류의 돈이나 기술을 가지고 있지 않으며 둘째, 그러한 작업은 그만한 가치가 없습니다. 미국인들이 높은 비용으로 인해 F-22 생산을 축소해야 했음을 상기시켜 드리겠습니다. 우리의 Su-57은 또한 우리의 기준과 우리의 능력과 관련하여 저렴하지 않습니다. 그리고 이것에서 우리는 또한 미국인의 발자취를 따라갈 것입니다. 아마도 57 대 또는 XNUMX 대의 Su-XNUMX을 출시했을 것입니다. 우리가 아직 개발하지 않았다면 더 저렴하고 가벼운 전투기를 개발할 것입니다. 아마도 이것은 새로운 전투기에 대한 MiG 작업에 대한 뉴스에서 논의되었을 것입니다.

      글쎄요, 일반적으로 발전하는 경제 위기와 특히 우리나라를 고려하여 Su-27에서 적어도 Su-35까지 우리 부대를 완전히 재 장비하고 이미 국방부에서 주문한 Su-57을 생산할 수 있다면 큰 성공이 될 것입니다.
      1. +1
        4월 4 2020 01 : 52
        인용구 : Sarkazm
        좋든 싫든, F-22는 지금까지 최고의 전투기이며 제공권 전투기로서 정확합니다.


        최고라고 하면 좋을텐데..

        살기 위해 즉시 매트리스로 이동할 수 있습니다 ...
    43. ZVS
      +1
      4월 4 2020 13 : 45
      제품 견적 : Gregory_45

      나의. 그리고 당신은 그와 논쟁했지만 결국 당신은 내 말과 완전히 일치하는 댓글을 썼습니다
      27도 각도로 Su-110에서 만든 첫 번째 "코브라"가 곡예 비행으로 정의 되었기 때문에 어떤 경우에도 동의하지 않았습니다. 따라서 카운트다운은 110도부터 시작됩니다. Pen_d_osy와 F-14에서는 시각적기만을 위해 ZPS에서 3/4 미만으로 촬영했습니다. 실제로 그 수치는 80도 미만의 각도로 나타났다.
      제품 견적 : Gregory_45
      실제로 Cobra는 최대 받음각에 대한 엄격한 요구 사항을 포함하지 않으며 가장 중요한 것은 90도 이상이어야 한다는 것입니다.
      노골적인 거짓말. 선험적으로 요구 사항은 첫 번째 그림을 수행할 때 Su-27에 의해 생성된 각도입니다. 100도 이상. 그리고 어디에도 90도 각도가 언급되어 있지 않습니다.
      비틀지 마십시오 ... 죄송합니다. 걷는 소녀처럼. Gundarsen과 함께 해냈으니 앉아서 조용히하십시오. 웃음
    44. 0
      4월 7 2020 19 : 53
      제품 견적 : 달리
      인용구 : Sarkazm
      좋든 싫든, F-22는 지금까지 최고의 전투기이며 제공권 전투기로서 정확합니다.


      최고라고 하면 좋을텐데..

      살기 위해 즉시 매트리스로 이동할 수 있습니다 ...
      왜 매트리스에 가야합니까? 여름에도 코트를 입고 추운 곳으로 선택을 보내기 위해 선동가와 불만족스러운 징고 주의적 애국자를 보내는 것이 더 쉽습니다. 모두 똑같이 기생충은 더 이상 할 수 없지만 최고 또는 최악이 아니라 일반적으로 6 세대 전투기가 있습니다.

    "Right Sector"(러시아에서 금지됨), "Ukrainian Insurgent Army"(UPA)(러시아에서 금지됨), ISIS(러시아에서 금지됨), "Jabhat Fatah al-Sham"(이전의 "Jabhat al-Nusra"(러시아에서 금지됨)) , 탈레반(러시아 금지), 알카에다(러시아 금지), 반부패재단(러시아 금지), 해군 본부(러시아 금지), 페이스북(러시아 금지), 인스타그램(러시아 금지), 메타 (러시아에서 금지), Misanthropic Division (러시아에서 금지), Azov (러시아에서 금지), 무슬림 형제단 (러시아에서 금지), Aum Shinrikyo (러시아에서 금지), AUE (러시아에서 금지), UNA-UNSO (금지) 러시아), 크림 타타르족의 Mejlis(러시아에서 금지됨), Legion "Freedom of Russia"(무장 조직, 러시아 연방에서 테러리스트로 인정되어 금지됨), Kirill Budanov(테러리스트 및 극단주의자에 대한 Rosfin 모니터링 목록에 포함됨)

    “비영리 단체, 미등록 공공 협회 또는 외국 대리인의 역할을 수행하는 개인” 및 외국 대리인의 기능을 수행하는 언론 매체: “Medusa”; "미국의 목소리"; "현실"; "현재 시간"; "라디오 자유"; 포노마레프 레프; 포노마레프 일리아; 사비츠카야; 마켈로프; 카말랴긴; Apakhonchich; 마카레비치; 멍청아; 고든; 즈다노프; 메드베데프; 페도로프; 미하일 카샤노프; "올빼미"; "의사 동맹"; "RKK" "레바다 센터"; "기념물"; "목소리"; "사람과 법"; "비"; "미디어존"; "도이체 벨레"; QMS "백인 매듭"; "소식통"; "새 신문"