군사 전문가 : 신은 이동 중에도 우리의 "아마 타"를 만나기 위해 미국의 "Abrams"를 금지합니다


서구에서는 종종 현대 러시아어에 대한 비교 분석을 시도하지 않습니다. 탱크 미국과 유럽 모델을 사용하지만 러시아 군사 장비 (탱크뿐만 아니라)의 "문제"와 "부실"을 발표하기위한 분석으로이를 공개하기 위해 분석합니다.


명백한 이유로, 오늘날 미국에서 동일한 "파트너"에 대해 러시아에서 생산 된 무기의 고품질을 인식한다는 것은 러시아가 세계 무기 시장에서 경쟁을 발전시키는 측면에서 추가적인 이점을 제공한다는 것을 의미합니다.

그렇기 때문에 서방 언론에서 소셜 네트워크에 관한 자료가 종종 등장하며, 저자는 적어도 러시아 국방 산업 기술의“약점”을 언급 할 이유를 찾고 있습니다.

오늘의 기사 중 하나에서 Military Review는 앞서 언급 한 정책의 예라고 할 수있는 Western 비디오를 게시했습니다. 우리는 물질에 대해 이야기하고있다. "안정화에서 T-14 Armata보다 Abrams 전차의 우월성을 보여주는 비디오가 웹에 나타났다" 이 비디오에서 저자는 T-1 Armata 탱크에 비해 M2A14 Abrams 탱크의 특정 우월성을 촬영 중 안정화 특성 측면에서 시연하려고 시도합니다. 완전히 다른 클래스의 탱크를 (대중까지) 비교하려는 시도는 이상하게 보입니다.

군사 검토를위한 이러한“비교”는 전 러시아 조직 러시아 장교의 상임위 원인 군사 전문가 Viktor Baranets에 의해 논평되었습니다.

전문가에 따르면, 이것은“의식적인 미국 가려움증”에서 비롯된 완전히 어리석은 비교입니다.

빅터 바라 네츠 :

이것은 러시아 탱크를 놀리는 최소한의 저렴한 방법입니다. 미국인들은 T-14 전차의 기능을 알지 못하며 안정화 시스템을 모릅니다. 그들은 아직 우리의 전차를 보지 못했고 이동 중에 어떻게 쏘는 지 아직 보지 못했습니다. 나는이 탱크가 어떻게 발사되는지 볼 수있는 기회가 주어졌고, 나는 이렇게 말할 것이다. 하나님은 우리의 "아마 타"를 만나기 위해 반대 방향으로 미국의 "아브람"을 금지 하셨다.

동시에, Viktor Baranets는 그럼에도 불구하고 이것은 가정의 영역에서 왔으며 비교하는 데 익숙한 미국인처럼되고 싶지 않다고 지적했습니다. оружие 실제 전투 상황이 아니라 이론적으로는

빅터 바라 네츠 :

그들이 우리와 인터넷에서 모든 공중전에서 이기면 우리가 말할 수있는 것은 인터넷에서 S-400보다 패트리어트 시스템의 우월성을 의미합니다. 이 모든 것이 전형적인 미국의 자랑이며 실제 상황보다 단어에 더 기반을두고 있습니다. 나는 이것이 미국인들이 우리의 군사 산업 단지와 싸우고있는 정보 전쟁의 일부라고 믿는다.
Ctrl 키 엔터 버튼

실수로 눈치 챘다. 텍스트를 강조 표시하고를 누릅니다. Ctrl + Enter를

307 댓글
정보
독자 여러분, 출판물에 대한 의견을 남기려면 등록하십시오.

зже зарегистрированы? Войти

  1. 칭하 치국 4월 14 2020 14 : 26 새로운
    • 41
    • 16
    + 25
    Как я и говорил.... Голливуд это одно, реальный бой со смертями, это другое.....
    1. Irokez 4월 14 2020 15 : 20 새로운
      • 30
      • 16
      + 14
      Ты прав брат по крови, США - это красивый фантик дерьма.
      1. 칭하 치국 4월 14 2020 15 : 26 새로운
        • 15
        • 11
        +4
        좋은 всегда рад братьям по крови!!!! 음료수
        1. kjhg 4월 14 2020 17 : 18 새로운
          • 22
          • 11
          + 11
          제품 견적 : Chingachguk
          всегда рад братьям по крови!!!!

          Родственники? Или просто Маугли насмотрелись?
          1. 칭하 치국 4월 14 2020 17 : 22 새로운
            • 10
            • 7
            +3
            А вам то что? С какой целью интересуетесь? 슬픈
            1. Shurik70 4월 14 2020 18 : 22 새로운
              • 23
              • 3
              + 20
              비교가 잘못되었습니다.
              M1A2 Abrams начал выпускаться тридцать лет назад.
              И выпущено его дофига.
              А массовый выпуск Арматы до сих пор не налажен.
              Корректно сравнивать M1A2 Abrams с Т-90. Серьёзных столкновений соединений этих танков не было, так что сказать что либо сложно. А ведь есть ещё масса модернизаций, у обоих танков, каждая из которых серьёзно влияет на ТТХ.
              1. Grigory_45 4월 15 2020 22 : 26 새로운
                • 1
                • 2
                -1
                제품 견적 : Shurik70
                А массовый выпуск Арматы до сих пор не налажен.
                Корректно сравнивать M1A2 Abrams с Т-90. Серьёзных столкновений соединений этих танков не было

                Абрамсы с Т-90 вообще в бою не встречались
            2. 보랏 사디 에프 4월 15 2020 12 : 39 새로운
              • 1
              • 1
              0
              Смерть бледнолицым! am
          2. ava09 4월 26 2020 20 : 16 새로운
            • 1
            • 1
            0
            Родственники, не родственники... Братья по разуму, вернее по его отсутствию. Надрочили их на врага, а думать не научили. Уря - патриоты выгоднее. Спросить их: где они видели эту Армату? Наверняка только на параде в 2015-м. Но это в их воспалённом мозгу - ничего не значащие детали. На эту тему Юлин Б.В. исчерпывающе высказался: https://www.youtube.com/watch?v=TtKpZKxRkVM
            1. 골로 반 잭 4월 26 2020 20 : 39 새로운
              • 3
              • 5
              -2
              제품 견적 : ava09
              На эту тему Юлин Б.В. исчерпывающе высказался

              Посмотрел. Впечалился. Благообразный чувак с легкосью необыкновенной определяет потребность ВС РФ в танках на платформе Армата. А заодно рассуждает (с той же легкостью) обо всем: от подводных лодок до самолетов и обратно. О как, думаю, да хто ж это такой-то?

              Борис Юлин - военный историк. Родился в 1967 году в Хабаровске. Имеет два высших образования: инженер-ракетчик (МАИ) и историк (МОПИ)

              А теперь поясните мне, непонятливому: как может 역사가 (про заек) определять потребность войск... да в тех же танках, например? И почему ему нужно верить - тоже... поясните.

              친절하게 대해 예
        2. 그릿 4월 15 2020 08 : 16 새로운
          • 4
          • 2
          +2
          제품 견적 : Chingachguk
          всегда рад братьям по крови!!!!

          Вряд ли ирокез вам брат. Ирокезы постоянно терроризировали соседей, расширяя охотничьи угодья, в том числе и могикан. Из которых, как известно и был Чингачгук.
          1. 올렉 조린 4월 15 2020 13 : 32 새로운
            • 2
            • 2
            0
            Браво. Виртуозная реплика
          2. Irokez 4월 15 2020 17 : 52 새로운
            • 3
            • 1
            +2
            제품 견적 : Gritsa
            Вряд ли ирокез вам брат.

            Вы хотите сказать, что Россия, Украина и Беларусь не братья славяне?
            1. 그릿 4월 16 2020 12 : 41 새로운
              • 1
              • 0
              +1
              제품 견적 : Irokez
              Вы хотите сказать, что Россия, Украина и Беларусь не братья славяне

              Речь не об этом. Я просто пошутил, принимая во внимание ваши ники. hi
      2. 립 차닌 4월 14 2020 15 : 58 새로운
        • 13
        • 13
        0
        제품 견적 : Irokez
        Ты прав брат по крови, США - это красивый фантик дерьма

        Раскрашенный пропагандой
        1. Blondy 4월 14 2020 16 : 24 새로운
          • 14
          • 5
          +9
          Автор почему до сих пор не переквалифицмровался в вирусологи, а старую жвачку жует.
        2. 나밧 4월 14 2020 16 : 46 새로운
          • 8
          • 15
          -7
          Липчанин, а ты был в США ?
          1. 립 차닌 4월 14 2020 17 : 26 새로운
            • 7
            • 8
            -1
            인용 : Navat
            Липчанин, а ты был в США ?

            빌레이 빌레이 빌레이
        3. 4월 14 2020 19 : 51 새로운
          • 16
          • 3
          + 13
          А в реальности англосаксы, на примере коронавируса в самой заднице)) Капитан америка не спешит спасать 웃음
          1. Kraken_97 4월 15 2020 23 : 47 새로운
            • 0
            • 2
            -2
            Кто то ещё верит в мультики про коронавирус?
      3. 나밧 4월 14 2020 16 : 46 새로운
        • 7
        • 19
        -12
        Ирокез, откуда знаешь про США ? Ты там был ?
        1. 칭하 치국 4월 14 2020 17 : 27 새로운
          • 21
          • 18
          +3
          А зачем там быть что бы понять чем дышат боевые геи из США? 웃음 К примеру достаточно вспомнить "запах" издаваемый матросами Дональда Кука при виде нашей сушки..... И сколько их списалось на берег после ЭМИТАЦИИ сушкой атаки.... ЭМИТАЦИИ!!! 웃음 웃음 웃음
          1. ng가 4월 14 2020 18 : 03 새로운
            • 14
            • 12
            +2
            Имитации. Я понимаю,шо индеец,но все же. Абрамсы были в бою? Были. Арматы только на параде катались. Вопросы?
            1. Svarog51 4월 14 2020 19 : 40 새로운
              • 13
              • 4
              +9
              А Вы хотите, чтоб Абрамы с Арматами схлестнулись? Так это полномасштабная война. Подскажите, кто за такое ратует?
              1. 바샤 17 4월 15 2020 07 : 28 새로운
                • 6
                • 6
                0
                это трудно сделать, по причине отсутствия в реальной жизни боеготового танка АРМАТА
                1. 보랏 사디 에프 4월 15 2020 12 : 38 새로운
                  • 4
                  • 3
                  +1
                  제품 견적 : Vasya17
                  по причине отсутствия в реальной жизни боеготового танка АРМАТА

                  что Вы считаете боеготовым?....
                  серийную сборку?
                  "инженерные" образцы тоже могут дать жару.
                  К тому же вроде как уже есть мелкая партия на испытаниях.
            2. 칭하 치국 4월 15 2020 06 : 23 새로운
              • 6
              • 4
              +2
              Да, да, да! Что то припоминаю " абрамсы в бою...... 웃음 это с кем Америка воевала то? Какую войну выйграла? Я припоминаю что то писали о большом весе абрамсов, то тут застряли, то там. Ах да! Говорят ещё что без наличия туалетной бумаги в абрамсе, он не стреляет...... 눈짓
              1. Grigory_45 4월 15 2020 22 : 36 새로운
                • 1
                • 3
                -2
                제품 견적 : Chingachguk
                это с кем Америка воевала то?

                США воюют практически не прекращая со времен окончания Второй мировой. Если, конечно, история вам хоть немного знакома, вы должны это знать

                제품 견적 : Chingachguk
                Какую войну выйграла?

                все, за исключением Кореи и Вьетнама
              2. Grigory_45 4월 15 2020 22 : 37 새로운
                • 1
                • 2
                -1
                제품 견적 : Chingachguk
                Говорят ещё что без наличия туалетной бумаги в абрамсе, он не стреляет.

                говорят, что кур доят.
                И на заборе тоже много чего написано. Вы, наверное, всем надписям на нем верите?
                1. 소박한 나는 ...... 4월 19 2020 21 : 08 새로운
                  • 0
                  • 1
                  -1
                  И чем же ваша писанина отличается от заборной?
            3. Kraken_97 4월 15 2020 23 : 49 새로운
              • 1
              • 1
              0
              На каком бою были Абрамсы, простив иракских Т-55 которым пол сотен лет?
          2. 나밧 4월 14 2020 21 : 05 새로운
            • 10
            • 15
            -5
            제품 견적 : Chingachguk
            А зачем там быть что бы понять чем дышат боевые геи из США? 웃음 К примеру достаточно вспомнить "запах" издаваемый матросами Дональда Кука при виде нашей сушки..... И сколько их списалось на берег после ЭМИТАЦИИ сушкой атаки.... ЭМИТАЦИИ!!! 웃음 웃음 웃음




            Не хочу тебя расстраивать, но история про Дональда Кука и СУшку относится к категории «городских легенд»
            1. 꼬리표 4월 14 2020 22 : 49 새로운
              • 6
              • 5
              +1
              Лично присутствовал на Дональде Куке, или на СУшке?
            2. 칭하 치국 4월 15 2020 06 : 28 새로운
              • 10
              • 4
              +6
              Чувствую с горечью написали это.... Ну ка по подробней пожалуйста. Такого небыло? В интервью Путин нагло врал значит когда об этом говорил? Значит видео, снятое с борта самого Кука его капитаном, облетевшее весь мир фейк? А как на самом деле было расскажите, будьте добры. 음료수 Я с удовольствием послушаю вас..... 빌레이
              1. 나밧 4월 15 2020 10 : 18 새로운
                • 2
                • 16
                -14
                Было воздушное хулиганство со стороны летчиков СУ-24. Так как Америка не находится в состоянии войны с Россией, то сбивать СУ-24 никто не стал. СУ-24 - это старая рухлядь. За последние 5 лет их не сбивал только ленивый- и турки, и американцы,и евреи ...
                А вот касательно самого фэйка про Дональда Кука:

                https://www.stopfake.org/ru/fejkovaya-elektronnaya-bomba-rossii/
                1. 칭하 치국 4월 16 2020 09 : 22 새로운
                  • 2
                  • 1
                  +1
                  Эта рухлядь полностью подавила хибиной, прицепленой под своим крылом, новейшую, хваленую, американскую систему Иджис, которой был оснащен "Дональд Кук. Именно поэтому американцы молча стояли и писали в штанишки, а пережив этот позор, три десятка матросов списались на берег с перепугу..... Так что не рассказывайте сказки уважаемый....... Там где вы учились, мы преподавали!
                  1. Grigory_45 4월 18 2020 09 : 16 새로운
                    • 0
                    • 2
                    -2
                    제품 견적 : Chingachguk
                    Эта рухлядь полностью подавила хибиной, прицепленой под своим крылом, новейшую, хваленую, американскую систему Иджис

                    Су-24 не оснащается Хибинами. Потому все ваши дальнейшие словоизвержения гроша ломаного не стоят))
              2. Grigory_45 4월 15 2020 22 : 33 새로운
                • 2
                • 4
                -2
                제품 견적 : Chingachguk
                Ну ка по подробней пожалуйста. Такого небыло?

                единственное, что было - это облет американского эсминца (облет, а не имитация атаки - за такое можно запросто и на катапульте покататься). Все остальное - байки
                1. 칭하 치국 4월 16 2020 09 : 33 새로운
                  • 1
                  • 1
                  0
                  Байки травите именно вы.... На что надеетесь? Ваши подопечные матросики из США писали об этом сами в инете..... 27 просто списались на берег от простого облёта, остальные проходили курсы реабилитации психики..... Пентагон официально выразил возмущение и жаловались на действия пилота сушки.... Это есть в интернете. На что вы надеялись утверждая обратное,? На то что тут одни лохи сидят? Вы ошиблись....
                  1. Grigory_45 4월 16 2020 11 : 40 새로운
                    • 0
                    • 2
                    -2
                    제품 견적 : Chingachguk
                    Байки травите именно вы.... На что надеетесь? Ваши подопечные матросики из США писали об этом сами в инете..... 27 просто списались на берег от простого облёта, остальные проходили курсы реабилитации психики.....

                    блажен, кто верует. Не читайте бульварную прессу.

                    제품 견적 : Chingachguk
                    Пентагон официально выразил возмущение и жаловались на действия пилота сушки

                    потому что летчики допустили воздушное хулиганство.

                    제품 견적 : Chingachguk
                    На что вы надеялись утверждая обратное,? На то что тут одни лохи сидят? Вы ошиблись....

                    похоже. что нет) Вам лапшу вешают, вы ее хаваете) Продолжайте в том же духе... Всем нормальным, адекватным, думающим людям понятно, что рассказы за обделавшийся экипаж и сгоревшую электронику Дональда Кука - не более, чем урря-патриотические байки)
                    1. 칭하 치국 4월 16 2020 11 : 52 새로운
                      • 3
                      • 1
                      +2
                      Ну да, ну да..... Сказочники.... Я не понимаю, вы кто вообще? Вам очень стыдно за американцев? Ну ПЛАВАЙТЕ по своей луже у своих берегов. Чего вы вечно лезете туда, куда вас не просят? Без вас даже в уборную сложно сходить! В каждой дырке затычка!
                      1. Grigory_45 4월 16 2020 12 : 11 새로운
                        • 1
                        • 3
                        -2
                        제품 견적 : Chingachguk
                        Вам очень стыдно за американцев?

                        на американцев мне плевать. А вот за своих соотечественников, которые пишут такую дикую муру, да еще абсолютно безграмотно - стыдно

                        제품 견적 : Chingachguk
                        Чего вы вечно лезете туда, куда вас не просят?

                        если не хотите с кем-то дискутировать - не отвечайте. А чтоб вас вообще не читали - общайтесь в личке. Вы же пишете в общую группу - и еще возмущаетесь
                      2. 칭하 치국 4월 16 2020 15 : 01 새로운
                        • 0
                        • 1
                        -1
                        А меня бесит что вы говорите не правду, там же, в общей группе. Если вы хотите и дальше восхвалять абрамсы, авианосцы и военных США , так напишите как есть - кто вы, откуда вещаете, и за какую сумму несёте эту пургу. А за орфографические ошибки я извинился, пишу с телефона во время перекуров на работе, тороплюсь. Цитата - чего вы вечно лезете......... адресована была США и затычкой в каждой дырке была названа их политика... Понимаю что обижая Америку, обижаю вас, но ничего не могу с этим поделать...... 웃음 Ничего личного не навижу продажность просто. hi
                      3. Grigory_45 4월 16 2020 16 : 26 새로운
                        • 1
                        • 2
                        -1
                        제품 견적 : Chingachguk
                        А за орфографические ошибки я извинился, пишу с телефона во время перекуров на работе, тороплюсь.

                        и потому несколько раз подряд пишете одно и то же слово неверно? Не надо лечить, с вашими знаниями все предельно ясно

                        Остальное даже комментировать не стану, ибо бред сивой кобылы)
      4. 진실의 수정 4월 15 2020 09 : 23 새로운
        • 4
        • 1
        +3
        Что такое ЭМИТАЦИЯ
        1. 칭하 치국 4월 15 2020 09 : 40 새로운
          • 4
          • 4
          0
          Эмитировать атаку на кораблик (нападение) при этом не скидывал бомб, не стрелял из боевого оружия и не пускал ракет. Просто ЭМИТИРОВАЛ атаку.... Да вы и сами все это прекрасно понимаете, к чему сам вопрос тогда?
          1. 요크 미가 렉 4월 15 2020 10 : 04 새로운
            • 4
            • 0
            +4
            제품 견적 : Chingachguk
            Эмитировать атаку на кораблик (нападение) при этом не скидывал бомб, не стрелял из боевого оружия и не пускал ракет. Просто ЭМИТИРОВАЛ атаку.... Да вы и сами все это прекрасно понимаете, к чему сам вопрос тогда?

            Исправьте свой пост. Имитация пишется с буквы "И".
            1. 칭하 치국 4월 15 2020 10 : 06 새로운
              • 5
              • 3
              +2
              Извините неуча! В остальном все правильно?
              1. 요크 미가 렉 4월 15 2020 10 : 07 새로운
                • 2
                • 0
                +2
                제품 견적 : Chingachguk
                Извините неуча! В остальном все правильно?

                Придирка была именно к слову, но не к смыслу. Если я правильно понял.
                1. 칭하 치국 4월 15 2020 10 : 09 새로운
                  • 4
                  • 3
                  +1
                  Ещё раз извините. Самому стыдно за эту нелепую ошибку.
      5. Grigory_45 4월 15 2020 22 : 29 새로운
        • 1
        • 3
        -2
        제품 견적 : Chingachguk
        К примеру достаточно вспомнить "запах" издаваемый матросами Дональда Кука при виде нашей сушки.....

        вы все еще верите в этот фейк? 빌레이

        제품 견적 : Chingachguk
        после ЭМИТАЦИИ сушкой атаки

        вы русский язык в школе не учили? Имитация - так правильно
    2. 그릿 4월 15 2020 08 : 24 새로운
      • 7
      • 1
      +6
      인용 : Navat
      Ирокез, откуда знаешь про США ? Ты там был ?

      Не все были в Антарктиде. Но все знают, что она из себя представляет.
  2. GTYCBJYTH2021 4월 15 2020 12 : 51 새로운
    • 0
    • 2
    -2
    제품 견적 : Irokez
    Ты прав брат по крови, США - это красивый фантик дерьма.

    А вот с американами только по фильмам знаком,верно ? Или на площади Красной негро....афроамериканцам руку жал за жвачку.........А в -85 надавали они нам от всей американской души.....Вьетнам,Кампучия рядом......Когда разрешили и нам-а где искать врагов в джунглях
    1. Irokez 4월 15 2020 13 : 04 새로운
      • 1
      • 1
      0
      Одногрупник там живёт уж лет 20.
    2. 나밧 4월 15 2020 13 : 11 새로운
      • 2
      • 3
      -1
      Это где они Вам надавали и как именно ?
    3. 칭하 치국 4월 15 2020 18 : 05 새로운
      • 2
      • 1
      +1
      А что американцы нам надевали в 85 ом?
  • 갑판 4월 14 2020 15 : 20 새로운
    • 38
    • 22
    + 16
    не дай бог американскому «Абрамсу» на ходу встретиться с нашей «Арматой»


    Они и не встретятся: Абрамсы есть, а Арматы увы нет. (ее только Баранец и видел)
    1. 오요 사르 카즈미 4월 14 2020 16 : 11 새로운
      • 14
      • 20
      -6
      인용구 : 갑판
      Они и не встретятся: Абрамсы есть, а Арматы увы нет.
      Каждый год Армат прибывает на 5 штук, а Абрамсов убывает. Ибо их производство закончилось 20 лет назад, и с тех пор - только ремонтируют. Многие - неудачно ремонтируют...
      1. 당신 4월 14 2020 16 : 35 새로운
        • 19
        • 4
        + 15
        Откуда вы это взяли
        인용 : 오요 사르 카즈미
        Каждый год Армат прибывает на 5 штук

        В прошлом году было объявлено что на войсковые испытания в Кантемировскую дивизию будет поставлено 2 батальона "Армат" и 1 батальон "Курганец". Чутка позже Борисов сказал что будет поставлдено 10 Армат, о Т15 речи уже не шло. В ноябре Шойгу во время своей поездки на завод сказал что скорее всего поставят 5 танков, если успеют сделать. Не успели.
        Но даже если вы правы. что такое 5 танков. Два не полных взвода. такими темпами что вы предлагаете, чтобы поставить в войска всего лишь полк, потребуется 20 (ДВАДЦАТЬ) лет!!!!!!!!!! Запредельные темпы. Когда поставят последний танк, первые танки полка нужно будет списывать.
        1. 보 로베 4월 14 2020 16 : 48 새로운
          • 11
          • 8
          +3
          Армата и не нужна... повторю свою точку зрения. армата останется промежуточным звеном.. зачем она нужна если выходит как вагон золота.. есть Т90 и т72 б3. потенциал для модернизации там еще есть.. и не надо мантр про безопасность и комфорт экипажа.. воевать вообще в принципе вредно для здоровья. вы наверное не в курсе что такое деза и для чего она существует. да. и кстати откуда вы взяли такие сроки по списанию.
          1. Svarog51 4월 14 2020 19 : 45 새로운
            • 4
            • 3
            +1
            삼아 hi Ты тут? Ну тогда справимся. "Неприятность эту мы переживём!"
            П.С. Не пропадай. Средний Абрамсам.
        2. 칭하 치국 4월 14 2020 17 : 29 새로운
          • 6
          • 10
          -4
          А мы торопимся на фронт уже? Спешка нужна при ловле блох и при поносе.....
          1. 당신 4월 15 2020 02 : 53 새로운
            • 3
            • 4
            -1
            Не торопимся, а перевооружаем армию на более современное оружие, о котором разве что из холодильника с утюгом не говорят, мультики снимают, фильмы.
            Объявили о начале производства Су-57 29 мая 2019 года. Год прошел ГОД, где хотя бы один самолет?
            1. 칭하 치국 4월 15 2020 06 : 35 새로운
              • 5
              • 4
              +1
              Технологии совершенствуются каждый день. К примеру если взять обыкновенный моб., то сегодня если он стоит 500$ , то через неделю его уже сменяет другой, а этот считается устаревшим и стоит копейки. Думаю так и с военной техникой, просто она не штампуется за минуту. Нафигачить металлолома за год, который будет считаться устаревшим, не проблема, а вот придумать что то толковое, с возможностями усовершенствования в дальнейшем, это дело не пяти минут
              1. 당신 4월 15 2020 08 : 01 새로운
                • 3
                • 2
                +1
                Т.е. нужно со складов достать мосинки и максимы?
                Вы хоть в курсе что каждую технику нужно освоить, нужно создать запасы запчастей, боеприпасов, обучить личный состав, обучить технический состав. Выработать тактику применения, выявить детские болезни, те неисправности которые могут возникнуть по причине неправильной эксплуатации. И таких нужно не сотни а тысячи наберутся. А не так как в 41-м бросали танки из-за того что неумелые мехводы сцепление жгли или не следили за уровнем масла и двигуны клинили, и самое распространенное, по фигу бензин солярка или какой-то газолин, на этом же машины ездят и в бак любую жидкость.
                Как там в анекдоте - не надо Сему нюхать, Сему надо учить.
                от и не поясняйте про дезу, про то как если надо то за пять минут и все будет. Кстати еще тех кто за эти 5 минут делать будет научить нужно и места работы им предоставить.
                1. Syroitel_nik 4월 15 2020 19 : 28 새로운
                  • 0
                  • 1
                  -1
                  Ваши вопросы об Армате и уточнения очень подозрительны. В целях ВПК сша собираете инфу, для аналитики?
                  1. 당신 4월 16 2020 02 : 23 새로운
                    • 0
                    • 2
                    -2
                    Промолчав не сообщив считаетесь сообщником. Не теряйте время, немедленно за телефон и звоните.
              2. 오요 사르 카즈미 4월 16 2020 11 : 18 새로운
                • 0
                • 1
                -1
                제품 견적 : Chingachguk
                Технологии совершенствуются каждый день.

                Да только сопромат везде мешается. Иначе бы Гондурас танки делал получше Абрамса и Арматы. Но увы. Корпус красивый - двигатель не влазит. Впихали прекрасный двигатель - в железнодорожный габарит не вписывается. Сделали хуже корпус и двигатель, по ж/д возить можно - вдруг оказалось, что для погрузки/разгрузки всего 5 кранов в стране пригодны.
                Недавнюю историю с американскими учениями в Европе помните? Когда из США в Германию 100 танков месяц переправляли?
            2. 흑발 4월 15 2020 09 : 19 새로운
              • 4
              • 7
              -3
              Не хотел лезть в полемику, но чот решил вставить свои 5 копеек в этот бурный диалог.
              Так вот о танках. Не подскажите почему матрасные свернули производство абраш и не особо торопятся новые разрабатывать и клепать?
              Не трудитесь. Отвечу.
              По результатам "освободительной" войны с Ираком пин-достанскими полосатиками был сделан вывод, что современные железные капуты годны для боевых действий с пигмеями и прочими мало развитыми племенами. Для стран, имеющих на вооружении современные средства борьбы с танками, любой, даже самый сверх навороченный железный капут, представляет собой просто прекрасную цель. Не более того. А если есть современная авиация, то в танке, как в средстве наступательном или как в средстве поддержки пехоты смысл отпадает вообще.
              Война на Ближнем востоке показала, что высоко мобильные и хорошо оснащённые группы на авто повышенной проходимости имеет больше смысла в данных реалиях.
              И как говорят военные аналитики, эпоха танковых сражений ушла в прошлое.
              Делайте выводы сами, нужна Армата или Абраша или нет.
              1. 댓글이 삭제되었습니다.
                1. 댓글이 삭제되었습니다.
              2. Grigory_45 4월 15 2020 22 : 45 새로운
                • 1
                • 4
                -3
                인용구 : blackice
                любой, даже самый сверх навороченный железный капут, представляет собой просто прекрасную цель. Не более того. А если есть современная авиация, то в танке, как в средстве наступательном или как в средстве поддержки пехоты смысл отпадает вообще.

                еще один "могильщик" танков? Танки пытались похоронить уже десяток раз, но они пережили всех своих "палачей". И вас переживут. Нет более эффективного средства на поле боя, чем танк.
                А из ваших слов ясно, что вы не представляете роль танков, и ничего не смыслите в способах ведения войны.
                1. 흑발 4월 17 2020 01 : 04 새로운
                  • 0
                  • 2
                  -2
                  Ну наконец я встретил военного аналитика!!!
                  Хороню танки не я, а средства противотанковые.
                  Что касается применения танков, ну ка, приведите примеры танковых сражений последние 30 лет?
                  Даже в Арабо-Израильском конфликте большая часть наступающих арабов была уничтожена артиллерией. Есть чем оспорить, давайте. Проблем нет. Оспорьте результаты того конфликта.
                  1. Grigory_45 4월 17 2020 13 : 44 새로운
                    • 0
                    • 3
                    -3
                    인용구 : blackice
                    Хороню танки не я, а средства противотанковые.

                    ага, и это проходили. Сперва танки "списывали" с появлением противотанковых пушек, потом - с появлением ракет, позднее пытались похоронить с появлением боевых вертолетов, и т.д. Только вот танк отметил вековой юбилей, вполне себе здравствует и смеется над такими как вы "могильщиками"))
                    ничего сравнимого с танком с точки зрения сочетания огневой мощи, подвижности и защищенности нет и вряд ли появится в обозримом будущем.

                    P.S. Все таки поясните, что вы тут делаете? Не зная ни военной истории, ни истории техники
                    1. 흑발 4월 18 2020 04 : 50 새로운
                      • 0
                      • 1
                      -1
                      P.S. Все таки поясните, что вы тут делаете? Не зная ни военной истории, ни истории техники


                      Для начала опровергните мой комментарий, потом посмотрим у кого познания в истории лучше -
                      Даже в Арабо-Израильском конфликте большая часть наступающих арабов была уничтожена артиллерией. Есть чем оспорить, давайте. Проблем нет. Оспорьте результаты того конфликта.


                      По результатам "освободительной" войны с Ираком пин-достанскими полосатиками был сделан вывод, что современные железные капуты годны для боевых действий с пигмеями и прочими мало развитыми племенами. Для стран, имеющих на вооружении современные средства борьбы с танками, любой, даже самый сверх навороченный железный капут, представляет собой просто прекрасную цель.

                      Если у вас есть чем это опровергнуть, то опровергните.

                      P.S. Погоны подполковника под аватаркой ума не прибавляют.
        3. 오요 사르 카즈미 4월 14 2020 19 : 17 새로운
          • 4
          • 5
          -1
          제품 견적 : YOUR
          . Два не полных взвода. такими темпами что вы предлагаете, чтобы поставить в войска всего лишь полк, потребуется 20 (ДВАДЦАТЬ) лет!!!!!!!!!! Запредельные темпы.

          Срок службы танка ныне - около 40 лет. Поэтому постепенное замещение, с вылизыванием косяков проектирования и сборки - вполне нормальное. Ведь кое что может вылезти и после 10 лет эксплуатации, к примеру, неудачный сплав для торсионов. 10 лет терпит, а потом хрясть разом у целой партии!
      2. kjhg 4월 14 2020 17 : 21 새로운
        • 9
        • 2
        +7
        인용 : 오요 사르 카즈미
        Каждый год Армат прибывает на 5 штук, а Абрамсов убывает.

        Если такой темп сохранится, то лет через 50 их количество сравняется.
        1. 오요 사르 카즈미 4월 14 2020 19 : 27 새로운
          • 6
          • 4
          +2
          제품 견적 : kjhg
          Если такой темп сохранится, то лет через 50 их количество сравняется.

          А Т-72, Т-80 и Т-90 как бы не замечаем. А они через 20 лет тоже служить будут. В отличии от Абрамсов.
      3. Fmax 4월 14 2020 18 : 27 새로운
        • 4
        • 2
        +2
        когда их будет пребывать штук по 200 в год хотя-бы - тогда это будет реальный танк для большой войны. А пока что он предназначен для парадов и выставок. По 5 штук в год - это 50 танков за 10 лет. К тому моменту, как у нас будет 200 армат, у "партнёров" будут MGSC со 140 мм пушкой, которым наша армата на зубок.
        1. 흑발 4월 15 2020 09 : 30 새로운
          • 3
          • 4
          -1
          [quoteу]у "партнёров" будут MGSC со 140 мм пушкой[quote]
          Кто вообще сказал что танки будут устраивать дуэли?
          В WOT переиграли?
          Если будет военный конфликт между двумя высоко развитыми странами, то танки будут уничтожаться ещё до контакта с противником.
          Да и не только танки. Всё будет уничтожаться на расстоянии. Это не первая мировая, где вшей по окопам кормили. Сейчас одна "Точка У" может все хвалёные MGSC со 140 превратить в добычу сборщиков металлолома.
      4. Grigory_45 4월 15 2020 22 : 41 새로운
        • 1
        • 4
        -3
        인용 : 오요 사르 카즈미
        и с тех пор - только ремонтируют.

        вы очень неправы. Не только ремонтируют, но и основательно модернизируют. А также, вводят в строй новые, снимая с хранения. Знаете, сколько Абрамсов успели сделать? Открою страшную тайну - более 10 тысяч.

        인용 : 오요 사르 카즈미
        ремонтируют. Многие - неудачно ремонтируют...

        пример можете привести? Или так, языком потрепать только способны?
    2. 당신 4월 14 2020 16 : 28 새로운
      • 7
      • 2
      +5
      Естественно "Армата" по своим характеристикам будет лучше. Между ними больше 40 лет. И было бы странно если б было по другому.
      1. 정말 4월 14 2020 16 : 41 새로운
        • 4
        • 4
        0
        Вы слишком логичны, для этого сайта 중지
      2. Grigory_45 4월 15 2020 22 : 49 새로운
        • 1
        • 2
        -1
        제품 견적 : YOUR
        Между ними больше 40 лет.

        это вы Абрамс версии М1 1980-го года вспомнили? А куда делись последние версии M1A2 SEP V3 и M1A2 SEP V4 ???
        1. 당신 4월 16 2020 02 : 31 새로운
          • 1
          • 1
          0
          Только модернизировались, новые не выпускались. Итог модернизаций, при том же двигателе, при той же броне, при той же пушке вес увеличился почти на 10 тонн.
          1. Grigory_45 4월 16 2020 11 : 42 새로운
            • 0
            • 3
            -3
            제품 견적 : YOUR
            Итог модернизаций, при том же двигателе, при той же броне, при той же пушке вес увеличился почти на 10 тонн.

            значит, вы ничего не знаете об изменениях, внесенных в процессе модернизации.
            제품 견적 : YOUR
            Только модернизировались, новые не выпускались

            пока в этом нет необходимости
            1. 당신 4월 17 2020 03 : 25 새로운
              • 0
              • 1
              -1
              Ну почему нет необходимости. Не хочу перепечатывать одно и тоже посмотрите ниже мой коммент, у них есть несколько программ по разработке бронетехники, на 2023 - 2025 г. намечено списание танков М1 и постановка на вооружение новой бронетехники - танков, самоходок, различных бронемашин. Хотят полностью весь парк обновить.
              1. Grigory_45 4월 17 2020 13 : 31 새로운
                • 0
                • 2
                -2
                제품 견적 : YOUR
                у них есть несколько программ по разработке бронетехники, на 2023 - 2025 г. намечено списание танков М1

                боюсь, сроки сдвинут. Потому как запущена программа модернизации танков в версию M1A2 SEP V4, которая как раз и подоспеет к 2025 году, не ранее.
                제품 견적 : YOUR
                Ну почему нет необходимости.

                제품 견적 : YOUR
                Хотят полностью весь парк обновить.

                я про Абрамсы писал. В производстве новых танков данной модели нет никакой необходимости. Ему на смену должны прийти новые бронемашины, а пока (годов так до 2030-35) - будут довольствоваться модернизированным Абрашей. Модернизированные машины получают путем доработки танков с хранения.
                1. 당신 4월 17 2020 14 : 09 새로운
                  • 0
                  • 1
                  -1
                  제품 견적 : Gregory_45
                  Модернизированные машины получают путем доработки танков с хранения.

                  Модернизированные танки получаются путем модернизации
      3. brat07 4월 16 2020 02 : 48 새로운
        • 0
        • 0
        0
        제품 견적 : YOUR
        Естественно "Армата" по своим характеристикам будет лучше. Между ними больше 40 лет. И было бы странно если б было по другому.

        Если современные типы танков и будут применяться в боевых действиях, то только в локальных конфликтах.
        А вот встречи Арматы и Абрамса на поле боя, скорее всего, не будет.
        Почему? Потому-что в случае возникновения ТМВ они "не понадобятся". ИМХО.
        1. 당신 4월 16 2020 04 : 35 새로운
          • 0
          • 1
          -1
          А если будут локальные конфликты? Да еще на территории третьих стран? Пример Сирия, уже несколько стычек с США произошло, пока без стрельбы но лиха беда начало.
  • 하갈라 즈 4월 14 2020 15 : 44 새로운
    • 9
    • 3
    +6
    Вот именно. К сожалению фишка даже не в том, сколько у нас Армат, а в том, сколько людей в мире услышит американца, а сколько Баранца. По количеству контролируемых средств информации у них не оспоримый перевес.
    1. 갑판 4월 14 2020 17 : 05 새로운
      • 6
      • 9
      -3
      Что такое полковник Баранец по сравнению с великолепием природы!
      1. 하갈라 즈 4월 14 2020 17 : 47 새로운
        • 1
        • 1
        0
        Вы батенька, с чувством юмора. Одобрям. Не сарказм. Просто после работы дюзнул слегка.
  • 아울 4월 14 2020 15 : 56 새로운
    • 17
    • 2
    + 15
    Статья из серии - "если слон с китом подерутся, кто победит?"
    Надоели подобные "исследования"...
    1. 립 차닌 4월 14 2020 16 : 00 새로운
      • 5
      • 6
      -1
      제품 견적 : AUL
      Статья из серии - "если слон с китом подерутся, кто победит?"

      너는 어떻게 생각하니? 롤
      Надоели подобные "исследования".

      Это из серии про "британских учёных"
  • eklmn 4월 14 2020 16 : 44 새로운
    • 1
    • 11
    -10
    “Такое «сравнение» специально для «Военного обозрения» прокомментировал военный эксперт Виктор Баранец, являющийся членом Президиума Общероссийской организации «Офицеры России. По словам эксперта, это абсолютно глупое сравнение, которое идёт от «ритуального американского зуда».
    Предлагаю самим убедится - американский зуд или нет.

    Здесь видео, сравнивающие оба танка:
    https://topcor.ru/14142-ne-v-polzu-armaty-v-seti-sravnili-stabilizaciju-orudij-tankov-posle-vystrela.html
    1. 할아버지 4월 14 2020 16 : 49 새로운
      • 2
      • 2
      0
      군사 전문가 : 신은 이동 중에도 우리의 "아마 타"를 만나기 위해 미국의 "Abrams"를 금지합니다
      по моему,это как динозавра встретить...шансы равны.
    2. 요크 미가 렉 4월 15 2020 10 : 11 새로운
      • 6
      • 2
      +4
      제품 견적 : eklmn
      https://topcor.ru/14142-ne-v-polzu-armaty-v-seti-sravnili-stabilizaciju-orudij-tankov-posle-vystrela.html

      В ролике показана не стабилизация орудия, а отдача после выстрела. Ну и что с того, что пушка "ходит" после выстрела? Снаряд уже ушел, дело сделано. Стабилизация важна при прицеливании!
  • APASUS 4월 14 2020 18 : 05 새로운
    • 4
    • 3
    +1
    제품 견적 : Chingachguk
    Голливуд это одно, реальный бой со смертями,

    Так Hollywood составная часть Пентагона.Именно Hollywood может убедить пол мира в том что индеец с луком может победить роту солдат на танках
  • 카라 울 15 4월 15 2020 05 : 04 새로운
    • 4
    • 4
    0
    제품 견적 : Chingachguk
    Как я и говорил.... Голливуд это одно, реальный бой со смертями, это другое.....
    Как ни странно, но сегодня Голливуд это больше про Армату. "Нет, мы конечно не будем уподобляться американцам, но все таки сравним парадную Армату с боевым Абрамсом, прошедшим несколько войн." Тоже касается Су-57 и F-35. У сирийцев есть С-300 и Израиль уже совершает боевые вылеты на F-35 и наносит удары по прикрытым этими ПВО районам, пока Су-57 участвует в съемках.
    1. 칭하 치국 4월 15 2020 06 : 58 새로운
      • 5
      • 3
      +2
      "У сирийцев есть С-300 и Израиль уже совершает боевые вылеты на F-35 и наносит удары по прикрытым этими ПВО районам"

      В цирке по кругу ездят медведи на мотоцикле, вы когда нибудь видели медведей на мотоциклах на дорогах в городах? Или может подскажете когда наша база в Хмеймим пропустила хоть один удар с воздуха? А ведь она охраняется теми же комплексами которые вы пытаетесь обгадить.... И подскажите так же в каких войнах участвовала США, какие выйграла? Против каких стран Абрамс проявил себя на поле боя? Очень интересно послушать. А то я слышал только что он часто ломается от наличия песка в воздухе Ирака, и из за своего большого вес часто вязнет то в песках , то в болоте и так далее....
      1. 카라 울 15 4월 15 2020 08 : 22 새로운
        • 3
        • 8
        -5
        제품 견적 : Chingachguk
        В цирке по кругу ездят медведи на мотоцикле, вы когда нибудь видели медведей на мотоциклах на дорогах в городах? Или может подскажете когда наша база в Хмеймим пропустила хоть один удар с воздуха? А ведь она охраняется теми же комплексами которые вы пытаетесь обгадить.... И подскажите так же в каких войнах участвовала США, какие выйграла? Против каких стран Абрамс проявил себя на поле боя? Очень интересно послушать. А то я слышал только что он часто ломается от наличия песка в воздухе Ирака, и из за своего большого вес часто вязнет то в песках , то в болоте и так далее....
        По Хмеймиму часто прилетает с мелких дронов. Официально вообще по базам ВС РФ никто из участников войны ударов не наносил. Зато ВС Сирии утюжили неоднократно томагавками и авиаударами(в т.ч. с F-35) и сейчас продолжают. И если Россия то что ни один удар не отразили объясняет нежеланием задействовать своим комплексы для отражения ударов не по своим базам, то Сирийцам в пользование переданы С-300, которыми они, пока-что, только сбили российский же самолет.
        На обвинение про Голливуд все просто - F-35 и Абрамс, в отличии от Су-57 и Арматы, пошли в серию и участвовали в боевых действиях. Американская техника хорошо себя демонстрирует, как и их выучка. Например, такую операцию, как провели американцы в Ираке, вообще никто не может провести. При этом Ирак это даже не Чечня, это большое государство и относительно американцев оно на другом конце мира, а не рядом. Поэтому "Да что там стоит подогнать авианосцы бам бам бам и все, все так могут, абрамс гав но " звучит смешно. Напомнить чем закончился последний поход "Кузнецова" в Сирию? - За несколько десятков вылетов 2 самолета утонули и затем "Кузнецов" опять в ремонт на годы. Поэтому, критиковать то американцев можно, вот только соответствовать для этого нужно.
        1. 흑발 4월 15 2020 09 : 44 새로운
          • 7
          • 5
          +2
          Ещё один из дыванных ыкспертов.
          너 몇살 이니?
          Что ты помнишь из истории войны в Ираке?
          А вот я помню, как матрасные журналюги выкладывали видео ночных вылетов вертолётов, где после репортажа заявили - "Вся бронетехника Ирака уничтожена авиацией коалиции, не понеся при этом не единой потери".
          Однако потом, после того как потребовалось награждение танкистов, вдруг появились герои, которые одним выстрелом с абраши, с расстояния 140 километров уничтожали по 10 штук т-72 Хусейна.
          Появились мультяшные ролики боёв 3 абраш с элитным танковым полком Ирака. И опять, отделавшихся одной царапиной на дилдо заряжающего в одном из абраш.
          Наройте хотя бы в википедии статьи полосатых генералов, где все, в один голос твердят что. война была только с воздуха и в городах, а по пустыне шли маршем, где и сдыхали абраши от обилия пыли.
          1. 크림 파르티잔 1974 4월 15 2020 12 : 17 새로운
            • 1
            • 4
            -3
            где и сдыхали абраши от обилия пыли.....бывало не только от пыли и даже не от "семёрки" а от ДШК
          2. 댓글이 삭제되었습니다.
            1. 댓글이 삭제되었습니다.
            2. 댓글이 삭제되었습니다.
              1. 댓글이 삭제되었습니다.
        2. 칭하 치국 4월 16 2020 07 : 40 새로운
          • 1
          • 1
          0
          А какую выучку американцы показали в Ираке? Простите но вы же не с идиотами тут общаетесь? До ваших абрамсов Ирак утюжили с воздуха не один день и сравняли с землёй все что можно было сравнять! Да и кто в Ираке мог противостоять американцам? На кого рассчитана ваша ложь? А в Сирии Мосул уничтожили полностью! Вместе с гражданскими уничтожили все с начала, разрушили весь город и только потом вошли в него. В чем тут проявляется выучка личного состава?
          Ваши авианосцы сегодня для России ---- консервные банки, не более. Его не то что трудно утопить, в него трудно не попасть! Может против копий и стрел авианосец и потянет, но против Цирконов, Кинжалов и других гиперзвуковых ракет шансов у него - 0
          Далее - ваши матрасы создали ИГИЛ и практически уничтожили Сирию и Асада, кто вам помешал сменить правительство в Сирии? Кто установил бесполетную зону над Сирией? А с помощью каких ПВО это Россия сделала? А сколько раз Бармалеи под руководством инструкторов НАТО наносили удары по Базе в Хмеймим? Вы врёте когда говорите что по этой базе никто не стрелял ни разу! Эта база как кость в горле у желающих сменить режим в Сирии и вы ничего не можете с ней сделать!
          Так что сила русского оружия остудила ваш американский аппетит и не надо пытаться тут врать людям.

          Американцы проявили себя лишь в гнусности и трусливости когда скидывали с воздуха напалм на вьетнамцев, пытаясь их уничтожить сжигая все живое вокруг, и что? Чего добились? Ушли после долгих лет, так называемой войны, из Вьетнама ни с чем. Скинули на Хиросиму и Нагасаки атомную бомбу только ради того что бы показать русским что она у них есть. Сколько лет Америка воюет уже в Авганестане с бармалеями? И что? Толк есть?
          Так что не надо рассказывать сказки про мощь американской армии. Реальная мощь, как только начнут стрелять, соберётся и подаст иск в суд на Пентагон за то что их жизни подверглись опасности!!!! Примеры уже были.....Это вы называете солдатами, армией? Это клоуны! А армия США это цирковой Голливуд!
          1. 카라 울 15 4월 16 2020 10 : 02 새로운
            • 0
            • 2
            -2
            제품 견적 : Chingachguk
            А какую выучку американцы показали в Ираке? Простите но вы же не с идиотами тут общаетесь? До ваших абрамсов Ирак утюжили с воздуха не один день и сравняли с землёй все что можно было сравнять! Да и кто в Ираке мог противостоять американцам? На кого рассчитана ваша ложь?
            Абрамсы должны были одни пойти против всех, без ПВО, авиации, прикрытия? Точно так же было бы глупо все разбомбить авиацией, но без Абрамсов захватить территорию невозможно. Абрамс действовал эффективно в составе войск, они друг друга эффективно дополняли, глупо в этом обвинять. Назовите такой же эффективный современный танк, который действовал в составе своей армии? Таких нет.


            제품 견적 : Chingachguk
            А в Сирии Мосул уничтожили полностью! Вместе с гражданскими уничтожили все с начала, разрушили весь город и только потом вошли в него. В чем тут проявляется выучка личного состава?
            Мосул брали ВС Ирака.


            제품 견적 : Chingachguk
            Ваши авианосцы сегодня для России ---- консервные банки, не более. Его не то что трудно утопить, в него трудно не попасть! Может против копий и стрел авианосец и потянет, но против Цирконов, Кинжалов и других гиперзвуковых ракет шансов у него - 0
            То что авианосец сегодня используется для бомбежки суши, не означает что это его основная задача. Основная его мощь показывается в открытом океане, США же окружены океаном, так вот там она и раскрывается - когда авианосец с самолетами ДРЛО видит намного дальше, нежели обычный корабль, а самолеты с ПКР с авианосца вылетают навстречу неприятельскому кораблю и отстреливаются по нему еще до того как он подойдет на дистанцию пуска по АУГ, а корабли сопровождения все это страхуют с помощью ПВО и т.д., в крайнем случае у них тоже есть ПКР.
            Американцы придерживаются немного другой стратегии в ПКР, у них ракеты не сверх и гперзвуковые, но они летят очень низко над водой и подкрадываются к кораблю незаметно, последняя LRASM имеет стелс покрытие и дальность около 1000км. Гиперзвуковые же ПКР для такой скорости вынуждены подниматься на большую высоту, где светятся на радарах как новогодняя елка и их скорость все равно не такая большая, что бы не дать системе ПРО среагировать. Это 2 противоположные концепции, вот и все.


            제품 견적 : Chingachguk
            Далее - ваши матрасы создали ИГИЛ и практически уничтожили Сирию и Асада, кто вам помешал сменить правительство в Сирии? Кто установил бесполетную зону над Сирией? А с помощью каких ПВО это Россия сделала? А сколько раз Бармалеи под руководством инструкторов НАТО наносили удары по Базе в Хмеймим? Вы врёте когда говорите что по этой базе никто не стрелял ни разу! Эта база как кость в горле у желающих сменить режим в Сирии и вы ничего не можете с ней сделать!
            Так что сила русского оружия остудила ваш американский аппетит и не надо пытаться тут врать людям.
            По Хмеймиму стреляли, но не официально, скорее всего протурецкие боевики запускают дроны. А что вы хотели, в сказку попали? И прилетало и не один раз, нормально так. Какая бесполетная зона? Американцы летают как хотят над Сирией и бомбят кого хотят. И с чего вы взяли, что у Асада дела идут хорошо? Война в Сирии еще не завершена, скорее всего она в стадии войны на истощение, поэтому я думаю что Россия тут не вытянет.


            제품 견적 : Chingachguk
            Американцы проявили себя лишь в гнусности и трусливости когда скидывали с воздуха напалм на вьетнамцев, пытаясь их уничтожить сжигая все живое вокруг, и что? Чего добились? Ушли после долгих лет, так называемой войны, из Вьетнама ни с чем.
            Проявили героизм - впряглись за Южный Вьетнам, который захватывали коммунисты Северного при поддержке КНР и СССР. Вся война опять шла на другой стороне Земли и в результате войны американцы потеряли очень много солдат. То что не получилось, проиграли, это да. Но зато Южную Корею смогли отвоевать у СССР, КНР и КНДР, корейцы им за это благодарны.



            제품 견적 : Chingachguk
            Скинули на Хиросиму и Нагасаки атомную бомбу только ради того что бы показать русским что она у них есть.
            Скинули, понято, не за это, а как месть за Перл Харбор, хоть я и не буду их оправдывать в этом, сильно конечно переборщили.


            제품 견적 : Chingachguk
            Сколько лет Америка воюет уже в Авганестане с бармалеями? И что? Толк есть?
            В Афганистане? Они не воюют, а скорее обеспечивают безопасность, вооружают местную армию, но те правда не особо воюют. Это скорее не война, а миссия по обеспечению. Но могу напомнить, что там и СССР не смог, хотя он у них был под боком, а американцам, опять же, с другого конца земли туда надо логистику обеспечивать.



            제품 견적 : Chingachguk
            Так что не надо рассказывать сказки про мощь американской армии. Реальная мощь, как только начнут стрелять, соберётся и подаст иск в суд на Пентагон за то что их жизни подверглись опасности!!!! Примеры уже были.....Это вы называете солдатами, армией? Это клоуны! А армия США это цирковой Голливуд!
            Да да да, армия США голливуд). Кстати, у них, в отличии от РФ, армия профессиональная и когда солдат туда идет, он уже заранее готов психологически к тому что могут отправить.
      2. Grigory_45 4월 15 2020 23 : 00 새로운
        • 0
        • 4
        -4
        제품 견적 : Chingachguk
        Или может подскажете когда наша база в Хмеймим пропустила хоть один удар с воздуха?

        а вы хотите сказать, по Хмеймиму ни разу не прилетало? Не было побитых самолетов и раненых? Вспомните хотя бы новогодний привет 2018 года от бармалеев

        제품 견적 : Chingachguk
        И подскажите так же в каких войнах участвовала США

        вы новейшую историю не знаете? Позор.... Тогда что вы тут делаете? Показываете свое невежество?

        제품 견적 : Chingachguk
        какие выйграла?

        выиграли. Потому что они (Штаты). Русский язык тоже знать не помешало бы.
        Все, начиная со времен окончания Второй мировой, кроме Кореи и Вьетнама.

        제품 견적 : Chingachguk
        А то я слышал только что он часто ломается

        рекомендую не собирать слухи, а почитать серьезную литературу. Если, конечно, вы способны ее воспринимать
        1. 리암 4월 15 2020 23 : 05 새로운
          • 0
          • 0
          0
          제품 견적 : Gregory_45
          кроме Кореи

          Ну Корейскую как минимум не проиграли.
          1. 흑발 4월 17 2020 01 : 29 새로운
            • 0
            • 2
            -2
            И как минимум не выиграли
        2. 칭하 치국 4월 16 2020 11 : 40 새로운
          • 2
          • 2
          0
          Бред какой то несёте.... Войну с ускоглазыми выйграли? С кем ещё? Кто вообще и когда нападал на США? Кто объявлял матрасам войну? Они одну войну выйграли за свои 200 лет существования ---- индейцев потравили и заняли их территорию. В великую Отечественную три года ждали, не знали чью сторону встать по скольку не знали кто будет побеждать.... США за золото помогала СССР три года и только тогда, когда стало понятно кто победит, они открыли второй фронт что бы после победы делить куш на ровне с СССР...... О "порядочности" США весь мир знает! США только с индейцами и им подобными воевать! Северная Корея и та, в стойло поставила матрасов не смешите людей рассказывая о этих боевых геях в памперсах.
          1. Grigory_45 4월 16 2020 12 : 16 새로운
            • 0
            • 4
            -4
            제품 견적 : Chingachguk
            Войну с ускоглазыми выйграли? С кем ещё?

            значит, историю, как и русский язык, вы не учили

            제품 견적 : Chingachguk
            Кто вообще и когда нападал на США?

            мы не ведем речь, кто нападал на США, а с кем Штаты воевали. Похоже, вы и смысла не понимаете.

            제품 견적 : Chingachguk
            В великую Отечественную

            во вторую мировую.

            제품 견적 : Chingachguk
            не знали чью сторону встать по скольку не знали кто будет побеждать

            вообще-то США практически с первых дней войны помогали Британии и Франции, когда СССР вступил в войну - то и ему. Фактически, Штаты вели боевые действия против Германии (на море) еще до официального вступления в войну в декабре 41-го. Историю знать надо)

            제품 견적 : Chingachguk
            사람들을 웃게하지 마라.

            вот именно. Не смешите, и не позорьтесь)
            1. 흑발 4월 17 2020 01 : 36 새로운
              • 0
              • 2
              -2
              вообще-то США практически с первых дней войны помогали Британии и Франции, когда СССР вступил в войну - то и ему. Фактически, Штаты вели боевые действия против Германии (на море) еще до официального вступления в войну в декабре 41-го. Историю знать надо)


              Вообще то США спонсировала Гитлера. Нет, не помним?
              Помощь Англии-Франции в виде бомбардировочной авиации? Это так по американски!!!
              Помощь СССР за золото?
              Батенька, да это торговля вообще то.
              Потрудитесь и вы выучить русский язык и выяснить для себя понятие слова помощь.
              1. Grigory_45 4월 17 2020 13 : 38 새로운
                • 0
                • 3
                -3
                인용구 : blackice
                Помощь Англии-Франции в виде бомбардировочной авиации?

                в виде ленд-лиза. Американские же ВМС обеспечивали проводку конвоев (именно тогда США впервые и вступили в бой с немецкими моряками - весной 1941 года)

                인용구 : blackice
                Помощь СССР за золото?

                ленд-лиз был бесплатным (потрудитесь узнать, что это за штука, прежде чем рот открывать). За золото шла продукция, не включенная в перечни поставок

                인용구 : blackice
                Потрудитесь и вы

                только после вас, сударь) Еще один безграмотный... откуда ж вас столько???
                1. 흑발 4월 18 2020 04 : 53 새로운
                  • 0
                  • 1
                  -1
                  ленд-лиз был бесплатным (потрудитесь узнать, что это за штука, прежде чем рот открывать). За золото шла продукция, не включенная в перечни поставок

                  Ну конечно же!!!
                  Только напомните, за что СССР в США золото отправлял?
                  Может не всё было бесплатным?
                2. 흑발 4월 18 2020 04 : 55 새로운
                  • 0
                  • 1
                  -1
                  Еще один безграмотный... откуда ж вас столько???

                  Ещё раз, погоны подполковника под аватаркой ума не прибавляют, умница.
                3. 댓글이 삭제되었습니다.
                4. 흑발 4월 18 2020 05 : 03 새로운
                  • 0
                  • 1
                  -1
                  ленд-лиз был бесплатным (потрудитесь узнать, что это за штука, прежде чем рот открывать). За золото шла продукция, не включенная в перечни поставок

                  Что же за помощь такая, тут платная, тут бесплатная?
                  Ну так и всё таки, можно ли считать помощью торговлю за золото?

                  Еще один безграмотный... откуда ж вас столько???

                  Ещё раз, погоны подполковника под аватаркой ума не прибавляют, умница.
                  Вся ваша полемика сводится к половинчатым аргументам. Так что в себе и своих познаниях разберитесь, потом других в отсутствии знаний обвиняйте.
                  1. Grigory_45 4월 18 2020 09 : 09 새로운
                    • 0
                    • 3
                    -3
                    인용구 : blackice
                    Что же за помощь такая, тут платная, тут бесплатная?

                    во-первых, ознакомьтесь с текстом закона о ленд-лизе. В нем черным по белому написано, что поставленная продукция, уничтоженная или утраченная во время войны, оплате не подлежала. Оплате (или возврату) подлежало то, что могло быть использовано после войны. Оплата производилась после окончания войны. В СССР было поставлено продукции на миллиарды долларов, за которую Союз не заплатил ни цента.

                    Во-вторых, Союз был включен в программу ленд-лиза только в 1942 году. До этого момента Москва за поставки платила по факту (валютой, а также золотом, которое продали, дабы получить валюту). Также, Союз оплатил ту продукцию, которая была заказана во время войны, изготовлена или находилась в изготовлении, но поставлена была уже после ее окончания.

                    У вас сплошная каша в голове, путаете одно с другим.

                    인용구 : blackice
                    можно ли считать помощью торговлю

                    можно. И нужно. Не захоти Вашингтон что-то продавать, не продал бы. Воюют, конечно, люди, но воевать сытым и с оружием как то сподручнее, нежели голодным, с палкой и на своих двоих, не так ли?
                    1. 흑발 4월 19 2020 02 : 33 새로운
                      • 0
                      • 1
                      -1
                      можно. И нужно. Не захоти Вашингтон что-то продавать, не продал бы. Воюют, конечно, люди, но воевать сытым и с оружием как то сподручнее, нежели голодным, с палкой и на своих двоих, не так ли?

                      Так вот, без каши в голове, потрудитесь во первых, открыть толковый словарь и узнать, что такое помощь (Сирия как пример).
                      Во вторых, Вашингтон начал помощь только в виду того, что победив СССР Германия с союзнической Японией гарантированно навешала люлей полосатым. Кстати, Япония к тому времени неплохо сама в этом справлялась.
                      Что касается ленд-лиза, мне объяснять не надо. Не стоит судить людей по себе, ага?
        3. 카라 울 15 4월 17 2020 08 : 38 새로운
          • 0
          • 1
          -1
          제품 견적 : Gregory_45
          Все, начиная со времен окончания Второй мировой, кроме Кореи и Вьетнама.
          В Корее довольно убедительная победа была, попытка СССР и Китая нарушить сложившийся порядок провалилась, американцы высадились и загнали советов с китайцами обратно за 38 параллель, причем операция велась на другой стороне океана, а Китайцы и СССР были рядом.
  • 진실의 수정 4월 15 2020 09 : 20 새로운
    • 5
    • 1
    +4
    И где же в реальном бою Армата себя показала?)
  • 똑똑한 4월 15 2020 10 : 04 새로운
    • 0
    • 0
    0
    Не встретятся они никогда ибо армат мало
  • 가봉 스카프 프론트 4월 14 2020 14 : 27 새로운
    • 18
    • 1
    + 17
    Не смотря на иноземное происхождение - танк,балет и Вини Пух, это по настоящему русские явления.
    1. 레드 스킨의 리더 4월 14 2020 15 : 00 새로운
      • 13
      • 10
      +3
      Тогда в тему, отгадайте загадку:
      Родился в Англии, возмужал в Бразилии и умер в России? 웃음
      (футбол))))
      1. olegactor 4월 14 2020 15 : 15 새로운
        • 9
        • 3
        +6
        Тогда в тему, отгадайте загадку:
        Родился в Англии, возмужал в Бразилии и умер в России? laughing
        (футбол))))


        это чо мячом по танку.....неужели у матрасников все так плохо......да и в футбол они играют еще хуже чем наши
    2. Слонов-то не забывайте?
  • 마 스톤 4월 14 2020 14 : 32 새로운
    • 13
    • 12
    +1
    не дай Бог американскому «Абрамсу» на встречном ходу встретиться с нашей «Арматой».

    Тоже самое и про истребители ..уклоняются всегда от контакта..
    1. В Дейр-эз-Зоре решили не уклоняться. Одна из сторон заявила, что "их там нет", вроде.
  • Doccor18 4월 14 2020 14 : 32 새로운
    • 9
    • 8
    +1
    Да какой Абрамс...?
    У американцев и его бы не было без технической поддержки немцев.
    Там всю ходовую немцы проектировали.
    1. 할아버지 4월 14 2020 16 : 52 새로운
      • 7
      • 1
      +6
      인용문 : Doccor18
      Там всю ходовую немцы проектировали.

      и пушка "рейнметалл". но негр заряжающий американский...да.
      1. 보 로베 4월 14 2020 17 : 07 새로운
        • 3
        • 1
        +2
        шустрый дед.. пока я набираю он уже размещает..
        1. 할아버지 4월 14 2020 17 : 52 새로운
          • 3
          • 0
          +3
          дык опыт.."воробушко"..опыт...скока лет,скока зим... мы ишо с тобою и с "чесной компанией",тута бухали лет пяток назад,пока "сухой закон " не ввели ! 눈짓"газилла" то жива нет ?
          1. 보 로베 4월 14 2020 18 : 03 새로운
            • 2
            • 0
            +2
            газилла помер.. я ее на немца трофейного сменял. смотрю тоска тут.. 음료수 음료수
            1. 할아버지 4월 14 2020 18 : 14 새로운
              • 3
              • 0
              +3
              제품 견적 : vorobey
              газилла помер.. я ее на немца трофейного сменял. смотрю тоска тут.. 음료수 음료수

              светлая память"газилле"... а тут да... тоска...нет не так : ТОСКА... !!! 음료수
    2. 보 로베 4월 14 2020 16 : 54 새로운
      • 1
      • 1
      0
      인용문 : Doccor18
      Там всю ходовую немцы проектировали.

      пушка тоже переработанный рейнметал
    3. Grigory_45 4월 15 2020 23 : 03 새로운
      • 0
      • 2
      -2
      인용문 : Doccor18
      У американцев и его бы не было без технической поддержки немцев.

      наработками по МВТ-70 пользовались обе стороны
  • rocket757 4월 14 2020 14 : 32 새로운
    • 9
    • 3
    +6
    Конкуренция без правил.
    Показатель, что янки вынуждены прибегать совсем к бандитским методам для препятствия продажам нашей военной техники, говорит о многом. Это факт.
    Критерием оценки военных систем всегда были, есть бой!
    Критерием оценки цена, эффективность, качество, есть торговля!
    1. 산 사수 4월 14 2020 14 : 39 새로운
      • 10
      • 3
      +7
      제품 견적 : rocket757
      Критерием оценки военных систем всегда были, есть бой!

      Так если война не грозит, выбор оружия перестает иметь четкие критерии. Вот индусы, например, такую сборную солянку из всего собрали...если случится война, логистику снабжения для всего этого страшно представить...
      1. 데모 4월 14 2020 14 : 44 새로운
        • 3
        • 1
        +2
        А с кем индусы, в перспективе, могут воевать?
        В первую очередь с Пакистаном.
        Во вторую с Китаем.
        Пока все достаточно тихо.
        Хоть и не мирно.
        Вот когда жареный петух клюнет ( не дай Бог), тогда и посмотрим.
        Может быть им эта "логистика" ни во что не упиралась.
        Красная кнопка и приехали.
      2. rocket757 4월 14 2020 14 : 45 새로운
        • 4
        • 0
        +4
        Есть у меня знакомый, снабженцем в войсках служил .... его послушать, так на таких всё в армии и держится!!!
        С другой стороны, его памяти можно позавидовать до сих пор, помнить эту номеклатурную заумь, б р р р.
        Думаю в Индии такие же кадры должны служить, надеяться только на компы, эт проиграть изначально.
      3. 포로 4월 14 2020 14 : 52 새로운
        • 2
        • 0
        +2
        Менталитет страшная вещь. Любят люди разноцветие, разнообразие всякое. Что тут сделаешь? 웃음
    2. knn54 4월 14 2020 15 : 32 새로운
      • 5
      • 5
      0
      Виктор,согласен."Абрамс" создан для локальных,молниеносных войн.В открытом бою,.для серьезных сражений не потянет и против Т-90.
      Что касается "Арматы".Американцы тоже не стоят на месте,и что будет через несколько лет сказать сложно.
      1. rocket757 4월 14 2020 15 : 44 새로운
        • 2
        • 1
        +1
        Если в историю поглубже занятость, "Абрамс" делали для противостояния против "танковых армад" восточного блока! Армады и правда были, танки Ла Манша тоже.
        Мощная противотанковая огневая, мобильная точка. С мобильностью у него не ах, зато лобовая проекция защищена, дай бог каждому.
        В условиях " партизанской войны", как и для штурма городов, он не рассматривался, как аргумент, никак и никогда. Это сейчас и доказано, много раз .... но у янки ничего другого нет. Издержки военной доктрины прежних лет. 병사
        1. knn54 4월 14 2020 17 : 13 새로운
          • 3
          • 1
          +2
          А сильно "Тигры" немцам помогли?Если бы вместо "кошек " наделали больше Т-4 ,то у нас (Т-34,да и КВ) головной боли явно бы прибавилось.
          "Абрамс" -легенда.И этим янкесы пользуются.Кстати,ВСЕ танки,проданные за рубеж,покупались за счет кредитов США.
          1. rocket757 4월 14 2020 17 : 59 새로운
            • 1
            • 0
            +1
            Против фрицев, с определенного момента играла спешка и потеря темпа строительства военной техники.
            Что было бы, если бы ... это тема для фантазий. Всё свершилось и закончилось нашей победой!
  • 미트로 하 4월 14 2020 14 : 33 새로운
    • 10
    • 3
    +7
    Уже сколько раз говорил-идет война, информационная в том числе. А мы все только неумело огрызаемся. Надо играть на опережение, использовать все возможности для дискредитации западного оружия, образа жизни, ценностей. Писать все что взбредёт в голову, главное что бы западный обыватель мог слышать, читать и видеть это. Что бы в голове у него постепенно возникало сомнение и терялась уверенность в своем превосходстве.
    То есть именно так, как они поступают сейчас с нашим информационным пространством.
  • Roman123567 4월 14 2020 14 : 33 새로운
    • 17
    • 6
    + 11
    А как они встретятся?? Разве кто-то Абрамса пустит 9 мая на Красную площадь??
  • 아자 제로 4월 14 2020 14 : 38 새로운
    • 17
    • 15
    +2
    Если бы не обсирались от танков российского производства давно бы на танковый биатлон приехали и утёрли бы всем нос.....Вот только обгадиться риск слишком велик. И цена вопроса велика. Так что только и остаётся пиариться в кино сми и компьютерных играх.
    1. 우노 우노 4월 14 2020 14 : 50 새로운
      • 10
      • 8
      +2
      давно бы на танковый биатлон приехали и утёрли бы всем нос

      Что за бред? Как могут танки разной весовой категории соревноваться в гонках?
      1. 끔찍한 4월 14 2020 15 : 49 새로운
        • 2
        • 3
        -1
        Так движок помощнее траки пошире и вперед(никто не запрещает вроде) Короче пускай придумают что нибудь используют так сказать мощь процессоров силиконовой долины Тем более типа по стабилизации превосходит -уже фора)
      2. 핀 사람 4월 14 2020 18 : 01 새로운
        • 2
        • 2
        0
        Не, неправильно заминусовали Азазелло. Сравнивать танки они первые начали которые не могут соревноваться на танковом биатлоне.
    2. mvg
      mvg 4월 14 2020 15 : 25 새로운
      • 7
      • 9
      -2
      Если бы не обсирались от танков российского производства

      че, и примеры есть? можно навскидку, начиная с ВОВ.
    3. Grigory_45 4월 15 2020 23 : 07 새로운
      • 0
      • 3
      -3
      제품 견적 : Azazelo
      Если бы не обсирались от танков российского производства давно бы на танковый биатлон приехали и утёрли бы всем нос.....Вот только обгадиться риск слишком велик.

      это лишь ваши мечты. У них есть свои танковые игры. Только там упор сделан не на покатушки, а на поражение целей и обслуживание техники. И то, как стреляют на танковом биатлоне, говорит о том. что нашим танкам и экипажам на их играх пришлось бы несладко.
  • 람밤 4월 14 2020 14 : 43 새로운
    • 21
    • 13
    +8
    А чё Армата уже в серии?
    1. kot423 4월 14 2020 14 : 51 새로운
      • 12
      • 22
      -10
      А чё абрамс от этого лучше стал?
      1. 람밤 4월 14 2020 14 : 52 새로운
        • 13
        • 13
        0
        А он разве хуже?
        1. kot423 4월 14 2020 14 : 54 새로운
          • 8
          • 8
          0
          Это вопрос к тому, кто "западный видеосюжет" снимал, найдя хоть что то, что "лучше" у абрамса.
          1. 댓글이 삭제되었습니다.
            1. ROSS_51 4월 14 2020 16 : 02 새로운
              • 9
              • 6
              +3
              Цитата: Рамбам
              Абрамс лучше во всём

              Особенно в концепции-большой сарай, обшитый броней..и то, только спереди.
            2. 끔찍한 4월 14 2020 16 : 15 새로운
              • 5
              • 4
              +1
              "Абрамс лучше во всём" Главное в нем не обс-ся а то защелку на свинцовых трусах заклинит и все-прощай боеспособность
        2. 4월 14 2020 16 : 05 새로운
          • 1
          • 0
          +1
          셔츠가 몸에 더 가깝습니다.
      2. Roman123567 4월 14 2020 14 : 52 새로운
        • 10
        • 8
        +2
        Лучше чем ничего.. И не стал, а есть..
    2. 끔찍한 4월 14 2020 16 : 09 새로운
      • 0
      • 1
      -1
      Вообще то да но пока забивают подземные склады вместо т10 х -загоняют где то по десятку в день При этом несколько сотен т10 м пока оставляют на всякий случай (какой вопрос-такой ответ))
  • 알토 4월 14 2020 14 : 46 새로운
    • 11
    • 9
    +2
    Командование Сухопутных Сил США грезит новыми встречными танковыми боями? Хочет повторить Курское сражение? Откуда такие фантазии по поводу "наш танк мощнее"? Абрамс и прочие западные танки были сделаны скорее как противотанковые САУ-мощный лоб и слабый зад с бортами. Кроме того, мощные системы обнаружения и управления боем, постоянный контакт со средствами разведки. Любая техника подбивается, ломается и горит. "Абрамс" в данном случае не исключение. Кроме того, для любой техники важна тактика её применения.
  • 후원자 4월 14 2020 14 : 51 새로운
    • 13
    • 10
    +3
    Армата, гораздо более новая разработка, поэтому просто обязана быть лучше.
    А где бы армата могла испугать абрамс, интересно?
    На параде или учениях?
    В Сирии, Ираке и Турции сколько Абрамсов?
    А есть ли ароматы?
    Сколько выпущено абрамсов?
    А армат хоть сотня есть?
    아니면 될 것인가?
    1. Vasyan1971 4월 14 2020 14 : 56 새로운
      • 3
      • 5
      -2
      인용 : 후원자
      А есть ли ароматы?

      "Ароматов" там, хоть отбавляй... 롤
    2. 4월 14 2020 14 : 59 새로운
      • 12
      • 8
      +4
      По-моему, всем давно ясно, что Армата - платформа для отработки новейших вооружений. Их будет 100 - 200 штук в итоге, не более.
      Для покрытия нужд обороны хватит за глаза Т90 всех модификации.
      Ни один танк НАТО не сильнее его. Это наши военные тоже понимают. И никто не будет гробить бюджеты на производство тысяч дорогущих Армат. Пора бы это уже понять.
      1. 우노 우노 4월 14 2020 15 : 24 새로운
        • 9
        • 10
        -1
        И никто не будет гробить бюджеты на производство тысяч дорогущих Армат.

        Вы сами верите в этот бред?
        Получается так. Армата по мнению "уважаемых экспертов" полность превосходит и уничтожает Абрамса. Но ее не хотят покупать в больших количествах потому что она слишком дорога. Но при этом Армата всё равно прилично дешевле Абрамса которого она якобы полностью превосходит.

        Вердикт Армате один - цена не соответствует качеству.
      2. 올렉 조린 4월 15 2020 13 : 25 새로운
        • 0
        • 2
        -2
        Так хорошо бы еще и "экспертам"-патриотам это понять и перестать балаболить
  • Vasyan1971 4월 14 2020 14 : 55 새로운
    • 3
    • 0
    +3
    Наш танк они ещё не видели в деле, ни ещё не видели, как он стреляет с ходу.

    Я бы тоже с удовольствием посмотрел.
  • 탈 가트 148 4월 14 2020 14 : 59 새로운
    • 9
    • 17
    -8
    И всё-таки не стоит не дооценивать противника. Все советское вооружение особенно средства ПВО потерпело поражение в Сирии 1982 г., Ливии 1986 г., Ираке 1990-2003 годы. ....
    1. your1970 4월 14 2020 16 : 37 새로운
      • 7
      • 3
      +4
      제품 견적 : Talgat 148
      Все советское вооружение особенно средства ПВО потерпело поражение в Сирии 1982 г., Ливии 1986 г., Ираке 1990-2003 годы. ....

      У нас в КТуркВО боец в карауле ( можно было стрелять без напрягла пока в ДРА войска были)выстрелил раз- капсюль хлопнул,выстрела нет,пуля в стволе, передёрнул,ещё раз выстрелил- опять хлопок выстрела нет.Опять передернул- выстрел...свод раздуло...
      На вопрос- ты чё не понимал что там две пули в стволе остались?!!!!!!
      - А я думал выстрел их вытолкнет и все.....
      Это к вопросу - о 품질 расчетов ПВО в указанных вами странах
      1. 탈 가트 148 4월 14 2020 18 : 34 새로운
        • 1
        • 5
        -4
        Но учили их качественно!
        1. your1970 4월 14 2020 20 : 11 새로운
          • 6
          • 0
          +6
          Учили качественно- с этим никто не спорит!!!!
          Просто когда расчет в течении дня несколько раз все бросает и начинает молится- и фиг бы с теми летунами...
          И заодно- курсантов арабов не видел, а вот со студентами арабами много общался...
          Выше описанный боец среди них был бы образцово показательным эталоном военнослужащего- такой среди них был пофигизм
          1. 탈 가트 148 4월 14 2020 20 : 15 새로운
            • 2
            • 6
            -4
            Да и сейчас небо Сирии решето! Израильтяне как бомбили так и бомбят, ничего не сбивает российские системы ПВО.
    2. 보 로베 4월 14 2020 18 : 48 새로운
      • 4
      • 6
      -2
      Ну да ну да.. сбитым израильским пилотам 80 х расскажите это...

      В Сети появился фотоснимок, на котором можно увидеть, что американские военные применяют ЗРПК «Панцирь-С» российского производства для защиты своей базы в Ираке от иранских ракет.
      Источник: https://discover24.ru/2020/04/ssha-ispolzuyut-rossiyskiy-zrpk-pantsir-s-dlya-zaschity-svoey-bazy-ot-raket-irana/
      1. 탈 가트 148 4월 14 2020 19 : 05 새로운
        • 4
        • 5
        -1
        Это Вулкан-Фаланс, какой тебе Панцирь.
        1. 안드레이 콤 코프 4월 16 2020 08 : 12 새로운
          • 0
          • 0
          0
          Ой ли? А вот по боковой тени от солнца что-то эта каракатица американская у их базы мало похожа на Phalanx. Особенно если сравнить его вот с этим
  • 나사산 나사 4월 14 2020 15 : 00 새로운
    • 3
    • 2
    +1
    군사 전문가 : 신은 이동 중에도 우리의 "아마 타"를 만나기 위해 미국의 "Abrams"를 금지합니다
    Если только американцев на парад пригласят.
  • 우노 우노 4월 14 2020 15 : 01 새로운
    • 12
    • 9
    +3
    не дай Бог американскому «Абрамсу» на встречном ходу встретиться с нашей «Арматой».

    Вах сколько пафоса. А если встретится, то чо будет?
    Недавно Борисов завлял что большой потребности в армате нет, т.к. танки Т-72 не исчерпали свой потенциал.
    То есть "убийцу" Абрамсов, Леопардов и Леклерков не стоит покупать в больших количествах потому что танки еще советской разработки достаточно хороши? На каких лошков расчитаны эти сказки? 롤
    1. 아그 4월 14 2020 15 : 18 새로운
      • 1
      • 1
      0
      Давайте поспорим о вкусе кокосовых орехов с теми кто их ел.
      "Танкистов" на форуме не мало.И Абрамс представляют,хотя бы сравнительно(Т-72,Т-90).С Арматой...только гипотетически?
  • 알렉세이 2020 4월 14 2020 15 : 05 새로운
    • 6
    • 3
    +3
    군사 전문가 : 신은 이동 중에도 우리의 "아마 타"를 만나기 위해 미국의 "Abrams"를 금지합니다

    Дай бог, увидеть Т-14 в войсках. И не штучно в придворных частях. Иначе с "Абрамсом" они могут встретиться только на Красной площади.
  • 마스 4월 14 2020 15 : 23 새로운
    • 9
    • 3
    +6
    С обеих сторон такие "эксперты", что лучше бы без таких вот экспертов.
  • Fitter65 4월 14 2020 15 : 37 새로운
    • 7
    • 2
    +5
    не дай Бог американскому «Абрамсу» на встречном ходу встретиться с нашей «Арматой».

    А подскажите несведущему, сколько танков "Абрамс" на данный момент находится в Европе, и сколько танков "Армата" находится на вооружении наших танковых частей находящихся в европейской части России?
  • 부론 4월 14 2020 15 : 38 새로운
    • 4
    • 0
    +4
    Единственным на сегодняшний день известным недостатком танков Армата является их недостаток в армии(пардон за тавтологию). О чём сейчас можно говорить если в частях их фактически нет. В тоже время, какая разница как гасится импульс выстрела в танке? Есть параметры точности, скорострельности(темпа стрельбы), калибра, выбора имеющихся боеприпасов, системы стабилизации, системы наведения и, наконец, интеллектуального сопровождение цели с возможностью вычисления системы баллистики поражения цели при одновременном движении танка и цели(есть такая возможность у Арматы или нет - мне, например, не ведомо).
  • 자우 베크 4월 14 2020 15 : 46 새로운
    • 3
    • 0
    +3
    По крайней мере орудие и БОПС и оптика и обмен данными в группе , как минимум, не уступают АРМАТЕ ......а количество превосходит .
    1. 크림 파르티잔 1974 4월 15 2020 12 : 42 새로운
      • 0
      • 1
      -1
      , как минимум, не уступают АРМАТЕ .....но ты забыл упомянуть что на абре нет КУВа от слова совсем, напомнить что КУВом можно поразить цель за 5 км и точно. а про фугас вооще молчу.
      1. 자우 베크 4월 15 2020 12 : 45 새로운
        • 0
        • 0
        0
        Технологии запуска через ствол ПТУРса есть. Евреи его продают и вовсю с нами конкурируют. Фугасы начали поступать на вооружение НАТО...никаких здесь недоступных технологий для них нет .
        1. 크림 파르티잔 1974 4월 15 2020 15 : 04 새로운
          • 0
          • 1
          -1
          Технологии запуска через ствол ПТУРса есть. .........если имеется в виду ЛХАТ,а разговор у нас про Абру, то смею вас огорчить. в боеукладку он не лезет потому надо обозначить его размещение. и хоть башня у Абры огромная но места для "левого" боеприпаса просто нет, в карусель Армы ровно как и в Т-72Б3 и Т-90 можно всю набить Инварами, следующий момент по ЛХАТУ, у него АГСН что подразумевает лазерная подсветка и ограничение по направленности на солнце, а также подвержен всяким устройствам СОЭП типа Штора и Липа (возможно ещё по новее есть) но и этих вполне достаточно, что касаемо цены выстрела, то у ЛХАТа это в районе 160-200 тыщ грин бахлей. у КУВ рефлекс практически всех УР в районе от 25-35 тыщ грин бахлей, то есть почувствуй разницу цена-эффективность......
          Фугасы начали поступать на вооружение НАТО........вернее в комплект Абрамса я так понял, да есть, но единственный фугас у НАТО под 120 гладкоствол имеет комбинированную схему из 12 кг самого снаряда на кумулятив приходится 5 кг и на собственно осколочно-фугасную часть 7кг......не густо по сравнению с нашим ОФ-36 в 24 кг, при чём следует понимать что повысить могущество 120 мм ОФ снарядов нато просто нет возможостей из за заряжающего, там и так предел, унитарный выстрел до 30 кг. не знаю подрабатывал ты грузчиком что б понять что это такое???
          1. 자우 베크 4월 16 2020 09 : 46 새로운
            • 1
            • 0
            +1
            Технология есть и если надо, то ее применят на Абрамсе....Изначально АБРАМС - ПТ средство, поэтому там и не было ОФ снарядов, теперь появляются и с программируемым взрывателем в том числе. Сдедует еще обратить ваше внимание на качество прицельных приспособлений и тепловизоров и их лучшее качество, в сравнении с нашими образцами. Есть также критические высказывания о дальности прямого выстрела на Европейском ТВД около 2-3км фактическом. Что выравнивает ситуацию с ПТ стрельбой.
            1. 크림 파르티잔 1974 4월 17 2020 08 : 38 새로운
              • 0
              • 1
              -1
              Технология есть и если надо, то ее применят на Абрамсе.......вам ещё раз повторить? ЛХАТ в боеукладку не лезет, если "раздвигать " боеукладку то корпус ниши башни надо увеличивать и какимто образом бронировать. то есть это ещё дополнительных тон 5. об корпусной боеукладке (та что справа от мехвода) по расширению вообще речи не может быть, ии можно напомнить так же что последние версии Абры и так набрали почти 70 тонн,...не многовато ли..эдак скоро Маус отдыхать будет по массе. про фугас по позже поговорим
              1. 자우 베크 4월 17 2020 09 : 48 새로운
                • 1
                • 0
                +1
                Для системы КАЗ тоже не было места...поставили. Стрелять через ствол ракетой, видимо , не жизненная необходимость для них. Хватает и других мер воздействия. Вот о чем я.
              2. Grigory_45 4월 17 2020 14 : 06 새로운
                • 0
                • 2
                -2
                제품 견적 : 크림 당파 1974
                ЛХАТ в боеукладку не лезет

                очень даже лезет) На Меркаве LAHAT располагаются в штатной боеукладке (открою тайну - ракеты создавали именно для применения из танковой пушки, и потом уже стали вешать на вертолеты и ставить на иные бронемашины)
                а вот он сам)


                так что ваши рассуждения, увы, рассыпались в пух и прах)
                1. 크림 파르티잔 1974 4월 17 2020 17 : 22 새로운
                  • 0
                  • 1
                  -1
                  так что ваши рассуждения, увы, рассыпались в пух и прах).......это ваши рассуждения пусты как вакуум. в мерке боекомплект можно размещять где угодно. .хоть на койках в кормовом . в Абре нет места
                  1. Grigory_45 4월 17 2020 17 : 36 새로운
                    • 0
                    • 2
                    -2
                    제품 견적 : 크림 당파 1974
                    в Абре нет места

                    куда оно делось то? Где размещаются все его 42 выстрела? Или вы LAHAT своим указом запретили там размещать?

                    Если что (учим матчасть), габариты LAHAT сравнимы со 105-мм выстрелом (ракета может использоваться со 105-мм пушкой М68), а уж в боеукладку 120-мм выстрелов она залетает только так.
                    К примеру, длина выстрела с БОПС M829A1 - 984 мм, у LAHAT - 975 мм.
                    Не надо писать о том, о чем не имеете представления
                    1. 크림 파르티잔 1974 4월 17 2020 17 : 58 새로운
                      • 0
                      • 1
                      -1
                      Если что (учим матчасть), габариты LAHAT сравнимы со 105-мм выстрелом (ракета может использоваться со 105-мм пушкой М68), а уж в боеукладку 120-мм выстрелов она залетает только так........по ходу у когото именно с матчастью не в ладах. ......105 мм и 120....это чё они (ЛХАТЫ) как бутылки в насыпь?нет, нужно специализированое оборудование выстрела. с КУВ Рефлекс всё проще и налаженный
                      1. Grigory_45 4월 17 2020 18 : 06 새로운
                        • 0
                        • 2
                        -2
                        제품 견적 : 크림 당파 1974
                        105 мм и 120....это чё они (ЛХАТЫ) как бутылки в насыпь?

                        вот и выяснилось, что матчасть вы не знаете) Версия LAHAT для использования со 120-мм орудиями имеет контейнер (типа сбрасываемого поддона БОПС), который слетает с нее после выстрела.
                      2. 크림 파르티잔 1974 4월 17 2020 18 : 14 새로운
                        • 0
                        • 1
                        -1
                        использования со 120-мм орудиями имеет контейнер ....то есть выяснилось. нет контейнеров нет выстрела.....ЗАМЕЧАТЕЛЬНО. лично меня это устраивает. теперь про фугас можно пообщаться
                      3. Grigory_45 4월 17 2020 18 : 19 새로운
                        • 0
                        • 2
                        -2
                        제품 견적 : 크림 당파 1974
                        ЗАМЕЧАТЕЛЬНО

                        да, замечательно что вы не отрицаете наличия ТУР LAHAT. Это вдребезги разбивает заблуждения многих (в т.ч. и ваше), что использование ТУР - исключительное качество российских (советских) танков)
      2. Grigory_45 4월 17 2020 14 : 08 새로운
        • 0
        • 2
        -2
        제품 견적 : 크림 당파 1974
        следующий момент по ЛХАТУ, у него АГСН что подразумевает лазерная подсветка

        если чо, то и ТУР Рефлекс управление осуществляется в полуавтоматическом режиме по лучу лазера

        제품 견적 : 크림 당파 1974
        то смею вас огорчить. в боеукладку он не лезет

        про "не лезет" уже написал чуть выше)
        1. 크림 파르티잔 1974 4월 17 2020 17 : 31 새로운
          • 1
          • 0
          +1
          если чо, то и ТУР Рефлекс управление осуществляется в полуавтоматическом режиме по лучу лазера....не по лучу а в конусе оберации луча лазера то есть головки самонаведения в КУВ Рефлекс нет, есть только фотоприёмник, или чё тебе требуется рассказывать как набрать в поисковике видео как Корнеты лохматять Абры и Лео-2(да и всё вподрят), а Корнеты это тоже самую систему наведения пользуют, в ЛХАТЕ всё по другому. и всё сложно и дорого, при чём если КУВ Рефлекс СОЭВ обмануть сложно, вернее не возможно. то ЛХАТ запросто в виду того что ИК ГСН наводитсся исключительно по отражённому лучу......
          и не чего мне дятла показывать со снарядом около казённика. да и речь у нас не про меркавы а про абры
          1. Grigory_45 4월 17 2020 17 : 58 새로운
            • 0
            • 2
            -2
            제품 견적 : 크림 당파 1974
            в ЛХАТЕ всё по другому. и всё сложно и дорого

            в LAHAT все просто - нужно всего-лишь подсвечивать цель лазером, остальное ракета сделает сама. Причем подсвечивать можно с другого танка, с вертолета, с БПЛА.


            А учитывая, что ракета атакует сверху, то КАЗ всего скорее окажется бессилен (впрочем, его на отечественных серийных танках и так нет), а также весьма тонкую броню крыши, поражение танка будет гарантированным.

            제품 견적 : 크림 당파 1974
            и не чего мне дятла показывать со снарядом

            на фото - заряжание LAHAT


            제품 견적 : 크림 당파 1974
            да и речь у нас не про меркавы а про абры

            В боеукладку LAHAТ укладывается так же как и другие снаряды. Потому, будь на Абрамсе система управления данными ТУР, с их размещением проблем бы не возникло.
            Как не возникло на Леопарде 2
            1. 크림 파르티잔 1974 4월 17 2020 18 : 08 새로운
              • 0
              • 1
              -1
              в LAHAT все просто - нужно всего-лишь подсвечивать цель лазером, остальное ракета сделает сама......при СОЭП ни чего она не сделает..видиов про это просто до е......ещё раз русским по белому. для того что б разместить ЛХАТ абры (ровно как и лео-2) в боеукладке надоть специальное оборудование, в Т-72-Б и Т-90 этого не требуется, можно всю карусель набить Инварами
              1. Grigory_45 4월 17 2020 18 : 22 새로운
                • 0
                • 2
                -2
                제품 견적 : 크림 당파 1974
                в боеукладке надоть специальное оборудование

                вы внятно можете объяснить, зачем, если выстрел с ТУР по габаритам такой же, как выстрел с БОПС, КОТОРЫЙ БЕЗ ВСЯКИХ ПРОБЛЕМ УКЛАДЫВАЕТСЯ В ШТАТНУЮ БОЕУКЛАДКУ? Логика отказала, коль матчасть не знаете?
              2. Grigory_45 4월 17 2020 18 : 24 새로운
                • 0
                • 2
                -2
                제품 견적 : 크림 당파 1974
                при СОЭП ни чего она не сделает

                чушь) КОЭП типа Шторы против современных ПТУР неэффективны. Доказательство тому - прожекторы Шторы сняли с Т-90
                1. 크림 파르티잔 1974 4월 17 2020 19 : 18 새로운
                  • 1
                  • 1
                  0
                  чушь) КОЭП типа Шторы против современных ПТУР неэффективны.....Штора очень эффективна против ИК систем, другое дело что Корнеты расползлись по всему миру, а на счёт прожекторов с Т-90....не знаю от куда у тебя такая инфа. но мой первенец мехвод получали недавно Т-72Б3 . дык Штора стоит на них, а вот болты на оптике Сосна так и остались
                  1. Grigory_45 4월 17 2020 19 : 58 새로운
                    • 0
                    • 2
                    -2
                    제품 견적 : 크림 당파 1974
                    Штора очень эффективна против ИК систем

                    Очередная чушь. КОЭП создавался для постановки помех лазерным системам наведения
                    Лазерная и ИК ГСН - разные вещи.

                    제품 견적 : 크림 당파 1974
                    а на счёт прожекторов с Т-90....не знаю от куда у тебя такая инфа

                    вы сколько лет в коме провели? Прожектора Шторы давно уже не ставят на Т-90
                    см картинки - Т-90А и Т-90М, Т-90МС, к примеру




                    제품 견적 : 크림 당파 1974
                    но мой первенец мехвод получали недавно Т-72Б3 . дык Штора стоит на них

                    на Т-72 Шторы никогда не было (и нет).

                    PS может хватить позориться, раз тема не ваша?
                  2. 크림 파르티잔 1974 4월 18 2020 04 : 02 새로운
                    • 0
                    • 1
                    -1
                    Лазерная и ИК ГСН - разные вещи........нет . не разные а одного поля ягоды акромя систем в лидаре, но это тебе трудно по ходу осилить....
                    Прожектора Шторы давно уже не ставят на Т-90......ставят, прожектора просто компактней стали по типу СОЭП авиационной Липы.....
                    на Т-72 Шторы никогда не было (и нет)....ни когда не подумывал что человек получивший боевую технику поболее знает об ней нежели ты со своей викой
                    может хватить позориться, раз тема не ваша?....ну вот и не позорься
                  3. Grigory_45 4월 18 2020 08 : 35 새로운
                    • 1
                    • 2
                    -1
                    제품 견적 : 크림 당파 1974
                    не разные а одного поля ягоды

                    ага, все ГСН - одного поля ягоды)) Только работают по разному, и помехи им ставить нужно тоже разные. Есть ИК (с наведением на тепловой след) ГСН, есть ультрафиолетовые ГСН. штора ставит помехи только для ПТУР с лазерным наведением. Спайку, например, она не помеха.(а у него именно инфракрасная голова)

                    제품 견적 : 크림 당파 1974
                    Прожектора Шторы давно уже не ставят на Т-90......ставят, прожектора просто компактней стали по типу СОЭП авиационной Липы

                    wassat гляжу в книгу - вижу фигу? Вам даже фото, как маленькому, показали)) Сперва прожектора Шторы перестали ставить на экспортные танки (индийский Т-90С Бишма), затем убрали и на российских танках. От Шторы на танке остались только датчики лазерного облучения. Видимо, вы их и принимаете за уменьшенные прожектора? 롤 바보
                    датчики на фото выделены цветом:


                    Вместо прожекторов установлены дополнительные блоки ДЗ. На Армате, кстати, прожекторов тоже нет))

                    제품 견적 : 크림 당파 1974
                    на Т-72 Шторы никогда не было (и нет)....ни когда не подумывал что человек получивший боевую технику поболее знает об ней

                    тут варианта два:
                    а) либо не знает
                    б) либо вы его не так поняли
                    выбирайте, что по вкусу) Но факт остается фактом - прожекторов на модернизированных Т-90 нет, а на Т-72 их никогда не было (Шторой оснащались только два танка - Т-90А и Т-80УК)
                  4. 크림 파르티잔 1974 4월 18 2020 09 : 44 새로운
                    • 0
                    • 1
                    -1
                    модернизированных Т-90 нет, а на Т-72 их никогда не было ...глаза протри и внимательней присмотрись что за оптикой Сосна стоить, ни чего не напоминает?
                  5. Grigory_45 4월 18 2020 11 : 12 새로운
                    • 0
                    • 2
                    -2
                    제품 견적 : 크림 당파 1974
                    глаза протри и внимательней присмотрись что за оптикой Сосна стоить

                    рекомендую сделать это вам, а также проспаться и хоть что-нибудь почитать из серьезной литературы по танкам или пообщаться с реально знающими людьми.

                    За Сосной на Т-72Б3 стоит фара и датчик ветра (входит в СУО). перед ним - оптический прицел-дублер и еще одна фара.


                    вопиющее незнание матчасти

                    прислушайтесь к доброму совету - заканчивайте позориться
                  6. 크림 파르티잔 1974 4월 18 2020 14 : 41 새로운
                    • 0
                    • 1
                    -1
                    прислушайтесь к доброму совету - заканчивайте позориться.....ну зачем тогда сам в позорняк лезешь. то на что я указал в твоих же снимках это СОЭП
                  7. Grigory_45 4월 18 2020 15 : 07 새로운
                    • 0
                    • 2
                    -2
                    что вы мне в моих снимках указали, болезный? Кроме фото лампы Липы
                    на Ми-24 ничего не показывал.
                    Ну, давай посмотрим, что вашему помутненному сознанию привиделось на башне Т-72Б3? Постите фото с указанием места (стрелочку на фото в состоянии нанести?), поглядим, что вы принимаете за СОЭП.

                    Хотя, учитывая полный слив по всем предыдущим вопросам, ничего вменяемого от вас ждать не приходиться.
                  8. 크림 파르티잔 1974 4월 18 2020 15 : 12 새로운
                    • 0
                    • 1
                    -1
                    ничего вменяемого от вас ждать не приходиться.....ну хоть про Липу всёж ты отметил что ДА. СОЭП и очень сходна на танках по габаритам. да и хочу тебе напомнить что на штанге не только датчик НАПРАВЛЕНИЯ ветра. а ещё барометр и датчик влажности и температуры, удачи тебе в познаниях
                  9. Grigory_45 4월 18 2020 15 : 18 새로운
                    • 0
                    • 2
                    -2
                    제품 견적 : 크림 당파 1974
                    ну хоть про Липу

                    мне прекрасно известно, что СОЭП стоят на вертолетах, но мы речь вели не за вертушки, а за конкретный танк - Т-72Б3.

                    제품 견적 : 크림 당파 1974
                    удачи тебе в познаниях

                    воспользуйтесь своим же советом) Вам он больше пригодиться.
                    Ну и коль уходите от темы, то очередной ваш слив засчитан)
                  10. 크림 파르티잔 1974 4월 18 2020 15 : 25 새로운
                    • 0
                    • 1
                    -1
                    Ну и коль уходите от темы, то очередной ваш слив засчитан)....ты чё совсем косой?дословно русским по белому своё же "СОЭП и очень сходна на танках по габаритам. да и хочу тебе"....чему вас только там в форт-ноксе учат? по ходу корону надел?
  • Grigory_45 4월 17 2020 14 : 02 새로운
    • 0
    • 2
    -2
    제품 견적 : 크림 당파 1974
    на абре нет КУВа

    нет, потому как не надо. А не потому, что не могут (Шеридан и Меркава (на которой вариация пушки Абрамса) передают вам привет)

    제품 견적 : 크림 당파 1974
    КУВом можно поразить цель за 5 км

    при условии, что:
    а) позволяет местность (как правило дальность видимости заметно меньше тех самых
    б) у оператора прямые руки
    в) приборы наведения позволяют обнаруживать и надежно идентифицировать цель на такой дальности
    условие а+б - большая редкость
    1. 크림 파르티잔 1974 4월 17 2020 17 : 42 새로운
      • 0
      • 0
      0
      условие а+б - большая редкость...у тебя по ходу бред.....
      по А.....есть такое понятие в военном деле как плацдарм, это как правило годсподствующая высота, а сней открывается ....огогогощище
      по Б....а какие руки могут быть что б держать марку в течении 20 секунд? хотя в КУВ Рефлекс и этого даже не нужно
      по В....это уже вопрос к заявителю поставок КУВ...вернее к Приборостроению, а ён заявляет что в 99 проц из ста его изделие попадёт в цель...по ходу не врал. ибо Корнет ложит нормально
      1. Grigory_45 4월 17 2020 18 : 13 새로운
        • 0
        • 2
        -2
        제품 견적 : 크림 당파 1974
        есть такое понятие в военном деле как плацдарм, это как правило годсподствующая высота

        угу, у вас танки окопались наЭвересте, и не движутся никуда. Не атакуют. Ожидают, когда прилетит залп РСЗО или нагрянут вертушки) Лихо)) Если что, то советские танки как раз должны были вести активные маневренные действия. А толстые туши Абрамсов и Леопардов - сидеть в засадах.

        제품 견적 : 크림 당파 1974
        по Б....а какие руки могут быть что б держать марку в течении 20 секунд?

        вы считаете, что через танковый прицел на удалении в 5 км, да по движущейся цели это очень просто? В компьютерные игры переиграли?
        Чтобы что-то получалось, необходимо обучение, а главное - регулярные тренировки. Не слышал, чтоб Рефлексом часто стреляли. А когда стреляли - то зачастую не могли поразить цель. Потому до сих пор основное основой БК наших танков - это ОФС и немного БОПС

        제품 견적 : 크림 당파 1974
        по В....это уже вопрос к заявителю поставок КУВ

        при чем тут КУВ??? Речь идет за танковые приборы наблюдения и прицеливания (прицелы, тепловизоры). О качестве отечественных тепловизоров наслышаны
        1. 크림 파르티잔 1974 4월 17 2020 18 : 42 새로운
          • 0
          • 1
          -1
          угу, у вас танки окопались наЭвересте, ....ну вощет для плацдарма и террикон подойдёт, до 20 км аж бегом
          А когда стреляли - то зачастую не могли поразить цель.....ну вощет когда стреляли и не попадали это по навесной траектории . то е подвод УР к цели за 2 секунды до удара. а так . держи марку и всё.....к стати Инвар "обзавёлся" ещё одним девайсом. инерциалкой на базе электронного гироскопа. так что ежели по каким то причинам оператор теряет цель то УР прёт именно туда куда послали на момент отрыва сигнала
          (прицелы, тепловизоры).....да с ними всё норм. единственно неприятно что до сих пор как в Т-72Б3 так и на Т-90 наводчику требуется вылазить с люка и откручивать с оптики Сосна четыре болта.....ну ещё хреново с наружным "зенитом" КВПТ, давно уже дисстанционный надоть
  • A. 프리 발로프 4월 14 2020 15 : 59 새로운
    • 15
    • 2
    + 13
    Что-то зачастили на ВО статьи с теоретическими рассуждениями на тему что-там у кого лучше, больше, или даже толще.

    Ну, как, можно сравнивать паршивый "Абрамс" выпущенный в количестве более 10 тыс. штук, используемый уже 40 лет, прошедший обкатку в разных заварухах и самый лучший в мире танк "Армата" которого-то и выпущено штук 20 от силы, но про госзаказ на штук 100 которого нам рассказывают уже года четыре?

    "Абрамсы" состоят на вооружении у семи армий, они воевали и в Ираке и в Афганистане и в Йемене. В результате изучения поведения танков в бою, выполнены доработки, выпущена куча модификаций, имеется масса приблуд и обвесок на разные случаи жизни включая динамическую защиту. На их базе уже есть и инженерные машины и мостоукладчики.
    При этом, "Абрамсы" 나쁜, но в пользу 좋은 "Арматы" сказать ничего внятного сегодня, к сожалению, никто не может. Машина эта ещё молодая, у неё всё впереди.

    Ответ военному эксперту (что в заглавии стати): Им не встретиться ни как по тому, что "Абрамсам" "Армату" просто не найти. Да и хорошо, что так. Меньше будет разочарований.

    Пока мы не можем посмотреть как делают и что может хорошая "Армата", посмотрим на то же самое от 가난한 "Абрамс"( там есть титры. можно настроить русский):
    1. 보 로베 4월 14 2020 17 : 18 새로운
      • 8
      • 8
      0
      это какого года ролик про лучший танк абрамс.. когда последний танк они с конвеера выпустили?
      на вооружении семи армий.. это жесть.. круто..
      про воевали тоже видели и слышали как они там.. пусть они сначала доедут чтобы армату найти.. а то мало того что в Польше застрянет под мостом так в итоге еще и Т72 задницу надерет.
      1. 오키 지르 4월 14 2020 18 : 34 새로운
        • 6
        • 6
        0
        Заводы как при союзе,оборудование,станки,технологии на уровне 60,70 -х годов.Выпущенные танки тоже модели тех лет.Ничего не изменилась,только приплели некоторых новых элементов на старый модель, с добавлением на танк еще букв и цифр.Вот вся реальность.Люди не слепы,все видят,и не глухи,все слышат. Завистливо ехидничать,это не решения этих фактов.Отстали,во всем,в танкостроении тоже.
        1. 보 로베 4월 14 2020 18 : 43 새로운
          • 7
          • 2
          +5
          제품 견적 : Oquzyurd
          Заводы как при союзе,оборудование,станки,технологии на уровне 60,70 -х годов.

          это говорит абсолютно не компететный человек. на примере одного БТРЗ приведу что построены новые корпуса и оборудование С ЧПУ подбиралось изначально двойного назначения и это был 2015 год

          제품 견적 : Oquzyurd
          Выпущенные танки тоже модели тех лет.Ничего не изменилась,только приплели некоторых новых элементов на старый модель, с добавлением на танк еще букв и цифр.Вот вся реальность


          так я и говорю нахрена Армата.. кстати почему то все надувание щек исходит от нашионал интерест, пентагона да роликов с ютуба.. то они армату боятся (просят денег на новые разработки) то ищут недостатки (отчитываются о попиле наверное)

          제품 견적 : Oquzyurd
          Завистливо ехидничать,это не решения этих фактов


          и в мыслях не было завистливо. кто нибудь знает реальные характеристики арматы? о чем речь вообще.

          제품 견적 : Oquzyurd
          Отстали,во всем,в танкостроении тоже.


          это перл.
  • 쿠 투즈 4월 14 2020 16 : 02 새로운
    • 8
    • 5
    +3
    Бальзам для ура патриотов! Забыли один важный момент упомянуть что, Абрасов у США 775 - M1A1 SA, 1609 - M1A2 SEPv2 (более 3500 M1/M2 на хранении) и 447 - M1A1 в КМП, по состоянию на 2017 год на выходе XM1A3.
    У России Армат аж 5 шт. и то в качестве экспоната т.е недоделанных, о каком боевом столкновении можно говорить нет если вы конечно не самоубийца.
    1. 보 로베 4월 14 2020 18 : 18 새로운
      • 6
      • 0
      +6
      제품 견적 : kutuz
      У России Армат аж 5 ш


      и те весь ресурс на Донбассе уже выкатали.. 느낌 느낌
    2. 무라드 술레이 마 노프 4월 14 2020 22 : 01 새로운
      • 3
      • 7
      -4
      А не задумывался, почему американцы не выставляют свои супер пупер танки на биатлонах?)) Китайцы вот не стесняются реально участвовать со своей техникой. А насчёт абрамсов, которые стоят как космический корабль, мы наслышаны от реальных бойцов, которые прошивали их из старенького дешёвого РПГ-7 и горят они как хворост!))
      1. 쿠 투즈 4월 15 2020 16 : 22 새로운
        • 0
        • 1
        -1
        Вам телевизор смотреть вредно! А с РПГ любой танк прошить можно это так для информации. А по поводу биатлона это чистая показуха для ура патриотов которая которая к реальной жизни не имеет никакого отношения - им это просто не нужно
      2. Grigory_45 4월 17 2020 20 : 43 새로운
        • 0
        • 2
        -2
        Цитата: murad suleymanov
        А не задумывался, почему американцы не выставляют свои супер пупер танки на биатлонах?

        у НАТОвцев свои танковые игры - до 1991 проводились Canadian Army Trophy, ныне - Strong Europe Tank Challenge. Они не столь зрелищны, но зато не такая показуха, как отечественный биатлон
  • eklmn 4월 14 2020 16 : 07 새로운
    • 1
    • 0
    +1
    호기심을 위해 :
    набрал на гугле “Abrams vs Armata”. Получил (пер.гугл)
    http://www.military-today.com/tanks/armata_vs_abrams.htm
    “История.
    Нынешняя версия M1A2 Abrams является значительно улучшенной разработкой эпохи холодной войны. Его предшественник, оригинальный M1 Abrams, был принят армией США еще в 1980 году. Танк был назван в честь генерала Абрамса, командующего войсками США во время войны во Вьетнаме. Он оказался успешным дизайном и был произведен в большом количестве. На протяжении многих лет этот танк постоянно совершенствовался, вооружался и укреплялся. M1A2 SEP v2 является текущей версией, которая формирует костяк вооруженных сил США. Планируется, что модернизированные танки серии M1A2 останутся в эксплуатации с военными США после 2050 года.
    Российская Т-14 Armata отличается более современным дизайном. Во время недавних военных конфликтов россияне столкнулись с тем, что их основной боевой танк Т-90 не смог сохранить превосходство над современными западными и азиатскими основными боевыми танками. Нужна была замена. Разработка нового танка началась в 2011 году и держалась в строжайшем секрете. Первая партия опытных танков была доставлена ​​в 2015 году. Armata была впервые опубликована в том же году. Это полномасштабное производство может начаться в 2020-2021 годах. Планируется, что после ввода в эксплуатацию «Армата» постепенно заменит устаревшие российские танки Т-72, ​​Т-80 и Т-90, которые устарели.
    Концепт.
    Абрамс следует линиям западных основных боевых танков эпохи холодной войны. Он использует композитную броню, похожую на британскую Чобхэм. Фронтальная броня усилена сеткой брони из обедненного урана для более высокого уровня защиты. Кроме того, Абрамс может быть оснащен дополнительной взрывной реактивной броней. Большая часть боеприпасов хранится в сумке башни с выдувными панелями. Танк довольно громоздкий, однако он хорошо защищен от большинства противотанкового оружия.
    M1A2 вооружен 120-мм гладкоствольным ружьем с ручной загрузкой. Танк оснащен современной системой управления огнем с высокой вероятностью попадания в первый круг. Абрамс управляется командой из 4 человек, включая командира стрелка и водителя.
    Уникальной особенностью танка Абрамс является его газотурбинный двигатель. Это многотопливный двигатель, который может работать на бензине любого сорта, дизельном, авиационном топливе или керосине. Двигатель обладает впечатляющими характеристиками и работает тихо. Тем не менее, это неудобно для обслуживания и имеет очень высокий расход топлива по сравнению с традиционными дизельными двигателями.
    С другой стороны, Armata - танк нового поколения. Это чистый листовой дизайн с рядом дополнительных функций. Он имеет мало общего с нынешним Т-90 и другими старыми советскими танками. Фактически это первый российский действительно новый серийный танк со времен Т-72, который был принят еще в 1973 году. Конструкция Armata ориентирована на более тяжелую броню и живучесть экипажа. Точные технические характеристики нового Armata остаются классифицированными.
    Armata имеет беспилотную башню и управляется командой из 3 человек. В соответствии с российской концепцией танкостроения, что танк должен эксплуатироваться меньшим экипажем, чтобы уменьшить его размеры и вес и улучшить защиту. Однако этот новый танк имеет новую компоновку. Все члены экипажа сидят в передней части корпуса в хорошо защищенной бронированной капсуле. Оружие заряжается автоматически, а боеприпасы отделяются от отделения экипажа.
    보호.
    Абрамс является одним из самых защищенных танков в мире. Он использует композитную броню, армированную сеткой из обедненного урана. Также он может устанавливать дополнительную взрывную реактивную броню. Танк хорошо защищен от большинства известных противотанковых средств.
    Армия США стремится поставить передовые оборонительные технологии, называемые системой активной защиты, на свои танки Abrams. Он предназначен для уничтожения приближающихся противотанковых ракет и противотанковых управляемых ракет. Эта технология повышает общую живучесть танка. До сих пор танки Абрамс не были выставлены в бою с такой системой защиты.
    Также танки Abrmas оснащены системой контрмер, которая прерывает инфракрасное и лазерное наведение противотанковых ракет.
    В российской Армате используется новейшая базовая броня, выполненная из стали, керамики и композиционных материалов. Также у Armata есть новая взрывная реактивная броня дополнения Малахит, которая, как утверждают, нового поколения. Уровень защиты танка Armata остается классифицированным. Это может быть один из самых защищенных танков в мире.
    Сообщалось, что российская Armata будет оснащена новой системой активной защиты Afganit. Однако в 2018 году оказалось, что есть проблемы с развитием афганцев. К 2018 году прототипы этой системы не были завершены и не были готовы к испытаниям. Этот танк также имеет новую систему контрмер, которая снижает вероятность попадания противотанковых управляемых ракет.
    В целом с точки зрения защиты ни один из этих двух танков не имеет преимущества перед другим.
    Подвижность/маневренность.
    Американские танки Abrams оснащены газотурбинным двигателем, развивающим 1500 л.с. В основном это модифицированный вертолетный двигатель, приспособленный для использования на танках. Это компактно для своей выходной мощности. Таким образом, несмотря на то, что Abrams тяжелый и громоздкий, этот танк удивительно шустрый благодаря мощному двигателю. Он намного быстрее, чем многие другие танки, и обладает превосходными характеристиками для бездорожья. Кроме того, его газотурбинная установка имеет больше преимуществ по сравнению с традиционным дизельным двигателем, обычно используемым в резервуарах. Это многотопливный двигатель, который может работать на керосине, дизельном, бензиновом или авиационном топливе. Это может начаться при очень низких температурах. Также двигатель замечательно тихий. Из-за этой особенности Абрамс даже прозвали Шепчущей Смертью. Газотурбинный двигатель имеет интервалы техобслуживания значительно больше, чем у дизельных двигателей. Однако газотурбинный двигатель имеет ряд недостатков. Примечательно, что он труден в обслуживании и имеет очень высокий расход топлива по сравнению с дизелями.
    Российская Armata оснащена новым дизельным двигателем с турбонаддувом, развивающим мощность 1 200 л.с. Это двигатель нового поколения, который намного компактнее и мощнее, чем предыдущие российские танковые двигатели. Этот двигатель еще не проверен и может иметь ряд проблем с прорезыванием зубов. Однако этот российский дизель намного экономичнее и проще в обслуживании, чем американская газовая турбина.
    Абрамс разгоняется быстрее, чем Armata и имеет превосходные характеристики по пересеченной местности. Однако в целом с точки зрения мощности и мобильности двигателя оба танка имеют свои сильные и слабые стороны.”
    Также сравниваются орудия и выживаесмость экипажа и производство для армии.
    1. 무라드 술레이 마 노프 4월 14 2020 21 : 54 새로운
      • 4
      • 8
      -4
      Вот всё это блаблаблабла разбивается о реальность, которая такова, абрамсы горят как сухостой и пробиваются на вылет нашими старенькими РПГ-7. Стоит ли дальше говорить об этом хламе стоимость которого космическая а боеспособность нулевая!?)))
      1. Grigory_45 4월 17 2020 20 : 49 새로운
        • 0
        • 2
        -2
        Цитата: murad suleymanov
        абрамсы горят

        вся бронетехника горит. Вспомните, как горели отечественные танки и БМП в новогоднюю ночь в Грозном

        Цитата: murad suleymanov
        пробиваются на вылет нашими старенькими РПГ-7

        пруф в студию. Или так - бла-бла-бла?

        Цитата: murad suleymanov
        Стоит ли дальше говорить об этом хламе

        не знаю, стоит ли вам вообще говорить. Вы совершенно ничего не знаете о танках
  • 크니 자 4월 14 2020 16 : 19 새로운
    • 5
    • 0
    +5
    Я считаю, что это часть той информационной войны, которую американцы ведут против нашего ВПК.


    Естественно это информационная война и борьба за рынки сбыта.
  • 페름 알렉세이 4월 14 2020 16 : 26 새로운
    • 4
    • 0
    +4
    какможно сравнивать, что стоит на вооружении с чем то, что на вооружении еще не поставлено?
  • Ravil_Asnafovich 4월 14 2020 16 : 44 새로운
    • 0
    • 0
    0
    Не то и не другой,победит третий который их, и стравил,и будет пожинать плоды тихо хихикая.
  • IL-64 4월 14 2020 16 : 44 새로운
    • 3
    • 1
    +2
    - Можно я, господин учитель? (тянет руку)
    - А господин Баранец Армату видел?
  • 악센트 4월 14 2020 16 : 45 새로운
    • 5
    • 4
    +1
    Кто то говорит о самохвальстве, а цитируют самосвальный комментаррий эксперта из своего же государства. Причём без вообще каких либо обоснований.
    Да и вообще, говорить о какой то там встрече ветерана всевозможных воен и представленного единичными образцами, ни в каких боевых действиях и близко не участвовавший Армату. Пусть было бы сравнение с т90, то пусть бы. Да и то такие заявки обосновывать надо, а то шапкозакидательство получается, не более
  • Aglet 4월 14 2020 16 : 48 새로운
    • 2
    • 0
    +2
    제품 견적 : kot423
    А чё абрамс от этого лучше стал?

    ну он хоть есть
  • 알렉산드르 4월 14 2020 16 : 56 새로운
    • 1
    • 0
    +1
    Не танки надо сейчас сравнивать,а средства противотанковой борьбы и средства прикрытия танковой атаки.Танк сам по себе серьёзное оружие но и оно требует прикрытие для успешного применения
  • Aglet 4월 14 2020 16 : 59 새로운
    • 2
    • 1
    +1
    인용구 : 페름에서 Alexey
    какможно сравнивать, что стоит на вооружении с чем то, что на вооружении еще не поставлено?

    как можно сравнивать то, что есть, и то , чего нет?
  • 감사원 4월 14 2020 17 : 53 새로운
    • 4
    • 1
    +3
    не дай бог американскому «Абрамсу» на ходу встретиться с нашей «Арматой»

    Да не встретятся они никогда. К тому времени, когда Армата появится (если появится) вместо Абрамса будет что-нибудь другое.
    1. your1970 4월 14 2020 20 : 23 새로운
      • 2
      • 3
      -1
      제품 견적 : 감사원
      не дай бог американскому «Абрамсу» на ходу встретиться с нашей «Арматой»

      Да не встретятся они никогда. К тому времени, когда Армата появится (если появится) вместо Абрамса будет что-нибудь другое.

      Осталось фигня - завод найти в США чтоб умел танки делать....
      1. Grigory_45 4월 15 2020 21 : 56 새로운
        • 0
        • 3
        -3
        제품 견적 : your1970
        Осталось фигня - завод найти в США чтоб умел танки делать..

        чем вас завод в Лиме не устраивает?
        1. your1970 4월 16 2020 09 : 44 새로운
          • 1
          • 1
          0
          제품 견적 : Gregory_45
          제품 견적 : your1970
          Осталось фигня - завод найти в США чтоб умел танки делать..

          чем вас завод в Лиме не устраивает?

          Ремзавод- а не завод по выпуску танков.Обвешать танк приблудами- это не изготовить новый танк.
          1. Grigory_45 4월 16 2020 11 : 37 새로운
            • 0
            • 2
            -2
            제품 견적 : your1970
            제품 견적 : Gregory_45
            제품 견적 : your1970
            Осталось фигня - завод найти в США чтоб умел танки делать..

            чем вас завод в Лиме не устраивает?

            Ремзавод- а не завод по выпуску танков.Обвешать танк приблудами- это не изготовить новый танк.

            на заводе в Лиме проводят очень серьезные модернизации танков. Поинтересуйтесь, чем отличается Абрамс SEP v3 от танка 1980 года. А также восстанавливают машины.
            Производят Страйкеры. Компетенции у завода есть, нужно его только дооснастить (если возникнет необходимость делать танки с нуля. Но пока ее нет - кол-во танков на хранении еще очень велико - модернизируй не хочу)
  • Max1995 4월 14 2020 18 : 00 새로운
    • 2
    • 0
    +2
    А уже стали статьи о статьях писать.
    Причем без единой цифры сравнения данных.
    А ведь на ВО были и грамотные статьи - с данными по броне, по пробиваемости, по пушкам....

    И по количесту этих танков в войсках.....

    Кстати, откуда взяли что видеоматериал западный, в комментах народ указывает что лежит на наших ресурсах...
    1. 보 로베 4월 14 2020 18 : 57 새로운
      • 3
      • 0
      +3
      제품 견적 : Max1995
      А ведь на ВО были и грамотные статьи


      давайте не будем о том что было.. сам в шоке..
      1. Svarog51 4월 14 2020 20 : 02 새로운
        • 3
        • 0
        +3
        Каrs появляется очень редко, Алекс ТВ вообще сайт покинул. К кому обратиться за информацией - непонятно.
  • 안 드론 59 4월 14 2020 18 : 20 새로운
    • 1
    • 1
    0
    Американцы всеми способами прославляют свою технику, даже в компьютерных играх их танки и самолёты самые "крутые".
  • 4월 14 2020 20 : 08 새로운
    • 1
    • 1
    0
    Арматы ещё нет в войсках. Лучше сравнить последнюю версию Абрамса что у них на вооружении с Т-90М. Будет более-менее наравне, но американцы сливают по автомату заряжания, весу, цене
  • Dzafdet 4월 14 2020 21 : 29 새로운
    • 0
    • 1
    -1
    интересно, а у нас новые противотанковые орудия разрабатывают ? или так и будем ехать на Рапире ? Она уже точно новые танки не пробивает в лобовой проекции...
    1. Grigory_45 4월 15 2020 21 : 54 새로운
      • 0
      • 2
      -2
      제품 견적 : Dzafdet
      интересно, а у нас новые противотанковые орудия разрабатывают ? или так и будем ехать на Рапире ?

      ныне борьба с танками возложена на сами танки, ПТРК и боевые вертолеты. Буксируемые пушки - ныне пережиток прошлого
  • Dzafdet 4월 14 2020 21 : 36 새로운
    • 1
    • 2
    -1
    제품 견적 : Talgat 148
    И всё-таки не стоит не дооценивать противника. Все советское вооружение особенно средства ПВО потерпело поражение в Сирии 1982 г., Ливии 1986 г., Ираке 1990-2003 годы. ....


    Так там миша Горбачёв передал коды доступа и всю секретную информацию по этим комплексам...
    1. KCA
      KCA 4월 15 2020 09 : 59 새로운
      • 1
      • 0
      +1
      В Ираке, несмотря на наличие и советских ЗРК, система координации и управления ПВО была французская, и она, внезапно, перестала работать вообще, ну а по отдельности ЗРК добили силами РЭБ, противорадиолокационными и обычными ракетами
    2. Grigory_45 4월 15 2020 21 : 52 새로운
      • 1
      • 2
      -1
      제품 견적 : Dzafdet
      제품 견적 : Talgat 148
      И всё-таки не стоит не дооценивать противника. Все советское вооружение особенно средства ПВО потерпело поражение в Сирии 1982 г., Ливии 1986 г., Ираке 1990-2003 годы. ....


      Так там миша Горбачёв передал коды доступа и всю секретную информацию по этим комплексам...

      кем был ваш Миша в 1982 году? Заканчивайте уже позориться и бред писать, вас люди читают
  • 무라드 술레이 마 노프 4월 14 2020 21 : 43 새로운
    • 4
    • 6
    -2
    Пиносовские петриоты показали свою эффективность во время налёта на нефтехранилища в Саудовской аравии!)) Они там выполнили роль пыльной мебели!))))))
    1. Grigory_45 4월 17 2020 20 : 55 새로운
      • 0
      • 2
      -2
      Цитата: murad suleymanov
      Пиносовские петриоты показали свою эффективность во время налёта на нефтехранилища в Саудовской аравии!

      они показали себя в реальных БД. Сбивали реальные цели (не всегда эффективно, но тем не менее). А отечественные С-300/400 кроме как на полигонах по мишениям, нигде не стреляли. Какова их реальная эффективность, где проверена?
  • 불안 4월 14 2020 21 : 52 새로운
    • 1
    • 0
    +1
    По своему боевому опыту могу сообщить следующее; пока нет понимания диспозиции и отсутствие связи я пугаюсь, когда все налаживается и главное есть связь с другими группами войск тогда все отлично, комплексно врага бить можем очень удачно и целенаправленно, но когда раздрай, каждое подразделение лёгкая мишень, если только по опыту тактика и сплочённость помогает....
  • Pavel73 4월 14 2020 21 : 59 새로운
    • 3
    • 1
    +2
    А я бы хотел... Чтобы Абрамс и Т-90 - на танковом биатлоне. И чтоб Леклерк, Леопард и Челленджер. Половину планеты будет не оторвать от телевизоров!:)
    1. Grigory_45 4월 17 2020 20 : 57 새로운
      • 0
      • 2
      -2
      인용문 : Pavel73
      А я бы хотел... Чтобы Абрамс и Т-90 - на танковом биатлоне

      а почему не на Strong Europe Tank Challenge?
  • 클링 온 4월 14 2020 23 : 51 새로운
    • 0
    • 0
    0
    제품 견적 : Shurik70
    비교가 잘못되었습니다.
    M1A2 Abrams начал выпускаться тридцать лет назад.
    И выпущено его дофига.
    А массовый выпуск Арматы до сих пор не налажен.
    Корректно сравнивать M1A2 Abrams с Т-90. Серьёзных столкновений соединений этих танков не было, так что сказать что либо сложно. А ведь есть ещё масса модернизаций, у обоих танков, каждая из которых серьёзно влияет на ТТХ.

    позволю уточнить- корректно сравнивать с Т-90М Прорыв , а так полностью согласен.
    ну там можно конечно выделить модификации чего с чем сравнивать
    типа там Т-90 с ХМ1 и тд.
  • 악스 우 4월 15 2020 00 : 42 새로운
    • 1
    • 2
    -1
    Чисто гипотетически -
    1. Сколько Абрамсов сможет выставить США.
    2. Сколько Армат сможет выставить Россия.
    .................................................. ..................................
    - Почему "Армата" не пошла в войска -https://topwar.ru/145482-pochemu-tank-armata-ne-poshel-v-vojska.html
    - Парадная «Армата»: Почему новейший танк не поступает в войска - http://agitpro.su/paradnaya-armata-pochemu-novejshij-tank-ne-postupaet-v-vojska/
    - Непростая судьба «Арматы»: почему Т-14 до сих пор нет в войсках
    9 марта 2020 -https://topcor.ru/13509-neprostaja-sudba-armaty-pochemu-t-14-do-sih-por-net-v-vojskah.html
    - «Армата» забуксовала, Т-90 «уплыл» к американцам
    В отечественном танкостроении наступила полоса неудач - https://svpressa.ru/war21/article/241564/
    - Эксперт объяснил, почему Россия не торопится поставить «Армату» в войска - https://riafan.ru/1209902-ekspert-obyasnil-pochemu-rossiya-ne-toropitsya-postavit-armatu-v-voiska
    ............................................................................................................................
    Не дай бог Абрамсы сунуться, будем встречать "глубоко модернизированными"...
  • GTYCBJYTH2021 4월 15 2020 03 : 55 새로운
    • 0
    • 0
    0
    Баранец-спец по всем делам и вопросам....а как в радио работает !
  • GTYCBJYTH2021 4월 15 2020 03 : 57 새로운
    • 1
    • 0
    +1
    제품 견적 : Dzafdet
    интересно, а у нас новые противотанковые орудия разрабатывают ? или так и будем ехать на Рапире ? Она уже точно новые танки не пробивает в лобовой проекции...

    Так не в пушке дело,но в снаряде к ней.....
  • Koto Foto 4월 15 2020 06 : 46 새로운
    • 4
    • 1
    +3
    Баранец такой Баранец. Правильно говорить так: не дай бог абрамсам встретится со всеми 6 арматами, которые у нас есть.
    Да и с воздушными боями у нас как-то так себе. В Сирии самолет сбили, в Грузии - сбили. Понятно, что там хитрый план какой-то был, нельзя было ответку давать туркам. Евреев тоже нельзя сбивать, они ж над ливаном летают. А сбивать нельзя.
  • jovanni 4월 15 2020 08 : 42 새로운
    • 1
    • 0
    +1
    군사 전문가 : 신은 이동 중에도 우리의 "아마 타"를 만나기 위해 미국의 "Abrams"를 금지합니다

    Ну, американские абрамсы могут спать спокойно. Сколько их там у нас в войсках тех "Армат"? Так что встретиться им с таким редким зверем, - один шанс, как говорится, из тысячи. Как в лотерею чего выиграть. А это вряд ли...
  • 댓글이 삭제되었습니다.
  • 디 비즈 4월 15 2020 10 : 06 새로운
    • 0
    • 2
    -2
    Чем пробивать армата будет. Снаряд не пробьет броню абрамса. Зеленого крестика не будет. 1 абрамс а если 2 абрамса против арматы то что. Какие варианты.
    1. 늑대 4월 15 2020 11 : 33 새로운
      • 0
      • 3
      -3
      По первом попаданию уже екипаж не в состоянии вести бой , все равно что он жив так 2 заряда пробиет за 10 секунды, а екипаж не может ничего делать!
    2. 크림 파르티잔 1974 4월 15 2020 15 : 23 새로운
      • 0
      • 1
      -1
      Фугасы начали поступать на вооружение НАТО....... у Арматы есть Инвар который лупит за 6 км, и 24 килограммовый ОФ-36 которому даже попадать не надо, рядом баъхнет и с абры послетает всё наружное, а внутри будет 4 чела с контузией один из которых будет заряжающий, вот и весь бой с Армой. да и с Т-90
  • 유리 시리 츠키 4월 15 2020 11 : 17 새로운
    • 0
    • 0
    0
    Ну если им так нравится.Пусть говорят.
  • Chaldon48 4월 15 2020 11 : 27 새로운
    • 0
    • 0
    0
    Чтобы "Абрамс" встретился с "Арматой", этот танк должен быть принят на вооружение и потом попасть в одну из горячих точек в качестве боевой единицы.
  • stoqn477 4월 15 2020 11 : 27 새로운
    • 0
    • 0
    0
    제품 견적 : Chingachguk
    .Такого небыло? В интервью Путин нагло врал значит когда об этом говорил? Значит видео, снятое с борта самого Кука его капитаном, облетевшее весь мир фейк? 빌레이

    Посмотри на это.
    많은 국내 언론 매체에 폭넓게 선전되어 "만세 - 애국심"의 정서를 불러 일으키며, 파괴자 USS Donald Cook (DDG-75)의 레이더 장비가 "눈이 멀었다"고 주장한 사례는 불행히도 현실과 일치하지 않습니다. 재정적 제약 때문에 Khibiny E-175V 단지는 Su-24M 항공기에 설치되지 않았습니다.

    https://topwar.ru/84921-sluzhba-i-boevoe-primenenie-frontovogo-bombardirovschika-su-24-chast-2-ya.html
  • 늑대 4월 15 2020 11 : 28 새로운
    • 2
    • 1
    +1
    Стабилизация пушки танка ? 웃음 если би эта пушка стрельала 30 гранат в минут ,тогда би это было очим важно , но в реальности она может стрельат 6-10 в минуте, а 5 секунды достаточно дльа стабилизации пушке при ходе льубом танку , нет толко армате . Бред это что написали. Надо добавит в сравнении проходимость, скорость движения по разной почве , профил танка ( высота, размера итд) как и дальнобойност оружия. В коротком " НЕ ДАЙ БОГ АБРАМСУ ЧТО БИ СТРЕТИЛСЯ ДАЖЕ С Т90М Прорив на реальном поле боя , жил бы он очим не долго . 눈짓
  • 시노비 4월 15 2020 11 : 47 새로운
    • 0
    • 0
    0
    Абрамс танк хороший.Был.Для своего времени.Это,80е-90е годы.Сейчас это обычная,ничем не примечательная машина,которую пора отправлять на покой.Но заменить её нечем.Изменился сам подход к использованию танков.
  • 보리스 엡스타인 4월 15 2020 11 : 52 새로운
    • 0
    • 2
    -2
    "Всё это типичная американская хвастливость, которая больше базируется на словах, нежели на реальном положении дел. Я считаю, что это часть той информационной войны, которую американцы ведут против нашего ВПК."
    Все это не только попытка поизголяться и похвастаться, но и расчет на то, что горячие головы начнут доказывать преимущества российской техники с научно-техническими выкладками, нарываясь на провокационные возражения и увлекаясь доказательством своей правоты.
    1. Grigory_45 4월 17 2020 14 : 31 새로운
      • 0
      • 2
      -2
      인용 : 보리스 엡스타인
      но и расчет на то, что горячие головы начнут доказывать преимущества российской техники с научно-техническими выкладками

      которыми воспользуются западные спецслужбы?
      Поверьте, спецслужбам о танке Армата известно намного больше, чем нам. Посему ничем мы им помочь не в состоянии (даже если бы кто-то и захотел)
  • 글 라키 4월 15 2020 12 : 07 새로운
    • 2
    • 1
    +1
    Ммм, профессиональный патриот г-н Баранец, у которого внучок, ЕМНИП, в Монако, подал слово.

    К слову, как там обещанные ДЖВЕ ТЫЩЩИ "Армат" к 2020-му году поживают, никто не в курсе?
  • Jarserge 4월 15 2020 12 : 19 새로운
    • 2
    • 0
    +2
    Всё что пишут "эксперты" военные ли, просто из фейсбука начитавшаяся школота всё это только предположения или логические или псевдологические построения. Боевое применение зависит слишком от многих факторов. Как пример это применение бронетанковых войск Германией на начальном периоде Второй мировой войны. Имея на вооружении не самые качественные и современные машины, прежде всего по бронированию, толщине брони, мощности двигателей, проходимости, вооружению(т.е. все те характеристики которые любят "плюсовать и складывать" т.н. "эксперты") Тем не менее Вермахт добился колоссального успеха, разгромил Францию, всю европейскую мелочь, загнал на острова Британию и дошел до Москвы. Всё это было достигнуто методикой применения.Да и не следует забывать чисто американскую методу, рекламировать свою продукцию завышая характеристики и переоценивая надёжность. Достаточно вспомнить завышенные ТТХ "Аэрокобры" во время войны, да и нынешнюю эпопею с F-35, когда реальный товар существенно отличается от "картинки".
  • atalef 4월 15 2020 12 : 50 새로운
    • 3
    • 3
    0
    Это попытка хотя бы таким дешёвым образом поизголяться над российским танком. Американцы не знают способностей нашего танка Т-14 и не знают системы его стабилизации.

    а их никто не знает 웃음
    Он вообще ещё на вооружение принят ?
    Мне была в своё время предоставлена возможность посмотреть, как этот танк стреляет, и я скажу так: не дай Бог американскому «Абрамсу» на встречном ходу встретиться с нашей «Арматой».

    Эксперт , ну и как он стреляет ?
    Бум или Бах ?
    На встречном ходу 웃음 -- эксперт.
    что в нем такого особенного ( кстати штатный боеприпас для т-14 ) то же еще не создан.
    На встречных курсах - это тоесть в чистом поле ?
    Интернете выигрывают у нас все авиационные бои, в Интернете же они обозначают превосходство системы Patriot над нашими С-400

    Увы . на сегодняшний день Пэтриот не раз испытан в Боевой обстановке и на его счету сотни сбитых РЕАЛЬНЫХ целей.
    С-400 ? Есть факты боевого применения ?
    제로
    Всё это типичная американская хвастливость, которая больше базируется на словах, нежели на реальном положении дел

    Тов .эксперт -- чего на зеркало то пннять . коль рожа крива.
    Именно вы этим и заниметесь -- сравнивая не принятый на вооружение т-14 с реально воюющим Абрамом , и то же самое я скажу о Пэтриоте.


    .
  • 올렉 조린 4월 15 2020 13 : 14 새로운
    • 0
    • 1
    -1
    Им негде встретиться. Разве что на 9 мая янки пришлют на парад Абрамсы. Но это фантастика
  • 댓글이 삭제되었습니다.
  • 프로키온 로토 4월 15 2020 13 : 19 새로운
    • 0
    • 2
    -2
    Сказанное Баранецом, что американцы не знают способностей танка Т-14 и не знают системы его стабилизации. Что танк они ещё не видели в деле, ни ещё не видели, как он стреляет с ходу, напоминает цитату из фильма ДМБ.
    "Ты видишь там суслика?
    - 아니.
    – Вот и я не вижу. А он есть.
  • 고샤 스 미르 노프 4월 15 2020 13 : 26 새로운
    • 1
    • 0
    +1
    А честно говоря меня лично удивляет вообще, как можно "изголяться" над танком, которого на вооружении как такового НЕТ (пара десятков т14 в опытной эксплуатации - это не одно и тоже для сравнения с машиной м1, которая уже 39 лет, Карл, 39 лет !!!, на вооружении и прошла боевое крещение и т.д.) и нести сказочную чушь про "они разного класса".Это машины одного класса - обт.Можно совершенно точно говорить, что сравнение коряво и не учитывает многие составляющие, но заявлять , что эти танки разного класса - тоже из области ерунды.
    Ну, а то , что америкосы всегда и везде рекламируют даже не лучшую свою технику, оно и понятно.Статус сверхдержавы и т.д.. позволяет им манипулировать и проталкивать любой свой чёс.
  • 1970mk 4월 15 2020 13 : 56 새로운
    • 2
    • 1
    +1
    Встреча невозможна....Нет Арматы по факту...
  • Шавкат Куватов 4월 15 2020 14 : 07 새로운
    • 0
    • 1
    -1
    Мне понравился комментарий Виктора Баранца!
  • 찡그림 여우 4월 15 2020 14 : 13 새로운
    • 0
    • 0
    0
    как же можно Лучшей нации в мире говорить что их оружие уступает главному противнику. 웃음
  • IL-64 4월 15 2020 14 : 18 새로운
    • 1
    • 0
    +1
    А кто-то считает Баранца экспертом?
  • Romanenko 4월 15 2020 17 : 41 새로운
    • 0
    • 0
    0
    Если доведение до серии и строительство Арматы продолжится такими-же темпами как сейчас, то, возможно им, Абрамсу и Армате никогда не посчастливится встретиться, к тому времени как Армата попадет в войска, Абрамс могут попросту снять с вооружения.
    1. 표범 4월 15 2020 20 : 47 새로운
      • 0
      • 0
      0
      Встретится они смогут. Если какой казус произойдёт. Так как Армата имеется на вооружении. Но их по пальцам можно посчитать. Очень мало.
      1. Romanenko 4월 16 2020 08 : 30 새로운
        • 0
        • 0
        0
        Вот это и огорчает, я понимаю конечно, что в таких серьезных вопросах, как выпуск новых танков, хочется быть "впереди планеты всей", но увы, при появлении в ТВ такого нестандартного обновления очень много разного рода проблем возникает на его пути.
        И ждать придется, пока машину не доведут до серии.
        А ждать и догонять, особенно когда ты в роли наблюдателя....
        Ну очень утомительно.
  • 표범 4월 15 2020 20 : 44 새로운
    • 0
    • 1
    -1
    Раньше СССР и американцы проводили военные состязание как в боевой подготовке так и по вооружением, технике. Вот сейчас они даже отказываются от военных соревновании. А знаете почему? Ответ прост. Они даже при СССР проигрывали нашим бойцам и вооружения. И это портило их репутацию после чего они отменили всё. Вот теперь только американцы языком могут чесать о том какое передовое у их вооружение. А выйти на военные состязания они до сих пор боятся. Ведь тогда они докажут что всё это миф. О их самом лучшем вооружении. И тогда его никто брать не станет.
    1. Grigory_45 4월 17 2020 14 : 28 새로운
      • 0
      • 2
      -2
      Цитата: Барс
      Вот сейчас они даже отказываются от военных соревновании.

      откуда вы это взяли?
      В НАТО ежегодно проводились состязания (на "Приз канадской армии"), с 1963-го по 1991-й годы.
      ныне у НАТО тоже есть "танковый биатлон" - Strong Europe Tank Challenge, у скандинавов - Nordic Tank Challenge
  • 연방 1 4월 15 2020 22 : 04 새로운
    • 1
    • 1
    0
    очередные понты про неимеющийаналогавмире. пошлите этого баранца туда же куда Сталин источник послал...когда слепите тогда и сравнивать будете
  • Grigory_45 4월 15 2020 22 : 20 새로운
    • 1
    • 2
    -1
    Сама попытка сравнивать танки абсолютно разных классов (вплоть до их масс) выглядит более чем странной.
    а почему это танки разных классов? Армата вдруг стала средним танком? Оба танка - ОБТ, и потому сравнение вполне корректно.

    Всё это типичная американская хвастливость, которая больше базируется на словах, нежели на реальном положении дел.
    только вот реального положения дел никто не знает. Почти вся американская техника обкатана в боях, в отличие от российской (у нас - по большей части только бронетехника (и то в руках косоруких арабов), современные ЗРК, к примеру, в БД не участвовали), и они знают плюсы и минусы своего вооружения. Мы - нет. Потому только и остается что сравнивать на основе имеющейся информации и аналитических выкладок.

    Обвиняя американцев в хвастливости, сами эксперты заявляют
    не дай Бог американскому «Абрамсу» на встречном ходу встретиться с нашей «Арматой»
    не приводя никаких аргументов, почему не поздоровиться. Т.е. ничем не отличаются от тех же американцев. Или джентельменам принято верить на слово?
  • sds87 4월 15 2020 23 : 58 새로운
    • 0
    • 0
    0
    не дай Бог американскому «Абрамсу» на встречном ходу встретиться с нашей «Арматой».

    Танк - это средство. Танкист и его мастерство и удача - залог того, что в первые минуты внезапного (что нонсенс для современного боя со средствами разведки) столкновения - он сможет первым вывести противника из боя. Любой современный бой - это слаженная работа разведчиков и самих бойцов. Хорошая надежная техника - это неоспоримое преимущество в бою, но сама по себе техника не воюет пока. Слава богу. Терминаторов нам только не хватает до полного счастья.
  • 에스 쿠랩 4월 16 2020 06 : 16 새로운
    • 0
    • 2
    -2
    Столько всякой воды налили. Видео хоть смотрели? Действительно орудие арматы не стабилизировано - танк вместе с орудием болтается после выстрела - интересно что на прицельных мониторах происходит - голова у оператора не кружится? а у водителя?
    с другой стороны у т72 тоже орудие меняет своё положение после выстрела - для перезарядки становится в положение. потом возвращается. интересный вопрос - при выходе из строя стабилизации и переходе на ручное управление сколько времени затрачивается на прицеливание и производство выстрела у т 72/90 и у абрамса? по идее у т90 больше потому как орудие нужно возвращать на ось прицеливания.
    Где танкисты?
    может армата такой же распил бабла и очковтирательство?
    Тут возник вопрос: все видеокамеры внешнего наблюдения стабилизированы? или нет - какая картинка при движении.
    1. surok1 4월 17 2020 13 : 32 새로운
      • 0
      • 0
      0
      Давайте не паниковать, есть там все и стабилизация тоже.
      1. 에스 쿠랩 4월 21 2020 01 : 44 새로운
        • 0
        • 0
        0
        Понятно что всё есть. Тогда почему наши биатлонные танкисты так мажут из пушки(все не смотрел - одно расстройство) или СУО на т72 никакая?
        1. 에스 쿠랩 4월 21 2020 04 : 13 새로운
          • 0
          • 1
          -1
          посмотрел последние - уже лучше стреляют
    2. Grigory_45 4월 17 2020 14 : 22 새로운
      • 0
      • 2
      -2
      Цитата: eskulap
      Действительно орудие арматы не стабилизировано

      чушь. И чтоб в этом убедиться, достаточно посмотреть видео, как Армата идет по пересеченке или разворачивается на месте - ствол орудия относительно линии визирования неподвижен

      Цитата: eskulap
      танк вместе с орудием болтается после выстрела

      а вы знаете, что происходит после выстрела? Если бы знали, не городили бы муру
      А после выстрела происходит стопорение орудия и выброс поддона (по сигналам АЗ). Поскольку орудие на стопоре, его и будет мотать вместе с танком (потому как отдача действует на шасси), стабилизатор в этот момент отключен.
      Вот только все это никоем образом не сказывается на точности стрельбы. Перед тем, как танк "присел", снаряд уже в полете. За время цикла перезарядки (от 6 секунд) колебания шасси прекращаются, перед производством нового выстрела орудие снимается со стопора, включается стабилизатор.
      У Абрамса орудие после выстрела не стопорится. Оно становится на стопор только по команде заряжающего (перед подачей нового выстрела)
      1. 에스 쿠랩 4월 21 2020 01 : 35 새로운
        • 0
        • 0
        0
        Понятно что стабилизатор включается-выключается, но танк раскачивается после выстрела на амортизаторах(словно они не исправны) , а что будет на ходу? а если вышел из строя стабилизатор орудия/прицела? Какое время будет затрачивать наводчик на повторное прицеливание и выстрел?
  • 사르다나 팔루스 4월 16 2020 07 : 52 새로운
    • 0
    • 0
    0
    А где с Арматой можно встретится кроме как парада на 9 мая?
  • 이바노프 이반 4월 16 2020 08 : 34 새로운
    • 0
    • 0
    0
    Отдача при выстреле конечно больше у более лёгкой Арматы, чем у тяжёлого Абрамса. Только вот снаряд покидает ствол раньше чем происходят колебания ствола.
  • Andrei Maksimenko 4월 16 2020 09 : 38 새로운
    • 1
    • 1
    0
    Абрамсу еще необходимо постараться. Для того, что бы с ней встретиться, ее необходимо будит отыскать. Серийное производство Армады до настоящего времени еще не налажено.И нврятли будит налажено. У России нет денег на массовое производство этих машин. Главное, что бы у чиновников России были дворцы и яхты. Им танки не нужны. Они на стороне России воевать не будут.
  • 많은 4월 16 2020 13 : 50 새로운
    • 1
    • 2
    -1
    очередная . где то на заборе что то написали (в аккаунтах социальных сетей)
    возьми сам сравни так мол и так.
    шлак очередной.
  • Виталий А 4월 16 2020 14 : 23 새로운
    • 0
    • 1
    -1
    Все эти эксперты - сборище балаболов. Они и про Панцирь примерно так же говорили, а евреи его одной бомбой разобрали так, что даже никто не успел понять что случилось. Только болтики в стороны разлетелись. Абрамс, годами проверенный танк, прошедший не через один военный конфликт, а Армата участвовала только на параде, и то один заглох. На войне, помимо технических характеристик образцов военной техники есть масса различных факторов способных влиять на исход боя, от степени готовности экипажа до погодных условий. И пока эти два танка не встретились в реальном бою, все эти громогласные заявления о "непобедимости" не более чем понты и гадание на кофейной гуще.
  • 블라드 미르 니 4월 25 2020 20 : 24 새로운
    • 0
    • 1
    -1
    Виктор Баранец еще тот молодец, он бы армату еще с шерманом сравнил.